overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/38/18 Справа № 641/2517/17
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «СК «ВУСО» звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення допущеної в рішенні суду від 05.12.2017 року по справі №641/2517/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою арифметичної помилки при розрахунку та застосуванні розміру майнової відповідальності кожного з учасників справи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2018 року, 11 годину 00 хвилин, без виклику учасників справи.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1282/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І.,Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши клопотання ОСББ «Вікторія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСББ «Вікторія» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, в обґрунтування якого апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, оскільки він був пропущений у зв'язку з тим, що копію повного тексту рішення отримано лише 18 червня 2018 року.

Апеляційна скарга надіслана до суду поштовим відправленням 16 липня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСББ «Вікторія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити, а строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 438/732/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/2261/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного суду від 20 червня 2018 року скасовано рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2016 року до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
справа № 361/7429/17
провадження № 2/361/861/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Пиватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, в якому остання просить суд витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписку по рахунку за договором № б/н, укладеним між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» 20.01.2014 р., а також докази отримання нею платіжної картки по вказаному договору.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для обєктивного та повного розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

-виписку по рахунку за договором № б/н, укладеним 20 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2;

-докази отримання ОСОБА_2 платіжної картки за договором б/н, укладеним 20 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа №№643/9645/18, 2/643/4714/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 Гришаєвича до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рушаєвича, ОСОБА_4 про припинення обтяження та стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

1) номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

2) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, оскільки не зазначено на чию користь слід стягнути штраф;

3) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано:

- документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

20.07.2018
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/6485/18
Провадження № 2/520/5281/18
УХВАЛА

20.07.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2018 року до Приморського районного суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 3 100 000 грн.

25.04.2018 року ухвалою Приморського райсуду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

06.07.2018 року дану справу відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калашниковій О.І.

Разом з позовною заявою представник позивачки - адвокат ОСОБА_3 надала заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі, посилаючись на тяжке матеріальне становище. При цьому позивачка до заяви надала розрахунок понесених нею витрат в якому зазначено, що витрати повязані з розглядом справи за послуги адвоката складають 18500 грн., однак належних та допустимих доказів тяжкого матеріального стану, або доказів щодо звільнення позивачки від плати судового збору суду не надала.

Ухвалою від 09.07.2018 року суддя залишила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків без руху та надала час для усунення вищезазначених недоліків.

Однак у встановлений строк позивачка вимоги суду не виконала, недоліки не усунула, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - вважати не поданою і повернути позивачці разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 456/1876/18
Провадження № 2/456/1073/2018
УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 683/1302/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
справа №619/2838/18
провадження №2/619/1307/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права власності на частку спільного майна,

встановив:

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права власності на частку спільного майна.

26 липня 2018 року від представника позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, підлягає поверненню позивачеві.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права власності на частку спільного майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 26 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про визнання права та включення до переліу вкладників.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 26 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 01 серпня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4
Справа № 460/885/17
Провадження №2/460/453/18
УХВАЛА

/про прийняття та призначення судового розгляду/

17.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 16 год.35 хв. 04.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 липня 2018 року.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 серпня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/3074/18 Головуючий у І інст. Рева О. І.

Справа № 373/2146/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
У Х В А Л А

Справа № 370/980/18

"11" липня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року по справі №370/980/18 заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області про визнання особи безвісно відсутньою на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто заявнику.

11 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в звязку з поверненням заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №21 від 12.04.2018 року АТ «Ощадбанк» заявником сплачено судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, через Управління Державної казначейської служби у Макарівському районі сплачену суму судового збору згідно квитанції №21 від 12.04.2018 року АТ «Ощадбанк» у розмірі 352 гривні 40 копійок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя