overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3210/18 Справа № 172/1105/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Філіппов Є. Є. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 02 березня 2018 року позивач відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року може бути поновлено.

Проте, апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» не відповідає ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 481 грн. 00 коп. за реквізитами:Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,Рахунок отримувача - 0004,Код класифікації доходів бюджету - 22030101,Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку протягом 30 днів.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 242/2208/18
Провадження № 2/242/970/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд дітей за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200, 210,211 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 03.09.2018 року на 08.50 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 465/2329/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2232/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа - Франківський відділ державної виконавчої служба міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 21 червня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Провадження №22-ц/772/1534/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2018 рокуСправа № 127/26869/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Вінницької філії Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів та його скасування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі відкрито 3 липня 2018 року.

Згідно наказу голови Апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2018 року № 108/02-08 суддя-доповідач у справі ОСОБА_2 перебуватиме у щорічній відпустці та додатковій оплачуваній відпустці з 24 липня 2018 року до 14 вересня 2018 року включно, в звязку з чим справу не може бути призначено до розгляду в апеляційній інстанції до закінчення відпустки судді-доповідача.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 19 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 201/3292/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання - Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач до суду не прибув, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, що підтверджено заявою.

Відповідач також до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10-00 год. 27.09.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 140/1441/18
Пров. № 2-о/140/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинське обєднане управління ПФУ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175 ЦПК України.

У заяві не зазначено поштових індексів учасників справи.

Позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві необхідно зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України до заяви не додано розрахунок суми витрат, які заявник поніс і очікує понести у звязку з розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана заява про встановлення факту підписана представником, однак до матеріалів справи додана довіреність в якій зазначено, що «представникові надається право подавати від мого імені будь-які документи», однак не назначено право підпису позовних заяв, та інше.

Тому подана заява не підписана належним чином.

Крім того, до заяви та до копії заяви з додатками для заінтересованої особи не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, як того вимагає ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинське обєднане управління ПФУ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3572/18
Провадження № 2-о/504/297/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
08.11.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
секретаря Мельникової В.М.,
за участі заявника- Дзюби С.М.,
за участі представника заявника- адвоката ОСОБА_1,
за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_2, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Лиманського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України, -
(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, що повязано із необхідністю надання відповіді на доводи заяви, суд проголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207,208, п.6 ч.1 ст. 315, 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України за станом на 24 серпня 1991 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 489/2417/18
Номер провадження 2/489/1677/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3М, яким просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2016 року. Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2016 року. Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матірю.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 2016 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 176) укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 повернути дошлюбне - Яковлева.

Позивач ОСОБА_1, Дата народження: 27.09.1985, місце реєстрації: АДРЕСА_1;

Відповідач - ОСОБА_2, Дата народження: 28.05.1977, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 10.07.2018.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 212/2138/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Косенкової А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не зявилась, відзиву на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи в підготовчому судовому надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін