АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5175/18 Справа № 215/8491/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов А.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись із ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року, ПАТ «Дельта Банк» 27 червня 2018 року звернулося з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що його пропущено ними з поважних причин (а.с.138-141).

Вивчивши надані документи та матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з відповідним позовом ПАТ «Дельта Банк» зазначило юридичну адресу, за якою 16 лютого 2015 року ПАТ «Дельта Банк» отримало копію вищезазначеної ухвали суду (а.с.133) та дані представника позивача ТОВ КК «Вердикт» без визначення адреси для надіслання кореспонденції суду.

Таким чином, вказана заявником підстава не може прийматися судом як поважна причина попуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому слід визнати її неповажною.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України (апеляційна скарга подана скаржником з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні юридичною особою із скаргою на ухвалу суду до апеляційного суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1 762 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра /

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 8899998

Рахунок отримувача 0004

Разом з цим, апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що посвідчує повноваження адвоката).

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положеннь Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Апеляційна скарга підписана та подана представником за довіреністю від 17 серпня 2016 року, проте документ, що посвідчує повноваження представника (адвоката), матеріали справи не містять.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліків, скаржнику слід надати документ, що посвідчує повноваження представника (адвоката), квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 042,98 грн. та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав, у разі якщо заяву не буде подано скаржником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.Ю. Петешенкова