Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2575/18
Провадження №: 2-во/332/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/2575/18 (провадження №2-во/332/60/18) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлень до судового наказу від 27 серпня 2018 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «МТМ» Євтушенко О.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу від 27.08.2018 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2015р. по 31.05.2018р. у розмірі 19829,07грн.. В обґрунтування заяви зазначено, що у виданому судом вищевказаному судовому наказі у справі №332/2575/18 (провадження №2-н/332/216/18), на думку заявника, була допущена описка, а саме - вказана неправильна адреса реєстрації боржників: АДРЕСА_1, замість вірної адреси: АДРЕСА_2. На підставі ст. 173,432 ЦПК України просить виправити помилку(описку) у судовому наказі, а саме - зазначити у судовому наказі вірну адресу реєстрації боржників - АДРЕСА_2, а місце постачання комунальних послуг за адресою майна - АДРЕСА_1.

Сторони, своєчасно та в установленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з*явилися. Але, з урахуванням положень ч.3 ст.432 ЦПК України, відповідно до яких неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву Концерну «МТМ» без участі сторін.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу(ч.1 ст.160 ЦПК України). Разом з тим, відповідно до п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може, зокрема, внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу, положеннями якої визначено, що суд, який видав виконавчий документі, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи 332/2575/18 (провадження 2-н/332/216/18), судом встановлено, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі вказані повне найменування стягувача та ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) боржника, їх місцезнаходження та місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а також інші дані, що відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Відповідно до ч.3 ст.160 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання/перебування фізичної особи - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З інформації від 20.08.2018 року, наданої у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що боржник по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.02.1992 року значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2(а.с.20), боржник по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.03.2016 року значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1(а.с.21). Вказані адреси місця реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і були зазначені у судовому наказі як адреси їх місця реєстрації.

Адреса АДРЕСА_2 була вказана у судовому наказі як адреса, за якою надавались послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у період з 01.10.2015 року по 31.05.2018 року в сумі 19829,07грн..

Таким чином, судовий наказ, виданий 27 серпня 2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі №332/2575/18 (провадження №2-н/332/2316/18) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2015 року по 31.05.2018 року в сумі 19829,07грн. не містить будь-яких описок, які підлягають виправленню.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.В той час, як виконавець зобов*язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання(п.3 ч.2 ст.18 Закону).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника Концерну «МТМ» Євтушенка О.В. про виправлення помилки(описки)слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 431,432, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправленьдо судового наказу, виданого 27.08.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з з 01.10.2015 року по 31.05.2018 року в сумі 19829,07грн. заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 10.12.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.