Справа № 648/2031/18
Провадження № 2/648/918/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зняття арешту з нерухомого майна.

Вимоги мотивовано тим, що на виконанні Білозерського районного відділу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 10.12.19797 року народження. На підставі постанови державного виконавця від 22.03.2016 року, у вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на все нерухоме майно, що належить позивачу. 03.06.2016 року державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби було повернуто виконавчий документ, проте, арешт з майна не знятий.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі Постанова), відповідачами в такій справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Як зазначено в п.5 Постанови, боржник не може предявляти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

Заява про зняття арешту з майна подається до відділу Державної виконавчої служби, яким відкрите виконавче провадження та накладено арешт на майно до Головного територіального управління юстиції Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу Державної виконавчої служби, щодо такої заяви може бути оскаржена в судовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що оскільки позивач має відповідний статус боржника у виконавчому проваджені то законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання, порушеного такою особою у своєму позові. Зокрема, чинним процесуальним законодавством передбачений порядок оскарження дій державного виконавця шляхом подання відповідної скарги в порядку розділу VII ЦПК України.

Наведені обставини, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 260 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.