У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року місто ОСОБА_1
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
при секретарі Власової В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в місті ОСОБА_1 подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_2,-

До Приморського районного суду м. Одеси з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надійшло подання про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_2.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області було передано на розгляд в Малиновський районний суд м. Одеси.
16.03.2017 року державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.
Боржник повідомлений про виконавче провадження належним чином.
Проте, рішення суду боржником не виконується.
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_2.
Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.
Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання, відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України не викликалися.
Розглянувши подання в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали та надані до суду письмові докази, оцінивши докази відповідно до вимогЦПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд прийшов до висновку про таке.
16.03.2017 року державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.
Боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження належним чином, але рішення суду не виконано.
Згідно наказу Міністерства Юстиції за № 375/5 від 15.02.2017 року, Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області реорганізовано шляхом поділу на Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції Одеській області та Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції Одеській області.
17.08.2017 року державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження АСВП №53538550.
11.09.2017 року державним виконавцем Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській було прийнято виконавче провадження АСВП № 53538550 та винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.
11.10.2017 року було винесено постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно належне боржнику на праві власності про що свідчить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Державний реєстр обтяжень рухомого майна.
Державним виконавцем було направлено запити, до реєструючих установ, стосовно виявлення майна боржника, грошових коштів на рахунках боржника.
В ході проведення виконавчих дій було встановлено що згідно довідки з Пенсійного Фонду України боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.
Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України інформація про місце роботи боржника було встановлено, що боржник працює в КП «Теплопостачання», адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б.
Згідно відповіді ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - інформація відсутня.
Як вбачається з відповіді ОСОБА_4 України в Одеській області, боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 06.03.1998 Жовтневим РО м. Одеса
Згідно відповіді ДМС України встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН №116562, виданий 06.07.2010р. органом 5102.
Відповідно до акту державного виконавця, виходом за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржника не знайдено.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано обєкт нерухомості - квартира, однак звернути стягнення не вдається можливим у зв'язку з дією мораторію на стягнення майна яке виступає як забезпечення кредиту в іноземній валюті.
Таким чином, громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який, згідно рішення суду повинен сплатити борг у розмірі 56 226, 42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.07.2015 року складає еквівалент 1 238187,92 грн., заборгованість по сплаті пені та відсотків за користування кредитом у розмірі 39 890,32 грн., злісно ухиляється від сплати вказаного боргу та рішення суду боржником не виконується.
Станом на час звернення до суду заборгованість не сплачена.
Статтею 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» передбачено підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України.
Так, положенням пункту пятого частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобовязань.
Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на державну прикордонну службу України, відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення вїзду в Україну, або виїзду з України осіб, яким, згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну, або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі за дорученням правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань, виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обовязковим до виконання.
Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права та наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення вимог подання.
Керуючисьст. 33, 129-1 Конституції України, ст. 261, 353, 441 ЦПК України, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», суд,
Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_2 задовольнити.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (м. Київ вул. Володимирська,26).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.В. Мирончук

10.04.18