Справа № 206/2866/18
Провадження № 2/206/965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мамедова ОСОБА_2, третя особа Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -
25.05.2018 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 29.05.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали від 29.05.2018 для усунення недоліків.
Недоліками, які суддя визначив позивачу до усунення були: зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем обставини, а саме: докази реєстрації відповідача на території України; додати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; додати до позовної заяви підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, 15.06.2018 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з позовною заявою з уточненнями.
Ознайомившись із змістом позовної заяви з уточненнями суддя приходить до висновку, що позивачем, недоліки, визначені ухвалою судді від 29.05.2018 виконано частково.
Так, на підтвердження реєстрації відповідача на території України позивачем надано заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 за позовом ОСОБА_1 до Мамедова ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Як вбачається зі змісту рішення - відповідач зареєстрованим не значиться.
Отже, обставини викладені позивачем в позовній заяві з уточненнями та долученими додатками, щодо реєстрації місця проживання відповідача, нічим об'єктивно не підтверджено. Будь-яких інших доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача позивачем не надано та не зазначено, тому, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки визначені ухвалою судді від 29.05.2018 у повному обсязі не усунуті.
Окрім вищевикладеного суддя звертає увагу, що на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом, також, був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.
Як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.
В той же час, необхідно зазначити, що вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддя має перевірити підсудність поданої заяви, що за своїм наслідком може мати як відкриття провадження так і направлення справи до іншого суду.
Таким чином, інформація про: місце реєстрації проживання або перебування відповідача, місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійне його заняття (роботи), яка визначає підсудність позову, зазначена у позовній заяві, має містити посилання на докази, які підтверджують дану обставину, з метою недопущення порушення правил щодо підсудності справ.
Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 175 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач у повному обсязі не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак