Провадження № 2п/712/47/18
Справа № 2-2284/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2009 року ухваленому за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Державна Черкаська нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у її відсутність, без належного повідомлення про розгляд справи та з прийнятим рішенням не погоджується, крім того, судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5, яка є правонаступником ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів цивільної справи № 2-2284/09 вбачається, що судове засідання по справі було вперше призначено на 04 березня 2009 року, про що ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, що підтверджено рекомендованими поштовими відправлення та її підписом про отримання повідомлення про виклик на судове засідання (а.с. 22), в подальшому судове засідання призначено на 30 березня 2009 року, повідомлення-телеграма про розгляд справи ОСОБА_2 вручено матері (а.с. 36). У звязку з повторною неявкою відповідача, суд керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України здійснив виклик в судове засідання на 10 квітня 2009 року останньої через оголошення в пресі, оскільки вищевказана діюча на той час норма Закону передбачала, що з опублікуванням оголошення про виклик у пресі відповідач вважався належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Таким чином, з причини того, що відповідач не надав суду своїх заперечень на позовну заяву та ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (яка діяла в редакції на час винесення заочного рішення).

Крім того, в матеріалах цивільної справи мається також повідомлення про отримання 02 червня 2009 року ОСОБА_2 вказаного заочного рішення (а.с.56).

Посилання представника заявника в судовому засіданні на те, що підпис у зазначених повідомленнях виконаний не ОСОБА_2 нічим обєктивно не підтверджені, а тому не можуть бути взяті судом до уваги.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2009 року залишити без задоволення.

Розяснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Черкаської області у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :