Справа № 333/7525/17
Провадження №2/333/586/18
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт не проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 в житловому будинку №34 по вул. Легендарна в м. Запоріжжі на час відкриття спадщини.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2017 р. відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 12.02.2018 р. В судове засідання по даній справі 12.02.2018 р. зявились заявниця з представником, у звязку із задоволенням клопотання заявниці про витребування нотаріальної справи в судовому засіданні оголошено перерву. Заявницею особисто під розпис отримана судова повістка на наступне судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 14.03.2018 р.

14.03.2018 р. заявниця та її представник в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. В звязку з неявкою заявниці ОСОБА_1 судове засідання 14.03.2018 р. по даній цивільній справі відкладено, причини неявки заявниці визнані неповажними. У звязку з вищезазначеним, судом на адресу проживання заявниці ОСОБА_1, яка повідомлена останньою в своїй заяві, направлена судова повістка про виклик в судове засідання по даній цивільній справі, яке призначено на 10-00 год. 11.04.2018 р. До суду повернувся конверт з даною судовою повісткою з причини «за не запитом». Враховуючи положення п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення заявниці судової повістки є 30.03.2018 р.

В судове засідання 11.04.2018 р. заявниця та її представник в судове засідання не зявились, причини неявки в судове засідання, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 131 ЦПК України, останні не повідомили суду.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення заявниці по даній справі про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Дослідив матеріали справи, суд, враховуючи категорію справи, наявні в матеріалах справи копії письмових доказів, вважає, що неявка заявниці перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлена заявниця ОСОБА_1 повторно не зявилась в судове засідання по даній справі без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційного інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 11.04.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова