Справа № 401/4889/15-ц; 2/401/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року представник позивача ПАТ "Альфа-Банк" Горобей І.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23.07.2013 року у розмірі 35180 грн. 53 коп. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1218 грн. 00 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач уклала договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне обслуговування фізичних осіб. Відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконала в результаті чого станом на 09.12.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 35180,53 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Регешу В. О.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 11.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 18.07.2016 року позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.09.2016 року ухвалу суду першої інстанції від 18.07.2016 року скасовано, справу повернуто в той же суд для продовження розгляду справи по суті.

Розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайоного суду призначено повторний розподіл справи в зв'язку з закінченням повноважень судді Регеші В. О.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року суддя Гармаш Т. І. прийняла справу до провадження та призначила судовий розгляд справи.

07.11.2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Кредитні ініціативи" про залучення до участі у справі як правонаступника у зв'язку з укладанням договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року з ПАТ "Альфа Банк" та відступленням права вимоги за вказаним кредитним договором. (Том 1 а.с. 166-179).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 08.11.2016 року залучено до участі у цивільній справі правонаступника позивача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи".

30.11.2016 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи" та ПАТ "Альфа-Банк" про визнання правочину недійсним. Обгрунтовуючи заяву зазначила, що кредитний договір за ПАТ "Альфа-Банк" нею не укладався, і не підписувався, інших осіб на укладання договору вона не уповноважувала. У наявних у справі додатках до кредитного договору міститься не її підпис, а у копії паспорту не її фотографія. Також зазначає, що 23.07.2013 року вона втратила свій паспорт у зв'язку із чим звернулась до Світловодського сектору УДМС. Взамін втраченого паспорта їй було видано новий. 25 липня 2017 року у місцевій газеті «09» нею було розміщено оголошення про недійсність паспорту, виданого на її ім'я. У 2014 році вона зверталась до банку з повідомленням про непричетність до укладеного договору. У провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться матеріали досудового розслідування № 0000250 від 17.02.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалами Світловодського міськрайонного суду від 13.02.2017 року та 05.04.2017 року витребовувались у ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ "Кредитні ініціативи" оригінали договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23.07.2013 року оформленого додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та анкетою-заявою про акцепт, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк та ОСОБА_2.

26.07.2017 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. 29.08.2017 року експертним відділенням повернуто матеріали справи без виконання експертизи в зв'язку з виведенням Кропивницького відділення з структури Одеського НДІСЕ.

14.09.2017 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 28.11.2017 року експертним відділенням повернуто матеріали справи без виконання експетризи в зв'язку з не оплатою її вартості.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 18.01.2018 року в зв'язку зі зміною норм ЦПК України ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 16.03.2018 року вжито заходів процесуального примусу до Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме оригіналів документів стосовно ОСОБА_2, які передавались ПАТ "Альфа Банк" слідчому Дніпровського РУ ГУМВС в м. Києві Панченко Т.В. згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді по кримінальному провадженню, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002370 від 27.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 06.07.2018 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. 25.08.2018 року експертним відділенням повернуто матеріали справи без виконання екпетризи в зв'язку з не оплатою її вартості та не наданням додаткових матеріалів, зокрема вільних зразків підпису відповідача ОСОБА_2

26.08.2018 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини та докази, що їх стверджують.

Відповідач ОСОБА_2 надала письмові заперечення від 10.02.2016 року у яких зазначила, що позов не визнає у повному обсязі. В обґрунтування заперечень вказала, що 18 червня 2013 року вона втратила паспорт. Із заявою про втрату паспорта вона звернулась лише 23.07.2013 року. У цей же день було розпочато провадження стосовно оформлення паспорту на заміну втраченого. Вважає, що з 23 липня 2013 року паспорт серії НОМЕР_4, який був виданий на її ім'я, вважався недійсним. Саме 23 липня 2013 року був укладений договір між ПАТ "Альфа-Банк" та нею на підставі вже недійсного паспорту. Крім того, як зазначила відповідач, кредитний договір був укладений у місті Києві, тоді коли вона постійно перебувала у місті Світловодську.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ПАТ "Альфа Банк" проти зустрічних вимог заперечує у повному обсязі та вказує, що договір був укладений з відповідачем ОСОБА_2 та нею підписаний, а відповідачем не надано доказів на підтвердження обставини, зазначених у зустрічному позові, а саме що договір від її імені підписаний іншою особою. Зокрема, зазначає, що у своїх запереченнях від 10.02.2016 року відповідач вказує, що втратила паспорт 18 червня 2013 року, а із заявою про втрату паспорту звернулась 23 липня 2013 року, саме у день укладення договору. Тоді коли у зустрічній позовній заяві зазначає, що втратила паспорт 23 липня 2013 року і в цей же день звернулась до компетентних органів із заявою про втрату паспорта. Вважає, що таким чином ОСОБА_2 вводить суд в оману.

Крім того вказує, що кредитний договір був укладений нею в липні 2013 року і факти на які посилається відповідач також мали місце в червні-липні 2013 року. Із зустрічним позовом позивач звернувся в листопаді 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності, а тому просить застосувати до вказаних позовних вимог наслідки спливу позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_2 не укладала кредитного договору та не отримувала кошти. У зв'язку з чим звернулась до правоохоронних органів. Зустрічний позов просить задовольнити, оскільки вважає, що договір укладений від її імені є недійсним, а вона є непричетною до укладання вказаного договору, вказує, що у наявних у справі додатках до кредитного договору міститься не її підпис, а у копії паспорту не її фотографія.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, що склалися між сторонами.

Встановлено, що 23.07.2013 року ОСОБА_2 уклала договір з ПАТ "Альфа-Банк" шляхом підписання анкети-заяви публічної пропозиції банку на комплексне обслуговування фізичних осіб (Том 1, а.с.4-8).

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 15000 грн.

На підтвердження даних про особу позичальника надано копію паспорта, виданого на ім'я ОСОБА_2, на якій наявна відмітка співробітника банку ОСОБА_6 та напис: «копия верна» 23.07.2013 року, зазначено прізвище ОСОБА_2 та підпис власника паспорта, а також копія картки фізичної особи -платника податків на ім'я ОСОБА_2 (Т.1 а.с.9-14).

З інформації по кредиту (Т.1 а.с.201) вбачається, що позичальник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 оформила кредит згідно паспорту НОМЕР_4 та ідентифікаційного номеру НОМЕР_3. У вказаній інформації наявне фото особи, яка оформлювала кредит за адресою м. Київ вул. А.Малишка, 3.

З відповіді Світловодського РС УДМС в Кіровоградській області від 17.09.2014 року вбачається, що 23.07.2013 року ОСОБА_2 зверталась до Світловодського РС УДМС в Кіровоградській області із заявою про втрату паспорта громадянина України НОМЕР_4. 27.08.2013 року Світловодським РС УДМС було оформлено паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2 (Т. 1 а.с.43)

Копією сторінки у місцевій газеті «09» за 25 липня 2013 року (Т.1 а.с.202) підтверджується факт розміщення оголошення про недійсність паспорту серії НОМЕР_4 та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_2

18 серпня 2015 року ОСОБА_2 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_7 (свідоцтво про шлюб від 18.08.2015 року Т. 1 а.с.44), після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_2» та 22.10.2015 року отримала паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 (Т.1 а.с.45)

З листа ПАТ «Альфа-Банк» від 13.02.2014 року вих. № 11972-12 адресованого на ім'я ОСОБА_2 встановлено, що Банк в інтересах ОСОБА_2 з метою захисту прав кредитора звернувся до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Київ із заявою про вчинення шахрайських дій. Водночас вказаним листом банк роз'яснив ОСОБА_2, що у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження він буде зобов'язаний визнати її належним позичальником та висунути претензії про повернення кредитних коштів у судовому порядку, а також роз'яснив, що вона самостійно, як зацікавлена особа може оскаржити рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження. (Т.1 а.с.200)

Постановою Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Київ від 27 вересня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002370 від 27.02.2014 року закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. (Т.1 а.с. 237,238)

Інформацію щодо оскарження вказаної постанови відповідач ОСОБА_2 до суду не надала.

Повідомленням Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про початок досудового розслідування від 12 квітня 2016 року підтверджується, що за заявою ОСОБА_2 (ОСОБА_2) було відкрите кримінальне провадження № 0000250 від 17 лютого 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України (Т. 1 а.с.203)

На запит суду Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомляє, що кримінальне провадження № 0000250 від 17 лютого 2016 року було закрите 28 листопада 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю діянні складу кримінального правопорушення. (Т.3 а.с. 42 )

Інформацію щодо оскарження вказаної постанови відповідач ОСОБА_2 до суду не надала.

Вирішуючи питання щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, суд виходить з такого.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, викладені у статті 203 ЦК України, де зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніхчи непрацездатнихдітей.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що у наявних у справі додатках до кредитного договору міститься не її підпис, а у копії паспорту не її фотографія.

За клопотанням ОСОБА_2 з метою встановлення належності підпису у договорі їй чи іншій особі судом неодноразово призначались судово-почеркознавчі експертизи, проте не були виконані.

Зокрема, ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 06.07.2018 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. 25.08.2018 року від експертного відділення надійшло повідомлення про повернення матеріалів без виконання екпетризи у зв'язку з не оплатою її вартості ОСОБА_2 та не наданням нею додаткових вихідних даних, зокрема вільних зразків підпису. (Т.3 а.с.8-9)

Кримінальні провадження, які відкривались за заявами ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, у рамках яких можливо проведення оперативно розшукових заходів по встановленню та ідентифікації особи, фотографія якої міститься у паспорті, виданого на ім'я ОСОБА_2 та у місці оформлення кредиту, були закриті у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

У свою чергу ОСОБА_2 не скористалась своїм правом на оскарження даних постанов, що свідчить про її небажання встановлення особи, яка, на її думку, вчинила щодо неї шахрайські дії.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що учасники справимають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторонаповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що факти викладені у зустрічні позовній заяві ОСОБА_2 не підтверджені належними та допустимими доказами, суд вважає, що її зустрічні позовні вимоги щодо визнання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23 липня 2013 року, оформленого додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та анкетою заявою про акцепт, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходить з такого.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

Згідно вимоги про повернення кредиту від 11.12.2015 року ПАТ "Альфа Банк" повідомив відповідача ОСОБА_2 про порушення зобов'язань за кредитним договором, та попередив про можливість ініціювання судового провадження по достроковому поверненню кредиту. Т. 1 а.с.16-18)

У зв'язку із систематичним порушенням зобов'язань за кредитним договором у частині дотримання графіку погашення заборгованості у відповідача виникла заборгованість, загальна сума якої відповідно до розрахунку позивача станом на 09.12.2015 року складає 35180,53 грн., а саме тіло кредиту 2261, 57 грн, прострочка по тілу кредиту 24271,66 грн., відсотки за кредитом 24,30 грн, неустойка - 8623,00 грн. (Том 1, а. с. 15).

Заперечень щодо наданого розрахунку заборгованості від відповідача ОСОБА_2 не надійшло, а тому вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, суд, керуючись основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема принципом змагальності сторін, бере до уваги розрахунок позивача та вважає, що саме сума зазначена у розрахунку підлягає стягненню із ОСОБА_2

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України.

У зв'язку із задоволенням позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у повному обсязі із відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 1218 грн.

При поданні зустрічного позову, за заявою ОСОБА_2 ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року, їй було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. У зв'язку з відмовою ОСОБА_2 у задоволенні зустрічних позовних вимог судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з неї на користь держави.

На підставі викладеного та ст.ст. 203, 525, 526, 527, 530, 1054, 1052 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у сумі 35180 (тридцять п'ять тисяч сто вісімдесят) 53 коп., а саме тіло кредиту 2261, 57 грн, прострочка по тілу кредиту 24271,66 грн. відсотки за кредитом 24,30 грн, неустойка - 8623,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23 липня 2013 року, оформленого додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та анкетою заявою про акцепт, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місце знаходження м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш