Справа № 214/6383/18
2/214/2923/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №334; судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. покласти на них солідарно.

В обґрунтування предявлених вимог зазначає наступне. 19 липня 2008 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між ними не склалися у звязку з різними поглядами на життя на моральні цінності, втрату взаєморозуміння. На даний момент кожен з них живе своїм життям, фактично стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Спір про визначення місця проживання дитини, майновий спір між ними відсутній.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Прізвище «Лисенко» просить залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Керуючись положеннями ст.200 ч.ч.3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення в підготовчому провадженні із задоволенням позову ОСОБА_1 та розірванням шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 19 липня 2008 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці 50% судового збору (352,40 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (352,40 грн.) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу суд не вбачає з огляду на відсутність доказів понесення таких витрат позивачкою.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, ч.3 ст.200, ст.206, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №334 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 6 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов