Справа № 369/3559/18
Провадження №2/369/2077/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київській області у складі: головуючого судді Пінкевич Н.С., при секретарі Водала А.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1Б про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Громадської організації «Стоп корупції» до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Комунальне підприємство «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про знесення самочинного будівництва та приведення земельних ділянок до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Громадської організації «Стоп корупції» до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Комунальне підприємство «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про знесення самочинного будівництва та приведення земельних ділянок до попереднього стану.

Представник позивача подав заяву в якій просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити будь-яким особам експлуатувати самочинно збудоване кладовище, що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:084:5068, :01:084:5007, :06:002:0039, на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; заборонити будь-яким особам експлуатувати самочинно збудовані обєкти: адміністративну будівлю, загальною площею 340,2 м2; будівлю охорони, загальною площею -42,4 м2, вбиральню, загальною площею 33,4 м2; будівлю гаражу, загальною площею 87,8 м2, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:084:5093, :01:084:5094, на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви вважаю, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2018 року по вказаній цивільній справі в частині вимог про зобовязання Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за власний рахунок знести самочинно збудоване кладовище, що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:084:5068, :01:084:5007, :06:002:0039 на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та привести вказані земельні ділянки до попереднього стану, що існував до здійснення самочинного будівництва відмовлено у відкритті провадження.

У частині забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам експлуатувати самочинно збудоване кладовище, що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:084:5068, :01:084:5007, :06:002:0039, на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки самочинне будівництво на вказаних земельних ділянках не стосується предмету вказаного спору.

Крім того, як роз'яснює Верховний Суд України в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав. Тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач не навів обґрунтованих доводів, на підставі яких можна достовірно припустити, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Також, в матеріалах справи та у заяві про забезпечення позову відсутні докази того, що відповідачем або іншими особами експлуатуються вказані у п. 3 заяви про забезпечення позову обєкти, докази введення таких об»єктів у експлуатацію, оскільки відповідно до постанови КМУ від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» експлуатація обєктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях, які не можуть бути покладеними в обґрунтування ухвали про забезпечення позову, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборонити будь-яким особам експлуатувати самочинно збудовані обєкти: адміністративну будівлю, загальною площею 340,2 м2; будівлю охорони, загальною площею -42,4 м2, вбиральню, загальною площею 33,4 м2; будівлю гаражу, загальною площею 87,8 м2, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:084:5093, :01:084:5094, на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області слід також відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1Б про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Громадської організації «Стоп корупції» до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Комунальне підприємство «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про знесення самочинного будівництва та приведення земельних ділянок до попереднього стану,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич