АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

05 квітня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 640/6533/17

Провадження № 22-ц/790/839/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова, постановлену 25 травня 2017 року, під головуванням судді Шмадченко С.І., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року відкрито провадження у вказані справі та призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на порушення норм процесуального права. Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності. Зазначає, що зареєстрований та мешкає у м.Запоріжжя, проте позивач звернувся із вказаним позовом до Київського районного суду м. Харкова, чим порушив положення цивільного процесуального законодавства, а саме ст.. 109 ЦПК України, у звязку з чим просить скасувати вказану ухвалу.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, поручителем за яким є ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на той факт, що він зареєстрований та мешкає у м. Запоріжжя висновків суду не спростовує.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час постановлення судом оскаржуваної ухвали, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч 1 ст. 113 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час постановлення судом оскаржуваної ухвали, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що справа підсудна Київському районному суду міста Харкова, оскільки інший відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою, яка за територіальніою підсудністю відноситься до зазначеного суду.

Доводи апеляційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно дост. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367,368, 375,381,382, 383, 384 ЦПК суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова, постановлену 25 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_4