Справа № 749/1221/18
Номер провадження 2/749/363/18
"26" листопада 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
секретаря Скорої Л.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1221/18 за позовом ОСОБА_4 який поданий її представником ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
23.10.2018 року ОСОБА_1, звернулась до суду від імені ОСОБА_4 з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач, який є батьком дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 не бере участі у їх вихованні та утриманні, не цікавиться їхнім здоровям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує, тобто вже тривалий час ухиляється від своїх обовязків по вихованню та утриманню дітей.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
У підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є ОСОБА_2, матірю ОСОБА_7 ( а.с. 19,20), яка померла 17.08.2018 року ( а.с. 16).
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено 07.05.2006 року ( а.с. 17) та розірвано 01.04.2013 року. ( а.с.18).
Згідно копії довідки Сновської міської ради № 272 від 22.08.2018 року, діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виховувалися матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 17.08.2018 року. Батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з сімєю не проживав, участі у вихованні дітей не приймав, дітей не відвідував. ( а.с. 31).
Позивач ОСОБА_4, 01.01.1967 року є рідною бабусею ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають разом з нею за адресою: с. Єліне, вул.. Покровська 69, Сновського району Чернігівської області. ( а.с. 25).
З висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 02.10.2018 року вбачається, що орган опіки та піклування прийшов до висновку, що з метою соціального захисту законних прав дітей, забезпечення їм необхідних умов проживання та виховання відповідача доцільно позбавити батьківських прав, відносно його неповнолітніх дітей, оскільки це відповідає інтересам дітей (а.с.32).
Згідно довідок № 463 від 21.08.2018 року, № 479 від 12.09.2018 року ОСОБА_2 власного житла не має, ніде не працює. ( а.с. 28, 30).
Згідно копії характеристики № 480 від 12.09.2018 року ОСОБА_2 ніде не працює, власного житла не має. Проживає у житловому будинку разом із матірю і племінницею. Має двох дітей, звязків з ними не підтримує, матеріально не забезпечує. ( а.с. 26).
Зазначені в сукупності всі фактори дають підстави суду вважати, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків, які полягають в тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори в їх сукупності судом розцінюються як ухилення відповідачем від виховання дітей.
Відповідно до чинного сімейного законодавства мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування та в інших випадках. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
З наведених мотивів та враховуючи думку відповідача, який не заперечує про позбавлення його батьківських прав, враховуючи інтереси дітей та з метою соціального захисту законних прав неповнолітніх суд приходить до висновку, що в інтересах дітей є доцільність застосування такого крайнього заходу до відповідача, як позбавлення його батьківських прав.
Відповідно до ч2,3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Оскільки, виконаче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 закрито у звязку зі смертю останньої, а тому з а таких обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.
Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ст. 17 "Про охорону дитинства" дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає право на успадкування їх майна, а тому суд накладає заборону на відчуження майна та житла дитини. Враховуючи те що відповідачу будинок на праві власності не належить, тому суд не має можливості накласти заборону на відчуження майна та житла дітей (а.с.29-30).
Оскільки при зверненні до суду позивач не сплачувала судового збору у розмірі 704,80 грн., так як була звільнена судом від сплати судового збору, враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст.150, 164-167 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12,13, 76-81, 90, 95, 133, 141, 142, 197, 198, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_4 який поданий її представником ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову (23.10.2018 року) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави судовий збір у розмірі 1057,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 06.12.2018 року.

Суддя З.О.Шаповал