overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-903/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-1061 виданого у квітні 2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на загальну суму 12460,00 грн., таким що не підлягає виконанню

Від представника ОСОБА_4, до суду надійшла заява, відповідно якої просили вказану заяву залишити без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/792/17
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів, посилаючись на те, що 06 вересня 2014 року між ними було укладено шлюб. 08 травня 2015 року у них народилася дочка ОСОБА_4. На даний час їх сімейні стосунки припинені через втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, зловживання відповідача спиртними напоями, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надавши суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та повідомила, що свої заявлені вимоги підтримує і просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення до двох місяців для збереження сімї.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Васильчук) 06 вересня 2014 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом № 1654. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України суд може призначити подружжю строк для примирення до шести місяців, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Тому, з урахуванням наведених сторонами причин для розірвання шлюбу, тривалістю часу спільного непроживання, наміру відповідача зберегти сімю, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном в два місяці й провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів - зупинити в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном у два місяці до 16 травня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
УХВАЛА

19 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

04.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач у будинку тривалий час не мешкає, його речі в ньому відсутні.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 18.07.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 02.08.2018 року о 09-30 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 01.08.2018 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Рядок № 4
Справа № 350/1281/18
Номер провадження 2/350/600/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ІВ.Франка.24-а смт.Рожнятів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до Рожнятівського районного споживчого товариства (Січових Стрільців,2 смт.Рожнятів Рожнятівського р-н Iвано-Франківська обл. ), про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.18 року ОСОБА_1 звернувся до Рожнятівське районне споживче товариство із позовом про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:30 годин 31 серпня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 163/1217/18
Провадження № 2/163/364/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 липня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, зареєстрованій в канцелярії суду 04.07.2018 року, позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого року 14.11.2015 шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 15:00 годину 30 серпня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3441/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сугачова О. О.
Провадження № 22-ц/790/4068/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:подання ВДВС
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

Суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

За участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 268, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381- 384, 388,389 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді: І.О.Бровченко.

ОСОБА_2.
Справа №266/3275/18
Провадження№ 2/266/818/18
УХВАЛА

06.07.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву про витребування доказів, а саме втребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України чи перетинали державний кордон України (вїзд або виїзд): громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, якщо так то вказати конкретні дати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачкою в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ 601, 01601) чи перетинали державний кордон України (вїзд або виїзд): громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так то вказати конкретні дати.

Зазначені докази надати до суду до 04 вересня 2018р.

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2018 Справа №607/6845/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Костинник О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (однієї тисячі п»ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 19 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п»ятсот) гривень до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до 06 вересня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в користь держави в сумі 704 (сімсот чотири гривні) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено в строк до 14 липня 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 214/2710/18
2-сз/214/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОМ 26» про повернення переплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває заява ОСББ «СОМ 26» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

5 липня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від представника ОСББ «СОМ 26» надійшла заява про повернення переплаченої суми судового збору, сплаченого при подачі вищезазначеної заяви.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.2 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

При зверненні до суду з вищезазначеною заявою, ОСББ «СОМ 26» сплатило судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп., однак належало сплатити 176 грн. 20 коп. Таким чином, заявникові належить повернути перенавчену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСББ «СОМ 26» про повернення переплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «СОМ 26» переплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/2710/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 265/5647/18
Провадження № 2/265/1402/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

У порушення зазначених вимог, позивачем не зазначено ціну позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Так, позивачем до позовної заяви надано бланк реквізитів для сплати судового збору у сумі 704.80 грн., зі штампом Укрпошта від 02.07.2018 року. Проте, відсутні будь які достовірні відомості щодо зарахування суми судового збору на рахунок отримувача.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну прозову, та сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.185 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

2.На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Щербіна А.В.