Справа № 685/232/18
Провадження № 2/685/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі Теофіпольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна та піклувальника

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача про позбавлення батьківських прав та призначення її опікуном та піклувальником.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла їх мати ОСОБА_5, з того часу батько ОСОБА_4 перестав турбуватися про своїх неповнолітніх дітей, почав зловживати алкоголем, брат та сестра проживають разом із нею, вона їм замінила батьків. Відсутність турботи про життя, здоров'я, розвиток дітей свідчить про ухилення батька від виконання батьківських обов'язків стосовно сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7. Просить позбавити відповідача батьківських прав, призначити її опікуном над сестрою ОСОБА_3 та піклувальником над братом ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь аліменти на неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач позов визнав, пояснив, що він не має змоги турбуватися та утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому просить позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування позовні вимоги просила задовольнити, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює, не тримає підсобного господарства та не обробляє город, взагалі не приймає участі в утриманні та вихованні своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діти проживають із старшою сестрою ОСОБА_1, яка турбується про них.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що після смерті матері він разом із меншою сестрою ОСОБА_3 перейшли жити до своєї старшої сестри ОСОБА_1, з батьком вони проживати не хочуть, бо в сестри краще, ніхто не вживає алкоголь, чисто і є що їсти. Батько не дає їм ніякої матеріальної допомоги та не цікавиться їх навчанням, тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач є їх рідною сестрою (що підтверджується свідоцтвами про народження), мати позивача та неповнолітніх дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 08.02.2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають разом із своєю повнолітньою сестрою ОСОБА_1, умови проживання хороші, згідно характеристики Базалійської селищної ради від 08.02.2018, ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, з дітьми не проживає, їх вихованням не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, підсобного господарства не утримує, неодноразово з ним проводилися бесіди стосовно виховання ним неповнолітніх дітей, однак він не реагує, відповідно довідки Базалійської ЗОШ І-ІІІ ступенів, участі у вихованні дочки ОСОБА_7, яка навчається у 3 класі, не приймає, її навчанням не цікавиться, відповідно довідки ДНЗ «Теофіпольский професійний аграрно-промисловий ліцей», не цікавиться навчанням сина ОСОБА_6, ОСОБА_1 регулярно спілкується з класним керівником та викладачами. Відповідно нотаріально посвідченої заяви, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки він не має можливості займатися їх вихованням. Згідно висновку органу опіки та піклування від 14.03.2018 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7 буде відповідати інтересам дітей.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна та піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 14.03.2018 року, опікуном над ОСОБА_3 та піклувальником ОСОБА_9 необхідно призначити їх сестру ОСОБА_1. Згідно довідки про доходи, ОСОБА_1 працює помічником вихователя Базалійського ДНЗ «Берізка», отримує заробітну плату, відповідно до характеристик Базалійської сільської ради та Базалійського ДНЗ, ОСОБА_1 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (що підтверджується довідками Теофіпольської ЦРЛ).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно призначити опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та піклувальником над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.164, 166, 182 СК України, ст. 60 ЦК України, 12, 81, 89, 200, 259-265 ЦПК України, районний суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі Теофіпольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна та піклувальника задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити піклування над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його піклувальником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.02.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, в тому числі за один місяць негайно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий