overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1500/10
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Спільного Українсько-Австралійського підприємства у формі про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець звернувся із заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Подільським районний судом м. Києва 30.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» боргу в сумі 2654146,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір по зазначеним вимогам сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Подільському районі, ЄДРПОУ - 37975298, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок: 0008, код платежу: 22030101).

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Таким чином, до заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 52,86 гривень.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Спільного Українсько-Австралійського підприємства у формі про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 161/50/17 Провадження № 88-ц/773/10/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2-А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3, подану в її інтересах представником ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_3, подану в її інтересах представником ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики .

Постанову Апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року у даній справі залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/1702/18
Номер провадження 2/237/902/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.06.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ВАТ "Кураховоенергосервіс" про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП ВАТ "Кураховоенергосервіс" про визнання права власності

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,8 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ВАТ "Кураховоенергосервіс" про визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 14.06.18 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.06.2018 року
Справа № 283/1008/18
Провадження №2/283/520/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Саланди О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року подружжю було надано місячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Викликати сторони на 09 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 479/603/18
№ 2/479/317/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей I-III ступенів" Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Комунальний заклад "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей I-III ступенів" Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_7 звернувся з позовом до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 19 червня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, та позивачу наданий строк для виправлення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 22 червня 2018 року. Станом на 11 липня 2018 року позивач вищезазначену ухвалу не виконав, недоліки позову не виправив.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей I-III ступенів" Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом п"ятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/

E-mail:

СУДДЯ:
Справа № 415/2202/18
Провадження № 2-о/415/296/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 24 вересня 2017 року у м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 02 квітня 2018 р. о 10.45 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Луньова
У Х В А Л А

номер справи 752/13885/18

провадження номер 2/752/5236/18

13.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

10.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, в якій позивач просить визнати право власності на земельну ділянку, площею 0.0580 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За змістом пункту третього частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дані автоматизованої системи документообігу суду свідчать про ту обставину, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають цивільні справи за позовними заявами ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0580 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю, а саме: № 752/11395/18

Враховуючи наведене, надходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року Справа № 608/1229/18

Номер провадження2/608/535/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Копичинецька, 47а м. Чортків Тернопільської області, 48500, до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 01 серпня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1229/18.

Ухвала набрала законної сили «11» липня 2018 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 282/501/18
Провадження № 2-во/282/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання І.В.Грушак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №282/501/18, провадження №2/282/267/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року Любарським районним судом постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 в заяві вказує, що при винесені судом рішення в його резолютивній частині допущено описку, а саме: записано «донькою» замість «сином».

Сторони на розгляд заяви не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, що визначено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що при постановлені рішення від 16.05.2018 року судом було допущено описку у його резолютивній частині, а саме: записано «донькою» замість «сином».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.147, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при постановленні рішення Любарського районного суду від 16.05.2018 року по цивільній справі №282/501/18, провадження №2/282/267/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та викласти другий абзац резолютивної частини вказаного рішення у наступній формі:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Коцюбинського,42 Любарського району Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Малий Браталів вул.Кооперативна,6 Любарського району Житомирської області на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття, тобто до 23 грудня 2035 року.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/609/17 Номер провадження 22-ц/786/474/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування заповіту, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Чапаєвської сільської ради Диканського району про визнання заповіту недійсним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року провадженян у справі було зупинено на перод проведення експертизи.

Враховуючи, що експертиза проведена, справа повернута до суду апеляційної інстанції провадження у справі підлягає відновленню. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 17 липня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

ОСОБА_6