Справа № 138/673/18
Провадження №:2/138/454/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Суботівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4, який до смерті проживав в с.Суботівка Могилів-Подільського району. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить: земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, які знаходиться в землях Суботівської сільської ради. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Крім нього, спадкоємцем першої черги є також його брат ОСОБА_5, який спадщину не прийняв і на неї не претендує.

Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки позивачем пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустив з поважної причини, оскільки в період, коли необхідно було подати заяву, перебував у виправній колонії.

Просить суд позов задовольнити та визначити йому додатковий двомісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, подали до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник відповідача Суботівськоїї сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.6).

Після смерті останнього відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться в землях Суботівської сільської ради, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №37306828 від 08.05.2015 (а.с.12) та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 02 вересня 2010 року (а.с.11).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 за законом є сини ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою виконкому Суботівської сільської ради № 16 від 17.01.2018 (а.с.9). Згідно нотаріально завіреної заяви від 15.12.2017 ОСОБА_5 спадщину не прийняв і на неї не претендує (а.с.10).

Згідно довідки виконкому Суботівської сільської ради № 17 від 17.01.2018 року, останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 було АДРЕСА_1. За даною адресою на день смерті ОСОБА_1 ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.8).

У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки ним було пропущено строк звернення із заявою про оформлення спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.03.2018 року за № 02-31/287 (а.с.26).

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 строк звернення до нотаріальної контори пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву відбував покарання в державній установі «Копичинська ВК №112», про що свідчить довідка Копичинської ВК №112 № В-8 від 05.03.2018 року (а.с.40).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Вказане, в сукупності з тим, що спадщина відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, відповідач не заперечує проти задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлого батька і пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: