Постанова

Іменем України

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 375/986/17

провадження № 61-11889св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Погрібного С. О.,

Кузнєцова В. О., УсикаГ. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк»,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» - Пилипенка СергіяВалентиновича на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року у складі судді: Гуля В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» (далі - ПАТ «Правекс-Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Правекс-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Правекс-Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 6 104,22 грн та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд, залишаючи ухвалу без руху, виходив із того, що вказані ПАТ «Правекс-Банк» причини пропущення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки згідно з відміткою українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відправлення за номером 982 прийняте поштовим відділенням Київ ЦОКК № 5 09 грудня 2017 року, тоді як строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції закінчився 05 грудня 2017 року.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 26 грудня 2017 року ПАТ «Правекс-Банк» подало до суду заяву про усунення недоліків скарги, до якої було додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 104,22 грн та копію довіреності.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року ПАТ «Правекс-Банк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд виходив із того, що у наданий заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, ПАТ «Правекс-Банк» не подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

У лютому 2018 року представник ПАТ «Правекс-Банк» - Пилипенко С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що разом з подачею апеляційної скарги позивачем було подано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в якому вказується, що рішення суду першої інстанції отримане лише 28 листопада 2017 року, що підтверджується вхідним номером на супровідному листі. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за номером відправлення 982 подана 05 грудня 2017 року шляхом передачі поштової кореспонденції кур'єру Укрпошти, що підтверджується списком поштових відправлень від 05 грудня 2017 року, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження. Банк не відповідає за швидкість опрацювання працівниками «Укрпошта» поштової кореспонденції, що подається на поштове відділення Київ ЦОКК № 5 кур'єром «Укрпошти». Крім того, позивач фізично не міг відправити апеляційну скаргу 09 грудня 2017 року, оскільки відповідно до офіційного сайту ДП «Укрпошта», відділення Київ ЦОКК № 5 має п'ятиденний робочий тиждень та не працювало у суботу 09 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою від 12 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною четвертої статті 411 ЦПК України передбачено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

За положеннями частини першої статті 294 цього Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За частиною третьою статті 297 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд виходив із того, що вказані ПАТ Правекс-Банк» у клопотанні підстави для про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки згідно з відміткою українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відправлення за номером 982 прийняте поштовим відділенням Київ ЦОКК № 5 09 грудня 2017 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в тому числі і для подання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд надав ПАТ Правекс-Банк» десятиденний строк.

26 грудня 2017 року ПАТ Правекс-Банк» подало до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме квитанцію про сплату судового збору.

З огляду на те, що ПАТ Правекс-Банк» не подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, про що 16 січня 2018 року постановив ухвалу.

Разом з тим суд дійшов такого висновку, не звернувши увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року особі, яка подає апеляційну скаргу надається тридцятиденний строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, суд дійшов передчасного висновку про те, що ПАТ Правекс-Банк» не усунув недолік апеляційної скарги, оскільки ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху заявник отримав 29 грудня 2017 року. Навіть якщо враховувати те, що банк у своїй заяві про усунення недоліків апеляційної скарги вказав на те, що про ухвалу суду від 20 грудня 2017 року він дізнався 22 грудня 2017 року, строк на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження спливав 23 січня 2018 року.

Частинами третьою та четвертою статті 406 ЦПК Українивизначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постановлена у справі ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» - Пилипенка СергіяВалентиновича задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: С. О. Карпенко

В.О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

Г. І. Усик