overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/242/15
Провадження №22-ц/778/2820/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегіъ суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

возглянув справу за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району Запорізької області в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району Запорізької області в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 02 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 272/767/18
Провадження № 2/272/465/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/767/18, провадження № 2/272/465/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 28, смт. Червоне, Андрушівського району Житомирської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,суд,-
Позивач в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування з нотаріальної контори даних щодо кола осіб,які могли прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 30 липня 2008 року,ОСОБА_4,померлої 24 квітня 2012 року.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,відзив на позов не подав.
Для визначення кола осіб,які могли прийняти спадщину,суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу даних щодо кола осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 30 липня 2008 року,ОСОБА_4,померлої 24 квітня 2012 року.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 серпня 2018 року о 09 год.30 хв.
Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу даних щодо кола осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 30 липня 2008 року,ОСОБА_4,померлої 24 квітня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 524/1056/18
Провадження № 2/524/1192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 404/2253/18
Номер провадження 2-о/404/138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (вул.Гоголя,28 м.Кропивницький) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (вул.Гоголя,28 м.Кропивницький) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

23 травня 2018 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

10 липня 2018 року до суду надійшла цивільна справа № 404/2253/18 та акт № 218 від 03.06.2018 року відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (вул.Гоголя,28 м.Кропивницький) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу на 13 серпня 2018 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 347/204/17
Провадження № 22-ц/779/1124/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену головуючим суддею Сабадахом Б.В. 18 квітня 2018 року, у справі за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскарженої ухвали апелянтом отримано 27.07.2018 після ознайомлення з матеріалами справи.

Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду від 18 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за представника ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 18 квітня 2018 року, у справі за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 23 серпня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 592/8159/18
Провадження № 2/592/2713/18

УХВАЛА

11.07.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2 , мешканця м АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 21.11.2003 перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Втім шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

У звязку з зайнятістю у інших справах судове засідання призначити на вільний час.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-30 06 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 676/4248/18
Номер провадження 6/676/223/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2018 р. м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ухвалив:

заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(; місцезнаходження: вул..Сурикова, 3 А, м.Київ, 03035) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення суду по справі № № 2-2526/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 21-502/39 в сумі 19466 грн., а також 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 97,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 140/1915/17
Провадження№ 2/140/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,.

В судове засідання 30.05.2018 року та 04.07.2018 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, хоча була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, крім того представник позивача ОСОБА_4 був особисто повідомлений про день та час слухання справи та не надали доказів, які підтверджують поважність даної неяки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повторно не зявилась в судове засідання, тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 133/23/18
Провадження № 22-ц/772/975/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2018 рокуСправа № 133/23/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» засобами поштового зв'язку подало до Апеляційного суду Вінницької області матеріали вказаної апеляційної скарги, чим порушило положення п.п. 15.5. ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідних положення» вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цієї редакції Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, що передбачено положеннями ст. 296 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 357, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року у вказаній справі - повернути цій юридичній особі без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/459/18
У Х В А Л А

17.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/459/18,

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2,

предмет позову стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишина І.В..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 125 від 12.06.2018 у звязку із перебуванням судді Федишина І.В. на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.10.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3