overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3699/16-ц
Провадження № 2/361/88/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Сільскогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Діовс про визнання недійсним рішення владного органу та виданих на його підставі правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, надавши його у письмовій формі, про залучення до участі в справі як третіх осіб на стороні відповідача 1254 особу (жителів села Княжичі Броварського району Київської області власників свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майнових сертифікатів), які на публічних торгах у 2006 році продали свої майнові права ОСОБА_1 та ТОВ Діовс. (а.с. 232 233)

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає його не обґрунтованим.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на зміст позовних вимог та виниклі між сторонами спірні правовідносини, суд вважає, що в даному разі судове рішення не може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Крім іншого представником відповідача не вказано, яких саме осіб слід залучити до участі в справі як третіх осіб їх прізвища, імя, по-батькові, місце проживання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Єдиний унікальний номер № 225/1461/18
Провадження № 2-во/225/16/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 липня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За заявою учасників справи питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 20 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1324/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року у справі за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області щодо неповернення виконавчого документу стягувачу,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року у справі за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області щодо неповернення виконавчого документу стягувачу - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
Дата документу 18.07.2018
Справа № 320/2576/18
У Х В А Л А

«18» липня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участі секретаря Колесніковій Л.В., розглянувши питання про внесення виправлення у рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4.

Виправлення описки проводиться за ініціативою суду без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

10 липня 2018 року по даній справі було винесено рішення, яким заяву ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 - задоволено. Скасувано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.12.2005 року по справі № 2-1671/05 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

В одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення помилково вказаний абзац наступного змісту «В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутнім».

Виходячи з встановлених судом обставин, в ухвалі суду дійсно допущена описка і вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року по справі № 320/2576/18 за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, а саме замінити 11 абзац мотивувальної частини рішення абзацем слідуючого змісту:

«В судовому засіданні встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.12.2005 року ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім»

В іншому рішення суду - залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Присяжні
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/614/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у частці від доходу,

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у частці від доходу.

У видачі судового наказу належить відмовити з огляду на наступне.

З отриманої судом довідки про реєстрацію місця проживання особи виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 18.07.2018 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання по м. Гребінка та Гребінківському району боржника ОСОБА_2, відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовити у видачі судового наказу, з огляду на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину у частці від доходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення (19.07.2018 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата підписання ухвали суддею: 19.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
328/737/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 469/262/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с.Тузли Березанського району Миколаївської області, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Прищепівка Братського района Миколаївської області, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с.Тузли Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року Судовий наказ видано стягувачеві "____" _____________________20__ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "_____"___________20___ року.
Суддя Н.О.Гапоненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №522/2950/18
Провадження №2/522/5372/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення суми інфляційних втрат та відсотків річних за період прострочення грошового зобов?язання.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання.

12 липня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні представники сторін заявили про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Судом з?ясовано думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення суми до розгляду по суті 06 вересня 2018 року об 15 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

20.07.2018
Справа № 580/730/18
Номер провадження 2/580/333/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2015 року вони зареєстрували шлюб. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, так як вони мають різні погляди на сімейні відносини та обовязки. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка повідомила суд, що проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути без її участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 11.09.2015 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 118. Також встановлено, що сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.2015 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 118.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/5475/17 Номер провадження 22-ц/778/2850/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, призначити в судове засідання

на 06 листопада 2018 року на 11-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді: