overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/720/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2018 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд, Черкаської областів складі:

головуючого-судді Орендарчука М.П.

за участю секретаря Пізняк Т.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, але надала суду письмому заяву згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгшляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачкою заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачкою заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П Орендар
Справа № 585/1871/18
Номер провадження 2-о/585/244/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Погожокриницька сільська рада Роменського району, Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім?єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від імені ОСОБА_2, звернулася в суд з заявою в якій просить: 1. Встановити факт, що ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім?єю з ОСОБА_3 з вересня 2000 року до дня її смерті 29 січня 2006 року, за адресою Сумська обл. Роменський р. с. Погожа Криниця, вул. Шевченка, 36; 2. Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: Сумська обл. Роменський р., с.Погожа Криниця, вул. Шевченка,36, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, яка померла 29 січня 2006 року. Заінтересованою у справі особою вказана Погожокриницька сільська рада Роменського р.

В судовому засіданні, після перерви, представник заявника повідомила що від заяви відмовляється, наслідки прийняття такого рішення їй зрозумілі.

Представник заінтересованої особи, після перерви в судове засідання не прибув.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З усної заяви представника заявника вбачається відмова від заяви.

Підстав для не прийняття відмови від заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Погожокриницька сільська рада Роменського району, Сумської області, від заяви про встановлення факту проживання однією сім?єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Погожокриницька сільська рада Роменського району, Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім?єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 732/972/18
Провадження № 2-о/732/98/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, відділ у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Деревинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 043247, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 14 квітня 2004 року на ім'я Бондаренко Микола Анатольович належить заявнику ОСОБА_1.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2018 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 750/5988/18
Провадження № 2/750/1665/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про надання права на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 25.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача надійшла заява про виклик свідка, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України та підлягає задоволенню.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та допитати її в якості свідка в присутності представника служби у справах дітей.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5674/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Київмостобуд № 1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена ціна позову, позов має нечитабельний стан.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Київмостобуд № 1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 643/8386/18
Номер провадження 2-о/643/650/18
УХВАЛА
27.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Ухвалою суду від 02.07.2018 року клопотання залишено без руху, та наданий термін упродовж пяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.
16.07.2018р. зазначена ухвала суду від 02.07.2018р. була отримана заявником.
Однак заявник у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки клопотання, в звязку з чим клопотання відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною- визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Довготько Т.М.
Справа № 442/1663/18
Провадження № 2-н/442/45/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі судді Нагірної О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 10863,67 грн.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 зазначає: вул. Грушевського, 107, кв., 22 м. Дрогобич Львівської області.

Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України у Львівській області від 04.04.2018 року на запит суду, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 відсутні.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з зазначеним, в силу ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню заявнику сплачена останнім сума судового збору в розмірі 176,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суд-

постановив :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 підприємству «Дрогобичводоканал» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 підприємству «Дрогобичводоканал», що розташоване за адресою: вул. Федьковича, 11 в м. Дрогобич Львівської області, на р/р НОМЕР_1, ЗКПО 03348910 МФО 325268, сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн, 20 коп) на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача 825014, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно платіжного доручення № 3254 від 15 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 761/5796/18
Провадження № 2/761/4407/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1);

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1);

предмет позову: розірвання шлюбу;

підстави позову: ст. 110,180-183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

20 лютого 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

21 лютого 2018 року судом направлено запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з метою з'ясування адреси, за якою зареєстровані позивач та відповідач. Відповідь на вказаний запит було отримано 10 квітня 2018 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 16 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2186/18 Справа № 183/2322/17 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 26.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №370/1816/16-ц

Провадження №6/370/752/16

"05" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку" про залучення правонаступника позивача у справі №370/1816/16-ц,

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку" посилаючись на вимоги ст. 512 ЦК України та ст. 55 ЦПК України звернулось до суду з заявою про залучення правонаступника позивача, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №370/1816/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKCASHSTG.235174.001 від 27 березня 2014 року.

06 лютого 2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОСОБА_2 Розвитку" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №103 про відступлення прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 13 530 штук, включаючи і кредитний договір №IKCASHSTG.235174.001 від 27 березня 2014 року.

Заявник просить: замінити позивача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №370/1816/16-ц

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, залучення правонаступника у справі можливе лише виключно до ухвалення рішення у справі, як наслідок, вимога заявника є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.55, 261, 353-354 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку" про залучення правонаступника позивача у справі №370/1816/16-ц задовольнити.

Залучити до участі в справі №370/1816/16-ц правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляцйного суду Київської області.

Суддя
22-ц/775/518/2018(м)
265/946/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2018 року місто Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Кочегарової Л.М., Лопатіної М.Ю.
секретар Сидельнікова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за апеляційною скаргою Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 24 травня 2018 року,-
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без задоволення апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року залишити без змін.
Стягнути з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області судовий збір на користь держави в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) грн.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді