overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (33009, м.Рівне, вул. Олексинська, 60) до ОСОБА_2 (33009, м.Рівне вул. Олексинська, 60) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 жовтня 2018 рокуо 12:30год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Справа № 592/6166/18
Провадження № 2/592/2245/18
УХВАЛА

про витребування доказів

10 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. задоволено клопотання позивача зобовязано ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати суду у строк до 09.07.2018 р. довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 на день його звільнення 15.12.2017 р., середньоденний заробіток та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судові засідання 20.06.2018 р. та 10.07.2018 р. відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, представника не направив, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, ухвала суду від 20.06.2018 р., якою витребувано докази відповідачем отримана 25.06.2018 р., однак не виконана у визначений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивач самостійно докази на підтвердження своїх вимог надати не може, а без витребуваної судом довідки не можливо всебічно, повно та обєктивно встановити всі обставини у справі, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, повторно зобовязавши відповідача надати суду у строк до 27 липня 2018 року вказану довідку, попередивши голову правління ПАТ «Сумське НВО» наслідки їх ненадання у визначений судом строк застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 13 год. 00 хв. 30 липня 2018 року, повторивши виклик учасників справи.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати суду у строк до 27.07.2018 року довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 на день його звільнення 15.12.2017 р., середньоденний заробіток та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що за неподання доказів без поважних причин суд постановить ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з голови правління Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 453/293/18
№ провадження 2/453/279/18
УХВАЛА

03.07.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою від 02.04.2018 року провадження в справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 03.07.2018 року, сторони не з'явилися, відповідач подав заяву за вх. № 3140 про відкладення розгляду для надання терміну для мирного врегулювання спору.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом з ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання, яке відбудеться 16 липня 2018 року об 11:00 год., в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька
Справа № 259/8045/13-ц
Провадження № 2-в/185/101/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергію для населення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про зобов'язання укласти договір електропостачання,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Верховного Суду від 07 червня 2018 року з матеріалами, доданими до касаційної скарги у справі №259/8045/13-ц для відновлення втраченого провадження.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергію для населення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про зобов'язання укласти договір електропостачання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/409/18
п/с 2/174/303/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить в порядку усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло, а саме квартирою № 23 в будинку 8 по бульвар Миру, м. Вільногірську, визнати відповідача, таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням та зобовязати відповідача знятися з реєстраційного обліку в квартирі.

Ухвалою від 08.06.2018 року, було відкрито провадження в цивільній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 21.06.2018 року, яке ухвалою суду від 21.06.2018 року, було відкладено до 16.07.2018 року, у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

16.07.2018, сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину відсутності суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у їх відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відзив відповідачем не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники процесу не заявляли.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2018 року об 11.00 годині у приміщенні суду, зал судових засідань №3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/4724/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 03191), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» (вул. Ломоносова, 58-А, м. Київ, 03191) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 13 листопада 2018 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 296/6119/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 81 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

18 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 31 липня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 219/7155/18
Провадження № 2-н/219/835/2018
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5.Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20__ року.
8.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20_____року.
9.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20_____року.
Суддя О.П. Чопик
ЄУН справи 678/187/18
Провадження № 2-678-180/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 травня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року Летичівським районним судом Хмельницької області по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення, яким позов задоволено.

При цьому у резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме у першому та другому абзаці у даті народження ОСОБА_2 написано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення питання про описку і виправлення.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині даного судового рішення описку, оскільки вона підтверджується матеріалами справи і є очевидною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у першому та другому абзаці з «29.03.2018 року » на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 523/2056/18
Провадження №2/523/2374/18
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, а також через оголошення на сайті суду.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, згідно вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/1278/18
Провадження № 2-о/165/44/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

У підготовче засідання заявник та її представник не зявились, заявник подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.32).

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту перебування на утриманні до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий