Справа № 683/1753/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката ОСОБА_2

співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі та визнання на неї права власності,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі та визнання на неї права власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони являються співвласниками домоволодіння по вул. Черняховського, 19 в м. Старокостянтинові. Їй належить 17/50 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд. Частки домоволодіння є фактично окремими обєктами нерухомого майна, мають самостійні входи та комунікації. Тому як співвласник просила виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна з подальшим визнанням права власності та припиненням права спільної часткової власності на належну частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що складається з приміщень житлового будинку загальною площею 46,0 кв. м., житловою площею 31,0 кв. м., в тому числі: коридор (2-1) площею 6,6 кв. м., житлова кімната (2-4) площею 11,6 кв. м., кухня з паливною (2-5) площею 4,9 кв.м. коридор (2-6) площею 3,5 кв. м. та господарських будівель: хліва, позначеного в плані літерою «Б-1», погріб літер «б», гараж літер «Ж-І», альтанка «Л-І», хлів «З-1».

Позивачка та її представник підтримали позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування.

Співвідповідач ОСОБА_5 визнав позов.

Співвідповідач ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення позову, при цьому зауважив на певних незручностях у користуванні власною частиною будинку відносно наявної на частині домоволодіння позивачки альтанки, з приводу чого остання не виключила можливим врегулювання даного питання в позасудовому порядку.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу, посвідченому Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 21 серпня 1984 року за р. № 2375, позивачці належить право власності на 17/50 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по вул. Черняховського, 19 м. Старокостянтинова.

Позивачці на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів вул. Черняховського, 19/2, для обслуговування житлового будинку, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 02552, виданого Старокостянтинівською міською радою 22 травня 1998 року на підставі рішення Старокостянтинівської міської ради за № 131 п. 8 від 24 грудня 1997 року.

Співвласниками іншої частини домоволодіння (33/50) по вул. Черняховського, 19 м. Старокостянтинова в рівних частках являються співвідповідачі. Так, співвідповідач ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 07.05.2012 року на підставі рішення від 26.04.2012 року за № 185 п. 2. Співвідповідач ОСОБА_5 у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 24.11.1997 року за р. № 2-5878.

Дані обставини підтверджуються матеріалами інвентарної справи, технічного паспорта, інформаційною довідкою про технічний опис обєкта нерухомого майна, виданого субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_6 від 03.07.2017 за № 216, висновком щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна, складеного субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_6 від 03.07.2017 за № 15, яким крім того підтверджено технічну можливість виділити частину домоволодіння позивачки з присвоєнням окремих адрес.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України ).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку (квартири), що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи вище вказане, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 183, 358, 361, 364, 367, 379, 380 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в натурі із спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна 17/50 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по вул. Черняховського, 19 м. Старокостянтинова Хмельницької області, що складається з приміщень житлового будинку загальною площею 46,0 кв. м., житловою площею 31,0 кв. м., в тому числі: коридор (2-1) площею 6,6 кв. м., житлова кімната (2-2) площею 5,3 кв.м., житлова кімната (2-3) площею 14,1 кв. м., житлова кімната (2-4) площею 11,6 кв. м., кухня з паливною (2-5) площею 4,9 кв. м. коридор (2-6) площею 3,5 кв. м. та господарських будівель: хліва, позначеного в плані літерою «Б-1», погріб літер «б», гараж літер «Ж-І», альтанка «Л-І», хлів «З-1».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в цілому на обєкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Черняховського, 19 м. Старокостянтинова Хмельницької області загальною площею 46,0 кв. м., житловою площею 31,0 кв. м., в тому числі: коридор (2-1) площею 6,6 кв. м., житлова кімната (2-2) площею 5,3 кв.м., житлова кімната (2-3) площею 14,1 кв. м., житлова кімната (2-4) площею 11,6 кв. м., кухня з паливною (2-5) площею 4,9 кв. м. коридор (2-6) площею 3,5 кв. м. та господарських будівель: хліва, позначеного в плані літерою «Б-1», погріб літер «б», гараж літер «Ж-І», альтанка «Л-І», хлів «З-1».

Припинити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної часткової власності на 17/50 частку домоволодіння по вул. Черняховського, 19 в м. Старокостянтинові Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НА 177887, виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23 липня 1996 року.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НА 008518, виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26 липня 1995 року.

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НА 321924, виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29 березня 1997 року.

Суддя _____________