Справа № 211/5635/17
Провадження № 2/211/596/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що вона з відповідачем з 14.12.1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на життя та були припинені з 06.02.2015 року, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, їх сім`я існує лише формально.

Вона мешкає та працює в Російській Федерації, а відповідач мешкає з іншою жінкою. Вважає що примирення між ними неможливе тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, її представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Зазначила, що за час строку на примирення, сторони не примирилися.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 14.12.1988 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у Будинку одруження виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Жданова, Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 4622 (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб), та як вбачається з позовної заяви сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року сторонам надавався строк для примирення, терміном в 1 місяць. Однак протягом наданого судом строку примирення подружжя не відбулось, представник позивача наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Разом з тим, протягом чотирьох місяців з часу звернення ОСОБА_1 з позовом до суду подружжя, незважаючи на вжиті судом заходи щодо їхнього примирення, не примирилися.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася цим правом та звернулася з даним позовом до суду, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач по справі не має намір зберігати шлюб. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12,13,19, 76-81, 141,297, 200, 206, 258- 259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), що зареєстрований 14 грудня 1988 року у Будинку одруження виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Жданова, Донецької області, під актовим записом № 4622 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: С. В. Ткаченко