ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/20745/18

номер провадження: 22-ц/819/584/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до його пред'явлення

встановив:

23 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку після закінчення установленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу без порушення питання про поновлення цього строку.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», Закон набирає чинності через три місяці з дня наступного за днем його опублікування.

Закон набрав чинності з 30 вересня 2016 року.

За положеннями ч. 1 статті 60 ЦПК України представником у суді можуть бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статі 1312 Конституції України визначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Законодавець для цілей ЦПК України ч. 6 ст. 19 цього Кодексу визначив, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулась з заявою про забезпечення позову до його пред'явлення 19 жовтня 2018 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а вартість майна на яке вона просить накласти арешт складає 612 850 грн. при визначеній нею ціни позову в 537 287 гривен.

Отже, заявлені вимоги не підпадають під визначені Конституцією України винятки щодо представництва в суді та відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України, при розгляді в суді апеляційної інстанції зазначеної категорії справ, представництво здійснюється виключно адвокатами.

Оскільки, апеляційна скарга подана і підписана від імені ОСОБА_3 її представником за довіреністю ОСОБА_2, тоді як відомостей про те, що цей представник є адвокатом до апеляційної скарги не додано як і відсутні такі відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, а подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Крім того, на думку апеляційного суду, необхідно звернути увагу заявника на те, що апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 21 листопада 2018 року, в якій зазначено, що копія оскаржуваної ухвали отримана 14 листопада 2018 року, і тому, на думку заявниці строк оскарження не пропущено.

Однак, за п. 2 ч.2. ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже за змістом норм діючого ЦПК України, викладені скаржником обставини можуть послугувати як позитивні підстави при зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою як з поважних причин, а не для відрахування початку перебігу процесуальних строків, як це зазначено в ст. 123 ЦПК України.

Керуючись статтями 60, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року повернути.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Вейтас