УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2939/17

провадження № 22-ц/781/821/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури, Прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету заборгованості за кредитною угодою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 рокупровадження у справі за позовом першого заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури, Прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету заборгованості за кредитною угодою закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 23.03.2018 року заступник прокурора Кіровоградської області подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що у судовому засіданні суду першої інстанції прокурор не був присутній, повний текст ухвали суду від 28.02.2018 року надійшов до Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури лише 14.03.2018 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції від 14.03.2018 року номер (12-85) 3274 вх.-18.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику прокурору Кіровоградської області, строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури, Прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету заборгованості за кредитною угодою,за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 13 квітня 2018 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко