Справа № 372/3316/17
Провадження № 2-274/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М., відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 537 від 23.05.2013 року, який вчинила нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. таким, що не підлягає виконанню. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що 14.05.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №211/П/РП/2008-840 про надання кредиту у сумі 134550 доларів США на споживчі цілі. Зобов'язання позивача за договором забезпечувалося іпотекою нерухомого майна, а саме земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 та будинком загальною площею 102,2 кв.м. 23.05.2013 року з метою примусового стягнення коштів банк звернувся за вчиненням виконавчого напису до нотаріуса. Отримавши виконавчий напис нотаріуса №537, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М, відповідач звернувся до Відділу ДВС Обухівського РУЮ Київської області. 26.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на вищевказану земельну ділянку. Про факт відкриття виконавчого провадження позивач дізнався лише 27.04.2016 року, коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Також, позивач вказує на те, що ним неодноразово оспорювалися кредитні договори в судовому порядку, та на момент коли був виданий виконавчий напис, кредитний договір оспорювався в судовому порядку. Тому, позивач посилаючись на те, що виконавчий напис було винесено з порушенням встановленого законом порядку та з порушенням матеріальних норм чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзив на адресу суду не подавав.

Ухвалою від 21.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 01.06.2018 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. належним чином завірені копії документів, що передували укладенню виконавчого напису № 537 від 23.05.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позовній заяві, та просив задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 211/П/РП/2008-840, згідно умов якого, банк надав позивачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 134550 доларів США 00 центів в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «Іпотечний конструктор».

Відповідно до п. 1.2. договору, позивач брав кредит на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1883 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та житлового будинку загальною площею 102,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.3.1. договору, відсотки за користування кредитом розраховувалися банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,49% відсотків річних.

Відповідно до п. 1.4. договору, кредит надавався строком до 12.05.2028 року.

14.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, з метою забезпечення виконання зобов'язання, що витікає з кредитного договору № 211/П/РП/2008-840 від 14.05.2008 року, позивач передав в іпотеку банку житловий будинок АДРЕСА_1 житловою площею 53,3 кв.м., загальною площею 102,2 кв.м., з надвірними побудовами, та земельну ділянку загальною площею 0,1883 га, що знаходиться на території АДРЕСА_1 Київської області, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_2.

Відповідно до п. 5.4. договору іпотеки, іпотекодержатель має право на свій розсуд витрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 5.3. цього договору.

Відповідно до п. 5.3. договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається, в тому числі, і на підставі виконавчого напису нотаріуса.

19.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ВАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

04.07.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Обухівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійним.

30.11.2012 року ОСОБА_2 знову звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

23.05.2013 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвій А.М. з заявою, в якій просив вчинити виконавчий напис на договорі іпотеки б/н від 14.05.2008 року, укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2

23.05.2013 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М вчинила виконавчий напис, яким пропонувала звернути стягнення на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, та на житловий будинок за АДРЕСА_1 За рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку та земельної ділянки, пропонувала задовольнити вимоги стягувача ПАТ КБ «Надра». Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 537.

05.08.2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у позові ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

21.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ КБ «Надра» про розірвання кредитних договорів. 04.12.2012 року по даній позовній заяві ухвалою суду відкрито провадження.

16.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів (визнання недійсним пункту договору).

29.12.2016 року постановою головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернуто ПАТ КБ «Надра» виконавчий напис № 537 від 23.05.2013 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 282/20595.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п.3,1, 3.2., 3.5. п.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів.

За ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно п. 2 вищезазначеного Переліку для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими допущено прострочення платежів, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред'явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з'ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Як встановлено судом під час розгляду справи, станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису між сторонами існував спір, який розглядався в суді, що не свідчить про безспірність розміру заборгованості, тому підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, а виконавчий напис нотаріуса належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 263-265, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М., відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 537 від 23.05.2013 року, який вчинила нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. сплачених судових витрат.

Адреса проживання позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Адреса місцезнаходження відповідача ПАТ КБ «Надра» м. Київ, вул. Артема 15, 0.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст виготовлено 20.07.2018 року.

Суддя: