Справа № 360/2748/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про припинення спільної часткової власності, виділення частки в натурі, стягнення компенсації, зобовязання перенести газову трубу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП КОР Північне БТІ» Київської області про припинення права власності на майно внаслідок його знищення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила припинити спільну часткову власність на будинок № 85 по вул.Соборна в с.Блиставиця Бородянського району Київської області та виділити їй в натурі 44/100 частин даного будинку, стягнути з відповідачки на її (позивачки) користь компенсацію за ? частину сараю-кухні літ «Б», ? частину погребу літ. «В», ? частину колодязя № 1 в сумі 64336 грн., зобовязати відповідачку перенести газову трубу із земельної ділянки позивачки на земельну ділянку відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та просила припинити її право власності на ? частину сараю-кухні «Б», ? частину погребу «В», ? частину колодязя № 1 в звязку із їх знищенням.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про виділ 44/100 частин будинковолодіння, так як за рішенням Бородянського районного суду від 11 травня 1998 року їй така частина будинку вже була виділена.

Відповідачка підтримала дане клопотання.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 заперечували проти закриття провадження в справі.

Представник ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_5 поклалась у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вислухавши думку позивачки та її представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки рішенням Бородянського районного суду від 11 травня 1998 року, яке набрало чинності, було частково задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та розділено будинок № 85 по вул.Петровського в с.Блиставиця Бородянського району Київської області, виділено позивачці 44/100 частин даного будинку із зазначенням конкретних приміщень в будинку та частини надвірних будівель, які їй виділяються, то провадження в справі в цій частині позовних вимог необхідно закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про припинення спільної часткової власності, виділення частки в натурі, стягнення компенсації, зобовязання перенести газову трубу в частині вимог щодо припинення спільної часткової власності на будинок та виділення в натурі 44/100 частин будинку закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_7