Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 464/7995/17

провадження № 61-47288 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом і просив стягнути з відповідача на його користь 71299,45 грн у рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю його матері, за період з 01 січня 2011 року до 30 листопада 2017 року та зобов'язати відповідача здійснювати щомісячні платежі на його користь з 01 грудня 2017 до закінчення навчання чи до досягнення ним 23 років у розмірі 5333,28 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року в складі судді Мички Б. Р., залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року в складі колегії суддів Бойко С. М., Копняк С.М., Ніткевича А.В., позов задоволено.

20 листопада 2018 року Міноборони України з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просило поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови, а копію повного тексту міністерство отримало лише 23 жовтня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, ціна якої не перевищує 176 200 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко