overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1063/18
Провадження №: 2-п/314/28/2018
У Х В А Л А

іменем України

16.07.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою зі змісту якої вбачається, що відповідач по справі просить переглянути заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.05.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Заявлена вимога відповідача не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір згідно Закону України від 08.07.2011 року № 3674-V1 «Про судовий збір», судовий збір сплачується при подачі такої заяви в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Ставка судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення повинна бути сплачена в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів УК у Вільнянському районі/Вільнянський район, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997149, Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача (МФО) 813015, Рахунок отримувача 0079, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України, суддя -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху

надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, у разі звільнення від сплати судового збору вказати на підставі якого закону.

У випадку не виправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

16.07.2018
Справа № 265/4351/16-ц
Провадження № 2/265/85/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №R8В від 26.07.2012 року в сумі 130311,81 гривень, а також судовий збір.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що договірні відносини між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 припинені у звязку з відступленням прав вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ».

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 26.07.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R8В.

Згідно повідомлення ПАТ «ВТБ Банк» від 07.06.2018 року банк 15.12.2017 року здійснив відступлення прав вимоги за кредитним договором № R8В від 26.07.2012 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором № R8В від 26.07.2012 року є ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», станом на день розгляду справи предмет спору відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.255, 256, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку з відсутністю предмета позову.

Розяснити позивачу, що він позбавлений права звернення із відповідними позовними вимогами до відповідача по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 04 липня 2018 року.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 243/5293/18
провадження № 2/243/1992/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "Концерн Стирол" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 01 серпня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 495/3880/18
№ провадження 2-о/495/133/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи - Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення.

Однак, судом помилково в рішенні суду не вірно вказано народних засідателів «Федоренко С.Д., Чернова Г.В.».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/3880/18, суд приходить до наступного.

При винесенні судом вищевказаного рішення не вірно вказано народних засідателів «Федоренко С.Д., Чернова Г.В.».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року, вказавши вірно в рішенні суду народних засідателів «Тейтель О.В., Косяков О.В.».

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду 11 червня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи - Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, указавши народних засідателів «Тейтель О.В., Косяков О.В.».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/874/18
Номер провадження 2/319/349/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, Більмацький район, с. Новоукраїнка, вул. Снитка, буд. 16а) до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області (71012, Запорізька область, Більмацький район, с. Новоукраїнка, вул. Снитка, буд. 63) про тлумачення заповіту,

встановив:

06 липня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідачем в позовній заяві зазначено Новоукраїнську сільську раду Більмацького району Запорізької області. Проте жодних обставин, їх обґрунтувань та доказів в їх підтвердження щодо порушення прав позивача саме з боку Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області, позивачем не зазначено. Позовна заява не містить обґрунтувань щодо того, чому саме Новоукраїнська сільська рада Більмацького району Запорізької області є відповідачем у справі.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про тлумачення заповіту залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення зазначених недоліків позовної заяву у десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 697/1330/18
провадження №2/697/595/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

10.07.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, м. Канів, вул. Дорошенка,83) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Канів, вул. Дорошенка,83) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 24.07.2018 о 10:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/6225/18
Провадження № 2-о/243/888/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до Словянського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті.

У вищевказаній заяві зазначила про те, що відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайоного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/2143/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4635/18 за позовом ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької обл.) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після розірвання шлюбу, відповівдач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 31.07. 2018 року на 08.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 31.07. 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2018 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 15.02.2016 року по 26.01.2018 року в сумі 3156,78 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________