Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1789/14-к
Провадження №: 6/332/134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 Геннадійовчиа до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконані у Заводському відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 57226128 з примусового виконання виконавчих проваджень: № 55918673 з виконання виконавчого листа № 332/1789/14-к, виданого 11.12.2017 Заводським р/с м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 220884,80 грн., № 55918813 з виконання виконавчого листа № 332/1789/14-к, виданого 11.12.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 220884,80 грн. Зазначені виконавчі провадження були відкриті 03.03.2018 року головним державним виконавцем відділу ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення. Станом на 05.12.2018 заборгованість за виконавчим провадженням не погашена. Боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, жодних дій направлених на виконання даного рішення не вчиняє. Також, державним виконавцем встановлено, що боржник періодично виїжджає за межі України на заробітки та майно на яке можливо б застосувати стягнення відсутнє.

У судове засідання державний виконавець не зявився, в поданні зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносин прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 57226128 з примусового виконання виконавчих проваджень: № 55918673 з виконання виконавчого листа № 332/1789/14-к, виданого 11.12.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 220884,80 грн., № 55918813 з виконання виконавчого листа № 332/1789/14-к, виданого 11.12.2017 Заводським р/с м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 220884,80 грн. Постановою державного виконавця на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито провадження за вищезазначеними виконавчими документами. Копія постанови отримана ОСОБА_1 17.03.2018 року (а.с.11). В постановах про відкриття виконавчих проваджень було зазначено про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно та виконати рішення в повному обсязі.

Державним направлено запити щодо майна, що знаходиться у власності боржника, перебування у його власності чи користуванні земельних ділянок, транспортні засоби, які знаходяться у розшуку, відкритих у банках чи інших фінансових установах рахунків, джерел доходів та отримано відповідні дані про їх відсутність (а.с.12-17, 20)

З доданих до подання матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дій, спрямованих виконання рішення суду, не вчинив, а також встановлено, що в боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

09.04.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 63-а/47.

За вказаною адресою мати боржника, ОСОБА_5 пояснила, що все майно в квартирі належить їй на праві власності, майно яке б належало - ОСОБА_1 - відсутнє, про що складено акт державного виконавця в присутності понятих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.19). ОСОБА_1 було залишено виклик боржнику з вимогою зявитись до державного виконавця. 30.04.2018 року до Заводського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зявився ОСОБА_1, який з приводу виконання вищезазначених виконавчих документів повідомив, що на сьогоднішній день у нього відсутня можливість оплатити даний борг, проте про обовязок виконати дане рішення йому відомо, від його виконання він не відмовляється і як тільки зявиться можливість сплатити кошти, він виконає дане рішення суду. Окрім того, боржник зазначив, що йому належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Так як, право власності на дане майно не зареєстровано у передбаченому законом порядку, державний виконавець звернувся 04.05.2018 року до Бюро технічної інвентаризації за отримання правовстановлюючих документів, однак відповідь так і не була отримана. Окрім того, під час особистого ознайомлення з інвентаризаційною справою в БТІ не вдалось знайти жодних правовстановлюючих документів на вказане майно. направлено подання щодо реалізації майна боржника, яке не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку, а саме 1/3 частини квартири № 23 в місті Запоріжжя по вулиці Республіканській в будинку 63-а. Ухвалою від 22.10.2018 у задоволенні подання щодо реалізації майна відмовлено. Тому державним виконавцем направлено повторно вимогу до ЗМБТІ надати вичерпну інформацію про майно, яке належить боржнику з наданням копії технічної та правовстановлюючої документації. Станом на 27.11.2018 відповідь не надійшла.

Станом на 05.12.2018 заборгованість за виконавчим провадженням не погашена. Боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, але як зазначено у поданні ОСОБА_1 повідомив держаного виконавця про те, що у період з травня по вересень 2018 року він знаходився на території Польщі і має намір оформити документи на отримання «Карти поляка». Крім того, згідно довідки № 2311-7871 від 14.09.2018 року виданої Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 отримав паспорт для виїзду за кордон , який дійсний до 11.12.2027 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» - примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у самостійному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти дії.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Аналіз норм чинного законодавства, зокрема Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», свідчить про те, що наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. Як вже зазначалося вище, боржник ухиляється від виконання зобовязань, та державна виконавча служба намагається виконати рішення суду у примусовому порядку. Однак, з боку боржника, відсутня співпраця, тобто відсутні заходи для погашення заборгованості та в наявності існують лише перешкоди з його боку.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань покладених на неї судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 441 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко