У х в а л а

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/5749/16-ц

провадження № 61-35355ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на іпотечне майно в порядку виконання зобов'язання,

В с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 30 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для наведення інших поважних причин пропуску строку, зазначення адреси електронної пошти та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз'яснено, що якщо інші наведені підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання інших вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру содових рішень ухвала ВС від 30 серпня 2018 року оприлюднена 03 вересня 2018 року.

У жовтні 2018 року копія ухвали судді ВС від 30 серпня 2018 року повернулась до суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі &q?ан;Пономарьов проти України&quсу;) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 вимоги суду касаційної інстанції не виконав.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на іпотечне майно в порядку виконання зобов'язання, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк