"29" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Грінкевич А.І.,
за участю представника позивача Єпішиної В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором, -
21 грудня 2017 року представником позивача було подано пояснення на заперечення згідно яких відповідачем був сплачений гарантійний внесок раніше, але банки мають право протягом 3 банківських днів перерахувати платежі, тому відповідача було допущено до торгів, так як кошти за гарантійний внесок в розмірі 3 000,00 грн. вже надійшли. Крім того, 22 липня 2016 року та 07 грудня 2016 року на адресу відповідача направлено листи з вимогами сплатити в повному обсязі суму заборгованості та пеню, проте відповідні листи залишилися без реагування.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 29 березня 2018 року в судовому засіданні постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 1.3 договору, місце знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Черемшини,8.
Згідно п. 1.4 договору, об'єкт сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, що зазначений в п. 1.1 цього договору, має наступні характеристики: функціональне призначення - безалкогольні напої (окрім пива), морозива; загальна площа - 18; опис архітипу (типової конструкції) - Архітип 2, режим роботи - з 08-00 до 21-00; номер об'єкту сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі в схемі розміщення об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на території м. Києва, затвердженій розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 квітня 2015 року № 365.
Відповідно до п. 2.1 договору, плата за облаштування та утримання місця визначена за результатами торгів, затверджених протоколом про результати торгів від 18 травня 2016 року № 27/05/56 і складає суму в розмірі 13 166,06 грн., в тому числі ПДВ - 2 194,34 грн.
Плата за облаштування та утримання місця у розмірі, зазначеному в п. 2.1 цього договору, сплачується ОСОБА_2 на рахунок КП «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повною сумою єдиним платежем протягом 10 робочих днів з дня підписання сторонами цього договору (п. 2.4 договору).
Пунктом 2.5 договору зазначено, що гарантійний внесок, який був внесений ОСОБА_2 для участі в торгах, зараховується як частина плати за цим договором та складає суму в розмірі 3 000,00 грн.
Сторони погодили, що договір набув чинності з моменту його підписання сторонами та діє з 27 травня 2016 року до 15 жовтня 2016 року, а в частині сплати ОСОБА_2 з облаштування та утримання місця - до повного виконання своїх зобов'язань (п. 4.1)
Згідно п. 5.1 договору, за несвоєчасну сплату платежів за облаштування та утримання місця ОСОБА_2 сплачує на користь КП «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених платежів за облаштування та утримання місця за кожен день прострочення, але не більше розміру встановленого законодавством України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми заборгованості, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Стаття 550 ЦК України визначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
З наданого представником позивача розрахунку заборгованості за період з 10 червня 2016 року по 17 липня 2017 року вбачається, що розмір інфляційних втрат становить 1 559,63 грн., пеня - 3 214,68 грн. та 3% річних в розмірі 336,27 грн. (а.с. 8-10).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Проаналізувавши вищевикладені обставини в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що позов КП «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 626, 629, 762 ЦК України, ст. ст.ст. 2, 5, 10, 11, 81, 141, 209, 242, 258, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,
Позов Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 03 квітня 2018 року.
Суддя Н.О.Яровенко