Справа № 2034/2-3436/11
Провадження № 6/635/143/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.,

при секретарі- Самойловій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківської області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2011 року по цивільній справі № 2-3436/11,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 27 лютого 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 438А-60, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 14567 дол. США строком до 27 лютого 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11, 5 % річних для придбання автомобіля Chevrolet Lacetti. Цього ж дня у забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 438А-60-1. У відповідності до п. 1.4 договору застави предметом застави є рухоме майно: автомобіль Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АХС 098377, виданого 27 лютого 2008 року ВРЕВ №3 ГУМВСУ Харків.

У звязку із неналежним виконанням боржниками своїх зобовязань, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» ( правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість 13580,99 дол. США, уму неустойки у розмірі 3450,54 дол. США та штраф за порушення строків погашення заборгованості у розмірі 13040 грн., судові витрати суми державного мита у розмірі 1486,11 грн. та суму витрат на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120 грн. На виконання зазначеного заочного рішення суду Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2034/2-3436/11, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 ( новий кредитор) було укладено договір про відступлення ( купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки. Отже, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги.

В звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 .В. просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2011 року у цивільній справі № 2-3436/11 на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), зареєстроване місце проживання : 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч 3 ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, оглянувши матеріали цивільної справи№2034/2-3436/11 прийшов до наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі Харківської філії про стягнення з ОСОБА_2 суми кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі Харківської філії Код , п/р 01 в АТ «Брокбізнесбанк» м. Київ, МФО 300249 ( адреса: 61010, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна,16) 13580,99 дол. США, суму неустойки у розмірі 3450,54 дол. США та штраф за порушення строків погашення заборгованості у розмірі 13040 грн., судові витрати суми державного мита у розмірі 1486,11 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Заочне рішення суду набрало законної сили.

На виконання зазначеного заочного рішення суду Харківським районним судом Харківської області 13 листопада 2012 року видано виконавчий лист № 2034/2-3436/11.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 ( новий кредитор) було укладено договір про відступлення ( купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 11-88, відповідно до першого абзацу п. 2.1 зазначеного договору, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки.

Отже, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги №227 від 07 лютого 2018 року , а також додатку № 1 до Договору № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.02.2018, додатку № 2 до Договору № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.02.2018, додатку № 3 до Договору № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.02.2018 ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до змісту ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за Заявою про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Також, заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю (ст. 515 ЦК України).

Отже, заміна кредитора в зобов'язанні можлива на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення, якщо договором або законом не встановлено заборони на вчинення зазначеної дії.

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається шляхом укладення договору між цими суб'єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об'єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов'язання. Заміна кредитора може здійснюватись на різних стадіях існування зобов'язання, коли сторони ще його не виконали.

Як вбачається з кредитного договору 438А-60 від 27 лютого 2008 заборони на заміну кредитора не вставлено. Зобов'язання, в яких відбувається заміна кредитора не відноситься до зобовязань нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Доказів виконання в повному обсязі зобовязання за вказаним кредитним договором боржником в ході розгляду справи не надано.

На підставі викладеного, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2011 року у цивільній справі № 2034/2-3436/11- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2011 у цивільній справі № 2034/2-3436/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії про стягнення з ОСОБА_2 суми кредиту, на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3), зареєстроване місце проживання : 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження направити ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11 липня 2018 року.

Суддя О.В. Назаренко