Справа № 141/744/17
Провадження № 22-ц/772/539/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 рокуСправа № 141/744/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника скаржника, позивача го-лови правління Кредитної спілки «Злагода» Пекарчука М.М., розглянувши у відкритому су-довому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_4 про зобов'язання

погасити заборгованість, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки «Злагода» Пекарчука Миколи Миколайовича на ухвалу судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року про відкриття провадження у справі, постановлену у приміщенні суду м. Іллінці Вінницької області, під головуванням судді Олексієнка О.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року Кредитна спілка ( далі - КС ) «Злагода» звернулася в Оратівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання пога-сити заборгованість, стягнення моральної шкоди в сумі п'ятдесяти тисяч гривень ( а. с. 1 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим суддею у справі визначено Лисака О.І., який ухвалою від 10 серпня 2017 року прийняв самовідвід (а. с. 8). На підставі вказаної ухвали здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи, визначений новий склад суду, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2017 року ( а. с. 10 ).

Ухвалою судді Оратівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року позовна заява КС «Злагода» залишена без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків звернення до суду ( а. с. 11 ).

Ухвалою судді Оратівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року позовну заяву КС «Злагода» до ОСОБА_4 про зобов'язання погасити заборгова-ність, стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу ( а. с. 17 ). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року апеляційна скар-га КС «Злагода» задоволена, ухвала судді Оратівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року скасована, дане питання передане на новий розгляд до суду першої інстанції ( а. с. 43-44 ).

Однак в установленому порядку визначення нового складу суду для розгляду справи не відбулося через відсутність у місцевому суді потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2017 року. На підставі статті 31 ЦПК України розпо-рядженням голови Оратівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року дана цивільна справа направлена для розгляду до найбільш територіально наближеного Іллі-нецького районного суду Вінницької області ( а. с. 48, 53 ).

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року у справі відкрито провадження та призначена дата проведення підготовчого судового засідан-ня ( а. с. 55 ).

Не погоджуючись з постановленою суддею суду першої інстанції ухвалою про відкриття провадження у справі, голова правління КС «Злагода» Пекарчук М.М. оскаржує її в апеля-ційному порядку, просить дану ухвалу скасувати, прийняти нову постанову про направлення справи для розгляду за підсудністю до Оратівського районного суду Вінницької області. Скаржник вважає дану ухвалу незаконною, постановленою з порушенням норм процесуаль-ного права ( а. с. 57 ).

Відзив на апеляційну скаргу відповідачкою не поданий.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утво-рення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі скаржника, до-слідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність, обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволен-ню не підлягає.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрун-тованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів другого, четвертого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з цієї підстави здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи у Оратівському районному су-ді Вінницької області, на підставі статті 31 ЦПК України розпорядженням голови цього суду від 28 грудня 2017 року справа № 141/744/17 за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_4 про зобов'язання погасити заборгованість, стягнення моральної шкоди передана до Іллі-нецького районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускають-ся. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Ко-дексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин Іллінецький районний суд Вінницької області не мав процесуальних підстав не відкривати провадження у справі, надісланій йому за підсудністю Оратівським ра-йонним судом Вінницької області у встановленому порядку. Відтак немає підстав вважати, що Іллінецький районний суд Вінницької області під час відкриття провадження у цій справі допустив порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування відповідної ухвали на задоволення апеляційної скарги скаржника.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для вис-новку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання. Оскаржувана ухвала су-ду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому апеляційну скаргу голови правління КС «Злагода» Пекарчука М. М. слід залишити без задоволення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року скаржни-ку відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції до вирішення справи судом апеляційної інстанції ( а. с. 75 ). У зв'язку з цим несплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 1762,00 гривні необхідно стягнути з нього в дохід держави.

Керуючись нормами статей 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу голови правління Кредитної спілки «Злагода» Пекарчука Миколи Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» в дохід держави 1762,00 гривні ( одна тисяча сім-сот шістдесят дві гривні 00 коп. ) судового збору у зв'язку з апеляційним оскарженням ухва-ли суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

Підпис В.С. Марчук

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко