Справа № 669/1067/18
Провадження № 2/669/486/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2014 року, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення їх в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до їх повноліття.

Вказує, що вона знаходиться у важкому матеріальному становищі, відповідач є працездатним, займається сільським господарством, торгівлею продуктових товарів, має високий дохід від неофіційної трудової діяльності, за період з 2014 року по 2018 рік придбав автомобіль, проте матеріальної допомоги на утримання дітей, окрім аліментів, не надає, а тому просила збільшити розмір аліментів.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився двічі (12 листопада 2018 року та 06 грудня 2018 року), про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Відповідно до рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2014 року по справі № 669/560/14-ц з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_7 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 травня 2014 року та до досягнення ними повноліття.

Із довідки Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 30 серпня 2018 року № 669 вбачається, що позивач ОСОБА_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоровя чи з інших причин, суду не надав, а тому, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, матеріального становища позивача ОСОБА_1, яка самостійно виховує спільних з відповідачем дітей, суд вважає, що відповідач здатний утримувати своїх дітей та сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж у визначеному попереднім судовим рішенням.

До того ж, слід зауважити, що згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2018 року - 1492 грн., з 1 липня - 1559 грн., з 1 грудня - 1626 грн.

Тобто, на підставі попереднього судового рішення про стягнення аліментів за рахунок коштів відповідача прожитковий мінімум кожної дитини забезпечується менше як на 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого сімейним законодавством.

При таких обставинах позов про зміну розміру аліментів підлягає задоволенню, а саме стягненню з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до їх повноліття, оскільки стягнення аліментів у попередньо визначеному розмірі не задовольняє матеріальні потреби дітей.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2014 року по справі № 669/560/14-ц на користь ОСОБА_2 (тепер ОСОБА_1) ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 вересня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнення на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2014 року по справі № 669/560/14-ц припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк