overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5369/18
ун. № 759/9285/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в м. АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_3, третя особа: ОСОБА_5, що проживає в м. АДРЕСА_2, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державній адміністрації, що знаходиться в м. Києві, вул. Г.Юри, буд. 9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в м. АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_3, третя особа: ОСОБА_5, що проживає в м. АДРЕСА_2, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державній адміністрації, що знаходиться в м. Києві, вул. Г.Юри, буд. 9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 24.09.2018 р. на 10:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.09.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Треті особи в строк до 10.09.2018 року мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 489/2629/15-ц
Номер провадження 2/489/626/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 13:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив)..

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Херсон

справа №666/6436/15-ц

провадження №22-ц/791/664/2018

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Майданіка В.В.,
Радченка С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень в постанову Апеляційного суду Херсонської області, ухваленої 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення збитків, заподіяних несвоєчасним нарахуванням коштів, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 05 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року Апеляційним судом Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ухвалено постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення збитків, заподіяних несвоєчасним нарахуванням коштів, відшкодування моральної шкоди.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені апеляційним судом у судовому рішенні описки у відповідності до положень ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року, зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_4», замість вказаного «ОСОБА_4» у відповідних відмінках за текстом постанови.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.В. Майданік

С.В. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 766/5753/17 Головуючий в І інстанції: Прохоренко В.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1009/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Малишенка Олександра Володимировича, діючого в інтересах міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року, у складі судді Прохоренко В.В., у справі за позовом адвоката ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, до міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Малишенка Олександра Володимировича, діючого в інтересах міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа №701/577/18
Провадження №2/701/315/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

11 липня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 31.07.2018 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 226/687/18

Провадження №2/226/429/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

і призначення судового розгляду

06.07.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2018року в провадження судді Димитровського міського суду Салькової В.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 05.07.2018 №17 у звязку із закінченням строку повноважень судді Салькової В.С. був проведений повторний автоматичний перерозподіл справи та для її розгляду визначено суддю Клепку Л.І.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження, в якому проведення підготовчого провадження законом не вимагається.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити її розгляд по суті в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.33ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи по суті призначити на 16.00год 25 липня 2018року в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони, направивши на їх адреси копії ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Провадження № 2/679/7/2018
Справа № 679/2157/13-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 липня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 надав клопотання про забезпечення проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції, в звязку з віддаленістю міста Нетішин, значним навантаженням представника банку в судових засіданнях в Апеляційному суді Хмельницької області, а також його зацікавленістю у найшвидшому розгляді справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

За вказаних обставин та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника ОСОБА_3 в судове засідання, вважаю за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції, що передбачено ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

У відповідності до зазначеної норми закону, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (е-mail: , 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник позивача ОСОБА_3

Проведення судового засідання призначено на 10 годину 13 серпня 2018 року.

Копії даної ухвали негайно направити до Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/5835/13Головуючий у 1-й інстанції Полянчук Б.І.
Пр. № 22-ц/778/799/18Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання здійснити дії, витребування земельної ділянки

із апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Юрченко Ю. на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року зупинено апеляційне провадження у цій справі до перегляду судового рішення у подібних відносинах (у іншій справі № 14-71цс18 (469/1393/16ц) суддя-доповідач Ткачук О.С.) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

13 червня 2018 року прокурор Стешенко В. надав апеляційному суду Запорізької області клопотання про поновлення апеляційного провадження у цій справі та постанову від 30 травня 2018 року (№ 14-71цс18 (469/1393/16ц) суддя-доповідач Ткачук О.С.) Великої Палати Верховного Суду (витяг з ЄДРСР).

У зв'язку із вищезазначеним, підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, враховуючи, що у період з 02.06.2018 року по 03.06.2018 року та з 14.07.2018 року по 15.07.2018 року включно мали місце вихідні дні, а у період з 04.06.2018 року по 13.07.2018 року включно суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у відпустці, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цій справі.

Справу за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання здійснити дії, витребування земельної ділянки

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Юрченко Ю. на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року

призначити до розгляду на 16 серпня 2018 року о 15 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
пр. № 2/759/192/18
ун. № 759/4747/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «КУА «ІФК» про поділ спільного сумісного майна подружжя майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «КУА «ІФК» про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та виключення із спільного сумісного майна подружжя майнових прав на квартиру. про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «КУА «ІФК» про поділ спільного сумісного майна подружжя майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «КУА «ІФК» про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та виключення із спільного сумісного майна подружжя майнових прав на квартиру було постановлено ухвалу про забезпечення позову.

11.07.2018 року до суду надійшла заява про виправлення описки, а саме: в описовій та резолютивній частині ухвали помилково вказано адресу квартири на яку накладено арешт: АДРЕСА_1, а правильно, АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в тексті ухвали суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити допущену в тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «КУА «ІФК» про поділ спільного сумісного майна подружжя майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «КУА «ІФК» про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та виключення із спільного сумісного майна подружжя майнових прав на квартиру. про виправлення описки в ухвалі суду описку та вказатив описовій та резолютивній частині ухвали, адресу квартири на яку накладено арешт: АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 755/7987/18
Ухвала

"06" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подала.

Від представника позивача Бондаренка А.О. до суду надійшла заява у якій просить провести судове засідання у відсутності представника ПАТ «Державний ощадний банк України», в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя