справа №619/2894/18
провадження №2/619/1334/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

У складі: головуючого - судді -Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання -Герасименко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шосткинська міська рада в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав у відношенні дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2015 року по 12 липня 2017. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на повному утриманні матері.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року шлюб з відповідачем було розірвано. Ще до розірвання шлюбу вона з дитиною покинула відповідача і переїхала проживати в м. Шостка Сумської області, де з 20 квітня 2018 року офіційно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Батько дитини перестав цікавитися донькою - її здоров'ям, успіхами, перестав піклуватися про неї, надавати їй матеріальну допомогу. Тобто відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим вона звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання доньки. На даний час справа за № 589/2007/18 за її позовом перебуває в провадженні судді, про що свідчить копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження від 06.06.2018. Протягом двох з половиною років відповідач лише три рази навіщав її з дитиною і з них два рази був в стані алкогольного сп'яніння, чим справив на дочку негативне враження. Крім цього мав місце випадок, коли відповідач чинив їй перешкоди у оздоровленні дитини за межами України, нічим не обґрунтовуючи свою поведінку відмовився надати заяву про дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_3 за межі України на відпочинок. Враховуючи викладене вище вона вважає, що відповідач має бути позбавлений батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3.

10 липня 2018 року відповідач написав заяву, завірену нотаріально, якою відмовився від доньки та надав згоду на її усиновлення. Заява відповідача складена у присутності нотаріуса, його підпис завірений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та зареєстрована в реєстрі за № 2439.

Приводом для її звернення до суду із зазначеним позовом стало байдуже ставлення відповідача до доньки та до виконання ним своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що з вимогами позовної заяви згоден, заперечень проти задоволення позову не має, справу просить розглядати у його відсутність.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позов підтримують повністю, просять його задовольнити, справу просили розглядати у їх відсутності.

Третя особа головний спеціаліст служби у справах дітей Шосткинської міської ради Коба Л.І. в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного.

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 77 ЦПК України) та допустимими (ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, згідно ст.82 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з відповідачем ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2015 року по 12 липня 2017 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, яка проживає з позивачем та знаходиться на повному утриманні матері, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою ПП «Івушка Шостка» від 21.06.2018.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року шлюб сторін було розірвано.

Ще до розірвання шлюбу позивач з дитиною покинула відповідача і переїхала проживати до своїх батьків в м. Шостка Сумської області, де з 20 квітня 2018 року офіційно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач з моменту переїзду доньки самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, перестав надавати матеріальну допомогу, спілкуватися з дитиною, піклуватися про неї, у зв'язку з чим вона звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання доньки. На даний час справа за № 589/2007/18 за її позовом перебуває в провадженні судді, про що свідчить копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження від 06.06.2018.

Відповідач за останні роки жодного разу не водив доньку до поліклініки, не цікавиться її здоров'ям та взагалі долею дитини, що підтверджується повідомленням Комунального лікувально - профілактичного закладу охорони здоров'я «Шосткинська дитяча лікарня» від 17.07.2018 за № 639, з якої вбачається, що дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікується тільки матір, батько з дитиною дитячу поліклініку не відвідував.

10 липня 2018 року відповідач написав заяву, завірену нотаріально, якою відмовився від доньки та надав згоду на її усиновлення. Заява відповідача складена у присутності нотаріуса, його підпис завірений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та зареєстрована в реєстрі за № 2439.

Зазначені факти, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення батька від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення батька до своїх батьківських обов'язків.

Відсутність батьківської турботи по відношенню до своєї дитини, суперечить нормам статей 150,155 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», де чітко визначено, що батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх духовний та моральний розвиток, навчання. Створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, готувати їх до самостійного життя.

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та винесено висновок виконавчим комітетом Шосткинської міської ради від 27 липня 2018 року за № 232 про доцільність позбавлення його батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.2 ст.164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, є однією з підстав позбавлення батьківських прав.

Оскільки відповідач по справі повністю ухиляється від виховання та забезпечення своєї неповнолітньої дитини, то суд вважає за можливе позов задовольнити, позбавити відповідача ОСОБА_2батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі ст.ст.150, 155, 164, 165, 180, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, у відношенні неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений згідно квитанції №49 від 16.07.2018 в Державний ощадний банк України судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування ( Ім'я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2;

Третя особа: Шосткинська міська рада в особі Органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Садовий Бульвар,14, м. Шостка, Сумської області,п.і.41100.

Суддя О. М. Жорняк