overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/801/18
Провадження № 2-о/368/29/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"17" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за ОСОБА_1 заінтересована особа Кагарлицька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 269 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 04.06.2013 року, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 04.06.2013 року.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.07.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3, який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1. після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), яка розташована в межах Озернянської сільської ради. Спадкоємцями першої черги за законом являється вона та її брат ОСОБА_2 Зазначає, що для оформлення спадкового майна їй необхідно встановити факт визнання батьківства, так як у свідоцтві про її народження відсутній запит про батька. На час її народження, мати ОСОБА_4 перебувала в цивільному шлюбі з батьком, а зареєстрували шлюб 31.09.1976 року. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 являвся батьком заявниці та визнав батьківство по відношенню до неї.

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у справі.

05.12.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками до неї, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позовна заява ОСОБА_5 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
12.04.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1930/18
Провадження № 2/644/1341/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 22.03.2011 року у розмірі 95197. 48 грн. та судових витрат по справі в розмірі 1762 грн.

Частиною ч.1 ст.48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

За інформацією отриманою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 12.06.2013 року.

Тобто, цивільна правоздатність фізичної особи припинилась, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підлягає поверненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Зобовязати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM6BG82P від 26.03.2018 року судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№539/297/18
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що її донька на даний час страждає на психічний розлад, має 1-А групу інвалідності з дитинства, стоїть на обліку у лікаря психіатра, внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник прохає суд визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

19.07.2018 р. до суду надійшов висновок експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною поновити.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 445/836/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в 30- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 189/765/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

19.07.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. від 12.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.07.2018 року на 08.00 год.

В підготовче засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання, що передбачені ст. 198 ЦПК України не має.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті на 08.15 годин 14.09.2018 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Д. Яворницького, 134.

Розяснити сторонам та їх представникам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 473/1705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

за участю секретаря - Гаврилової І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 473/1705/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту.

23.07.2018 року позивач звернулась із заявою, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено площа земельної ділянки «0,50 га.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що в рішенні Вознесенського міськрайонного суду від 11.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту, була допущена описка, а саме: в у резолютивній частині рішення помилково зазначено площа земельної ділянки «0,50 га.», замість вірної площі «5,50 га.», як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія МК№ 065192 від. 19.07.2004 року та Заповіту від 24.07.2009 року площа земельної ділянки 5,50 га.

Тобто допущено описку у резолютивній частині рішення у розмірі площі земельної ділянки.

Факт описки підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, позовною заявою іншими письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Усунути описку, допущену в резолютивній частині рішення Вознесенського міськрайонного суду від 11.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту: замість «земельну ділянку площею 0,50 га., що розташована в межах Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області» зазначити вірно «земельну ділянку площею 5,50 га. , що розташована в межах Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.
№ 207/2454/18
№ 2-н/207/230/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К.Подобєд
Справа № 676/3049/18
Номер провадження 2/676/1708/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кам"янець- Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визначння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

В Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 10.05.2018 року звернулася із позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кам"янець- Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визначння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України , тому ухвалою судді від 16.05.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Однак, позивачка у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви не усунула, а тому її заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці .

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кам"янець- Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визначння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - позивачці .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 676/4397/18
Номер провадження 2/676/2064/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження

у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

26 липня 2018 року. м. Камянець- Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

( с.Оринин вул. Русалії (Набережна),32 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с.Оринин вул. Русалії (Набережна),32 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку № 32 по вул. Русалії (Набережна) у с. Оринин Кам»янець- Подільського району Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 29 серпня 2018 року на

16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Провадження № 2-н/638/1247/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, статей 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, -,
суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 12.02.2015 р. по 27.02.2015 у розмірі 6241 (шість тисяч двісті сорок одна) грн. 12 коп., що утворилась станом на 16.07.2018 р .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
№ провадження 2/646/1026/2018
Справа № 646/2316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 13 год. 40 хвилин 05.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова