провадження № 2-зз/752/51/18
УХВАЛА

10.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 12.11.2012 року.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позовних вимог. Крім інших двох транспортних засобів, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «s 550 4Matiс» номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. станом на дату постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову НОМЕР_3; заборонено ОСОБА_4 та будь-яким іншим третім особам продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, розпоряджатись, а також передавати в заставу чи будь-яким іншим способом обтяжувати в тому числі вказаний транспортний засіб; заборонено підрозділам Державної автомобільної інспекції України реєструвати право власності та/або знімати/ ставити на облік вказаний транспортний засіб.

03.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року, зняти арешт з автомобіля марки «Mercedes Benz» модель «s 550 4Matiс» номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. станом на дату постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову НОМЕР_3, а також скасувати заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим третім особам продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, розпоряджатись, а також передавати в заставу чи будь-яким іншим способом обтяжувати в тому числі вказаний транспортний засіб; та підрозділам Державної автомобільної інспекції України реєструвати право власності та/або знімати/ ставити на облік вказаний транспортний засіб.

Обґрунтовуючи вказану заяву, зазначає про те, що з 02 квітня 2013 року є власником автомобіля марки «Mercedes Benz» модель «s 550 4Matiс» номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, білого кольору, що стверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Станом на час вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на вказаний транспортний засіб, судом вказана обставина перевірена не була, накладено арешт на майно, що не належало з 2013 року відповідачу ОСОБА_4, оскільки зазначений арешт порушує права ОСОБА_1 як власника майна, просить заяву задовольнити.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року вжито заходів забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики. Крім інших двох транспортних засобів, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «s 550 4Matiс» номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. станом на дату постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову НОМЕР_3; заборонено ОСОБА_4 та будь-яким іншим третім особам продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, розпоряджатись, а також передавати в заставу чи будь-яким іншим способом обтяжувати в тому числі вказаний транспортний засіб; заборонено підрозділам Державної автомобільної інспекції України реєструвати право власності та/або знімати/ ставити на облік вказаний транспортний засіб.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 12.11.2012 року.

Також, судом встановлено, що з 02 квітня 2013 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Mercedes Benz» модель «s 550 4Matiс» номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (д.н.з. змінено після перереєстрації 02.04.2013 року на нового власника), що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 02.04.2013 року ВРЕВ-4 УДАІ у м. Києві.

Відомості про вказану обставину були наявні у матеріалах цивільної справи і на момент вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, зокрема, у листах УДАІ у м. Києві від 05.02.2015 року, а так само у додатку до листа - роздруківці з бази даних НАІС ДДАІ МВС України (а.с. 31-32).

Крім того, листом від 28.07.2015 року УДАІ у м. Києві повідомило суд про неможливість виконання ухвали суду від 12.05.2015 року про накладення арешту в тому числі і на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» модель «s 550 4Matiс» номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, оскільки з 02.04.2013 року вказаний транспортний засіб зареєстровано на нового власника, аніж відповідач ОСОБА_4 (а.с. 59,61).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судовим рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені вище, суд надходить до висновку про те, що законні підстави для подальшого забезпечення позову в частині арешту транспортного засобу марки «Mercedes Benz» модель «s 550 4Matiс» номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, власником якого з 02.04.2013 року є ОСОБА_1, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з урахуванням тієї обставини, що остання не була залучена як відповідач у справі за позовом ОСОБА_3, відсутні, а відтак заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року в частині транспортного засобу марки «Mercedes Benz» модель «s 550 4Matiс» номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Зняти арешт з транспортного засобу марки «Mercedes Benz» модель «s 550 4Matiс» номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Зняти заборону ОСОБА_4 та будь-яким іншим третім особам продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, розпоряджатись, а також передавати в заставу чи будь-яким іншим способом обтяжувати транспортний засіб марки «Mercedes Benz» модель «s 550 4Matiс» номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Зняти заборону підрозділам Державної автомобільної інспекції України реєструвати право власності та/або знімати/ ставити на облік транспортний засіб марки «Mercedes Benz» модель «s 550 4Matiс» номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: