Справа № 462/3359/17
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу заяву ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення позову

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2017р. накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ S63 AMG, 2010 року випуску, загальний легковий, Седан-В, номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 2211771А307908, що належить на праві власності ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в квітні 2018р. подав до суду заяву, в якій просить змінити захід забезпечення позову, оскільки автомобіль MERCEDES-BENZ S63 AMG, на який накладено арешт ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2017р., знищено внаслідок пожежі. З огляду на викладене, просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 в межах суми заявлених позовних вимог.

Учасники в судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи і суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачами вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідачки 564728 грн. 50 коп. компенсації половини вартості автомобіля MERCEDES-BENZ S63 AMG.

З матеріалів справи також вбачається, що автомобіль MERCEDES-BENZ S63 AMG, на який накладено арешт ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2017р., знищено внаслідок пожежі.

Згідно відповіді з ОКП «БТІ та ЕО» від 27.03.2018р. та реєстраційного посвідчення, станом на 29.12.2012р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /ОСОБА_3/ ОСОБА_5.

Доказів щодо іншого належного ОСОБА_3 на праві власності нерухомого та рухомого майна позивачем до суду не надано.

Враховуючи те, що позивачем змінено предмет і підставу позову,та,що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі, вважаю за необхідне, змінити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 /Черниченко/ Я.М., яка у будь-який час може розпорядитися своєю частиною квартири.

Крім того, ОСОБА_1 просить накласти арешт на всю квартиру АДРЕСА_2, однак відповідачці на праві власності належить 1/3 частина вказаної квартири, що може призвести до негативних наслідків для інших співвласників квартири та порушити їх право на житло.

Керуючись ст.ст.149, 150, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення позовузадовольнити частково.

Змінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2017р. у справі №462/3359/17.

Зняти арешт з автомобіля MERCEDES-BENZ S63 AMG, 2010 року випуску, загальний легковий, Седан-В, номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 2211771А307908, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 68,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Пятою Львівською державною нотаріальною конторою від 08.05.1996 року за р.№3-4369.

Стягувач: ОСОБА_1, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Листопадового Чину, 26/8а.

Боржник: ОСОБА_3 /ОСОБА_2/ ОСОБА_5, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Суботівська, 11/14, ідентифікаційний код НОМЕР_3.

Інші відомості, передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: