Справа № 615/101/18
Провадження № 2/615/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткової угоди до договору недійсною та скасування запису про державну реєстрацію,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсною додаткову угоду б/н від 01.11.2017 року до договору оренди землі від 09.04.2012 року, укладену між сторонами щодо земельної ділянки площею 5,4303 га, кадастровий номер :04:000:0011; скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0011, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, № 23799132, дата, час державної реєстрації 04.12.2017 року 15:05:13, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38585667 від 07.12.2017 року 14:48:17, державний реєстратор Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області ОСОБА_6.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 ухвалою суду від 14.06.2018 року в даній цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу, але згідно повідомлення експерта № 17242 від 11.10.2018 року повернуто матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду через неможливість надання висновку, оскільки за клопотанням експерта до інституту не надано оригінал досліджуваного документу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 надав оригінал Додаткової угоди б/н від 01.11.2017 року до Договору оренди землі від 09.04.2012 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0011, посилаючись на неможливість надати раніше через перебування на зберіганні у іншого представника.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи записів у додатковій угоді б/н від 01.11.2017 року до Договору оренди землі від 09.04.2012 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0011.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ні додаткову угоду б/н від 01.10.2017 р., ні додаткову угоду б/н від 01.11.2017 р. до Договору оренди землі від 09.04.2012 р. (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0011), на підставі якої був внесений запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, позивач не підписував, навіть не отримував жодних пропозицій від ПСП «Нове життя» на її укладення, не отримував проекту додаткової угоди від 01.11.2017 р., не обізнаний з її змістом, та, відповідно, не подавав та не міг подати її для державної реєстрації.

Визначення належності позивачу підпису на додатковій угоді б/н від 01.11.2017 р. до договору оренди земельної ділянки від 09.04.2012 р. щодо земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0011 потребує спеціальних знань та проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч.3 ст.103 ЦПК України, якщо при призначенні експертизи сторонами не досягнуто згоди у встановлений законом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи для встановлення ідентифікації особи, яка поставила підпис у додатковій угоді б/н від 01.11.2017 року до Договору оренди землі від 09.04.2012 року, що потребує спеціальних знань експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст.251 ЦПК України провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103,104,259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткової угоди до договору недійсною та скасування запису про державну реєстрацію, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді б/н від 01.11.2017 року до Договору оренди землі від 09.04.2012 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0011 ОСОБА_1?

Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 615/101/18. Оплату за проведення експертизи у відповідності до вимог ст.139 ЦПК України здійснено позивачем згідно квитанції № 561 від 10.08.2018 року про сплату судових витрат за проведення експертизи № 17242 (експерт ОСОБА_7Г.) в сумі 5863 грн.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Токмакова