Справа № 686/3084/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

В обґрунтування позову вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2012 року їй на праві приватної власності належить житлове приміщення №23 по вул.Купріна, 52/1 в м.Хмельницькому. В даному приміщенні вона зареєстрована по місцю проживання разом із своєю неповнолітньою донькою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після здобуття права власності на вказане приміщення нею було встановлено факт постійного проживання в ньому відповідача, адже підстав для його фактичного проживання за вказаною адресою їй невідомо. Відповідач в утриманні житлового приміщення участі не приймає, привівши його в занедбаний стан. Оплату за житлово-комунальні послуги на постійній основі здійснює вона. Неодноразові звернення до органів Національної поліції з приводу захисту її прав та інтересів, залишились без результату. З відповідачем вона не перебуває та ніколи не перебувала ні в родинних, ні в фактичних шлюбних відносинах. Тому позивач просить позов задоволити та усунути їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням №23 по вул.Купріна, 52/1 в м.Хмельницькому, шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаного приміщення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житлове приміщення №23 по вул.Купріна, 52/1 в м.Хмельницькому, що підтверджується: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.10.2012 року серії САЕ №607893; витягом про державну реєстрацію прав №36054756 від 30.10.2012 року; технічним паспортом на житлове приміщення №23 в гуртожитку №52/1 по вул.Купріна в м.Хмельницькому.

Згідно довідки ЖКК «Будівельник №228 від 16.01.2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач несе витрати по оплаті за житлово-комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями за 16.08.2017р., 19.01.2018р., 19.04.2018р.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 26.03.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований з 03.03.1999 року в с.Боднарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового приміщення також визначені ст.150 ЖК УРСР - зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно зі ст.155 цього Кодексу жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Частиною 3 ст.116 ЖК УРСР передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідач зареєстрований за іншою адресою, він не являється членом сімї позивача, між ним і власником квартири відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування квартирою.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачем суду не надано, а судом не здобуто доказів того, що між власником квартири і відповідачем є будь-які договірні відносини з приводу користування квартирою, чи наявні будь-які інші підстави для його проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням №23 по вул.Купріна, 52/1 в м.Хмельницькому, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з вказаного приміщення.

Судовий збір в сумі 704,80 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.116, 150, 155 ЖК Української РСР, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН: НОМЕР_1, жительки м.Хмельницький, вул.Купріна,52/1, к.23), в користуванні житловим приміщенням №23 по вул.Купріна, 52/1 в м.Хмельницькому, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з вказаного приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН: НОМЕР_1, жительки м.Хмельницький, вул.Купріна,52/1, к.23) судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 11.07.2018 року.

Суддя: