АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/8383/17 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/4313/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2012 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: вїзд ОСОБА_4, 8/2 у місті Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 11 грудня 2013 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: вїзд ОСОБА_4, 8/2 у місті Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 11 грудня 2013 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що копія вказаного рішення отримано нею 19 червня 2018 року, вказані обставини є поважними, тому клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Харківської міської радиоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний