Справа № 310/398/18
2-во/310/44/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 червня 2018 року по цивільній справі №310/398/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, виділ у натурі майна, що знаходиться в спільній часткові власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, виділ у натурі майна, що знаходиться в спільній часткові власності.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року по справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13.07.2018 року представник відповідачів адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12 червня 2018 року у даній справі, а саме, просила уточнити порядок покладання витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Встановлено, що в ухвалі суду від 12 червня 2018 року, якою по зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, при виготовленні тексту ухвали судом допущена описка, а саме, в резолютивній частині ухвали невірно зазначено: «Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6О.».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 просив витрати на проведення експертизи покласти на сторони по справі. Крім того, представник відповідачів ОСОБА_1 просила витрати на проведення експертизи покласти солідарно на власників зазначеного будинку та земельної ділянки, з урахуванням їх часток.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні

за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника відповідачів задовольнити та виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 12 червня 2018 року, уточнивши порядок покладання витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 12 червня 2018 року у цивільній справі №310/398/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, виділ у натурі майна, що знаходиться в спільній часткові власності, виклавши абз. 5 резолютивної частини в наступній редакції:

«Витрати на проведення експертизи покласти на сторони по справі пропорційно до розміру їх часток у праві власності, а саме: на позивача ОСОБА_2 - у розмірі 1/2 частини витрат, на відповідача ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини витрат, на відповідача ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини витрат».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7