Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/52/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

03.01.2018 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Гайсюка О.В.; Дуковського О.Л.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткову угоду від 15 вересня 2016 до договору оренди землі від 27 грудня 2006 року, укладену між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07 березня 2017 за № 19379330.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 27.12.2006 року, укладену 15.09.2016 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.03.2017 року за № 19379330.

ОСОБА_2, який представляє інтереси ТОВ «Згода» оскаржив рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21 листопада 2017 року від директора Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 про надання:

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 у вигляді рукописного тексту «Осіпенко» на 10 аркушах;

- вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 (не менше 10-15 підписів), максимально наближених за часом виконання до досліджених підписів, а саме 2016,2017 років.

Копія клопотання експерта рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслана сторонам та їх представникам.

Ухвалою суду поновлено провадження у справі, сторонам запропоновано надати необхідний для здійснення експертизи перелік документів.

ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Під час розгляду вищевказаного клопотання зазначив, що підпис виконаний на додатковій угоді від 15.09.2016 року, оригінал якої надано стороною відповідача, а також безпосередньо підпис на ксерокопії договору оренди від 27.12.2006 року здійснені не ним, як і на листах адресованих від його імені відповідачу.

Доповнив, що на всіх документах, які стосувалися орендних зобов'язань він особисто підписи не здійснював, за виключенням отримання за якийсь з періодів, не зміг конкретизувати, орендної плати.

На виконання зазначеного клопотання, у позивача в засіданні суду після поновлення провадження, відібрано експериментальні зразки почерку у вигляді рукописного тексту «Осіпенко» на 5-ти лінійованих аркушах паперу та на 5-ти нелінійованих аркушах (а.с. 206-2015.).

Також позивач повідомив, що надати обсяг вільних зразків підпису та почерку максимально наближених за часом виконання до досліджуваних підписів, а саме 2016, 2017 років, зазначених в клопотанні експерта, у нього немає можливості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання судового експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 - задовольнити частково.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №387/268/17, номер провадження по справі 2/387/165/17 із долученими до них експериментальними зразками підписів ОСОБА_3 у вигляді рукописного тексту «Осіпенко» виконаних на 5-ти лінійованих аркушах паперу та на 5-ти нелінійованих аркушах (а.с. 206-2015.).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: