Провадження № 2/359/627/2018
Справа № 359/8082/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.10.2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.11.2000 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Також зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого пять років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому просила суд шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, відповідно до якої позов підтримує та просить задовольнити, а також не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, заперечень та заяви про розгляд справи без його присутності не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 10 листопада 2000 року у виконкому Журавлівської сільради Барського району Вінницької області, про що зроблено запис за № 06, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії І-АМ № 041006(а.с.4). Від даного шлюбу мають спільну дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.3).
Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом позовної заяви, судові витрати по сплаті судового збору (а.с.2) позивач залишає за собою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між Доля ( дошлюбне прізвище - Ружицька) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 10 листопада 2000 року у виконкому Журавлівської сільради Барського району Вінницької області, актовий запис № 06.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів