Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/26016/17-ц

провадження № 61-15241ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро», третя особа - ОСОБА_7, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року представником ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подано касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року, з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції отримано заявником лише 22 січня 2018 року, на підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: витяг з системи відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта».

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії постанови апеляційного суду 22 січня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро», третя особа - ОСОБА_7, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати Печерського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 757/26016/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак