Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 328/4139/13-ц

провадження № 61-10914ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити на таких підставах.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, суддя-доповідач (колегія суддів) вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 3 частини другої вказаної статті суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що ОСОБА_1 звертався до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року, за результатом розгляду якої ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року належить відмовити на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чергнігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Штелик