Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 591/6606/16-ц

провадження № 61-2018ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 рокута ухвалу апеляційного суду Сумської області

від 26 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що на її поштову адресу повний текст ухвали апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року не надходив, її копію вона отримала 07 листопада 2017 року в суді першої інстанції, та 24 листопада 2017 року звернулася із касаційною скаргою до суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ від 1 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними та надано строк для усунення недоліків до 28 грудня 2017, але який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, для наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх обґрунтування та сплати судового збору.

ОСОБА_1 зазначає, що на виконання зазначеної ухвал надавала документи на підтвердження скрутного матеріального становища та відсутності можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику, копію якої вона отримала 12 лютого 2018 року.

Крім того, заявник зазначає, що через несправність телефона не мала можливості зв'язатися з своїм представником.

Наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки заявник не надала належних доказів на підтвердження того, коли саме отримала копію ухвали апеляційного суду Сумської області від 26 вересня

2017 року та що перешкоджало отримати оскаржувану ухвалу раніше та звернутися до суду із касаційною скаргою до 24 листопада 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, у редакції, яка була чинною на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень статті 319 ЦПК України, (у редакції, яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду), рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв'язку з наведеним, заявнику необхідно навести поважні причини та надати належні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 усіх можливих та залежних від неї дій, спрямованих на своєчасне одержання судового рішення, та що вона цікавилася розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області

від 26 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик