Справа № 580/1326/18
Номер провадження 2/580/527/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря Сивоконь А.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири № 25 в будинку №75, який розташований в м. Лебедині Сумської області по вул. Гастелло. У вказаній квартирі протягом певного періоду часу проживав син дружини позивача ОСОБА_2, але з 01.08.2016 року він виїхав з квартири і більше не проживає в ній. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 не знявся з реєстраційного обліку, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився з невідомих причин і не подав відзив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

Позивач є власником квартири № 25 в будинку №75, який розташований в м. Лебедині Сумської області по вул. Гастелло, що вбачається із свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 6-9).

З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 10), вбачається, що у квартирі № 25 в будинку №75, який розташований в м. Лебедині Сумської області по вул. Гастелло, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

З довідки депутата Лебединської міської ради ОСОБА_4 від 19.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає протягом останніх двох років у АДРЕСА_1 (а.с.11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо пояснили, що вони проживають в одному будинку із заявником. Їм відомо про те, що у квартирі заявника проживав ОСОБА_2, але протягом останніх двох років вони його не бачили і їм не відомо де він перебуває на даний час.

Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з положень житлового законодавства, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 понад шість місяців квартирою, належною позивачу не користується, але залишається там зареєстрованим, що стверджується відповідними доказами, суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування даним помешканням.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 82, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 25, розташованою в будинку № 75 по вул. Гастелло в м. Лебедин Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.