Провадження №2/748/466/18
Єдиний унікальний № 748/979/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій комісії Чернігівського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» щодо прийняття рішення про нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії згідно протоколу №30 від 02.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2018 року, посилаючись на положення ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.3, 15, 714 ЦК України, п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», звернулась до суду з позовом в якому просив суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 14092,30 грн згідно протоколу №30 засідання комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.04.2018; - зобовязати відповідача скасувати рішення комісії Чернігівського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією оформлене протоколом №30 від 02.04.2018 про нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №000934 від 11.08.2017 та стягнення з ОСОБА_1 14092,30 грн.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що у провадженні судді Криворученка Д.П. вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ про визнання неправомірними дій працівників ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ щодо складання акту від 11.08.2017 №000934 про порушення правил користування електричною енергією для населення; зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за результатами розгляду якої як у задоволенні первісного так і зустрічного позовів було відмовлено. Рішення Чернігівського районного суду від 18.12.2017 року оскаржувалось в апеляційному порядку і ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.02.2018 року залишено без змін.

Під час судового розгляду мною вже повністю досліджувались усі матеріали, що стали підставою для нарахування фінансових санкції до позивача, зокрема і акт від 11.08.2017 №000934 про порушення правил користування електричною енергією для населення; вже давалась правова оцінка діям посадових осіб сторони відповідача, наслідком чого мною було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

В частині 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищенаведене, з метою обєктивності розгляду справи та виключення сумнівів в неупередженості судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості головуючого судді у результатах розгляду справи та з етичних міркувань заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученка Д.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій комісії Чернігівського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» щодо прийняття рішення про нарахування вартості безобліково спожитої електричної енергії згідно протоколу №30 від 02.04.2018.

Цивільну справу №748/979/18 передати до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ч.3 ст.14 ЦПК України

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.П.Криворученко