АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3390/18 Справа № 183/5811/15 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим задоволено.

20 березня 2018 року на вказану ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій поставило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на те, що ПАТ «Дельта Банк» вже зверталось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року була визнана неподаною та повернута апелянту, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір. Представник банку ОСОБА_4, яка подавала апеляційну скаргу була звільнена з посади 31 травня 2017 року, а представник Малюк О.П., яка була призначена на посаду 20 жовтня 2017 року дізналась про ухвалу апеляційного суду від 15 серпня 2017 року з реєстру судових рішень, після чого отримала оригінал платіжного доручення від 24.01.2018 року про сплату судового збору, таким чином усунувши обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Зазначені причини для поновлення строку не є поважними з огляду на наступне.

20 квітня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» вперше подало апеляційну скаргу на рішення суду від 15 березня 2017 року. Ухвалою судді апеляційного суду від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору. Копію зазначеної ухвали отримала уповноважена особа ПАТ «Дельта Банк», а не представник ОСОБА_4, яка подавала апеляційну скаргу. Крім того, платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги датоване 24 січня 2018 року, а апеляційна скарга подана до суду 20 березня 2018 року, майже через два місяця після оплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційному суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для звернення до апеляційному суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: Т.П.Красвітна