Справа № 541/748/18
Провадження № 2/541/574/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 І просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщеням за адресою: вул. Ломиковського, 16, м. Миргород, Полтавська область.

Однак, вказана адреса не збігається з тією, що зазначена у правовстановлюючому документі.

При цьому в тексті позовної заяви міститься твердження наступного змісту: «Звертаю увагу суду на розбіжність номеру спріного будинку у правовстановлюючому документі та виправлення у довідці відповідного спеціалізованого підприємства».

Так зване «виправлення», що міститься в долученій до позовної заяви довідці ДКП «Миргородтехінвентариція» № 270 від 29.03.2018, де зазначено: м. Миргород, вул. Ломиковського, 16 (попердня назва Ломиковського, 11) не є належним доказом та не може бути взято судом до уваги, оскільки ДКП «Миргородтехінвентариція» не уповноважене змінювати поштові адреси нерухомого майна, а посилання на підставу зміни адреси у вказій довідці відсутнє.

Відповідно до Порядку присвоєння та зміни поштових адрес обєктам нерухомого майна в місті Миргороді, затвердженого Рішенням Миргородської міської ради № 10 від 11.12.2009, зміна поштової адреси здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області.

В позовній заяві та доданих до неї документах не міститься жодної інформації, яка б підтверджувала факт зміни поштової адреси у встановленому законом порядку.

Тому, позивачу необхідно долучити до матеріалів позовної заяви витяг з рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про зміну поштової адреси будинковолодіння, власником якого є позивач з вул. Ломиковського, 11 на вул. Ломиковського, 16.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує трьох днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-надати належний доказ, який би підтверджував зміну поштової адреси будинковолодіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3