САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2031/18
Провадження №2/726/470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Трайстар (Фарфуляк) Ріти Степанівни про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.11.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у звязку із чим, станом на 16.09.2018 року виникла заборгованість в сумі 12023,17 гривень.

У звязку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 12023,17 гривень.

Представник позивач у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України.

Судом встановлено, що 02.11.2011 року ознайомившись з правилами надання банківських послуг та уклавши із позивачем договір № б/н відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 16.09.2018 року становить 12023,17 гривень з яких:

- заборгованість за кредитом 5553,38

- заборгованість зі сплати процентів 5221,07 гривень;

- заборгованість за пенею 200,00 гривень;

- штраф (фіксова частина) 500,00 гривень;

- штраф (процентна складова) 548,72 гривень.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі наведеного, враховуючи необхідність неналежного виконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280-282, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з Трайстар (Фарфуляк) Ріти Степанівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано по 2-му провулку Залізничному, 5/4 у м. Чернівці на користь АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, МФО № 305299, , рах. № 3111) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12023,17 гривень.

Стягнути з Трайстар (Фарфуляк) Ріти Степанівни на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 1762,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1