АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 рокуу справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Марфін-Банк» про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України.

02.07.2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» надійшло клопотання, в якому останні просять продовжити строк на усунення вимог ухвали на 5 днів в частині оплати судового збору у розмірі 1762 грн. та надання обґрунтованого клопотання про визнання причини пропуску строку на оскарження поважними.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про продовження процесуального строку в частині оплати судового збору та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задоволено. Продовжено Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» строк на усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що при постановлені ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 року, представник ПАТ "МТБ Банк" не був присутній у судовому засіданні. Повний текст оскаржуваної ухвали суду представником банку отримано лише 15.05.2018 року, після чого ним 06.06.2018 року подана апеляційна скарга. Так, зазначає, що несвоєчасна подача апеляційної скарги була спричинена тим, що в юридичному відділі в м. Полтаві працює лише один працівник, а тому через виробничу завантаженість по іншим судовим справам, підготовкою процесуальних документів, та безпосередньо більше всього вихідними та святковими днями за цей період, апеляційна скарга була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: