Справа № 507/1580/17
Провадження № 2/507/37/2018
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.,

при секретарі Копищик М.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

прокурора Дукаценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, третьої особи: Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, державний навчальний заклад "Савранське професійно-технічне аграрне училище" про повернення неповнолітньої дитини, відібраної в судовому порядку у матері та зустрічним позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, третьої особи: державний навчальний заклад "Савранське професійно-технічне аграрне училище" про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків:

- медичного працівника ДНЗ "Савранське ПТАУ" - ОСОБА_5;

- майстра виробничого навчання ДНЗ "Савранське ПТАУ" - ОСОБА_6;

- директора Піщанської школи-інтернат - ОСОБА_7;

- психолога Піщанської школи-інтернат - ОСОБА_8.

Крім того, представник відповідача органу опіки та піклування Любашівської РДА - ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик свідків:

- секретаря Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області - ОСОБА_9;

- дільничого офіцера поліції Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10.

Ознайомившись з клопотаннями представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даних клопотань.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:...3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази.

Частина 2 ст.116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення доказів є допит свідків.

Згідно із ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що на підставі показань свідків, суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заявника, заява про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 91, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 та представника відповідача органу опіки та піклування Любашівської РДА - ОСОБА_3 - задовольнити та допитати особисто у якості свідків:

- медичного працівника ДНЗ "Савранське ПТАУ" - ОСОБА_5;

- майстра виробничого навчання ДНЗ "Савранське ПТАУ" - ОСОБА_6;

- директора Піщанської школи-інтернат - ОСОБА_7;

- психолога Піщанської школи-інтернат - ОСОБА_8.

- секретаря Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області - ОСОБА_9;

- дільничого офіцера поліції Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань свідка та за дачу завідомо неправдивих показань свідка, згідно ст.ст. 384, 385 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука