Єдиний унікальний номер 448/409/17
Провадження № 2/448/175/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно будинковолодіння по вул.Зелена, 17 в с.Стрілецьке Мостиського району.

Відповідно до п.11 Розділу XIII перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» №2147-VIII від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана цивільна справа надійшла на адресу суду до набрання чинності цією редакцією Кодексу, яка діє від 15.12.2017р., тобто позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р., яка діяла до 15.12.2017р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р., а тому підлягає залишенню без рух з наступних підстав.

Згідно вимог ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р. позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; ціну позову, а до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. При цьому ставка судового збору за подання заяви майнового характеру визначається з ціни позову, яка згідно положень ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна. Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Так, позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначила ціну позову, а до позовної заяви додала квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 483 грн.

При цьому у матеріалах справи наявний висновок про вартість майна житлового будинку по вул.Зелена, 17 в с.Стрілецьке Мостиського району, з якого вбачається, що вартість такого становить 48300 грн.

У відповідності до вимог підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою визначена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня календарного року, в якому був поданий позов, становило відповідно 1 відсоток позову, але не менше 640 грн. (1600 грн. х 0,4) та не більше 8000 грн. (1600 грн .х 5).

Позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 483 грн., у розмірі 1 відсотка ціни позову (вартості спірного будинковолодіння), тобто у меншому розмірі ніж передбачено підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Розмір недоплаченої суми судового збору складає 157 грн. (640 грн. 483 грн.).

Також у позовній заяві ОСОБА_1 відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законом вимог щодо її форми та змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак