overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/872/18
Провадження №2/460/1150/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання 10.07.2018 року на 12 год 30 хв. не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання 10.07.2018 року на 12 год 30 хв. не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти слухання справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, на 22 серпня 2018 р. на 12 год. 10 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Рядок № 9
Справа № 350/1258/18
Номер провадження 2-о/350/44/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

16 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про встановлення факту перебування та роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 31 серпня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6672/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року (суддя Хоменко О.Л.) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-виробнича компанія «Рамінтек», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про відсторонення від займаної посади та зобов'язання поновити на посаді,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року провадження у цивільній справі закрито.

На вказану ухвалу суду 4 липня 2018р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-виробнича компанія «Рамінтек», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про відсторонення від займаної посади та зобов'язання поновити на посаді.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 322/704/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Веселогаївська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗП № 010506, виданого 22 січня 2002 року Веселогаївською сільською радою Народних депутатів Новомиколаївського району Запорізької області, на земельну ділянку, площею 0,53 га., розташовану на території Веселогаївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 85.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Веселогаївська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 00 хвилин 15 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/354/18
провадження № 2/753/3314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» до ОСОБА_4 про визнання удаваним Договору дарування акцій від 05.02.2007 р.,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року позивач в особі представника Романова О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання удаваним Договору дарування акцій від 05.02.2007 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 р. цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/354/18, справа розподілена на суддю Цимбал І.К.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. позивачу надано термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та заяву залишено без руху.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 22.01.2018 року.

25.01.2018 р. до суду від позивача надійшов лист на виконання ухвали суду від 22.01.2018 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 р. цивільна справа № 753/354/18 розподілена на суддю Колесник О.М. у зв'язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Цимбал І.К.

04.04.2018 р. представник позивача Романов О.В. звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернувся до суду із вимогою повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, що передбачено ст. 185 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» до ОСОБА_4 про визнання удаваним Договору дарування акцій від 05.02.2007 р. - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 2/754/5437/18
Справа № 693/488/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення неустойки та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва з Жашківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, про повернення майна, стягнення неустойки та відшкодування збитків - для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 32, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення неустойки та відшкодування збитків до розгляду.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 09 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09 жовтня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 583/2131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №6, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачці право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2131/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

04.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Відповідач протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження2/465/716/18
Справа № 465/1719/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"10" липня 2018 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

за участі секретаря Янковської С.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Львові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 11-1/724к-06 від 25 грудня 2006 року в сумі 544959, 12 доларів США,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 11-1/724к-06 від 25 грудня 2006 року в сумі 544959, 12 доларів США.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 14.12.2016 року справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

10 липня 2018 року представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Із врахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України ( в редакції Закону 2017 року), неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши зміст заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ( в редакції Закону 2017 року), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 11-1/724к-06 від 25 грудня 2006 року в сумі 544959, 12 доларів США, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь