overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/5869/13-ц Номер провадження 22-ц/778/2901/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі, ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування п.п.5.50 п. 5 рішення Бердянської міської ради 79-ї сесії 5-го скликання від 25 лютого 2010 року № 41 «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію вказаного державного акта; зобов'язання повернути її територіальній громаді м. Бердянська, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі, ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування п.п.5.50 п. 5 рішення Бердянської міської ради 79-ї сесії 5-го скликання від 25 лютого 2010 року № 41 «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію вказаного державного акта; зобов'язання повернути її територіальній громаді м. Бердянська призначити в судове засідання

на 06 листопада 2018 року на 16-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 263/8506/18
Провадження №2-н/263/271/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.. 11,14,14, 1166 ЦК України,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 659/692/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" липня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23 серпня 2014 року, однак у встановлений законом строк не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки є пенсіонером, зазнав значних матеріальних затрат на поховання матері, тому перебував у скрутному матеріальному становищу, у звязку з чим він просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати справу за загальними правилами позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року о 11:00. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/493/318/18
Справа № 493/490/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «МЕГАПОЛІС» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у сумі 58 320,00 грн.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «МЕГАПОЛІС» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у сумі 58 320,00 грн.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився до судового засідання, причин неявки суду не повідомив, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У вказаному цивільному провадженні присутні перераховані вище умови заочного розгляду справи, тому суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Ухвалити заочне рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «МЕГАПОЛІС» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у сумі 58 320,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
справа №639/3364/17
провадження №22-ц/790/4373/18
Апеляційний суд Харківської області в складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 квітня 2018 року,-
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:
- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 02 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_4
Провадження № 2/752/2551/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Фінанс Аналіт Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційний Альянс» про захист прав споживача та стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Фінанс Аналіт Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційний Альянс» про захист прав споживача та стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Представник позивача в ході підготовчого провадження підтримав заявлені вимоги і не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані, про всі обставини повідомлено.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, подавши письмовий відзив на позовну заяву.

Представник відповідача - ТОВ «Консалтингова Фірма «Фінанс Аналіт Сервіс» в підготовче судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду відповідач повідомлявся за місцем реєстрації юридичної особи. Судова повістка повернулась до суду без вручення в зв»язку з відсутністю адресата за даною адресою.

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційний Альянс» в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Фінанс Аналіт Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційний Альянс» про захист прав споживача та стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 р. 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1732/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2018 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження по даній справі на час її проведення до отримання судом висновку експертизи.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу було залишено без задоволення.

Справа надійшла до суду 29 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на «08» годину «30» хвилин 27 червня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5212/18 Справа № 175/4192/17 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 10.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 25.07.2018 року та отримана суддею 26.07.2018 року вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не підтвердив відомості щодо реєстрації запитуваної особи а саме ОСОБА_2.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 567/344/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

за участі :

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (місце реєстрації: с.Бродівське, вул.Будьнного, буд.6, Острозький район Рівненська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком за адресою с.Бродівське вул. Будьонного,6, Острозького району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: с.Бродівське, вул.Будьнного, буд,6, Острозький район Рівненська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,буд, 6 Острозький район Рівненська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири ) грн.40 коп., сплачений ним при зверненні до суду та витрати на правничу допомогу в сумі 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять ) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 липня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Херсон

справа: 658/298/18&gs;

провадження: 22-ц/791/1131/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приходько Л.А. (суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 15 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1