overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1664/18
№ провадження 2-о/647/68/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.07.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1: 74343 Херсонська область, Бериславский район, смт. Козацьке, вул. Жовтнева, 69

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 Євгенівна:АДРЕСА_1,

ОСОБА_3 Анатолійович:АДРЕСА_2,

Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, адреса: 74300 Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 265,

про встановлення факту народження дитини ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 15-00 годині 26.07.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2018 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/23/18

20 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.04.2018 р. провадження по справі було зупинено, та надано трьохмісячний строк для примирення сторін.

На даний час трьохмісячний строк для примирення минув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, трьохмісячний строк для примирення сторін минув 16.07.2018 року.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду 31 серпня 2018 року на 08 год. 20 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №2/748/26/18
Єдиний унікальний№ 748/1621/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 91,103,152 ЗК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, за власний рахунок усунути перешкоди ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/1, у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою с. Роїще, вул. Зарічна, будинок 73 шляхом відступу від межі мінімум на 1 м, що фактично буде знесенням об»єктів будівництва навісу для дров зліва від воріт 3,75х4,75 м (об»єднані), навісу 3,58х4,58 м ( примикає до літньої кухні), навісу 2,20х4,95м (примикає до сараю В), у відповідності до висновку експерта № С-19, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 19 лютого 2018 року, та шляхом влаштування зовнішнього водовідведення з покрівлі літньої кухні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 364 грн 80 коп судового збору та 2954 грн 88 коп. на проведення експертизи, а всього 3319 грн 68 коп понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 27 липня 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м. Херсон

справа № 766/5685/18

провадження № 22-ц/791/858/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Бездрабко В.О.,

секретар Зварич С.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року у складі судді Майдан С.І. у справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

В.О. Бездрабко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/879/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи №677/879/18, номер провадження 2-о/677/52/18 за заявою ОСОБА_1 Мар»янівни (31054, с.Дубище, вул.Зелена,80, Красилівського району Хмельницької області), заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницької області (31000, м.Красилів, площа Незалежності,2, Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення подано й оформлено з додержанням вимог ст.175, 318 ЦПК України, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області відповідно ч.1 ст.316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Мар»янівни, заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів вул.Булаєнка,4, зал №2) на 21 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3110/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року, головуючого першої інстанції судді Калмикової Л.К. по справі № 619/2480/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Малоданилівська селищна рад Дергачівського району Харківської області, Відділ державної реєстрації Дергачівськогої районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року, головуючого першої інстанції судді Калмикової Л.К. по справі № 619/2480/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Малоданилівська селищна рад Дергачівського району Харківської області, Відділ державної реєстрації Дергачівськогої районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 05 вересня 2018 року о 14-20 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 428/4808/18
Провадження №2-о/428/390/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.05.2018р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 317 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду було надіслано заявнику належним чином, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.05.2018р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті заявником.

У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1057/18
Провадження № 2/723/1492/18
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

27 липня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 померла 04 січня 2017р., що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05 січня 2017р..

Згідно одержаної відповіді від 01.06.2018року № 117/01-16, Сторожинецька державна нотаріальна контора повідомляє, що згідно алфавітних книг, в провадженні нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла 04 січня 2017р., немає.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Краєвської Віри Миколаївни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Краєвської Віри Миколаївни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року заяву ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн. на підставі платіжного доручення № 9146 від 31.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Краєвської Віри Миколаївни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказузадовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»судовий збір у розмірі 800,00 (вісімсот) грн. сплачений на підставі платіжного доручення № 9146 від 31.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 729/909/17 Провадження № 22-ц/795/203/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

04 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні. Апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» його право на подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на дану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України разом з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - у строк до 15 січня 2018 року.

СуддяС. Р. Тагієв
н/п 2/490/1827/2018 Справа № 490/1723/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
12 липня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Кваша С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У березні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 4 серпня 1988 року.
З 2009 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_3 Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 4 серпня 1988 року відділом РАЦС міськвиконкому м.Суми, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 1503.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО