З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Херсон» про розірвання договору оренди землі, -
ОСОБА_1, звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю є власником земельної ділянки, розташованої на території Зеленівської селищної ради. Крім того зазначила, що на підставі договору оренди землі від 01.09.2008р., відповідач зобовязаний до сплати орендної плати у грошовій формі в сумі 953,20грн., тобто 3% від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції яка вноситься один раз за рік до 30 грудня поточного року.
26.11.2013 року на адресу відповідача була направлена вимога про сплату боргу з урахуванням індексації у розмір 953,20 грн., однак відповідач на вказану вимогу не відреагував. Та не розрахувався з нею за 2009р, 2010р., 2011р., 2013 р. У звязку з наведеним просила позов задовольнити, розірвати договір оренди землі від 01.09.2008р.
12.12.2017 року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження та призначено до розгляду.
Позивач в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю серія ЯБ №083023 від 21.10.2005року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки розташованої на території Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 015226 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 02.09.2006 року з ОСОБА_3 та змінила прізвище на «Ухова». 01.09.2008р. між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно п.9 та п.11 якого орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 953,20грн. один раз на рік до 30 грудня поточного року; актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 09.11.2009р. підтверджується фактична передача власником ОСОБА_2, орендарю ТОВ «Біоленд Херсон» земельної ділянки; відповідно до п.36 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. 26.11.2013 року Позивачем було надіслано вимогу про добровільне погашення суми заборгованості ТОВ «Біоленд Херсон», на що останні не відреагували та 09.12.2013 року надіслано повідомлення про відмову від договору оренди землі, та угоду про розірвання договору оренди землі від 01.09.2008 року на що ТОВ «Біоленд Херсон» не відреагувало.
Відповідно до ст.123 ЗК України - право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст.124 ЗК України - передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.
Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором; якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем виконано умови договору в повному обсязі, однак відповідачем в порушення зобовязань за договором не сплачується оренда плата переданої йому земельної ділянки.
Керуючись ст.ст. ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.123-124 ЗК України, ст.ст. 525-527, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд
ОСОБА_4 Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Херсон» про розірвання договору оренди землі задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська