overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1149/18
Провадження №2/148/605/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 липня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: вул.Пушкіна, 15, без з/з, селище Пестеля, Тульчинського району, Вінницької області, до ОСОБА_2, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає за адресою:вул.Успенська, 48, м. Тульчин, Вінницька область, ОСОБА_4, яка проживає за адресою:вул.Успенська, 48, м. Тульчин, Вінницька область, та ОСОБА_5, яка проживає за адресою:вул.Успенська, 48, м. Тульчин, Вінницька область, третьої особи - Тульчинської міської ради Вінницької області, місцезнаходження якої: вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи - Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 04 жовтня 2018 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідачів - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
Справа № 2-685/10
Провадження №2-п/523/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з декретною відпусткою судді Виноградової Н.В. та відповідно до ст.33 ЦПК України дана цивільна справа була передана для розгляду судді Бабакову В.П.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження та призначити судове засідання на 08 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/4549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/573/18 від 25.07.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/4549/18 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.07.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 12.06.2018 року в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 25.10.2018 року на 13-30 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 липня 2018 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на подальше перебування на квартирному обліку, визнання незаконним рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 квітня 2018 року про зняття з квартирного обліку при житловій комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання поновити право подальшого перебування на квартирному обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 для позачергового отримання житла з членами сім`ї,
встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:
Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк до 13 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Яремко
Провадження № 2/734/1020/18 Справа № 734/2524/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 28 серпня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 серпня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2711/18

Провадження№2/751/840/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у судовому рішенні від 19.07.2018 року у справі №751/2711/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Новозаводським районним судом м. Чернігова 19.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено рішення, при виготовлені тексту якого допущено описку, а саме: невірно зазначено день народження неповнолітнього ОСОБА_3, замість «19.01.2016 року» вказано «23.01.2016 року».

Ухвалою суду від 26.07.2018 року призначено до розгляду питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 19.07.2018 року, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився 19 січня 2016 року.

Однак, в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.07.2018 року в рішення допущено описку, дата народження дитини ОСОБА_3 зазначена «23 січня».

За вказаних вище обставин, суд вважає, що допущена описка в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.07.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 223, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення суду від 19.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження ОСОБА_3 «19 січня 2016 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4262/18 Справа № 183/6124/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про встановлення порядку спілкування батька з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 643/4979/18
Номер провадження 2-о/643/481/18
УХВАЛА
26.07.2018 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності, -
У провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 22.05.2018 р. по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
25.07.2018 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №531 та матеріали цивільної справи.
Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності.
Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.09.2018 року на 09-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 617/1047/18
Провадження № 2/617/472/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник Служби у справах дітей Вовчанської РДА звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.08. 2018 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачам та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14.08. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 507/1032/17
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"19" липня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря - Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2018 року до суду надійшов лист директора Медико -генетичного центру "МАМА ПАПА" ОСОБА_3 відповідно до якого директор повідомив суд про те, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 06.06.2018 року по цивільній справі № 507/1032/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства неможливо, тому що 04.07.2018 року для здачі біологічних зразків з'явилися: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. У ОСОБА_2 було взято біоматеріал, особу ідентифіковано та сфотографовано, був заповнений та підписаний акт відбору зразків.
ОСОБА_1 відмовився від здачі біоматеріалу та відмовився сплачувати кошти за проведення дослідження, у зв'язку з чим проведення аналізу на батьківство неможливе.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства належить поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Поновити провадження у справі № 507/1032/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 09 серпня 2018 року, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1883/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1762/18Головуючий у 1-й інстанції Гудкова С.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив представник позивача - адвокат ОСОБА_3

Проте, до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом від 03 липня 2018 року (а.с.214).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 352,40 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО: 899998

Розрахунковий рахунок 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: