Справа № 522/2728/16-ц
Провадження № 2-з/522/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року, залишеною в силі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.11.2016 року, по справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1; на 5/100 частин дачних будівель №66 по Фонтанській дорозі в м. Одесі, загальною площею 43,2 кв.м.; на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 3,8 га, розташованої на території Марянівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, яка була зареєстрована на імя ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна було залишено без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

До суду 26.03.2018 року надійшла заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року.

У судове засідання сторони не зявились, представник заявника подала до суду заяву, згідно якої клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, ч.2 ст. 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року, у вигляді арешту :

- на квартиру АДРЕСА_1;

- на 5/100 частин дачних будівель №66 по Фонтанській дорозі в м. Одесі, загальною площею 43,2 кв.м.;

- на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 3,8 га, розташованої на території Марянівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, яка була зареєстрована на імя ОСОБА_5;

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.04.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.