Справа №203/3866/17
Провадження №2/0203/252/2018
29.03.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
-представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини,
19 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони від 05.07.2013 року по 30.07.2015 року перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо одне від одного. Відповідач дитиною не цікавиться, достатньої допомоги не надає, самоусунувся від виконання батьківських обовязків. Різниця у прізвищі позивачки та дитини вносить дискомфорт у побут сімї та взаємини позивачки з навколишнім середовищем. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про зміну прізвища дитини на прізвище позивачки, внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини (а.с.а.с. 2, 3).
Представник позивачка у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, пояснивши, що відповідач дитиною не цікавиться, допомоги не надає, самоусунувся від виконання батьківських обовязків, а різниця у прізвищі позивачки та дитини вносить дискомфорт у побут сімї.
Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони від 05.07.2013 року по 30.07.2015 року перебували у шлюбі (а.с. 6).
Під час шлюбу у сторін народилася дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає разом з позивачкою (а.с. 7).
23 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/63/15 було ухвалене рішення, яким з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу). Вказаним рішенням суд встановив факт ухилення відповідача від обовязків з утримання дитини (а.с. 5).
Відповідно до частин 1, 3 статті 145 Сімейного кодексу України (далі СК) прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Згідно з частинами 3, 5 статті 148 СК у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
У відповідності з принципами 2, 3 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини. Дитині має належати від народження право на імя і громадянство.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Судом встановлено, що дитина сторін не досягла семирічного віку, отже її згода на зміну прізвища не потрібна.
Відповідач ухиляється від виконання аліментних обовязків відносно дитини, що стало підставою звернення позивачки до суду з відповідним позовом та ухвалення судом рішення про стягнення з відповідача аліментів на її утримання.
Твердження позивачки про ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків, його самоусунення від участі у житті дитини ним у суді не спростовано.
Викладене, у контексті частини 5 статті 148 СК, є однією з підстав для висновку суду про обґрунтованість заявленого у справі позову.
Суд при цьому також вважає слушним довід позовної заяви щодо того, що дитина сторін постійно проживає разом з позивачкою, перебуває на її утриманні, увесь час проводить з нею, і лише вона є її законним представником у всіх дитячих закладах (охорони здоровя, дошкільних тощо).
Суд вважає обґрунтованим позов і в частині оцінки милозвучності прізвища позивачки у поєднанні з іменем дитини. Так, імя ОСОБА_4 дійсно гармоніює з прізвищем позивачки, має подібні сполучення звуків тощо.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.
При цьому, зважаючи на висновок про зміну прізвища дитини, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про внесення відповідних змін до актового запису про її народження.
У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація понесених нею судових витрат у сумі 940,00 грн.
Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Змінити прізвище малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-КИ №501924, видане 08 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 1024), на «Біла».
Унести зміни в актовий запис №1024 від 08 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про народження 23 червня 2014 року ОСОБА_4, замінивши прізвище дитини прізвищем «Біла».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат у сумі 940,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 04 квітня 2018 року.
Суддя М.О. Католікян