Справа № 592/9204/17
Провадження № 2/592/193/18
УХВАЛА

про призначення судової земельно технічної експертизи

04 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності,, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності.

Представник позивача, ОСОБА_3, в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової комісійної будівельно технічної, земельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, ОСОБА_4, в судовому засіданні в задоволенні клопотання представника позивача щодо призначення експертизи за поділом житлового будинку з надвірними будівлями просила відмовити, з тих підстав, що кожна зі сторін володіє окремим майном: будинок поділений на 2 входи, надвірні будівлі сарай Б поділений на підставі рішення суду від 1977 р. і у відповідності до поділу частки складають 56/100 та 44/100 частин домоволодіння.

В письмовому клопотанні від 06.02.2018 р. адвокат ОСОБА_4 зазначила, що проведення експертизи щодо земельної ділянки можливо тільки з врахуванням рішення суду щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Суми, вул.2-Червонопрапорна, 2 (рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.08.1993 р. №2-1191/93), бо на даний час могли з більш точними вимірами змінитися зовнішні межі земельної ділянки. Але порядок користування зі встановленням огорож встановлений на підставі рішення суду і не може бути змінений.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського райнарсуду м.Суми від 19.10.1977 р. (справа 2-932/1977) визнано за ОСОБА_5 право власності на 56/100 частин домоволодіння №2 по вул. 2-Червонопрапорна в м.Суми та виділено їй з житлового будинку: кімнати 1-3, пл.11,5 кв.м; 1-4, пл.9,9 кв.м; кухню 1-2, пл.4,0 кв.м; коридор, пл. 4,0 кв.м; веранду 1-7, пл.5,2 кв.м; ганок, зобов'язано її з вікна веранди, що виходить у двір, зробити вихід у двір, перенести туди ганок, а існуючий вихід у двір закласти. З надвірних будівель виділити 1/2 частину сараю під літерою "Б" з погребом, зобов'язавши її зробити влітку в сараї перегородку і вихід з нього. ОСОБА_6 залишається власником на 44/100 частин домоволодіння №2 по вул. 2-Червонопрапорна в м.Суми та йому виділяється у житловому будинку: кімната 1-5, пл.19,0 кв.м; веранда 1-6, пл.7,8 кв.м, і він зобов'язаний з вікна кімнати, що виходить на веранду, а також з вікна веранди, що виходить у двір, зробити собі окремий вихід у двір. Закласти двері з кімнати 1-5 в кімнату 1-3, із веранди 1-6 на веранду 1-1, а вирізні коробки та дверні половинки виділяються йому. Виділити йому половину сараю під літерою "Б". Огородження й вбиральня залишаються в загальному користуванні (а.с.61-63).

Таким чином, суд розділив надвірні будівлі, а огорожу та вбиральню залишив в загальному користування, зобовязав сторони зробити переобладнання та влаштувати окремі входи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільно-процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає поділу між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельна ділянка за адресою: м.Суми, вул. Пушкарівська (2-Червонопрапорна), 2, у відповідності до їх часток у власності з врахуванням порядку користування, який склався між співвласниками, та рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.08.1993 р. у справі №2-1191/93.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що згідно ст.109 ЦПК України,- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Обєкти, які мають бути досліджені: матеріали цивільної справи та земельна ділянка за адресою: м.Суми, вул. Пушкарівська (2-Червонопрапорна), 2.

Керуючись ст.ст. 103 -104, 109, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової комісійної будівельно технічної, земельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) провести поділ між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул. Пушкарівська (2-Червонопрапорна) (Пушкарівська), 2, у відповідності до їх часток у власності з врахуванням порядку користування, який склався між співвласниками, та рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.08.1993 р. у справі №2-1191/93.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1П

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (м.Суми, вул.Шишкарівська, 11), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв