overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивака звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 26 липня 2018 року на 10:20 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8778/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бердія М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв"язку з невчасною виплатою заробітної плати, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв"язку з невчасною виплатою заробітної плати.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв"язку з невчасною виплатою заробітної плати.

В судове засіданні сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв"язку з невчасною виплатою заробітної плати слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв"язку з невчасною виплатою заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 357/4649/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

за участю державного виконавця Ткач А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області про примусове проникнення до житла боржника,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259-261, 352-354, 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Ткач А.П. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. Ю. Цуранов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3188/18
Провадження № 2-др/552/10/18
У Х В А Л А

05.12.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченка О.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2018 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюб між сторонами було розірвано. 28.11.2018 року ОСОБА_2 подала заяву та просила суд ухвалити додаткове рішення в якому зазначити, що їх малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати з нею.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

Відповідач в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила її задовольнити та винести додаткове рішення яким визначити місце проживання дитини разом з нею.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

В своїй позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, укладений 21.06.2011 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї. Вимога щодо визначення місця проживання малолітньої дитини позивачем не заявлялась відповідно не була предметом розгляду в судовому засіданні. В своєму позові позивач зазначає про те, що після розірвання шлюбу їх спільний син ОСОБА_4, 03.07.2011 року буде проживати з матірю ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про винесення додаткового рішення, оскільки дана вимога не заявлялась позивачем, не була предметом розгляду при винесенні рішення суду про розірвання шлюбу, зі змісту позовної заяви вбачається про відсутність спору про місце проживання дитини.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 05.12.2018 року.

Суддя О.К. Миронець
Провадження №2/311/562/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/880/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71615, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Горького, буд.10, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 01 квітня 2015 року в сумі 12470,83 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/880/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10:00 годині 25 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 25 квітня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 363/2391/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/3254/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Приходька К.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач подавши позовну заяву, не надала суду такого підтвердження.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме надання суду підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №: 2-о/752/627/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 11 вересня 2018 року о 09:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 592/3013/18
Провадження № 2/592/1640/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: 40000, м. Суми, вул. Харківська, буд.18/1, кв. 87, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: 40000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

2.03.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 40000, м. Суми, вул. Харківська, буд.18/1, кв. 87, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: 40000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11-00 год. 26.04.2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.Г. Бичков
УХВАЛА

03 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження

в с т а н о в и в :

Хмельницьким міськрайонним судом 24 листопада 2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

При винесені ухвали суду 24.11.2017 року допущена описка та в ухвалі не зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3до якого заявлено позов. Тому слід виправити описку в ухвалі суду.

Позивач, відповідачі та їх представники в судове засідання не зявились, про час та розгляд заяви повідомлені належним чином, їх неявка розгляду справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 24 листопада 2017 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за користування позикою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року та вважати правильним відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за користування позикою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: