Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 127/1544/17-ц

провадження № 61-3357 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня

2017 року у складі судді Романюк Л. Ф. та рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П., Шемети Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня

2017 року, з урахуванням виправлень внесених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором

№ 74108С40 від 29 вересня 2008 року в сумі 8 483,42 дол. США та 207 280 грн 85 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором

№ 74108С40 від 29 вересня 2008 року по процентам за період з 1 лютого

2014 року по 4 лютого 2014 року в розмірі 32,16 дол. США та за період з

5 лютого 2014 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 210 829 грн 43 коп., а також пеню за період з 25 січня 1016 року по 24 січня 2017 року в розмірі 202 348 грн 06 коп., з них: 138 291 грн 36 коп. - пеня за прострочену заборгованість по тілу кредиту; 64 056 грн 70 коп. - пеня за прострочені відсотки. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

20 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від

6 грудня 2017 року, справу передати на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від

6 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник