overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/470/8/18
Справа № 485/537/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року смт. Березнегувате Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Шелестюк І.С.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Широківська об'єднана територіальна громада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із Снігурівського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 18 травня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

05 липня 2018 року до суду від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 надійшла цивільна справа разом з висновком судово-психіатричного експерта № 183 від 13 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Широківська об'єднана територіальна громада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 03 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул.Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

Витребувати з Широківської об'єднаної територіальної громади Снігурівського району Миколаївської області подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/638/259/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в порядку статті 317 ЦПК України звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту народження дитини.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК Кодексу.

Так, всупереч п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує заявнику:

- надати підтвердження того, що заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.294 ЦПК України учасниками справи окремого провадження є заявник та заінтересована особа.

Враховуючи викладене, заявнику пропонується визначитися зі статусами та колом учасників справи з урахуванням вимог ст.294 ЦПК України, а також надати для заінтересованої особи копію заяви та додані до неї документи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/30/18 Справа № 641/1888/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Чайка І.В,

за участю секретаря- Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованого згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року по справі № 641/1888/18 в частині зупинення реалізації арештованого майна.

26.07.2018 року Заступник начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків ОСОБА_1 надав суду електронну заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду .

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Учасники справи до суду не з*явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. ст.182, п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованого згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року по справі № 641/1888/18 в частині зупинення реалізації арештованого майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_2
Номер справи 223/303/18
Номер провадження 2/220/581/18
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Керуючись ст.ст.13,31,187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 27.09.2018 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, кабінет № 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №639/5155/16
№2/639761/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Державного художньо-творчого виробничого підприємства та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного художньо-творчого виробничого підприємства , Міністерства культури України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Голова комісії з припинення Державного художньо-творчого виробничого підприємства ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу ,поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку , грошової компенсації за витрачені кошти на господарські потреби та моральної шкоди, суд-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ №405/0/17-16 від 16.06.2016 року та поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора Державного художньо-творчого виробничого підприємства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 61060 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Відповідачі: Державне художньо творче виробниче підприємство 61052 м. Харків , вул.. Мала Гончарівська,20, код 05789357

Міністерство культури України 01601, м. Киїів, вул.. Івана Франка,19

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Голова комісії з припинення Державного художньо-творчого виробничого підприємства ОСОБА_3 61052 м. Харкоів , площа Національної гвардії,17

Повний текст рішення буде складено 17 квітня 2018 року .

Суддя Іванова І.В.
Справа № 740/1614/18
Провадження № 2/740/1038/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1981, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 17 жовтня 2017року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, згідно заяви від 19 липня 2018 року позивач просить розглянути підготовче засідання у її відсутність та призначити справу до розгляду.

Згідно відзиву представник відповідача ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 проти позову заперечує.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив відповідачем до суду поданий, зустрічний позов не пред»явлений.

Учасники справи в судове засідання не з"явились, у зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200,247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 02 листопада 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 417/4784/17
Провадження № 2/417/29/18
УХВАЛА

"03" січня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 189 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті проведено підготовче провадження.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_3 не зявилися, просили розглянути справу без їх участі, надали клопотання про заочний розгляд справи та письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 для доручення до матеріалів справи.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом на 01 лютого 2018 року на 15-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернік А.П.
Справа № 464/6384/18
Номер провадження 2/464/1967/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 412 ) на 19 грудня 2018 року на 11:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бойко О.М.
Справа № 324/516/18
Провадження № 2-н/324/35/2018
C У Д О В И Й Н А К А З
відповідно до ст.ст.14,509,525-526,530,610,612 ЦК України, ст.ст.13,19,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України,
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.М. Каретник
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для реалізації її права на спадкування на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 18 липня 2018 року о 11.40 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець