_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2675/11
Провадження № 2/520/1492/18
УХВАЛА

10.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі: головуючого - судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення порядку володіння і користування житловим будинком і земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси з 2008 року (в провадженні судді Калашнікової О.І. з 2014 року) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про поділ будинку і земельної ділянки. Після неодноразових уточнень позову в сьогоднішньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали вимоги про визначення порядку володіння і користування житловим будинком літ.»А» і земельною ділянкою по вул. Кітобійна,79 в м.Одесі.

По справі неодноразово призначалась судова будівельно-технічна і судова земельно-технічні експертизи., які повертались судовими експертами без виконання за відсутністю топографо-геодизичних вишукувань по спірній земельній ділянці.

Оскільки вирішити спір щодо поділу будинковолодіння і визначення порядку користування земельною ділянкю без висновку експерта не є можливим, за клопотанням позивачів Михайленко суд ухвалою від 12.04.2017 року задовольнив клопотання позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду про призначення експертизи виконана ПП «Одеський науково дослідного центру експертних досліджень імені Скибинського» і до суду надійшов висновок експертизи № 184/2017від 06.03.2018 року.

Експертом запропоновано єдиний варіант поділу житлового будинку №79 по вул. Китобійна в м. Одесі.

Позивачі вважають,що запропонований експертом варіант поділу будинку є неповним, оскільки не відповідає технічним характеристикам будинку. Так, висота приміщення 1-1 площею 8,9 кв. м. становить -2,10 кв.м., висота приміщення 1-2 площею 10,3 кв.м. становить - 2,75 кв.м, тобто висота приміщень не відповідає нормам, які встановлені діючи правилами і нормами для житлових будинків. До того ж , експерт не визначив можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Посилаючись на технічний звіт по топографо-геодизичним вишукуванням земельної ділянки по вул..Китобійна,79, позивачі доводять, що домоволодіння №79 по вул. Китобійна в м. Одесі розташоване на земельної ділянці площею 0,0760 га.

Позивачі (їх представник) в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи, стверджуючи, що висновок експерта є неповним.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 до суду не зявились, про час слухання справи сповіщені, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухав позивачеву сторону, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню, тому як експертний висновок № 184/2017 від 06.03.2018 року є неповним.

Керуючись ст. ст. 113,252 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення порядку володіння і користування житловим будинком і земельною ділянкою додаткову судову земельно - технічну і технічно-будівельну експертизу , виконання якої доручити експерту ПП «Одеський науково дослідного центру експертних досліджень імені Скибинського».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Визначити межи земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна,79, для співвласників житлового будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно їх ідеальних часток в будинковолодінні.

2. Чи є можливість поділу в натурі житлового будинку№79 під літ «А» по вул. Китобійна в м. Одесі відповідно до ідеальних часток співвласників, а також з урахуванням порядку користування який склався на даний час, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3: ? частину житлової кімнати 1-5 площею -19,8 кв. м., житлову кімнату 1-3 площею 8,0 кв. м., житлову -1-2 площею 10,3 кв. м., веранду 1-1 площею 8,9 кв. м., №1-6-огорожа, І-ІІІ- мостіння.

3. В разі можливості, визначити такі варіанти з урахуванням розміщенням приміщень в будинку та їх функціонального призначення, можливості експлуатації усіх споруд , у яких при цьому необхідно здійснити переобладнання ? В разі відступу від ідеальних часток визначити суму належних компенсацій між співвласниками.

4. Які частини житлового будинку будуть належати співвласникам у разі неможливості виділення ідеальних часток ?

5.В разі неможливості поділу в натурі, визначити порядок користування житловим будинком (літ. «А») №79 по, вул. Китобійна в м. Одесі відповідно до часток співвласників.

Провадження по справі зупинити до отримання додаткового висновку експерта.

Витрати по виконанню додаткової експертизи покласти на ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.