АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 640/15271/17

Провадження № 22-ц/790/2674/18

«06» квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №640/15271/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року, постановлену суддею - Зубом Г.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року сумісну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено частково.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду лише в частині вимоги відповідача ОСОБА_3.

В задоволенні сумісної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

19 березня 2018 року на зазначену ухвалу суду в частині залишення без розгляду вимог відповідача ОСОБА_3 представником ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана представником ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Також під час звернення до суду з апеляційною скаргою представником ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн).

Зважаючи на зазначене, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на рахунок 0011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, апеляційний суд Харківської області.

Окрім цього, представником ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в якому посилається на ті обставини, що на час постановлення ухвали суду першої інстанції представник ПАТ «Укрсоцбанк» перебував у відпустці за межами України.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки зазначену причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року не можливо визнати поважною.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору у встановленому розмірі, а також заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк надасть зазначені докази, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова