05.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
за участю секретаря Рєпи А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -
Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, на її користь 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та 2000,00 грн., на правову допомогу та покласти судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Херсонським міським судом Херсонської області від 26.04.2017року визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст.125КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. , а саме за те, що 29.12.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи між першим та другим корпусами будинку № 89, по вул. Комкова, в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, нанесла два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши останній, згідно висновку судової медичної експертизи № 1746 від 30.12.2016 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м'які тканини обличчя, синці які утворились від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. В межах даного кримінального провадження у встановленому законом порядку позивача визнано потерпілою. Вирок суду набрав законної сили 27.05.2017 року. З урахуванням характеру, обсягу та тривалості завданих душевних та психологічних страждань, моральну шкоду, завдану протиправними діями відповідача вона оцінює в 5000 грн. Крім того просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати понесені з оплатою правової допомоги адвоката фахівця в галузі права в сумі 2000,00 грн., сплачені нею та підтверджені квитанцією, що є в матеріалах справи.
Позивач в судове засідання надала заяву про проведення розгляду справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не сповістила, заяв про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2015року встановлено , що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи між першим та другим корпусами будинку № 89, по вул. Комкова, в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, нанесла два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши останній, згідно висновку судової медичної експертизи № 1746 від 30.12.2016 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м'які тканини обличчя, синці які утворились від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 провину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Вищевказаним вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот пятдесят ) гривень.

ОСОБА_1 визнана потерпілою по вищевказаній кримінальній справі та внаслідок вищевказаних обставин, отримання тілесних ушкоджень вона пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, обурення, приниженої гідності, тривоги та страху за своє здоровя, відбулося порушення сну, пригніченість, нервозність, дратівливість, фіксована на негативних переживаннях, емоційна напруга та невпевненість в собі, та оцінила розмір моральної шкоди в сумі 5000,00 грн вважає що вказана сума буде справедливою та співрозмірною, тим обставинам при яких ОСОБА_2 було вчинено відносно потерпілої злочин.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

У ч. 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини. Тобто, ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; та по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. У ч. 2 ст. 1167 ЦК України передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких - і випадок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Оскільки вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року встановлено наявність вини відповідача у спричинені позивачу тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав відповідальності за завдану у зв'язку з цим моральну шкоду.

Судом також встановлено, що позивачем понесено витрати на оплату правової допомоги, що підтверджується наданими до суду підтверджуючими документами, а саме договором про надання правової допомоги від 12.07.2017 року за №5-17/ц, де в п.6 вказаного договору обумовлено вартість наданих послуг, яка становить 2000,00 грн., квитанцією за №5-ц від 12.07.2017 року на суму 2000,00 грн., сплаченою ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 07.12.2011 року №519 видане ХОКДКА ).

Отже, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума в розмірі 5000,00 грн., яка підлягає стягненню, крім того стягненню підлягають понесені витрати на правову допомогу розмір яких становить 2000 грн., у звязку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704, 80 грн. за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 6-13, 19, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.09.1977р.н., на користь ОСОБА_1 5000,00 (пять тисяч гривень 00 копійок) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином .

Стягнути з ОСОБА_2, 05.09.1977р.н., на користь ОСОБА_1 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) грн. за правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.09.1977р.н., на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська