У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Овсяннікова Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 РДА ОСОБА_2

представника позивача ГУ Держгеокадастр ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника ВДВС ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області скаргу на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до суду з вказаною вище скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 вимоги підтримав і пояснив,що за рішенням колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року розірвано, укладений між ОСОБА_1 РДА та ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення та зобов»язано повернути до державної власності Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області земельну ділянку площею 50 га, яка знаходиться на території Чкалівської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області та орендувалася громадянкою ОСОБА_4

Виконавчий лист за даним рішенням суду постановою державного виконавця від 06.02.2018 року за № 55009855 повернутий в зв»зку з ніби-то відмовою ГУ Держгеокадастру від отримання земельної ділянки. Просив скасувати означену постанову як незаконну та зобов»язати районний відділ виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області поновити виконавче провадження.

Представник ОСОБА_1 РДА висловила думку, що рішення за означеною скаргою має бути за розсудом суду.

Боржник ОСОБА_4 просила суд скаргу відхилити, оскільки за рішенням Новотроїцького районного суду від 19 червня 2017 року, яке вступило в законну дію, за нею залишилося право оренди спірної земельної ділянки і тому вона, виконуючи умови оренди , виконала роботи по засіву землі. Згодом стало відомо,що за апеляцією прокурора після того, як нею вже були проведені роботи по засіву орендованої землі, апеляційний суд 21.09.2017 року скасував рішення суду першої інстанції і зобов»язав повернути земельну ділянку у власність держави,тому просила суд відстрочити виконання рішення для того,щоб вона могла зібрати врожай сільськогосподарської культури та не допустити значних втрат,які вона понесла.

Державна виконавча служба в особі ОСОБА_5 вимоги не визнала і пояснила, що на виконання рішення суду отримала виконавчий лист, який підлягав примусовому виконанню. В присутності сторін виконавчого провадження ГУ Держгеокадастру відмовилося прийняти земельну ділянку, мотивуючи тим, що вона засіяна. У державного виконавця не було підстав і повноважень зобов»язувати колишнього орендаря ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, знищивши посіви, тому вона, враховуючи те, що в рішенні суду не зазначено, що дана земельна ділянка повинна бути вільна від посівів, запропонувала ГУ Держгеокадастру отримати належне майно, інакше це буде розцінено як умисне ухилення від виконання рішення суду. Однак земельна ділянка прийнята не була. Вона склала необхідні документи, роз»яснила наслідки сторонам та винесла постанову про повернення виконавчого документу без виконання. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення усіх учасників провадження, дослідивши письмові докази,що ними надані, слід прийти до висновків,що скарга підлягає задоволенню, адже рішення суду не виконано безпідставно, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесена внаслідок неповного з»ясування обставин виконання рішення без врахування та поверхового оцінювання доказів та заперечень,які надали сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом,який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до вимог ст. 447-453 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на дії державного виконавця,якщо порушені їхні права чи свободи Ст.65 Закону України «Про виконавче провадження «Виконання рішень немайнового характеру» передбачено що за рішеннями,за якими боржник зобов»язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх виконання, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

26 жовтня 2017 року до відділу виконавчої служби надійшов виконавчий лист №662/535/17, виданий Новотроїцьким районним судом 25.10.2017 року стягував Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, боржник ОСОБА_4 про розірвання укладеного ОСОБА_1 РДА та ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки та зобов»язання повернути до державної власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 50 га,яка знаходиться на території Чкалівської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області та вчинено ряд процесуальних дій на виконання рішення суду.

Державний виконавець 27.10.2017 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням стороні боржника право в 10 денний строк добровільно виконати рішення суду.

08.11.2017 року встановлено актом,що добровільно земельна ділянка боржником не повернута, виявлено,що земельна ділянка засіяна. Міри накладення на ОСОБА_4 штрафу, повідомлення правоохоронних органів про вчинення умисного невиконання рішення суду,до зміни ситуації не привели. Крім того, як вбачається з актів державного виконавця, дану земельну ділянку стягувач не прийняв, посилаючись на те, що земельна ділянка не вільна.

Встановивши, що виконати рішення суду за таких обставин неможливо, державний виконавець керуючись вимогами ст.37 п.4 Закону «Про виконавче провадження», повернув виконавчий документ стягувану без виконання, неправомірно зробивши висновок,що стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Як вбачається з пояснень державного виконавця ні сторона стягувача ні сторона боржника до суду з питанням про зміну строків виконання рішення суду, способів виконання не зверталася, станом на 06.03.2018 року окремий виконавчий документ щодо приведення даної земельної ділянки у належний для виконання стан/ тобто ліквідація посівів/ не надходив.

Встановивши, що є заперечення сторін, щодо порядку виконання рішення суду,які заслуговують на увагу, державний виконавець не скористався своїм правом відповідно до вимог ст.435 ЦПК України подати до суду заяву про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду. Встановивши під час даного виконавчого провадження,що виникли обставини, які були непередбачувані на момент винесення рішення суду/ боржник засіяв земельну ділянку на підставі рішення суду першої інстанції на законних підставах,яке згодом було скасоване/, державний виконавець не вчинив заходів до врегулювання питання інтересів сторін виконавчого провадження та передчасно повернув виконавчий лист без виконання.

За таких встановлених обставин, слід скаргу задовольнити.

На підставі вимог ст.452 ЦПК України слід з органу державної виконавчої служби стягнути судовий збір в дохід держави 353,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.12.13.81447-453 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення виконавчого документу від 06.02.2018 року за № 5509855 за п.4 ч.1 ст.37 ЗУ « Про виконавче провадження та зобов»язати ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби ГТУ управління юстиції у Херсонській області поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 25.10.2017 року №662/535/17 про розірвання укладеного між ОСОБА_1 РДА та ОСОБА_4 договору оренди земельної ділянки та зобов»язати повернути до державної власності Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області земельну ділянку сільскогосподарського призначення загальною площею 50 га яка знаходиться на території Чкалівської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 353,40 судовий збір в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області безпосередньо в строк 15 днів.

Суддя Тимченко О.В.