Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з вимогою визнати за ним право власності. У обґрунтування позову зазначив, що з 05 грудня 1984 року на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2, що помер 18 травня 1980 року, йому належить 1/4 частина домоволодіння, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Плотинна, 27-б. Також, на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1/2 частина зазначеного домоволодіння належить його матері ОСОБА_3. Відповідно до договору дарування від 10 січня 1985 року, мати позивача подарувала останньому належну їй частину домоволодіння. Таким чином, позивач є власником усього домоволодіння № 27-б по вул.Плотинній в м.Маріуполі, однак у звязку із наявністю в правовстановлюючих документах плутанини щодо зазначення розміру належної позивачу частки домоволодіння, та у звязку із тим, що доступ до Донецького обласного нотаріального архіву, що розташований в м.Донецьку тимчасово обмежений, позивач позбавлений можливості повною мірою користуватись правами власника. Просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину спірного домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.Б-1, погребу літ.б/п, веранди літ.б-1, прибудови літ.б1-1, нежитлової прибудови літ.Б1-1, гаражу літ.Е-1, вбиральні літ.М-1, сараю літ.Н-1, ґанку літ.б2, огорожі літ.№1, замощення літ.1, загальною площею 115,5 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явилась, надала заяву про визнання позовних вимог та можливість розгляду справи за її відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 05 грудня 1984 року, після смерті ОСОБА_2, що помер 18 березня 1980 року, його спадкоємцями на 1/2 частину домоволодіння № 27-б по вул.Плотинній в м.Маріуполі, є дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_1. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №3386.

Відповідно до договору дарування від 10 січня 1985 року, ОСОБА_3 подарувала належну їй 3/4 частини домоволодіння № 27-б по вул.Плотинній в м.Маріуполі своєму сину ОСОБА_1.

Згідно до повідомлення МКП «Маріупольське БТІ» від 05 грудня 2017 року №4377, житловий будинок розташований за адресою: м.Маріуполь Донецької області, вул.Плотинній, буд.27-б належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05 грудня 1984 року №3386, зареєстрованого в МКП «Маріупольське БТІ» 10 грудня 1984 року за №53 1/4 частина, та на підставі договору дарування від 10 січня 1985 року №86, зареєстрованого МКП «Маріупольське БТІ» 17 січня 1985 року за № 32172- 3/4 частини. Надана інформація дійсна станом на 31 грудня 2012 року. Згідно технічної інвентаризації від 13 грудня 2017 року на земельній ділянці розташовані: житловий будинок літ.Б-1 житловою площею 60,7 кв.м, нежитлова прибудова літ.Б1-1, веранда літ.б-1, прибудова літ.б1-1, погреб під частиною будівлі літ.б/п, ґанок літ.б2, усього загальною площею 115,5 кв.м, вбиральня літ.М-1, гараж літ.Е-1, сарай літ.Н-1, огорожа літ.№1, замощення літ.І.

Аналогічну інформацію містить наданий позивачем технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий 13 грудня 2017 року МКП «Маріупольське БТІ» ОСОБА_1.

Повідомленням державного нотаріуса Третьої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 №296/02-21 від 01 лютого 2018 року встановлено, що відсутня можливість видати дублікат свідоцтва про право на спадщину, видане 05 грудня 1984 року за реєстровим №3386 на частку житлового будинку №27-б по вул.Плотинній в м.Маріуполі, у звязку з передачею справ по 1996 рік включно на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який розташований в м.Донецьку, доступ до якого на теперішній час відсутній.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Постановою Пленуму ВССУ № 5 від 07 лютого 2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», передбачено з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, з огляду на наведене, суд встановивши коло обставин, оцінивши представлені сторонами докази, приходить до висновку що на теперішній час у позивача відсутня можливість отримати відповідні дублікати правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим його права підлягають захисту в судовому порядку.

На підставі викладеного позовна вимога про визнання права власності на зазначене домоволодіння є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 392Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 200, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,11 січня 1952 року нардження, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину домоволодіння № 27-б по вул.Плотинній в м.Маріуполі, що складається з житлового будинку літ.Б-1, погребу літ.б/п, веранди літ.б-1, прибудови літ.б1-1, нежитлової прибудови літ.Б1-1, гаражу літ.Е-1, вбиральні літ.М-1, сараю літ.Н-1, ґанку літ.б2, огорожі літ.№1, замощення літ.І, загальною площею 115,5 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва