Справа № 152/1331/17
Провадження № 22-ц/772/618/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокуСправа № 152/1331/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуюча Шемети Т. М.,

судді: Панасюка О. С., Ковальчука О. В.,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) - ТОВ «Агро-Балт»,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Балт» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Балт» про визнання договору оренди землі №118 від 20 травня 2011 року недійсним, зазначаючи що він його не підписував та про його існування дізнався 17.02.2017 року, отримавши відповідь від ТОВ «Агро-Балт» на свій лист про припинення орендних відносин.

В суді першої інстанції позивач клопотав про проведення почеркознавчої експертизи з метою дослідження підпису в графі «Орендодавець» в оспорюваному договорі та в акті приймання-передачі землі. Таке клопотання в суді першої інстанції вирішено не було, будь-які процесуальні документи з цього приводу відсутні.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 січня 2018 року позов задоволено: визнано недійсним договір оренди № 118 від 20 травня 2011 року земельної ділянки розміром 1, 9485 гектарів ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Стрільницької сільської ради (за межами населеного пункту) Шаргородського району Вінницької області, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Балт» строком на десять років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним номером 79174344 від 30 січня 2017 року.

На таке рішення відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовної заяви.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2 підтримав заявлене ним в суді першої інстанції та не вирішене клопотання та просить призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ. На вирішення експерта поставити запитання: чи виконаний підпис в графі орендодавець в договорі оренди землі № 118 від 20 травня 2011 року та в акті приймання-передачі землі до цього договору ним: ОСОБА_2, чи іншою особою.

Представник ТОВ «Агро-Балт» в судове засідання апеляційного суду не з'явився.

Вирішуючи заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: дійсно позивачем при поданні позовної заяви було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.1-2). Суд першої інстанції вказане клопотання не вирішив: матеріали справи не містять відповідного судового рішення; підстав позову позивач в ході розгляду справи не змінював.

Оскільки для з'ясування того чи належить підпис під оспорюваним договором оренди ОСОБА_2 чи іншій особі необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, в інший спосіб перевірити це твердження позивача є неможливим, суд першої інстанції безпідставно не вирішив клопотання про призначення експертизи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання ОСОБА_2. Однак клопотання підлягає до часткового задоволення, так як суд не вбачає необхідності в дослідженні підпису під актом-приймання передачі землі, оскільки цей документ не є предметом позову.

Проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 368 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи належить підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі № 118 від 20 травня 2011 року ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 152/1331/17 провадження № 22-ц/772/618/2018, в якій містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с. 3, а.с. 4, а.с. 103);

- експериментальні зразки підпису, відібрані в суді;

- оригінал договору оренди землі № 118 від 20 травня 2011 року на 3 арк.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертизу провести в 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис О. В. Ковальчук

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета