overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5354/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа 688/2302/18
№ 2-о/688/58/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ярощук Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті 17 червня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Галиця Ніжинського району Чернігівської області в смт.Павлівка Свердловського району Луганської області.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1825/18 рік
номер провадження 2/695/996/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 вересня 2018 року на 08-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 664/296/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

секретаря судових засіданнь ОСОБА_1,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АМЕТИСТ-87», третя особа: відділ з питань надання адміністративних послуг Олешківської районної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів від 22.07.2017 р. щодо створення ОСББ «Аметист-87», затвердження статуту, обрання членів правління та ревізійної комісії, протоколу установчих зборів від 02.08.2017 р. та скасування державної реєстрації ОСББ «Аметист-87»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним і скасувати рішення, прийняте на установчих зборах 22.07.2017 року про створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АМЕТИСТ-87», затвердження статуту, обрання членів правління та ревізійної комісії, що оформлені протоколом установчих зборів від 02.08.2017 року.

Скасувати державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АМЕТИСТ-87», ідентифікаційний код юридичної особи 41597378, зареєстрованого 15.09.2017 року, про що в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис № 0002905.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АМЕТИСТ-87» на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) грн. та 4500 (чотири тисячі пятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, шляхом подання скарги до апеляційного суду Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 754/4142/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

У підготовчому засіданні представник позивачки повністю підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5730/18
Провадження № 2/185/3235/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 серпня 2018 року о 13:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/3762/18
Провадження № 2/645/1943/18
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить про усунення відповідачів від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 10 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 541/1357/18
Провадження № 2/541/812/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 13 липня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася.

Судом розяснено позивачеві ОСОБА_1 його права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні позивачем не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 28 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/501/18
Провадження № 22-ц/777/1638/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

18 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування висновку про вартість майна, за апеляційною скаргою Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на рішення Свалявського районного суду від 04 травня 2018 року, повний текст якого складено 08 травня 2018 року, головуюча суддя Вінер Е.А.,

в с т а н о в и в :

Свалявський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області оскаржив в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 04.05.2018.

Ухвалою апеляційного суду від 18.06.2018 скаргу залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1 057,20 грн. за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз'яснено, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Названа ухвала була отримана апелянтом 03.07.2018, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений строк апелянт вимоги ухвали не виконав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (аналогічний порядок був передбачений процесуальним законом, чинним на час подання апеляційної скарги та залишення її без руху ухвалою судді апеляційної інстанції ч.2 ст.297 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, оскільки апелянт відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції, у встановлений строк не усунув недоліки скарги, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на рішення Свалявського районного суду від 04 травня 2018 року, повний текст якого складено 08 травня 2018 року, головуюча суддя Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування висновку про вартість майна - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Кондор Р.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/30/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/696/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря - Рожук О.О.

представника ПАТ Укрсоцбанк - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 595/30/18 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Бучацького районного суду від 18 квітня 2018 року (ухваленого суддею Федорончук Ф.Б., дата складання повного тексту не зазначена) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк залишити без задоволення.

Рішення Бучацького районного суду від 18 квітня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 31 липня 2018 року.

Головуючий Г.В.Бершадська

Судді Б.О. Гірський

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2697/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/557/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, з участю третіх осіб приватного підприємства «Благоустрій», ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №113 від 17.02.2015 р. «Про розгляд звернення приватного підприємства «Благоустрій» щодо погодження перепланування приміщення в гуртожитку за адресою вул.Лепкого,5» та №411 від 13.05.2015 р. «Про надання кімнати в гуртожитку»,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення. Крім того, від представника Тернопільської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2018року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3