overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1233/18
Провадження № 2/229/451/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 2,10-14,76-81,258-259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, як внутрішньо-переміщена особа зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 квітня 2017року в м.Донецькк Донецької області, три місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 липня 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 310/4764/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2018 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6245,99 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'ясніє заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 523/4386/18
Провадження №2/523/2919/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Дяченко В.Г. секретаря судового засідання Правди Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

До початку підготовчого засідання позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 562/2051/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Мички І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої енергії,

встановив:

ПАТ «Рівнеобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5 140 грн. 30 коп. боргу за спожиту електроенергію.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, наданої Здолбунівською міською радою Рівненської області, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю 02.10.2008 року.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв'язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої енергії.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ПАТ «Рівнеобленерго» сплачений згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 08.06.2018 року судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Копію ухвали та оригінал квитанції № НОМЕР_1 від 08.06.2018 року надати представнику ПАТ «Рівнеобленерго» для пред'явлення в Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Провадження № 2/185/1119/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, іі представника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

Керуючись ст.76,81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку, на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2002 року по 01 вересня 2013 року в сумі 19183.87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 533.33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 533.33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 533.33 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 18 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа№751/4212/18
Провадження №2-н/751/436/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 736/540/18
Номер провадження 2-во/736/14/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 10 травня 2018 року по справі №736/540/18,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року заявник звернулася до суду про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 10 травня 2018 року по справі №736/540/18. Аргументує вимоги тим, що у рішенні було неправильно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме: замість кадастрового номеру :04:001:0207 у рішенні вказано кадастровий номер - :04:001:0270.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 10 травня 2018 року по справі №736/540/18.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 308/1904/17
Провадження № 22-ц/777/1649/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 травня 2018 року, головуючий суддя Данко В.Й.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 24 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) - ОСОБА_2,

-представників ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 (а.с. 62), адвоката ОСОБА_5 (а.с. 73),

-відповідача - ОСОБА_3,

-представника відповідача адвоката ОСОБА_6 (а.с. 24-25).

Судді:
Справа № 517/247/18 н/п2/517/158/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 29.11.2008 року у Перехрестівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис №8. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя сторони припинили у січні 2010 року, причиною слугували безпідставні ревнощі на цьому грунті виникали постійні сварки та непорозуміння. Відповідач неодноразово бив позивачку. Збереження сім'ї є неможливим, тому що між ними втрачено почуття поваги та любові. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.
Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відомив.
Справа підлягає розгляду в заочному порядку у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 263- 265, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст.104,105, 110, 112, 113 СК України, суд ,-
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Шлюб, укладений 29.11.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Перехрестівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис №8 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1". Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3306/17 Номер провадження 22-ц/786/1568/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., суддів Пилипчук Л.І. і Чумак О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк про припинення іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 26 липня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/19465/17

номер провадження: 22-ц/791/1086/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 жовтня 2018 року 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа №: 400/855/18
Провадження № 2/400/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Верес» про визнання правовідносин за договором оренди землі від 05.05.2010 року припиненими, зобовязання відповідача повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом доТОВ «Верес» про визнання правовідносин за договором оренди землі від 05.05.2010 року припиненими, зобовязання відповідача повернути земельну ділянку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, так як в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно зі ст.185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Верес» про визнання правовідносин за договором оренди землі від 05.05.2010 року припиненими, зобовязання відповідача повернути земельну ділянку - залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків, а саме надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман