overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5734/18
Номер провадження 2/638/3316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ал ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд шлюб між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ал ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати. Заяву підтримує в повному обсязі. Строк на примирення не надавати. Судові витрати покласти на відповідача. Просить справу розглядати за її відсутності. У разі неявки відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного провадження.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 02.05.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 19.06.2018 р. особисто отримано позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 02.05.2018 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ал ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 443/291/18 Провадження № 2/443/589/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Білий Камінь Золочівського району Львівської області до ОСОБА_2, жительки с.Ліщин Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на земельні ділянки, що знаходяться на території Кніселівської сільської ради Жидачівського району Львівської області після смерті ОСОБА_3.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 08 травня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 310/4783/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2018 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1635,81 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'ясніє заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 грудня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/1008/18
Провадження 235/7603/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникам на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржники не мають. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6381/2018
справа №761/9425/16-ц
УХВАЛА

17 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Шкоріної О.І., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року (щодо відводу та стягнення штрафу) у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку &q?ог;Комфорт&ququ;, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення дій, які порушують право та визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 23 серпня 2018 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.І. Шкоріна

В.В. Соколова
Справа № 171/1401/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву КНП «Зеленодольського центру ПМСД» ЗМР, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу до протитуберкульозного закладу для лікування, -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2018 року заявник звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу до протитуберкульозного закладу для лікування.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою КНП «Зеленодольського центру ПМСД» ЗМР, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу до протитуберкульозного закладу для лікування.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 16.07.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/2419/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

"05" липня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Адамович А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа - ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» про визнання права на приватизацію квартири та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа - ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» про визнання права на приватизацію квартири та зобов'язання вчинити ді.

Ухвалою судді від 18.04.2017 позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого судового завдання та призначення справи до розгляду.

В підготовчому засіданні розглянуто коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа - ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» про визнання права на приватизацію квартири та зобов'язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 17.07.2018 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. 5-К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 529/1077/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Диканського районного суду від 23.04.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинене у зв'язку з призначенням авто-технічної експертизи - до одержання висновку експертизи .

У зв'язку з надходженням висновку експерта по проведеній судовій авто-технічній експертизі на 10.07.2018 року було призначено судове засідання для вирішення питання поновлення провадження у справі.

Позивач, його представник адвокат ОСОБА_3В, відповідач та представник третьої особи Публічного акціонерного товариства "НАСК-Оранта" в судове засідання не з'явилися, однак про судове засідання щодо вирішення питання про відновлення провадження по справі, були повідомленими у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що на теперішній час отримано висновок експерта, у зв'язку з чим обставини, які були приводом для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог Публічне акціонерне товариство "НАСК-ОРАНТА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2018 о 14:30 в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати для ознайомлення всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/7062/17
Провадження №22-ц/778/2659/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 761/4669/16-ц
Провадження № 2/761/536/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (1, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) про скасування усиновлення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: