АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/219/18 Головуючий в 1 інстанції Решетов В.В.
Номер провадження 22-ц/791/920/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року у складі судді Решетова В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа ОСОБА_5, про оскарження рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення ОСОБА_4 сільської ради № 240 від 13.11.2017р. та зобовязання надати у власність земельну ділянку у розмірі 0,12 га для ведення садівництва, розташовану за адресою: вул. Горького, 21 в с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 15.11.2016р. звернувся до ОСОБА_4 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області з заявою про виділення йому земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва, розташовану за адресою: вул. Горького, 21 в с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, яка рішенням ОСОБА_4 сільської ради № 119 від 01.12.2016р. була задоволена та вирішено зарезервувати цю земельну ділянку за позивачем.

23.10.2017р. позивач звернувся з заявою до органу місцевого самоврядування про виділення йому зарезервованої земельної ділянки.

Однак рішенням ОСОБА_4 сільської ради № 240 від 13.11.2017р. вирішено запропонувати позивачу інші вільні земельні ділянки розташовані на території сільради, оскільки раніше зарезервована земельна ділянка не звільнилась.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 15.11.2017р. позивач звернувся з заявою щодо належного йому права на отримання зарезервованої земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення технічної документації на яку відповідач надав відповідь про те, що комісією з питань сільського господарства, землекористування та охорони навколишнього середовища встановлено, що спірна земельна ділянка використовується ОСОБА_5 з 2005 року та підстави для її вилучення відсутні.

Оскільки правові документи, на підставі яких ОСОБА_5 використовує спірну земельну ділянку, відсутні, просить визнати незаконним рішення ОСОБА_4 сільської ради № 240 від 13.11.2007р. яким запропоновані йому інші вільні земельні ділянки, зобовязавши відповідача надати йому земельну ділянку розміром 0,12 га для ведення садівництва безоплатно у власність, розташовану за адресою: вул. Горького, 21 в с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, та надати дозвіл на виготовлення технічної документації.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.В обґрунтування доводів послались на те, що суд в порушення ч.8 ст. 178 ЦПК повторно надав сторонам строк для надання доказів, хоча у встановлений ухвалою від 09.02.2018р. про відкриття провадження строк, відповідачі не подавали заперечень та доказів. В ході розгляду справи відповідачем не були надані докази того, що спірна земельна ділянка, яка передана ОСОБА_5 у користування в 2005р., була визнана сільською радою безгосподарською. Крім того, не надано доказів, що ОСОБА_5 використовує спірну земельну ділянку на законних підставах, сплачує податок, та засіває з 2005 року.

Учасники справи не скористались правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, що в силу ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього Кодексу до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, судом встановлені такі обставини.

14.11.2016р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про виділення земельної ділянки площею 0.12 га по вул. Горького, 21 в с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області для ведення садівництва, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5

ОСОБА_4 сільською радою Новотроїцького району Херсонської області винесено рішення від 01.12.2016р. № 119, яким зарезервована вказана заявником земельна ділянка для цілей передання її у власність для ведення садівництва.(а.с.6,7). Вказане рішення було скасоване рішенням цієї ж ради від 7.05.2018р. № 302.

23 жовтня 2017р. позивач подав заяву про виділення йому в натурі земельної ділянки для садівництва площею 0.12 га по вул. Горького, 21 в с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області.

Рішенням ОСОБА_4 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області винесено рішення від 13.11.2017р. № 240, яким запропоновано заявнику виділити іншу земельну ділянку для визначених ним цілей та за його вибором із числа вільних земель, перелік яких наведено у зазначеному рішенні.

Підставою для такого рішення зазначена та обставина, що спірна земельна ділянка не є вільною та перебуває у користуванні іншої особи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вважає порушеним своє право, визначене ч.6, 7 ст. 118 ЗК України на отримання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення садівництва, із визначенням її розміру та місця знаходження, яка була зарезервована за ним рішенням сільської ради від 1.12.2016р.

У відповідності до п.а ч.3 ст.22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення садівництва .

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться із підстав встановлених п.а і п.в ч.3 ст.116 цього Кодексу. Такими підставами є: приватизація земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, одержання земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначеної цим Кодексом.

Частиною пятою цієї статті встановлено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні інших громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи у користування за рішенням уповноваженого органу після припинення права власності чи користування в порядку, встановленому законом.

Вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених законом є підставою для припинення права користування земельної ділянкою згідно п.б ч.1 ст. 141 ЗК України, яке має бути здійснено із дотриманням порядку, встановленому ст. 149 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановив суд, що спірна земельна ділянка площею 0,40 га по вул. Горького, 21 перебуває у користуванні ОСОБА_5 із 2005р., про що є запис у погосподарській книзі за 2001-2005 роки ОСОБА_4 сільської ради та відкритий особовий рахунок № 388.

За відомостями ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5 використовує зазначену земельну ділянку та сплачує встановлений законодавством земельний податок.

Той факт, що спірна земельна ділянка не була вільною та використовувалась ОСОБА_5 визнав і позивач на час його звернення із заявою від 14.11.2016р.

Крім того, вказаний факт був встановлений постійною комісією з питань сільського господарства, землекористування та охорони навколишнього середовища, що викладено у протоколі №9 від 24.10.2017р.

Про висновки комісії за результатом перевірки заяви ОСОБА_2 повідомлений листом сільського голови від 27.11.2017р. № 11-в. (а.с.11)

Враховуючи викладені фактичні обставини справи, суд також звертає увагу, що ОСОБА_5 є користувачем земельної ділянки по вул. Горького, 21 у с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області площею 0.40 га.

У встановленому законом порядку, частина цієї ділянки у витребуваному позивачем розмірі 0,12 га не вилучалась із користування, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що права позивача на отримання спірної земельної ділянки у вказаному ОСОБА_2 розмірі не може бути передана йому у власність з підстав ст. 118 ЗК України до часу її вилучення у попереднього користувача.

Не спростовують висновок суду доводи апеляційної скарги про те, що спірна земельна ділянка надана у 2005 році перебуває у користуванні ОСОБА_5 без дотримання вимог законодавства, оскільки питання правомірності виникнення права користування у зазначеної особи на спірну частину земельної ділянки предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, не були.

За своїм правовим статусом, як третьої особи, ОСОБА_5 не мав обовязку доводити правомірність виникнення у нього права користування, адже предметом судового розгляду було рішення відповідача ОСОБА_4 сільської ради № 240 від 13.11.2017р., законність якого оспорював позивач.

Враховуючи, що справа розглянута із дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області у складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 20 липня 2018 року.

Головуючий _____________ Н.В.Орловська

Судді: _____________ О.В.Кутурланова

_____________ ОСОБА_1