Провадження №2/523/698/18
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, а також за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності. Так в позовних вимогах позивачі просять визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_10 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя. В позовних вимогах позивач просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений 05 лютого 2013р. між ОСОБА_9, яка діла в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_5, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3.

В процесі розгляду справи адвокат ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_8 заявила клопотання про зупинення провадження по справі № 523/17463/16-ц до остаточного вирішення цивільної справи № 523/7669/18 за скаргою ОСОБА_8 на дії начальника Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_12 в частині винесення постанови від 21.05.2018 року про перевірку виконавчого провадження № 50845130, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_6 та цивільної справи № 523/7815/18 за скаргою ОСОБА_8 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_13, стягувач ОСОБА_6 щодо визнання неправомірним та скасування розрахунку по сплаті аліментів від 22.05.2018 року.

Представник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки суд має можливість вирішити справу на підставі наявних доказів.

Представник позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що відсутні обєктивні обставини, які не дають суду можливості вирішити справу по суті, при цьому, саме посилання у позові ОСОБА_6 на наявність заборгованості за аліментами у ОСОБА_8 не є єдиним доказом, який суд повинен встановити, а також від якого залежить задоволення чи відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_8 про зупинити провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя