ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №476/329/18
Провадження №2/477/922/18
07 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову позивач вказував, що 03 липня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4614,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак позичальник не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, відсотків за користування ним, в звязку з чим за ним виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі.
Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2018 року цивільну справу було направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2018 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження.
Як вбачається з листа акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 07 липня 2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з 21 травня 2018 року змінив назву на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».
Згідно частини 2 статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворюванням, а отже не тягне правонаступництва.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання 07 грудня 2018 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.
Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Відповідно до заяви позичальника №NKELRX12060017 від 03 липня 2012 року встановлено, що відповідач дав згоду, що ця заява разом із запропонованими ПриватБанком Умовами та правилами, Тарифами, складають між відповідачем та банком кредитно-заставний договір. відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4614,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6).
Згідно до пункту 2.4.2.2.3 Умов та правил надання банківських послуг позивач зобов'язався сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до заяви та пункту 2.4.3.1 даних умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.
Відповідно пункту 2.4.5.1 Умов та правил надання банківських послуг у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, враховуючи заборгованість, яка виникла у відповідності до пунктів 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил надання банківських послуг сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми прострочення заборгованості по кредиту, в тому числі заборгованість відповідно до пунктів 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.
Пунктом 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежу по будь якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.
Згідно пунктів 2.4.5.6, 2.4.5.7 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення позичальником будь якого із зобов'язань передбачених пунктом 2.4.2.3.15 цих Умов, він сплачує на користь Банку штраф у розмірі 100% від вартості Предмету застави, нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених пунктами 2.4.5.1, 2.4.5.2, 2.4.5.3, 2.4.5.4, 2.4.5.5, 2.4.5.6 цих Умов здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником.
Відповідно до пункту 2.4.6.1 Умов та правил надання банківських послуг при невиконанні Позичальником умов, передбачених пунктом 2.4.2.2.13 Договору, банк зобов'язаний здійснити додатковий моніторинг погашення кредиту. При цьому позичальник сплачує Банку винагороду, що дорівнює сумі залишку коштів між сплаченими Позичальником на день здійснення моніторингу коштами Позичальником і нарахованими Банком на останній термін сплати. Сплата винагороди здійснюється в гривні (а.с.7-16).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Положеннями частини 1 статті 1049 та частини 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В разі несвоєчасного повернення коштів відповідач не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
В свою чергу, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача пені, яка задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення наприклад порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Така, правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.
Таким чином, умовами вище вказаного Договору передбачено подвійну відповідальність позичальника за одне й те саме порушення порушення строків сплати суми кредиту та процентів, та нараховано пеню і штраф, при цьому останній нараховано, в тому числі, й на суму пені. Тому суд не може задовольнити вимоги про стягнення одночасно і пені і штрафу за одне й теж порушення зобов'язання у виді порушення строків повернення кредитних коштів.
Щодо вимог про стягнення штрафу (процентна складова), суд приходить до висновку про часткове стягнення штрафу, нарахованого на підставі пункту 2.4.5.5 Умов, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової, що підлягає зменшенню до 72,17 грн. (1441,14 грн.+ 2,18 грн.) х 5% )), оскільки проценти на неустойку нараховані бути не можуть.
На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем доведена кредитна заборгованість відповідача станом на 13 лютого 2018 року в загальній сумі 3815,08 грн., яка складається з наступного:
- заборгованості за тілом кредиту 1441,14 грн.;
- боргу за процентами 2,18 грн.;
- комісії 1799,59 грн.;
- штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.;
- штрафу в сумі 72,17 грн. (5% від суми заборгованості (1441,14 грн.+ 2,18 грн.)).
Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень статей 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а також з урахуванням розяснень, що містяться у пункті 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову пропорційно задоволеним вимогам в сумі 602,08 грн. (34,17% від суми сплаченого судового збору).
Керуючись статтями 258-259, 263-265, 279ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №NKELRX12060017 від 03 липня 2012 року, що утворилася станом на 13 лютого 2018 року, у загальному розмірі 3815 (три тисячі вісімсот пятнадцять) грн. 08 коп., яка складається з наступного:
-заборгованість за кредитом в сумі 1441,14 грн.;
-заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2,18грн.;
-комісія в сумі 1799,59 грн.;
-штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;
-штраф (процентна складова) 72,17 грн.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 602 (шістсот дві) грн. 08 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 14360570.

відповідач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за місцем реєстрації в с. Михайло Ларине Вітовського району Миколаївської області, вул. Леніна, буд.№24.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО