05.04.2018 Справа № 756/5778/17
Унікальний №756/5778/17
провадження №2-з/756/77/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2017 відкрито провадження у справі.

03.04.2018 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом витребування з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Бондар І.М. 14.07.2016, та зупинення виконання вказаного виконавчого напису.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Щодо вимоги заявника про забезпечення позову у спосіб витребування з відділу виконавчої служби виконавчого напису нотаріуса, то в цій частині вимог заяви суд вирішує відмовити, оскільки застосування такого виду забезпечення позову не передбачено статтею 150 ЦПК України та є не доцільним.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 149-154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 5914 від 14.07.2016, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) суми боргу у розмірі 477695,44 грн. (ВП №54025765).

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Ю. Тітов