АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/3632/17 Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М. Номер провадження: 22-ц/791/518/18 Доповідач: Вейтас І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Новософіївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про становлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 12 березня 2002 року ОСОБА_6 є її рідною тіткою.

РішеннямГолопристанського районного суду Херсонської області від 29 січня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні її заяви про встановлення факту родинних відносин та вважає, що нею належними та допустими доказами, а саме показами свідків та довідками сільської ради, доведено вказаний факт. Посилаючись на незаконність рішення суду просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п. 8, 9 ч.1 розд. XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Херсонської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_5 вказала, що 12 березня 2002 року померла її тітка ОСОБА_6, яка проживала по день смерті по вул. Лермонтова, 24 в с. Новософіївка Голопристанського району Херсонської області. Після смерті ОСОБА_6 залишилась спадщина земельний пай. Заявник стверджує, що інших спадкоємців у ОСОБА_6 немає і встановлення факту родинних відносин необхідно їй для отримання спадщини.

На підтвердження факту родинних відносин заявниця надала суду копію свідоцтва про своє народження, згідно якого її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8; копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, згідно якого заявниця змінила прізвище з «Бурлакова» на «Мильник»; довідку Голопристанського районного відділу земельних ресурсів №298/01-14 від 23.04.2004 року, згідно якої ОСОБА_6 був виданий сертифікат на земельну частку (пай); довідку Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 02.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_5 зареєстрована та проживала в будинку ОСОБА_6 з квітня 2011 року по день смерті 12.03.2002 року, разом з ними в будинку проживав син ОСОБА_6 ОСОБА_11 по день смерті 16.03.2003 року.

Згідно листа Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №02-15/16 від 23.01.2018 року батько ОСОБА_5 ОСОБА_7, який помер 24.06.1964 року, є рідним братом по матері ОСОБА_6, яка померла 12.03.2002 року, вказана інформація надана на підставі свідчень старожилів односельчан, родичів.

Допитані у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що їм зі слів відомо, що ОСОБА_5 є родичкою померлої ОСОБА_14, ступінь споріднення не знають.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що надані заявницею докази не є належними в розумінні статті 77 ЦПК України, оскільки не підтверджують заявлені вимоги, не містять інформації щодо предмета доказування, а саме того, що померла 12 березня 2002 року ОСОБА_6 є рідною тіткою заявниці.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу родинних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які б підтверджувалися свідоцтвами про народження, укладання шлюбу, виписками з погосподарських книг та інші. Позивач не вживала заходів для їх отримання, зокрема, в органах реєстрації цивільного стану, архівних установах та не зазначила причин, з яких неможливо їх одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт.

Посилання на свідчення свідків є недостатнім доказом, так як в повній мірі не підтверджує безпосередній родинний зв'язок.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

Разом з тим, судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_6 померла 12 березня 2002 року, тобто спадщина після її смерті відкрилася під час дії Цивільного Кодексу 1963 року, норми якого містили поняття спадкоємців тільки першої та другої черги, до яких відносились діти, дружина, батьки, брати, сестри, а також дід та бабка померлого (ст.529, 530 ЦК ). Племінники не входили до числа спадкоємців.

Відповідно до положень ст.315 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до пункту 1 статті 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Встановлення того факту, щопомерла 12 березня 2002 року ОСОБА_15 є рідною тіткою ОСОБА_5 не породжує юридичних наслідків, оскільки племінники за нормами Цивільного Кодексу 1963 року, який був чинний на час відкриття спадщини, не є спадкоємцями. Вказане є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

Колегія суддів вважає, що оскільки суд правильно вирішив заяву по суті, а саме відмовив в її задоволенні, тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375 ЦПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

РішенняГолопристанського районного суду Херсонської області від 29 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_3

Повне судове рішення буде складено до 05 квітня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас