Справа № 766/8617/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що 12.01.2017 року в ході проведення працівниками позивача рейду, за адресою: вул.Комарова, буд.41, н.п.Антонівка, м.Херсон, де проживає відповідач, було виявлено факт порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення фазного і нульового дротів помимо приладу обліку для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку на чердачному приміщенні, які ідуть на безоблікову розетку споживач електричної енергії споживає електричну енергію за яку не сплачує , що суперечить Правилам користування електричною енергією для населення та про що був складений акт.

Таким чином, своїми діями відповідач спожила необліковану електричну енергію на загальну суму 34510,79 гривень. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 35484,66 гривень в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, а також сплачені ним судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, проти розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем не заперечувала, зауважень щодо складеного акту не має. Зазначила, що є власником 57/100 частини житлового будинку, в якій було виявлено самовільне підключення. Була присутня при складанні акту від 12.01.2017 року. Не заперечувала той факт, що за проханням сусіда ОСОБА_3, який є співвласником другої частини будинку, коли в них було відключено електропостачання дозволила їм на горіщі підключатися до своїх мереж електропостачання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2017 року в ході проведення працівниками позивача рейду, за адресою: вул.Комарова, буд.41, н.п.Антонівка, м.Херсон, де проживає відповідач, було виявлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення фазного і нульового дротів помимо приладу обліку для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку на чердачному приміщенні, які ідуть на безоблікову розетку споживач електричної енергії споживає електричну енергію за яку не сплачує, що суперечить Правилам користування електричною енергією для населення.

Складено акт №229768 від 12.01.2017 року за яким ОСОБА_2 повідомлено про свої права внести зауваження до акту, однак жодних зауважень відповідачем не зазначено та вона підписалася в акті.

Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить по акту №229768 від 12.01.2017 року 34510,79 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень.

З пояснень свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що він є співвласником другої половини житлового будинку №41 по вул.Комарова в с.Антонівка, м.Херсон. Коли три роки назадв зазначеній частині будинку відключили елетропостачання, його знайомий за згодою відповідача підключився до мереж електропостачання в частині будинку відповідача та провів світло в його половину житлового будинку. Як саме він підключився безобліково чи обліково не відомо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 12, 141, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 35484,66 гривень в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 1600,00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 22.06.2018 року.

Суддя С.І.Майдан