Ухвала

4 квітня 2018 року

м. Київ

справа №367/3045/17

провадження №61-15156ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вогель» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 лютого

2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «Васко», товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя», товариство з обмеженою відповідальністю «Вогель», про визнання незаконними та скасування рішень ради, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Вогель» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вогель» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року відмовлено, в частині недотримання правил підсудності.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції по суті не переглядалось в апеляційному порядку.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Вогель» в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області

від 14 лютого 2018 року подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 у даній справі відмовити.

Відкрити касаційне провадження в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2018 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/3045/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «Васко», товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя», товариство з обмеженою відповідальністю «Вогель», про визнання незаконними та скасування рішень ради, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник