overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1458/18
Провадженян №2-н/463/124/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н. Л. ,
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 грн. витрат на правову допомогу.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз'яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 , ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 03 квітня 2018 року.
7.Судовий наказ пред'являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя Н.Л. Стрепко
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/3741/18 Провадження № 2-о/591/164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року заявники звернулися до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити юридичні факти.

Згідно заяви, заявники проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Задовольнити клопотання заявника, викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 08 жовтня 2018 року на 10-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Викликати в судове засідання на 08 жовтня 2018 року на 10-00 год. свідків:

ОСОБА_3, с. В. Сироватка, вул. 8-го Березня. 79;

ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, с. В. Сироватка, вул. Краснопільський шлях, 18

одночасно суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 591/4154/18 Провадження № 2-о/591/184/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року заявники звернулися до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Згідно заяви, заявники проживає за адресою: м. суми, АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 02 жовтня 2018 року на 13-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
справа №619/2749/18
провадження №2/619/1277/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю..

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну ділянку -

встановив

Позивач ОСОБА_1 подала до Дергачівського районного суду Харківської області заяву про витребування з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційної довідки про те, хто подав заяву про прийняття спадщини чи заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлої 13.03.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 428507, виданим виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 20. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщини, після її смерті?

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

постановив

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини чи заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлої 13.03.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 428507, виданим виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 20. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщини, після її смерті?

Розяснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 591/3855/18
Провадження № 2-н/591/441/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 липня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 592/5741/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1426/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 червня 2018 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КСК Суми» заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 червня 2018 року з причин, які суд визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст.ст. 127, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії та копії доданих матеріалів.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127,354,359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КСК Суми» строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 червня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 червня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми» на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 червня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ТОВ «КСК Суми» (а.с. 131).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_3, третім особам: ОСОБА_4, приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (всі на а.с. 131).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом пяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
"19" липня 2018 р. Справа № 489/21/15-ц
Провадження №6/489/82/18
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте при винесенні ухвали допущено помилку, а саме помилково невірно вказано строк оскарження ухвали «протягом тридцяти днів» замість вірного «протягом пятнадцяти днів».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2018 по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість строку оскарження «протягом тридцяти днів» вірно зазначити «протягом пятнадцяти днів»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання його копії.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1615/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про захист порушених прав споживача, визнання дій протиправними та правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про захист порушених прав споживача, визнання дій протиправними та правочину недійсним.

04.05.2018 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача Грорелової В.В., надійшла заява за вх. № 22531 про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

16.06.2018 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про захист порушених прав споживача, визнання дій протиправними та правочину недійсним.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про захист порушених прав споживача, визнання дій протиправними та правочину недійсним.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про захист порушених прав споживача, визнання дій протиправними та правочину недійсним - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 364/865/18
Провадження № 2/364/290/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/290/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Лесі Українки, 42

до ОСОБА_2, адреса: Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Лесі Українки, 42,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Лесі Українки, 42 до ОСОБА_2, адреса: Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Лесі Українки, 42, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на16.08.18 р. 14:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 676/657/18
Номер провадження 2-о/676/54/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жванецької сільської ради Камянець-Подільського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14.05.2018 року призначено по справі судово психіатричну експертизу.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жванецької сільської ради Камянець-Подільського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 31.07.2018 року на 13 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2