Провадження № 2-п/235/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю відповідачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позбавлено ОСОБА_5, ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено опікуна в особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2015 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_1 подано заяву про скасування заочного рішення за тими підставами, що з 20 листопада 2013 року по 31 січня 2016 року проходила інтернатуру за спеціальністю « Пульмонологія та фтизіатрія» на базі КЗ «Конотопська центральна лікарня ім. Давидова» в м. Конотоп Сумської області, а починаючи з 09.02.2016 року відповідно до наказу № 27 по теперішній час працює на посаді лікаря-фтизіатра дільничного протитуберкульозного диспансерного відділення лікувального закладу. 18.05.2013 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8, який був зареєстрований у Донецькому відділі РАЦС ГТУЮ у Донецькій області, від сумісного проживання у них народився син ОСОБА_9, який на даний час проживає разом з нею та її чоловіком. Вказані обставини достеменно були відомі позивачу по справі ОСОБА_4, який в позовній заяві зазначив про те, що вона веде антисоціальний спосіб життя. Вказала, що про наявність такого рішення дізналася в кінці листопада 2017 року. Просить скасувати заочне рішення по справі.

В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали заяву, наполягала на її задоволенні.

Позивач в судовому засіданні просив заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення, оскільки про наявність такого рішення відповідачка дізналася в серпні 2017 року, а не 30.11.2017 року, як зазначила відповідачка по справі. З 20.11.2013 року відповідачка, як зазначено в заяві про перегляд заочного рішення, мешкає в м. Конотоп Сумської області, створила нову родину, народила дитину, проте ухилялась від своїх обовязків щодо вихованню своєї першої дитини доньки ОСОБА_7.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення, оскільки при складанні висновку з приводу даного спору їм не було відомо про те, що мати жива і має постійне місце проживання.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ст.288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідачка належним чином не була сповіщена про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи, не скористалась своїм правом надати докази , які спростовують, за її думкою доводи позивача про її ухилення від виховання дитини, а представником органу опіки та піклування на момент розгляду справи взагалі не були відомі обставини життя відповідачки, зокрема той факт , що остання працює, проживає в м. Конотоп та має намір повернути дитину від своїх батьків, суд приходить до висновку про те, що зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи, і вважає, що є всі наявні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Скасувати заочне рішенняКрасноармійського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального судового провадження на 14.05.2018 року на 08-45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: