Справа № 2108/4464/2012
Провадження №6/654/115/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Данилевського М.А.,

при секретарі - Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань заяву представника Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ХОКС "Єдність" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності заявника, оскільки неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

17 грудня 2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області по цивільній справі №2108/4464/2012 за позовом ХОКС "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 3 553 грн. 77 коп. заборгованості, 214 грн. 00 коп. судового збору.

За вищевказаним рішенням суду було видано виконавчий лист.

В подальшому даний виконавчий лист предявлявся для примусового виконання до органів ДВС, де знаходився на виконанні.

В останнє, виконавчий лист було спрямовано для виконання в січні 2013 року до Голопристанського ВДВС, де у період до кінця 2013 року проводились активні виконавчі дії.

18 квітня 2018 представник ХОКС "Єдність" ОСОБА_6, подав до Голопристанського ВДВС заяву з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОКС "Єдність" заборгованості за кредитним договором.

В приймальний день, державний виконавець в усному порядку повідомив, що вказане виконавче провадження завершено.

Оригінал виконавчого документу на адресу стягнувача не надходив, 19 квітня 2018 року ОСОБА_6, звернувся з клопотанням направити оригінал виконавчого листа №2108/4464/2012 виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОКС "Єдність" 3 553 грн. 77 коп. заборгованості, 214 грн. 00коп. судового збору на адресу ХОКС "Єдність".

В червні 2018 року на адресу ОСОБА_6, простою кореспонденцією надійшла відповідь за підписом в.о. начальника Голопристанського МР ДВС від 06 червня 2018 року, яким повідомлено, що виконавче провадження завершено, виконавчий лист направлено ХОКС "Єдність", а надати документи, що підтверджують дані обставини не виявляється можливим через те, що за сплином часу вони знищені.

Згідност.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заявник, як стягувач мав можливість протягом встановленого законом строку використовувати права надані законом, контролювати процес стягнення, робити відповідні запити та інше.

Відповідно до статей 17, 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції, що діяла на момент завершення виконавчого провадження) строк предявлення виконавчого документу до виконання через органи Державної виконавчої служби встановлювався один рік.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суд обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Суд не може безпідставно поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Пасивна позиція Стягувача, а саме те, що ним не були вжиті жодні заходи (повторне предявлення виконавчого документу, контроль, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби тощо) вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Заявник подаючи заяву про поновлення строку для його предявлення (без клопотання про видачу дубліката виконавчого документу) не дотримався вимог національного законодавства в частині надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Однак, суду не надано жодного доказу щодо поважності причин пропуску звернення виконавчого документу до виконання протягом п'яти років, відсутні докази втрати виконавчого листа (направлення виконавчого листа стягувачу, зворотнє повідомлення, тощо), суд приходить до висновку, що слід відмовити у поновленні строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 365, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2108/4464/2012 виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОКС "Єдність" 3 553грн. 77 коп. заборгованості, 214 грн. 00 коп. судового збору до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7