overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7405/18
Провадження № 2/752/4098/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 453/108/18
№ провадження 2/453/207/18
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05.07.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування будинком,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про вселення та встановлення порядку користування будинком.
В судове засідання сторони не з»явились, однак до початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву за вх. №3208 від 05.07.2018 року про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування будинком.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування будинком, до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 07 вересня 2018 року.
Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Провадження № 2/537/17/2018
Справа № 537/1719/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання судового експерта ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» ОСОБА_2 по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

09 липня 2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від судового експерта ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення сервісного центру «Mercury» та огляд обєкту дослідження.

Таким чином для вирішення даного клопотання слід поновити провадження у справі та викликати учасників розгляду справи в судове засідання..

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 537/1719/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування для вирішення клопотання експерта.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання експерта на 25 липня 2018 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
233 № 233/852/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 258- 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), до Костянтинівської міської ради Донецької області (юридична адреса місцезнаходження: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Олекси Тихого, 260; ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у два місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Полтава Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 квітня 2018 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 20 квітня 2018 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1921/18

Провадження № 2/414/486/2018

26 липня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 02 серпня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 452/1038/18
УХВАЛА

про примирення

25 липня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Янушевич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 19 червня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 5 ( свідоцтво про одруження серії 1 СГ № 149753).

Подружнє життя у них не склалося через часті сварки та непорозуміння, постійно виникали розбіжності у всьому.

Перед судовим засідання представник відповідача подала до суду заяву про заперечення позову та надання терміну для примирення враховуючи наявність у подружжя неповнолітніх дітей. Просила розглядати справу у її відсутності та відсутності відповідача.

В судовому засіданні позивач заперечила щодо надання терміну для примирення, просила розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи відповідно до

ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26 вересня 2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3788/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Маміної О.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Букреєвої І.А. по справі № 643/14703/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Букреєвої І.А. по справі № 643/14703/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Номер провадження: 22-з/785/171/18
Номер справи місцевого суду: 522/8627/16-ц
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про прийняття та призначення до розгляду клопотання представника ОСОБА_2, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ліцензійного договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

встановив:

22 червня 2018 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ТОВ «Айсблік» через канцелярію апеляційного суду Одеської області подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.07.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 року по цивільній справі № 522/8627/16-ц.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 366 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження клопотання представника ОСОБА_2, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ліцензійного договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 30 липня 2018 року на 10 годин 30 хвилин, з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2-н/638/1256/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Скрипаченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судовий наказ від 18.07.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати на користь ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку у судовому наказі, а саме не зазначено про стягнення судового збору з боржника на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова 18.07.2018 року, доповнивши резолютивну частину наказу абзацем наступного змісту:

"Стягнути з Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" (р/р 7611 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, ) яке знаходиться за адресою: вул. Космічна, 21А, м. Харків, 61145, на користь держави (р/р 0003, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп."

В іншій частині судовий наказ від 18.07.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 676/3478/18
Номер провадження 2-н/676/165/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Керуючись ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 176грн.20к. судового збору, що був сплачений заявником при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"________________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_______________________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «_______»________________________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 415/4181/18
Провадження № 2-н/415/275/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2625,43 грн.,
відповідно до п.п. 17-18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.200, ст.ст. 167-168 ЦПК України, у відповідності до п. п.17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»___________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.