Справа № 550/689/15-ц
Провадження № 2-п/550/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області по справі № 550/689/15-ц від 14 вересня 2015 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області № 550/689/15-ц від 14 вересня 2015 р. за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка обґрунтована тим, що з ухваленим заочним рішенням він не погоджується, т.я. повістку про виклик до суду не отримував, т.я. за адресою своєї реєстрації не проживав у зв'язку з тим, що будинок, в якому він проживав, згорів, і він проживав на орендованій квартирі в м. Полтава, про наявність заочного рішення дізналась після ознайомлення зі справою в суді 23.04.2018 р.; позивачем позові поданий з пропуском строків позовної давності; позивач просить стягнути з нього заборгованість починаючи з 07.06.2010 р., в той час як рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2010 р. по справі № 2-677/10 з нього стягнуто заборгованість по 07.06.2010 р. включно, а тому просив скасувати вищевказане заочне рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і просив її задовольнити.

Представник Банку в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заперечення, в якому просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи, враховуючи подані сторонами докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із справи убачається, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, оскільки він змінив місце проживання у зв'язку з тим, що будинок, в якому він зареєстрований та проживав, згорів від пожежі, що підтверджується висновком спеціаліста будівельно-технічного дослідження № 33 від 14.05.2008 р., а тому він проживав у іншому житлі в м. Полтава, яке орендував, і був позбавлений можливості реалізувати суді своє право на подання заперечень щодо позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Суд приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що позивачем позов про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, пеня за порушення строків повернення кредиту за договором та пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом поданий після спливу позовної давності, а тому дане питання можливо вирішити лише під час розгляду справи в судовому засіданні після з'ясування думки сторін по справі з цього приводу.

Одночасно суд вважає необхідним з'ясувати строк, з якого позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, т.я. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість починаючи з 07.06.2010 р., в той час як рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2010 р. по справі № 2-677/10 з нього стягнуто заборгованість відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 07.06.2010 р.

Суд зазначає, що посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі, є обґрунтованими.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області по справі № 550/689/15-ц від 14 вересня 2015 р. задовольнити.

Заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області № 550/689/15-ц від 14 вересня 2015 р. за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 21 серпня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідач, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, має право не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати (надіслати) до суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, учасникам справи та суду, одночасно подавши (надіславши) суду підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк 5 днів із дня отримання відзиву, протягом якого він має право, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, подати (надіслати) відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення та відповідні докази, відповідачу та суду, одночасно подавши (надіславши) суду підтвердженням направлення відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк 5 днів із дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, надати (надіслати) заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення та відповідні докази, позивачу та суду, одночасно надавши (надіславши) суду підтвердженням направлення позивачу копії заперечення та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Письмові докази подаються відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її ухвалення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26 липня 2018 року.

Суддя А. А. Антонов