УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

26.11.2018 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати договір дарування 48/100 частин будинку № 5 по провулку 2-й Польовий у м. Житомир , який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 14.02.2003 року, удаваним правочином, визнавши, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу 48/100 частин будинку № 5 по провулку 2-й Польовий у м. Житомир;

- визнати 48/100 частин будинку № 5 по провулку 2-й Польовий у м. Житомирі спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що придбані під час шлюбу;

- поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільне майно подружжя наступним чином:

- в інтересах малолітньої дитини, відступивши від рівності часток у майні подружжя, виділити ОСОБА_1 та визнати її право власності на 2/3 ідеальних часток в 48/100 частин будинку № 5 по провулку 2-й Польовий у м. Житомир та припинити право спільної сумісної власності на це майно;

- виділити ОСОБА_2 та визнати його право власності на 1/3 ідеальної частки в 48/100 частин будинку № 5 по провулку 2-й Польовий у м. Житомир та припинити право спільної сумісної власності на це майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог в ній обєднано дві вимоги немайнового характеру з вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з квитанції №314 від 21.11.2018 позивачем сплачено судовий збір лише за вимогу немайнового характеру у сумі 704,80 гривень.

При цьому, згідно вимог п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка, з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, визначається вартістю майна, що витребовується.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову, зазначена позивачем у позовній заяві у розмірі 5550,67 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна (житлового будинку) станом на час предявлення позову.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу слід надати суду докази дійсної ринкової вартості спірного майна (житлового будинку) станом на час предявлення позову та доплатити судовий збоір в розмірі однієї ставки за вимогу майнового характеру, та однієї ставки за вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо подано позов до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У порушення вказаних вимог позивачем не визначено процесуального статусу ОСОБА_3, оскільки зміст позовних вимог стосується прав та інтересів останньої.

Крім цього, копії доданих документів до позовної заяви є неякісними (нечитаємі), що позбавляє суд можливості всебічно та об'єктивно дослідити наявні докази по вказаній справі.

При цьому, всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, фотокопії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Водночас, в порушення абз.2 ч. 5 ст.95 ЦПК України, позивачем не засвідчено своїм підписом копій письмових доказів на відповідність оригіналам, які знаходяться у нього, та не зазначено дату такого засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі і мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином, майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова