Провадження № 2-п/752/92/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Закаблуківської О.А.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

за участю представника позивача - Волошенко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гоосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року по справі № 752/18404/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна та визнання права власності, суд -

Встановив

31 травня 2018 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено вищевказаний позов, витребувано з володіння ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Тичини, 1-В) транспортний засіб марки Volkswagen Golf Variant VI 1.4 TSI, 2012 року виробництва, шасі № НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_2, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Тичини, 1-В) право власності на транспортний засіб марки Volkswagen Golf Variant VI 1.4 TSI, 2012 року виробництва, шасі № НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_2 та стягнуто з відповідача судові витрати.

21.06.2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідач був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, не міг довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

Відповідач вказує, що повістки про виклик в судове засідання та заочне рішення він не отримував, про свідчать конверти в матеріалах справи, які повернуті до суду у зв'язку із закінчення встановленого терміну зберігання.

Крім того відповідач вказує, що він добросовісний набувач вказаного автомобіля та не є стороною договору фінансового лізингу.

За таких обставин, позивач вказує, що обставини на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки дана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не був присутній в судовому засіданні, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін щодо неупередженого судового розгляду та законності й обґрунтованості рішення, яке має бути ухвалено за результатами судового розгляду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 178, 196, 284-288 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року по справі № 752/18404/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна та визнання права власності - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в підготовчому засіданні на «24» жовтня 2018 року о 15 год.

Копію ухвали направити учасникам справи, запропонувавши відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, у встановлений судом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву, він має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, де викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом десяти днів з дня вручення відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя