АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1251/18 Справа № 175/3238/17 Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазур Геннадій Іванович, заступник начальника Головного територіального управління юстиції питань державної виконавчої служби - начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницький Андрій Васильович, на бездіяльність головного державного виконавця Мазура Геннадія Івановича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Мазура Геннадія Івановича, під час розгляду скарги свої вимоги уточнив та просив:

1). Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича щодо не вчинення жодної виконавчої дії у виконавчому провадженні №41936000 за період із 27.06.2017 по 14.09.2017, із метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

2). Визнати неправомірним рішення - постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 14.09.2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

3). Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 14.09.2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

4). Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича, або іншого державного виконавця, у провадженні якого буде перебувати виконавче провадження №41936000, відновити виконавче провадження №41936000 та вжити заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

В обґрунтування скарги зазначив, що Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №2-175/2504/2013, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2013: -визнано неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького A.B. щодо не розгляду та не повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.04.2013 в частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Неклесою М.М. відповіді на заяву від 09.02.2013; -зобов'язано начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького A.B. розглянути скаргу ОСОБА_3 від 06.04.2013 у частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Неклесою М.М. відповіді на заяву від 09.02.2013 та письмово повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду скарги в цій частині.

Добровільно виконати вказане судове рішення начальник управління ДВС (нині заступник начальника Головного територіального управління юстиції питань державної виконавчої служби - начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) П'ятницький A.B. відмовився.

04.12.2014 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області видав йому виконавчий лист для примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №2-175/2504/2013.

08.02.2014 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попів Р.І. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №2-175/2504/2013.

31.03.2014 старший державний виконавець Попів Р.І. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №41936000 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з, нібито, фактичним виконанням боржником, начальником управління ДВС П'ятницьким A.B., у повному обсязі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №2-175/2504/2013.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015:

- визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. щодо незабезпечення направлення ОСОБА_3 (стягувачу у виконавчому провадженні №41936000) копії постанови від 31.03.2014 про закінчення виконавчого провадження №41936000 у строки, передбачені ч. З ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; - постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. від 31.03.2014 про закінчення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013 - скасовано; - зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. відновити виконавче провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

12.11.2014 на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 по справі №4с-175/1731/2014 старший державний виконавець Попів Р.І. прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013. 23.12.2014 старший державний виконавець Попів Р.І. знову (вдруге) прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №41936000 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з, нібито, фактичним виконанням боржником начальником управління ДВС П'ятницьким A.B. у повному обсязі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №2-175/2504/2013.

14.12.2015 рекомендованим листом №616, як стягувач у виконавчому -ровадженні №41936000, я направив до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаргу «На постанову старшого державного виконавця Попіва Р.І. зід 23.12.2014 про закінчення виконавчого провадження №41936000», яка була отримана департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16.12.2015.

Із 17.12.2015 по 25.05.2017, т.т., упродовж 1,5 років, посадові особи Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по надуманим мотивам відмовлялися розглянути його скаргу від 14.12.2015.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 по справі №4с-175/602/2016-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016, його скаргу на неправомірні рішення та бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. у виконавчому провадженні №41936000 задоволено в повному обсязі:

1).Визнано неправомірним рішення заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо відмови розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.12.2015, поданої у виконавчому провадженні №41936000.

2).Визнано неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту -начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 14.12.2015 у виконавчому провадженні №41936000 у строки та в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», щодо не прийняття постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 14.12.2015, поданої у виконавчому провадженні №41936000, та не направлення ОСОБА_3 копії постанови, прийнятої за результатами розгляду скарги від 14.12.2015, поданої у виконавчому провадженні №41936000.

3).Зобов'язано заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.12.2015 у виконавчому провадженні №41936000, прийняти та направити ОСОБА_3 постанову про результати розгляду скарги ОСОБА_3 від 14.12.2015 у виконавчому провадженні №41936000. Після того, як ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 по справі №4с-175/602/2016-ц набрала законної сили, директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Поліщук Д.В. прийняв постанову №3 від 26.05.2017, якою задовольнив його скаргу від 14.12.2015, скасував постанову старшого державного виконавця Попіва Р.І. від 23.12.2014 про закінчення виконавчого провадження №41936000, зобов'язав начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевську 1.1, вжити заходів щодо приведення виконавчого провадження у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

26.06.2017 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазур Г.І. прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013. На цьому всі виконавчі дії у виконавчому провадженні №41936000 закінчилися. Станом на 04.09.2017, т.т., на момент звернення до суду з первинною скаргою, за період із 27.06.2017 по 04.09.2017, за більш ніж 2 (два) календарних місяців, головний державний виконавець Мазур Г.І. у виконавчому провадженні №41936000 не вчинив жодної виконавчої дії.

Після того, як Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області прийняв до розгляду первинну скаргу від 04.09.2017, головний державний виконавець Мазур Г.І. з метою заблокувати розгляд цієї скарги по суті прийняв постанову від 14.09.2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII), у зв'язку з, нібито, фактичним виконанням боржником у повному обсязі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013-ц. Своє рішення (постанову від 14.09.2017) про закінчення виконавчого провадження №41936000 головний державний виконавець Мазур Г.І. обґрунтував тим, що 08.09.2017 до відділу примусового виконання рішень надійшов лист начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницького A.B. від 17.08.2017 №18741/02-63/4220 яким повідомлено про виконання рішення суду в повному обсязі, а саме, Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області розглянута скарга ОСОБА_3 від 06 квітня 2013 року в частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Неклесою М.М. відповіді на заяву від 09 лютого 2013 року, за результатами розгляду якої на адресу ОСОБА_3 направлена відповідь від 08.05.2013 за вих. №Л-972-02. Також до раніше наданої відповіді Управлінням листом від 17.11.2014 за вих. №Л-972-02 надано додаткову відповідь з даного питання».

Заявник вважає неправомірною бездіяльність та рішення головного державного виконавця Мазура Г.І., так як Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013 - є судовим рішенням немайнового (зобов'язального) характеру. Усупереч вимогам ст.ст. 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII) у результаті бездіяльності головного державного виконавця Мазура Г.І. у виконавчому провадженні №41936000, за період із 27.06.2017 по 14.09.2017, т.т., за більш ніж 2 (два) календарних місяців, у виконавчому провадженні №41936000 не було вчинено жодної виконавчої дії, направленої на примусове виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013. У результаті бездіяльності головного державного виконавця Мазура Г.І.: боржник, начальник управління ДВС П'ятницький A.B. ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013 не виконав із 27.11.2013 по сьогоднішній день, т.т,, упродовж 3-х років і 10-ти місяців, за три роки і десять місяців невиконання судового рішення до боржника, начальника управління ДВС П'ятницького A.B., не було вжито жодного заходу примусового виконання рішень, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Не погоджується з рішенням (постановою від 14.09.2017) головного державного виконавця Мазура Г.І. про закінчення виконавчого провадження №41936000 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIH) з огляду на наступне.

На підтвердження того, що боржник, начальник управління ДВС П'ятницький A.B., нібито, виконав у повному обсязі ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013-ц, головний державний виконавець Мазур Г.І. посилається на листи боржника, начальника управління П'ятницького A.B., від 08.05.2013 за вих. №Л-972-02 та від 17.11.2014 за вих. №Л-972-02.

На ці ж самі листи боржника, начальника управління П'ятницького A.B., від 08.05.2013 за зих. №Л-972-02 та від 17.11.2014 за вих. №Л-972-02 посилався й бувший старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Попів Р.І., коли прийняв свою постанову від 23.12.2014 про закінчення виконавчого провадження №41936000 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV), яка була скасована постановою директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Поліщука Д.В. №3 від 26.05.2017, як незаконна.

Так, у постанові від 23.12.2014 про закінчення виконавчого провадження №41936000 старший державний виконавець Попів Р.І. стверджував: «Також зазначеним листом повідомлено, що за результатами розгляду скарги та у доповнення до наданої раніше відповіді від 08.05.2013 за вих. №Л-972-02 на адресу ОСОБА_3 17.11.2014 за вих. №Л-972-02 направлено змістовну відповідь, на підтвердження чого додано світлокопії вищевказаних відповідей». Постановою директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Поліщука Д.В. №3 від 26.05.2017 постанова старшого державного виконавця Попіва РХ від 23,12,2014 про закінчення виконавчого провадження №41936000 була скасована, як незаконна.

Головний державний виконавець Мазур Г.І. достеменно знав, і про постанову старшого державного виконавця Попіва Р.І. від 23.12.2014, і про постанову директора Департаменту ДВС Поліщука Д.В. №3 від 26.05.2017, але це не завадило головному державному виконавцю Мазуру Г.І. 14.09.2017 прийняти рішення (постанову від 14.09.2017) про закінчення виконавчого провадження №41936000 із тих же самих незаконних підстав, які 23.12.2014 були використані старшим державним виконавцем Попівим Р.І. для незаконного закінчення виконавчого провадження №41936000.

Із урахуванням вищезазначених обставин, рішення (постанова від 14.09.2017) головного державного виконавця Мазура Г.І. про закінчення виконавчого провадження №41936000 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-//ІІІ), у зв'язку з, нібито, фактичним виконанням боржником у повному обсязі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013-ц, є неправомірною, тому просив його скаргу задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазур Андрій Олексійович, заступник начальника Головного територіального управління юстиції питань державної виконавчої служби - начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницький Андрій Васильович, на бездіяльність головного державного виконавця Мазура Геннадія Івановича задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича щодо не вчинення жодної виконавчої дії у виконавчому провадженні №41936000 за період із 27.06.2017 по 14.09.2017, із метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

Визнано неправомірним рішення - постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 14.09.2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

Скасувано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 14.09.2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича, або іншого державного виконавця, у провадженні якого буде перебувати виконавче провадження №41936000, відновити виконавче провадження №41936000 та вжити заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

В апеляційній скарзі головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нову, якої повністю відмовити скаржнику у задоволені його позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 заперечує проти задоволення апеляційної скарги та посилається на те, що надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить належних підстав для того, щоб вважати, що суд першої інстанцій неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктами 1.5, 1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 по справі №4с-175/602/2016-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016, скаргу ОСОБА_3 на неправомірні рішення та бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. у виконавчому провадженні №41936000 задоволено в повному обсязі: 1). Визнано неправомірним рішення заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо відмови розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.12.2015, поданої у виконавчому провадженні №41936000. 2). Визнано неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту -начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 14.12.2015 у виконавчому провадженні №41936000 у строки та в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», щодо не прийняття постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 14.12.2015, поданої у виконавчому провадженні №41936000, та не направлення ОСОБА_3 копії постанови, прийнятої за результатами розгляду скарги від 14.12.2015, поданої у виконавчому провадженні №41936000. 3). Зобов'язано заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.12.2015 у виконавчому провадженні №41936000, прийняти та направити ОСОБА_3 постанову про результати розгляду скарги ОСОБА_3 від 14.12.2015 у виконавчому провадженні №41936000.

Постановою про результати перевірки виконавчого провадження директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Поліщука Д.В. №3 від 26.05.2017, задоволено скаргу ОСОБА_3 від 14.12.2015, скасовано постанову старшого державного виконавця Попіва Р.І. від 23.12.2014 про закінчення виконавчого провадження №41936000, зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевську І.І., вжити заходів щодо приведення виконавчого провадження у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

26.06.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазур Г.І. було прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

14.09.2017 року головним державним виконавцем Мазур Г.І. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №41936000 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним виконанням боржником у повному обсязі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013-ц, в якій зазначив, що 08.09.2017 до відділу примусового виконання рішень надійшов лист начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницького A.B. від 17.08.2017 №18741/02-63/4220, яким повідомлено про виконання рішення суду в повному обсязі, а саме, Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області розглянута скарга ОСОБА_3 від 06 квітня 2013 року в частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Неклесою М.М. відповіді на заяву від 09 лютого 2013 року, за результатами розгляду якої на адресу ОСОБА_3 направлена відповідь від 08.05.2013 за вих. №Л-972-02. Також до раніше наданої відповіді Управлінням листом від 17.11.2014 за вих. №Л-972-02 надано додаткову відповідь з даного питання.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення:

1. За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

4. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та вказані норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки заінтересованою особою, головним державним виконавцем Мазур Г.І., не були виконані вимоги передбачені ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження №41936000, після прийняття ним постанови від 26.06.2017 року про відновлення вказаного виконавчого провадження, тобто не вчинено дії спрямованих на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 року, тому правильно визнав таку бездіяльність головного державного виконавця Мазур Г.І. неправомірною.

Також, правильним та обґрунтованим є висновок районного суду про те, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 14.09.2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013, неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки є незаконною в частині обґрунтування підстав закінчення виконавчого провадження, що було встановлено ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області суду від 30.09.2013 року.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного та необґрунтованого задоволення скарги ОСОБА_3 фактично зводяться до суб'єктивного тлумачення висновків суду.

Так, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду доводи апеляційної скарги про те, що боржник - заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби- начальник Управлення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницькій А.В. виконав рішення протягом строку, визначеного ч.6 ст.26 Закону України №1404-VІІІ, оскільки вказані обставини були ретельно перевірені судом першої інстанції, та обґрунтовано відхилені, про що зазначено в рішенні суду.

Колегія суддів також відхиляє посилання апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права під час розгляду справи (порушення порядку виклику сторін), оскільки вони не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи по суті вимог скарги. Окрім того не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Отже, за таких обставин, ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 367, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко