Справа № 754/4436/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Двірко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника відповідача - ДП «Спецінвест» - Самелюка Л.О.

представника третьої особи ПАТ «Айбокс банк» - Макарчука Л.Л.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Спецінвест», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ПАТ «Айбокс банк» про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ДП «Спецінвест» про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року поновлено провадження у цивільній справі після її зупинення ухвалою суду від 15.05.2018 року та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача у справі ДП «Спецінвест» в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України, оскільки між сторонами у справі укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти залишення його позовних вимог без розгляду з наведених у письмовому клопотанні представника відповідача підстав.

Представник відповідача у справі ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд про задоволення клопотання і залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи у справі ПАТ «Айбокс банк» в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду на підставах зазначених в клопотанні представником відповідача.

Вислухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з Третейської угоди щодо передачі спору до суду AD HOC та правил формування суду AD HOC від 16 червня 2018 року, яка була укладена між позивачем та відповідачами у справі, сторона 1 як кредитор - позивач у справі, сторона 2 як боржник - відповідач у справі ОСОБА_2, сторона 3 як поручитель - відповідач у справі ДП «Спецінвест», сторона 4 як поручитель - відповідач у справі ОСОБА_4 уклали дану третейську угоду щодо передачі спору до третейського суду.

Відповідно до положень ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків встановлених законом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 4 ЦПК України допускається угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до Закону України «Про третейські суди» (ст. 5 Закону) юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Пунктом 1 частини 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Спецінвест», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ПАТ «Айбокс банк» про стягнення грошових коштів за договором позики, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя