Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 153/456/17

провадження № 61-2802св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на 23/50 частки житлового будинку, з належними до цієї частини надвірними будівлями, що складає загальну площу 53,8 кв. м, житлову 29,4 кв. м, допоміжну 24,4 кв, м, від всього житлового будинку, що складає загальну площу 88,3 кв. м, житлову 53,1 кв. м, допоміжну 35,2 кв. м та на прибудову до 23/50 частки житлового будинку за літерою А1, сходи за літерою а1, сходи за літерою а2, сарай за літерою а3, огорожу - 1, хвіртку металеву - 2, хвіртку дерев'яну - 3, розташованого по АДРЕСА_1.

Знято арешт із житлового будинку, з належними до будинку надвірними будівлями та земельну ділянку відповідно до технічного паспорта на 23/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1, який був накладений 24 травня 2017 року на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання права власності за набувальною давністю призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник