З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" грудня 2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Саландяк О.Я.
секретаря: Гресик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 130/2361/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 04.12.2018 року відповідач ОСОБА_2 підтримала викладену у позовній заяві позицію, пояснила, що за її розрахунком пені має бути на 90 гривень більше, однак власного розрахунку не надала. Підставою звернення із позовом про стягнення заборгованості стало те, що їй зателефонували із державної виконавчої служби і повідомили, що боржник написав письмову заяву про повернення виконавчого листа №130/693/17 без виконання, оскільки по справі №130/1013/18 у рішенні вказано про його відкликання. Із самим боржником вона не спілкувалась з приводу розміру заборгованості. Щодо пені, то з березня 2017 року відповідач припинив сплачувати аліменти, хоча має підробіток, жодних доказів неспроможності сплати аліментів не надав, всі судові рішення виносились у його відсутність. Розмір заборгованості за аліментами позивачка обраховувала за довідками державного виконавця, які надані до матеріалів справи. У вересні 2018 року відповідач ОСОБА_2 сплатив 1870 гривень аліментів, оскільки рішенням суду від 07.08.2018 року за один місяць з 27.04.2018 до 27.05.2018 рішення допущено до негайного виконання та їх спільний син ОСОБА_5 досяг повноліття.
Відповідач ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення за адресою проживання (а.с.22), відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37, 37а), відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив.
Згідно з положеннями частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно з положеннями частини третьої статті 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у судове засідання не з»явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, на виконання вимоги ухвали суду від 15.11.2018 року (а.с.39) надав суду для огляду виконавчі провадження, заперечень на позовну заяву не надав.
Підстав для відкладення справи не вбачається, та судом 04.12.2018 року постановлено мотивовану ухвалу (а.с.43) про заочний розгляд цивільної справи.
Заяв та клопотань до суду не надходило.
Ухвалою від 22.10.2018 року (а.с.24-25) прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, у зв»язку із необхідністю зясування обставин справи, перевірки підстав позову, з»ясування наявності спору щодо розміру заборгованості за аліментами.
Ухвалою від 15.11.2018 року (а.с.34-35) відкладено розгляд цивільної справи на 04.12.2018 року, викликано позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі, витребувано для огляду у судовому засіданні із Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчі провадження №57196472 та № 54096786.
Ухвалою від 04.12.2018 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку (а.с.43).
Судом, на підставі пояснень позивача та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, матеріалів виконавчих проваджень № 54096786 та №57196472, встановлено наступні обставини.
Як вбачається із копії свідоцтв про народження Серія І-АМ №107665 та АМ № 174900, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, являються батьками двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3,4)
Відповідно до довідки виданої виконкомом Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 28.09.2018 року № 1675 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, до складу сім'ї входять син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти проживають біля матері та знаходяться на її утриманні (а.с.6).
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2017 року у справі 130/693/17 збільшено розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2011 року та постановлено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, з твердої грошової суми 250 грн. на тверду грошову суму 1100 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з часу набрання законної сили цим рішенням суду до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до 06 червня 2018 року. Після набрання законної сили цим рішенням відкликати з Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчий лист у справі № 2-2045/2010 та видати новий виконавчий лист (а.с.40-42) На виконання даного рішення 07.06.2017 року видано виконавчий лист (а.с. 13)

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2018 року у справі №130/1013/18 постановлено збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 27.04.2018 до досягнення дітьми повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (з 27.04.2018 до 27.05.2018) допущено до негайного виконання. Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 16.05.2017 (справа 130/693/17) - відкликано. Стягнуто із ОСОБА_2 судові витрати.(а.с. 9-12) На виконання даного рішення 11.09.2018 року видано виконавчий лист (а.с. 14)

Відповідно до довідки №23621 від 02.10.2018 року, заборгованість за сплатою аліментів ОСОБА_2 за виконавчим листом 130/1013/18 становить 4201,65 гривень (а.с.15)

У розрахунку №23620 від 02.10.2018 року Жмеринського МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області міститься помісячний розрахунок заборгованості на загальну суму 4201,65 грн. по аліментах ОСОБА_2 з квітня по вересень 2018 року за виконавчим листом №130/1013/18, виданого 11.09.2018 року (а.с.16). Із даного розрахунку вбачається, що у вересні 2018 року ОСОБА_2 сплачено 1870 грн. аліментів. Дана сума також узгоджується із наявною у матеріалах виконавчого провадження 57196472 копією квитанції ПАТ КБ Приватбанку від 26.09.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 сплатив 1860 грн. аліментів, а сума 16.35 грн. є сумою комісії, тому не може бути зарахована в рахунок сплачених аліментів. Дана обставина також узгоджується із поясненнями позивачки, яка суду пояснила, що у вересні 2018 року відповідач сплатив суму, яка була допущена до негайного виконання рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницько області від 07.08.2018 року у справі №130/1013/18 у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком до 18 років, що у грошовому виразі складає саме 1860 грн. станом на час виконання рішення у цій частині.

У розрахунку №23383 від 27.09.2018 року Жмеринського МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області міститься помісячний розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_2 з березня 2017 року по квітень 2018 року за виконавчим листом №130/693/17, виданого 07.06.2017 року (а.с.17), із якого вбачається що загальний розмір заборгованості складає 12740 грн., жодних оплат з березня 2017 року боржник не здійснював.

Матеріалами виконавчого провадження №54096786 підтверджені обставини, встановлені у судовому засіданні. На 53 аркуші провадження міститься заява боржника відповідача ОСОБА_2І від 26.09.2015 року до Жмеринського ВДВС, у якій останній повідомляє, що виконавчий лист від 16.05.2017 року у справі №130/693/17 відкликаний рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 7 червня 2018 року у справі №130/1013/18. У зв»язку із заявою ОСОБА_7 старший державний виконавець Лаврова І.П. звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням від 05.10.2018 року №23948 (63 аркуш виконавчого провадження) про роз»яснення заходів примусового виконання та порядок стягнення боргу в сумі 12740 грн., який виник у зв»язку із несплатою аліментів по виконавчому листу №130/693/17, який видано Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 07.06.2017 року, у зв»язку з його відкликанням відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 07.08.2018 року №130/1013/18. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2018 року з задоволенні заяви держвиконавця ОСОБА_8 про роз»яснення рішення суду відмовлено, оскільки рішення суду є зрозумілим та чітким, однак у мотивувальній частині щодо порядку виконання зазначено, що заборгованість по сплаті аліментів за попереднім виконавчим листом має бути стягнена до 26.04.2018 року включно, а заходи примусового виконання щодо стягнення заборгованості по аліментам мають бути застосовані до повного погашення заборгованості за попереднім виконавчим листом. Тобто існував спір щодо порядку виконання виконавчого листа №130/693/17, який видано Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 07.06.2017 року, який усунутий ухвалою суду від 19.10.2018 року.

Поважних причин несплати аліментів відповідачем ОСОБА_2, що привело до виникнення заборгованості судом не встановлено, та відповідачем проігноровано роз»яснення суду щодо надання відзиву на позовну заяву та доказів на обстоювання власної правової позиції, а тому він несе ризик настання наслідків, пов»язаних із невчиненням ним процесуальних дій, які у повному обсязі роз»яснені судом в ухвалі про відкриття провадження. Таким чином суд приходить до висновку, що заборгованість за виконавчим листом 130/1013/18 у розмірі 4201,65 грн. та за виконавчим листом №130/693/17 у розмірі 12740 грн. виникла з вини відповідача. При цьому суд позбавлений будь-якої можливості оцінити позицію відповідача.

Між сторонами виникли правовідносини щодо стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, та заявлено про спір щодо розміру заборгованості за аліментами.

Судом не встановлено застосування до відповідача заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", які можуть вплинути на максимальний розмір пені, відповідно до абз 2 ч.1 ст. 196 СК України.

Судом не встановлено підстав для зменшення розміру неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів на підставі ч.2 ст. 196 СК України.

Суд приймає до уваги зазначені вище докази, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, надані сторонами та отримані судом у встановленому законом порядку, на їх підставі можливо встановити дійсні обставини справи, та у своїй сукупності, відповідно до свого внутрішнього переконання, дають змогу суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Суд не погоджується із аргументом позивача щодо наявності спору щодо розміру заборгованості, оскільки даний аргумент спростовується встановленими у судовому засіданні обставинами, а саме, що існував спір щодо порядку виконання виконавчого листа №130/693/17, який видано Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 07.06.2017 року, який усунутий ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2018 року у справі №130/1013/18 (провадження2-р/130/4/2018), шляхом роз»яснення, що заборгованість по сплаті аліментів за попереднім виконавчим листом має бути стягнена до 26.04.2018 року включно, а заходи примусового виконання щодо стягнення заборгованості по аліментам мають бути застосовані до повного погашення заборгованості за попереднім виконавчим листом. А також спростовано поясненнями позивачки, яка пояснила, що із боржником щодо розміру заборгованості не спілкувалась, про наявну заяву ОСОБА_2 їй відомо лише зі слів державного виконавця. Оскільки судом не встановлено наявність спору щодо розміру заборгованості, відсутні підстави щодо його вирішення судом у порядку встановленому законом.

Суд не погоджується із розрахунком розміру пені, що здійснений у позовній заяві, оскільки формула, що викладена позивачкою містить в собі таку складову, як кількість дітей, обчислення здійснене по кожному виконавчому листу окремо, що не ґрунтується на нормах закону, що регулює вказані відносини. Тому суд наводить власні розрахунки пені за наступною формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2 кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

При цьому суд обчислює розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати (березень 2017), що містяться у довідках про розмір заборгованості, що надані позивачем до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені (4 грудня 2018 року), підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Таким чином загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів складає 5666 гривень, що дорівнює (250 гривень?1%?31 день прострочення у березні 2017 року)+(250 гривень?1%?30 днів прострочення у квітні 2017 року)+ (250 гривень?1%?31 день прострочення у травні 2017 року)+ (1100 гривень?1%?30 днів прострочення у червні 2017 року)+(1100 гривень?1%?31 день прострочення у липні 2017 року)+ (1100 гривень?1%?31 день прострочення у серпні 2017 року)+(1100 гривень?1%?30 днів прострочення у вересні 2017 року)+ (1100 гривень?1%?31 день прострочення у жовтні 2017 року)+(1100 гривень?1%?30 днів прострочення у листопаді 2017 року)+(1100 гривень?1%?31 день прострочення у грудні 2017 року)+ (1100гривень?1%?31 день прострочення у січні 2018 року)+ (1100 гривень?1%?28 днів прострочення у лютому 2018 року)+ (1100 гривень?1%?31 день прострочення у березні 2018 року)+(990 гривень?1%?26 днів прострочення у квітні 2018 року+186 гривень?1%?4 дні прострочення у квітні 2018 року)+ (1116 гривень?1%?30 днів прострочення у червні 2018 року)+ (972 гривні?1%?31 день прострочення у липні 2018 року)+ (972 гривні?1%?31 день прострочення у серпні 2018 року)+(972 гривні?1%?30 днів прострочення у вересні 2018 року)+(972 гривні?1%?31 день прострочення у жовтні 2018 року)+ (972 гривні?1%?30 днів прострочення у листопаді 2018 року)+(130,80 гривень?1%?4 дні прострочення у грудні 2018 року).

При цьому суд враховує, що із пояснень позивачки та досліджених доказів випливає, що вина боржника щодо виникнення заборгованості у травні 2018 року відсутня, оскільки розмір суми аліментів, що підлягала сплаті у травні 2018 року була визначена рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2018 року у справі №130/1013/18, згідно якого рішення про збільшення розміру аліментів до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 27.04.2018 до досягнення дітьми повноліття у межах суми платежу за один місяць (з 27.04.2018 до 27.05.2018) допущено до негайного виконання. Виконавчий лист за даним рішенням видано 11.09.2018 року, провадження відкрито 13.09.2018 року, вручено боржнику 18.09.2018 року, та в частині, що допущена до негайного виконання у сумі 1860 гривень виконана ОСОБА_2 26.09.2018 року, згідно квитанції, що міститься в матеріалах виконавчого провадження №57196472. Тобто виникнення заборгованості за травень 2018 року спричинена винесенням та виконанням нового рішення про збільшення розміру раніше стягуваних аліментів, що свідчить про відсутність вини боржника.

Щодо розміру пені за прострочення заборгованості за аліментами за грудень 2018 року, то суд враховує пояснення позивачки ОСОБА_1 про те, що відповідач аліментів їй не сплачує, заборгованість не погашає, а також те, що відповідно до статті 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 грудня складає 2027 гривень, а відтак розмір заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом №130/1013/18, що виданий 11.09.2018 року за 4 дні грудня 2018 складає 130,80 гривень.

Суд вважає, що сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обовязку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобовязання боржником. Після порушення боржником свого обовязку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обовязку сплатити аліменти.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність доказів спору щодо розміру заборгованості за аліментами ОСОБА_2, що є підставою для відмови у позові в частині стягнення заборгованості за аліментами, оскільки права позивача ОСОБА_1 у цій частині не порушені.

Однак суд приходить до висновку, що виникнення заборгованості по аліментах на користь позивачки ОСОБА_1 виникло з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду відповідача ОСОБА_2, право позивача в цій частині порушено та підлягає захисту шляхом задоволення позову про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені відповідно до наведеного судом розрахунку.

При вирішенні спору суд застосував відповідні норми Сімейного кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», які регулюють встановлені правовідносини.

Статтею 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. За наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Отже, враховуючи порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 71 згаданого Закону, відповідно до частини восьмої цієї статті вбачається, що суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір.

Позивачка, яка просила стягнути заборгованість по аліментах не послалась на будь-які норми права, які регулюють ці правовідносини.

З урахуванням часткового задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі ст.ст. 180, 196 СК України, ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 13, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 275, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 5666 (п»ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень .

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, рядок 1.1.2).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_13 Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складене 07.12.2018 року.

Суддя О.Я. Саландяк