Справа № 209/2711/17
Провадження № 2/209/100/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 .

Представник відповідача - Жежель С.С.

Третя особа, без самостійних вимог - Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про нарахування процентів на заборгованість по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, які утримуються з нього на користь ОСОБА_3 по виконавчому провадженню ВП № 41135684.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на підставі виконавчого листа № 2/577/2005 виданого 06.01.2005 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь її матері ОСОБА_3 . Станом на 28.04.2016 року загальна сума заборгованості по аліментам становить 74691,57 грн., яка утримається з його заробітної плати, яку він отримує в в/ч НОМЕР_1 , де він проходить військову службу в зоні проведення АТО. Звертає увагу на те, що утримання заборгованості проводиться на повнолітню дочку, крім якої у нього на утриманні знаходиться п`ятеро малолітніх дітей. Вважає, що утримання боргу по аліментам на повнолітню дочку унеможливлює повноцінне забезпечяення інших дітей, у зв`язку з чим на його думку є підстави для звільнення його від сплати аліментів.

Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2004 року по квітень 2016 року в розмірі 22653,59 грн.

Разом із зустрічним позовом, 27.12.2018 року відповідачем надано до суду відзив на первісну позовну заяву, згідно якого позивач просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки не вважає обгрунтованими зазначені позивачем підстави для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам та неможливість звільнення від сплати саме заборгованості за діючим сімейним законодавством. Вказує, що до досягнення дитиною повноліття позивач не звертався до суду з позовами про зменшення розміру аліментів.

31.01.2018 року ОСОБА_1 було надано відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в якому останній зазначив, що щомісячне утримання боргу по аліментам становить 4000 грн. із його заробітної плати, яку він отримує в в/ч НОМЕР_1 , де він проходить військову службу в зоні АТО, що є для нього суттєвим з урахуванням його сімейного стану. Вказує, що він щомісячно сплачував аліменти за минулий період, а тому вважає розрахунок пені невірним.

02.02.2018 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надано відповідь на відзив, згідно якого вказує, що ОСОБА_3 не погоджується з відзивом ОСОБА_1 на її зустрічний позов, оскільки нарахування пені здійснювалось за довідками виконавчої служби у відповідності до постанови ВСУ № 6-300цс16 шляхом розрахунку пені за кожний місяць з подальшим додаванням нарахованої пені за кожен із прострочених платежів за кожний місяць.

21.02.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній доповнив свій первісний позов новими поясненнями без зміни змісту позовних вимог, а саме звертає увагу суду на ті обставини, що відповідач за період з 01.03.2007 року по 31.01.2015 року отримувала аліменти у вигляді державної допомоги від УСЗН Дніпровського району та отримала 25291,80 грн. вказаної допомоги.

26.02.2018 року представником відповідача ОСОБА_5 надано відзив на уточнену позовну заяву про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, в якому останній просив відмовити у задоволенні уточненої позовної заяви. В обгрунтування відзиву посилався на те, що отримання державної допомоги урегульовано положеннями Постанови КМУ № 189 від 22.02.2006 року, якою не передбачено підстав для звільненна платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам у випадку виплати державної допомоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, згідно якої первісні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, підтримали зустрічні позовні вимоги, просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи - Південного ВДВС міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - державний виконавець Скрит А.В., в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, винести рішення на розсуд суду.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні, судом були заслухані пояснення представників сторін та третьої особи, які пояснили суду наступне.

Представник позивача пояснив, що в даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону про звільнення від сплати аліментів як звільнення від заборгованості. Позивач має 5 дітей, які мешкають з ним, аліменти на цих дітей не стягуються. У зустрічному позові просив відмовити, оскільки невірно здійснено розрахунок боргу, так як з позивача частково стягувались аліменти у примусовому порядку, що не враховано в розрахунку. Зазначає, що Держава надавала відповідачці допомогу в період несплати аліментів, що виключає нарахування пені в цей період.

Представник відповідача пояснив, що первісний позов він не визнає повністю за відсутності істотних підстав за ст. 194 СК України. Аліменти на користь інших дітей позивача не стягуються. Допомогу, яку отримувала відповідач не потрібно враховувати, оскільки законодавством не забороняється звертатися з такими позовами. Позов позивача до УСЗН було повернуто позивачу. Позивач дійсно отримувала державну допомогу, з неї ці суми не стягувалися за рішенням суду. Підтримав зустрічний позов. Зазначив, що розрахунок пені здійснено з урахуванням сплачених позивачем сум.

Представник третьої особи, пояснила, що їм було відомо про матеріальний стан боржника. Залишок боргу на 08.05.2018 року склав 32096,91 грн. По довідкам нічого не змінилось, тобто розрахунок був би такий самий незалежно від частини подальшої сплати суми боргу, оскільки заборгованість розраховувалась щомісячно і на той час вона існувала. На даний час змінилась лише загальна сума заборгованості, щомісячний розрахунок за довідками правильний. Не заперечувала щодо задоволення зустрічних позовних вимог.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вислухавши позиції сторін, дійшов наступних висновків.
Сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі до 16.02.2005 року, від якого мають спільну доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6) і свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 7).

На підставі виконавчого листа № 2/577/2005 виданого 06.01.2005 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська з ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь її матері ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

Крім доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач має від іншої дружини ОСОБА_8 на утриманні п`ятеро дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 10-14).

За розрахунками Дніпровського та Баглійського відділів ДВСзаборгованості позивача по аліментам на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за позивачем рахувалася заборгованість станом на 02.07.2016 року в сумі 77969,57 гривень та залишок боргу на 08.05.2018 року складає 32096,91 грн. (а.с. 9, 32, 33, 113, 114).

Вказані обставини визнані сторонами у справі та в судовому засіданні не оспорювались.

Первісні позовні вимоги суд вважає необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Первісні та уточнені позовні вимоги позивача аргументовани тим, що він деякий час добросовісно сплачував присуджені аліменти на утримання доньки Кристини, відповідач отримувала державну допомогу в період не сплати ним аліментів, зараз він має п`ятеро малолітніх дітей від іншого шлюбу, і звертає увагу суду на те, що донька досягла повноліття і виплата їй заборгованості здійснюється у значних для нього сумах, що вплине на матеріальний станйого інших малолітніх дітей, у зв`язку з чим на його думку маються підстави для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам.

Як встановлено судом згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 був обізнаний про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання доньки Кристини, мав працездатний стан здоров`я і має його зараз, є учасником бойових дій і отримує відповідні пільги, працює на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , знову одружився і мешкає з дружиною і їх п`ятеро дітьми разом у приватному житловому будинку.

Інших відрахувань, стягнень чи зобов`язань позивач не має. Будь-які відомості щодо погіршення стану здоров`я позивача чи зміну його матеріального становища після призначення аліментів у 2006 році позивачем не надано та матеріали справи не містять. Позови про зменшення розміру аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного становища від позивача до суду не надходили.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір заборгованості за аліментними платежами згідно до ч. 4 ст. 195 СК України визначає державний виконавець.

За матеріалами справи, Дніпровським та Баглійським відділами ДВСнадано розрахунки заборгованості позивача по аліментам, з яких вбачається, що остання заборгованість станом на 02.07.2016 року складала 77969,57 гривень та залишок боргу на 08.05.2018 року складає 32096,91 грн. (а.с. 9, 32, 33, 113, 114). Крім цього, вказані відомості підтверджуються наданим позивачем Звітом про здійснення відрахувань та виплат в/ч НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 , за яким підтверджуються обставини утримання із заробітної плати позивача за останні два роки та погашення боржником значної суми заборгованості по аліментам на користь відповідача.

Як пояснив в судовому засіданні державний виконавець Скрит А.В. заборгованість нараховувалась правильно і погашення боргу в подальшому не впливає на зазначені в довідці місячні розміри боргу, а лише зменшують суму загальної заборгованості. Останній розрахунок заборгованості по аліментам надано державним виконавцем станом на 08.05.2018 року, згідно з яким позивачем погашено заборгованість в її більшій частині та залишок боргу на 08.05.2018 року складає 32096,91 грн.

Під час розгляду справи, надані Південним ВДВС міста Кам`янського ГТУЮ у Дніпропетровській області довідки розрахунку заборгованості, сторонами виконавчого провадження оспорені не були, інші розрахунки заборгованості позивачем не надавались.

Відповідно до ст. 197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

В позовній заяві позивач не вказує на наявність тяжких захворюваннь, а вказує лише на обставини досягнення донькою повноліття, отримання позивачем державної допомоги та вплив обставин стягнення виниклого боргу на повноцінне забезпечяення його інших дітей, що на його думку є суттєвими.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Виходячи із системного аналізу положень ст. 192 СК України, зробленого у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 143цс13, зазначена стаття вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

З долучених до справи матеріалів виконавчого провадження вбачається, що матеріальне становище позивача не свідчить про його матеріальну неспроможність утримувати себе та своїх дітей та не є істотною обставиною для звільнення від сплати заборгованості.

Також, суд зазначає, що отримання відповідачем державної допомоги в період не сплати позивачем аліментів з березня 2007 року по січень 2015 року (а.с. 65-68) та наявність інших дітей на утриманні платника аліментів на яких аліменти не стягуюються, не може бути розцінено судом як істотна обставина для звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за ними.

Виходячи з вищевикладених обставин справи та враховуючи положення законодавство щодо правовідносин, які виникли між сторонами, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення первісних позовних вимог, оскільки позивачем не доведено наявність обставини, що має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості чи його неплатоспроможність за станом здоров`я.

Щодо зустрічних позовних вимог, суд вважає їх частково обгрунтованими та доведеними виходячи з наступного.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська судом призначено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини зусіх видів заробітку, щомісячно до повноліття дитини, на підставі чого був виданий виконавчий лист № 2/577/2006 від 06.01.2005 року, за яким постановою від 29.11.2013 року Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ відкрито виконавче провадження (а.с. 8).
За приписами ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Механізм виконання судового рішення визначений Законом України «Про виконавче провадження».
Так, ст. 71 вказаного Закону врегульовано порядок стягнення аліментів.
Нормою ч. 3 ст. 195 СК України регламентовано, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.
Повноваження суду стосовно визначення та стягнення розміру заборгованості у разі виникнення спору щодо її розміру також закріплені у ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно розрахунків Дніпровського та Баглійського відділів ДВС, остання заборгованість ОСОБА_1 станом на 02.07.2016 року складала 77969,57 гривень та залишок боргу на 08.05.2018 року складає 32096,91 грн. (а.с. 9, 32, 33, 113, 114). Дані довідки сторонами не соспорювались, а тому обгрунтовано взяті ОСОБА_3 за основу для розрахунку неустойки.

У своєму зустрічному позові ОСОБА_3 була заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2004 року по квітень 2016 року в розмірі 22653,59 грн.

Ця сума ОСОБА_1 не визнається у повному обсязі з посиланням на її неправильність, в той же час вказані заперечення ОСОБА_1 не приймаються в судом, оскільки не містять посилань на докази, що їх підтверджують та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Стосовно стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів суд виходить з наступного.
Згідно ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Згідно розяснень, наданих судам у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
ОСОБА_1 не заперечував того, що він був обізнаний про існування рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про стягнення з нього аліментів на утримання доньки Кристини на користь матері ОСОБА_3 та існування виконавчих листів за цим рішенням.
Розрахунки заборгованості за аліментами, виконані державними виконавцями, відповідно до вимог закону починаються з 05 жовтня 2004 року. (а.с. 32, 33), період та щомісячний розмір нарахованого боргу сторонами не оспорюється.
Також, ОСОБА_1 не заперечувався факт того, що аліменти сплачувались не щомісячно.
Посилання ОСОБА_1 на наявність у нього 5 малолітніх дітей та досягнення старшою донькою повноліття, не визнано судом поважною причиною для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам.
За перевіреними судом розрахунками ОСОБА_3 (а.с. 28-31) здійсненими її представником ОСОБА_5 у відповідності з довідками державних виконавців (а.с. 9, 32, 33, 113, 114), з ОСОБА_1 підлягає стягненню неустойка (пеня) за період з жовтня 2004 року по квітень 2016 року включно в розмірі 22540 гривень 39 копійок, яка обчислена наступним чином:

2004 рік:

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Жовтень140,1803143,46
Листопад155,2103046,56
Грудень155,2103148,12
Разом138,14

2005 рік

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Січень168,4203152,21
Лютий168,4202847,15
Березень168,4203152,21
Квітень168,4203050,52
Травень168,42200,00310
Червень168,4203050,52
Липень168,4203152,21
Серпень168,4203152,21
Вересень168,4203050,52
Жовтень168,4203152,21
Листопад168,4203050,52
Грудень168,4203152,21
Разом562,49

2006 рік

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Січень205,0103163,55
Лютий205,0102857,40
Березень205,0103163,55
Квітень205,0103061,50
Травень205,0103163,55
Червень205,0103061,50
Липень205,0103163,55
Серпень205,0103163,55
Вересень253,7503076,12
Жовтень253,7503178,66
Листопад253,7503076,12
Грудень253,7503178,66
Разом807,71

2007 рік

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Січень270,8803183,97
Лютий270,8802875,84
Березень270,8803183,97
Квітень279,8903083,96
Травень279,8903186,76
Червень304,5603091,36
Липень331,65031102,81
Серпень333,32031103,32
Вересень312,4403093,73
Жовтень336,80031104,40
Листопад336,80030101,04
Грудень336,80031104,40
Разом1115,56

2008 рік

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Січень381,59031118,29
Лютий387,96029112,50
Березень380,04031117,81
Квітень390,66030117,19
Травень411,06031127,42
Червень418,85030125,65
Липень418,85031129,84
Серпень418,85031129,84
Вересень418,85030125,65
Жовтень501,60031155,49
Листопад501,60030150,48
Грудень501,60031155,49
Разом1565,65

2009 рік

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Січень444,29031137,72
Лютий444,29028124,40
Березень444,29031137,72
Квітень486,92030146,07
Травень481,00031149,11
Червень481,00030144,30
Липень494,25031153,21
Серпень492,25031152,59
Вересень500,25030150,07
Жовтень503,50031156,08
Листопад503,50030151,05
Грудень560,50031173,75
Разом1776,07

2010 рік

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Січень523,50031162,28
Лютий523,50028146,58
Березень523,50031162,28
Квітень524,32030157,29
Травень524,32031162,53
Червень524,32030157,29
Липень524,32031162,53
Серпень524,32031162,53
Вересень524,32030157,29
Жовтень524,32031162,53
Листопад572,65030171,79
Грудень572,65031177,52
Разом(1942,44) 1779,91

2011 рік

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Січень587,80031182,21
Лютий587,80028164,58
Березень587,80031182,21
Квітень587,80030176,34
Травень587,80031182,21
Червень648,53030194,55
Липень648,53031201,04
Серпень648,53031201,04
Вересень648,53030194,55
Жовтень648,53031201,04
Листопад648,53030194,55
Грудень648,53031201,04
Разом2275,36

2012 рік

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Січень648,53031201,04
Лютий648,53029188,07
Березень683,78031211,97
Квітень683,78030205,13
Травень683,78031211,97
Червень683,78030205,13
Липень683,78031211,97
Серпень757,40031234,79
Вересень757,40030227,22
Жовтень757,40031234,79
Листопад771,01030231,30
Грудень771,01031239,01
Разом2602,39

2013 рік

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Січень771,01031239,01
Лютий771,01028215,88
Березень786,66031243,86
Квітень786,66030235,99
Травень786,66031243,86
Червень820,59030246,17
Липень820,59031254,38
Серпень820,59031254,38
Вересень683,84030205,15
Жовтень820,59031254,38
Листопад820,59030246,17
Грудень820,59031254,38
Разом2893,61

2014 рік

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Січень820,59031254,38
Лютий820,59250,0028159,76
Березень820,59150,0031207,88
Квітень820,59150,0030201,17
Травень820,59250,0031176,88
Червень836,65030250,99
Липень836,65200,0031197,36
Серпень860,90031266,87
Вересень860,90250,0030183,27
Жовтень860,90031266,87
Листопад879,23200,0030203,76
Грудень879,23150,0031226,06
Разом2595,25

2015 рік

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Січень879,23150,0031226,06
Лютий879,23150,0028204,18
Березень879,23031272,56
Квітень879,23030263,76
Травень879,23200,0031210,56
Червень879,23030263,76
Липень879,23031272,56
Серпень879,23031272,56
Вересень992,30030297,69
Жовтень992,30031307,61
Листопад992,30030297,69
Грудень992,30031307,61
Разом3196,6

2016 рік

МісяцьНарахованоОтриманоКількість днів простроченняПеня
Січень1035,00031320,85
Лютий1035,00029300,15
Березень1035,00031320,85
Квітень966,00030289,80
Разом1231,65

З урахуванням правової природи пені, яка є дійовим стимулом належного виконання обовязку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не провадилось стягнення аліментів.
При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.
З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обовязку буде різним, а отже кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Тобто неустойка (пеня) за один місяць розрахован так: заборгованість за аліментами помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначена шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).
Отже, оскільки представником відповідача Жежелем С.С. неустойка (пеня) за один місяць розраховувалася як заборгованість за аліментами помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, та загальна сума неустойки (пені) визначена шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць), а тому з ОСОБА_1 належить стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на користь ОСОБА_3 за період з жовтня 2004 року по квітень 2016 року включно в розмірі 22540 гривень 39 копійок.

З`ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених зустрічних вимог, суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення про часткове задоволення зустрічного позову, оскільки в розрахунку пені представника ОСОБА_5 від 27.12.2017 року (а.с. 28-31) маються аріфметичні помилки на суму 113,20 грн., що стягненню не підлягає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 192, 195, 196, 197 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 133, 141, 206, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , третя особа - Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, , юридична адреса: 51938, м. Кам`янське, вул. Ялтинська, 2, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , третя особа - Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , юридична адреса: 51938, м. Кам`янське, вул. Ялтинська, 2, про нарахування процентів на заборгованість по аліментам - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2004 року по квітень 2016 року в розмірі 22540 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок) гривень 39 копійок.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 113,20 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту судового рішення - 14.07.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова