Справа № 209/312/18
Провадження № 2/209/530/18
"03" квітня 2018 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого БагбаяЄ.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, -
Відповідач в судове засідання не зявилась, позов не визнала.
Кредитна спілка «Християнська фортеця» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 01 квітня 2016 року відповідач звернулась до позивача з проханням про надання їй кредиту в розмірі 2000,00 гривень на лікування на дванадцять календарних місяців, тобто до 01 квітня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із 65% річних(5,41 % на місяць), відповідно до кредитного договору № 9473/2010-К від 01 квітня 2016 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно сплачувати основний платіж у розмірі 275,00 гривень за користування кредитом, у разі несвоєчасної сплати боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 174,50 відсотків річних. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2018 року має заборгованість у розмірі 7050,30 гривень, яка складається з наступного: 2000,00 гривень сума основного боргу; 5050,30 гривень відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Християнська фортеця» заборгованість у розмірі 7050,30 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1762,00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
01 квітня 2016 року відповідач звернулась до позивача з проханням про надання їй кредиту в розмірі 2000,00 гривень на лікування на дванадцять календарних місяців, тобто до 01 квітня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із 65% річних(5,41 % на місяць), відповідно до кредитного договору № 9473/2010-К від 01 квітня 2016 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно сплачувати основний платіж у розмірі 275,00 гривень за користування кредитом, у разі несвоєчасної сплати боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 174,50 відсотків річних. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2018 року має заборгованість у розмірі 7050,30 гривень, яка складається з наступного: 2000,00 гривень сума основного боргу; 5050,30 гривень відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту.
Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не зявився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Кредитної спілки «Християнська фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.5/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;
- копія кредитного договору /а.с.6-7/, згідно з якого підтверджується наявність грошового зобов`язання відповідача перед позивачем;
- копія видатного касового ордеру /а.с.8/, згідно якого підтверджується, що відповідачу були видані грошові кошти за кредитним договором;
- копія паспорта та ідентифікаційного коду /а.с.9 оберт/, згідно якого підтверджується особа відповідача;
- копія статуту КС «Християнська Фортеця» /а.с.18-25/, згідно якого підтверджується право позивача надавати банківські послуги;
- довідка ЦАС /а.с.43/, знадно якої підтверджується місце реєстрації відповідача.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
- 2000,00(дві тисячі гривень) сума основного боргу;
- 5050,30(пять тисяч пятдесят гривень тридцять копійок) відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая