УХВАЛА

02 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені.

Апеляційна скарга подана у визначений ЦПК України строк, повноважною особою, проте апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються.

У поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» вказує, що ним оскаржується рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року та саме вказане рішення просить скасувати у прохальній частині апеляційної скарги.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні дані щодо постановлення Солом'янським районним судом м. Києва вказаного рішення у зазначену вище дату. Крім того, до апеляційної скарги додано копію рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року.

Таким чином, особі, яка звернулась з апеляційною скаргою слід подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням вірної дати постановлення рішення, яке нею оскаржується.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Тому заявнику необхідно надати до Апеляційного суду міста Києва копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначення вірної дати рішення Солом'янського районного суду міста Києва та надання копій апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Справа № 760/19881/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3814/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені залишити без руху протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська