КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1553/18
Провадження № 2/520/3780/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 21В), ОСОБА_3 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 21В), ОСОБА_4 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19/1), ОСОБА_5 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19/1) до ОСОБА_6 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19), ОСОБА_7 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_8 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 21В), ОСОБА_9 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19/1) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, в якій, з посилання на ст.ст. 103, 152 ЗК України, ст.376 ЦК України, просять суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19, шляхом знесення самочинного будівництва, а саме: трьох вигрібних ям, паркану та будинку, а також зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19, шляхом знищення трьох вигрібних каналізаційних ям, які знаходяться впритул біля спірної земельної ділянки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.02.2018року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп., який повинен бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом, відповідно до п.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір»; зазначити поштові індекси відповідачів, реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) всіх учасників справи, за їх наявності, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідачів (якщо такі відомості позивачам відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (якщо такі відомі); зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), у разі відсутності таких доказів, зазначити про це;зазначити щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи; надати докази підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Розяснено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

13.03.2018року від представника позивачів до канцелярії суду надійшла заява про виправлення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору та уточненою позовною заявою.

При цьому, суддя вказує, що судовий збір було сплачено у розмірі 1 409,60рн. тільки позивачем ОСОБА_3, що підтверджується квитанцією №0.0.971930560.2 від 22.02.2018року.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.02.2018року про залишення позову без руху, були виправлені лише позивачем - ОСОБА_3, суддя вказує, що цивільний позов в частині вимог ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу в частині вимог ОСОБА_3 слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справів частині вимог ОСОБА_3 та призначити підготовче засідання.

Позовна заява в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Як вже було зазначено вище, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.02.2018року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було залишено без руху.

13.03.2018року від представника позивачів до канцелярії суду надійшла заява про виправлення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору та уточненою позовною заявою.

При цьому, недоліки, зазначені в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.02.2018року про залишення позову без руху, були виправлені лише позивачем - ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена ухвала судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2018року про залишення позову без рухубула направлена на адреси позивачів, які вказані у позовній заяві, отримана позивачкою - ОСОБА_2 ОСОБА_10, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Ухвала про залишення позову без руху, яка була направлена на адреси позивачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказані у позовній заяві, була повернута поштою із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому суд зазначає, що до п.1 ч.6 ст. 128 ЦПК України повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не було усунено недоліки в зазначеній ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2018року строк, суддя вважає позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву в частині вимог ОСОБА_3 до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюв частині вимог ОСОБА_3 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 21В) до ОСОБА_6 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19), ОСОБА_7 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_8 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 21В), ОСОБА_9 (адреса: 65122, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19/1) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. №248).

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам та тертім особам.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та повернення позовної заяви у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 12.04.2018року.

Суддя Петренко В. С.