Справа № 152/876/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

09 липня 2018 року м. Шаргород

Cправа №152/876/18
Провадження №2-о/152/45/18

Шаргородський районний
суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Шаргородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. 19.06.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що 04.06.1972 року між нею та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району. При реєстрації шлюбу їм, як подружжю, помилково було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Від шлюбу вони мають дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловіка, який мав статус учасника бойових дій та був інвалідом І групи, їй встановлено статус дружини померлого учасника бойових дій та видано посвідчення.

02.03.2018 року вона звернулася в Шаргородське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо підвищення пенсії, як вдові учасника бойових дій, який був особою з інвалідністю, але їй відмовлено через розбіжності в написанні прізвища чоловіка у свідоцтві про смерть та в свідоцтві про одруження. Так, у свідоцтві про смерть прізвище чоловіка значиться, як « ОСОБА_8 », тоді як у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_5 ».

При зверненні до Шаргородського РВ ДРАЦСу їй роз`яснено про неможливість проведення реєстрації зміни прізвища у зв`язку із смертю чоловіка.

Просить встановити факт реєстрації шлюбу 04.06.1972 року Слободо-Шаргородською сільською радою за актовим записом №10 між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки надає право на перерахунок та підвищення пенсії.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04.06.2018 року (а.с.30), підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просили встановити юридичний факт реєстрації шлюбу між заявником та померлим ОСОБА_4 04.06.1972 року Слободо-Шаргородською сільською радою за актовим записом №10. Виправити помилку у свідоцтві про укладення шлюбу насьогодні неможливо, так як чоловік заявника помер. Заявник та ОСОБА_4 проживали у зареєстрованому шлюбі 46 років. За період проживання у зареєстрованому шлюбі заявник та ОСОБА_4 мали двох дітей, у свідоцтвах про народження яких обоє записані батьками і з такою ж помилкою у прізвищі « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_8 ». Встановлення факту реєстрації шлюбу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсійних виплат останній, як вдові учасника бойових дій.

2. Представник заінтересованої особи Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з`явився, але 25.06.2018 року від начальника Шаргородського ОУПФ України Вінницької області Мельника О.Г. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви і встановлення юридичного факту заперечень не має (а.с.35).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили усне клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

2. Представник заінтересованої особи Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надіслав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, зазначивши про визнання вимог заяви ОСОБА_1 (а.с.35).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 20.06.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.07.2018 року (а.с.32).

2. 09.07.2018 року, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, без виходу до нарадчої кімнати суд задовольнив клопотання заявника та її представника про допит свідків і постановив ухвалу про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

3. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання вимог заяви ОСОБА_1 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено факт, що 04 червня 1972 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб, який зареєстровано Слободо-Шаргородською сільською радою, про що зроблено актовий запис за №10.

Проте, у актовому записі про реєстрацію шлюбу та у свідоцтві про укладення шлюбу зазначено помилково прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_8 », а також після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_8 ».

Вказаний факт підтверджується свідоцтвом по укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Також, зазначений факт в судовому засіданні підтверджено поясненнями заявника та її представника, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_9 суду показала, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Слобода-Шаргородська, Шаргородського району Вінницької області, де проживає постійно. Вона добре знає сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер у січні 2018 року. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю у зареєстрованому шлюбі, так як доводилося бачити документи подружжя, зокрема, свідоцтво про шлюб. Їй відомо, що шлюб було зареєстровано 04.06.1972 року у Слободо-Шаргородській сільській раді.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що народилася 1957 року в с. Слобода-Шаргородська, де постійно проживає на АДРЕСА_1 , тобто по сусідству із сім`єю ОСОБА_1 . Їй достовірно відомо, що заявник та її покійний чоловік ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Слободо-Шаргородській сільській раді 04.06.1972 року і проживали у зареєстрованому шлюбі майже 46 років, до смерті ОСОБА_4 , яка мала місце 18.01.2018 року. Їй доводилося бачити документи про реєстрацію шлюбу між заявником і ОСОБА_4 , проте, в свідоцтві допущено помилку і записано подружжя під прізвищем « ОСОБА_5 ». Іншого подружжя із таким прізвищем у с. Слобода-Шаргородська немає.

Також, даний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема: паспортом заявника ОСОБА_1 , у якому наявна відмітка про реєстрацію 04.06.1972 року шлюбу із ОСОБА_4 (а.с.4); свідоцтвом про народження чоловіка заявника серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його прізвище значиться, як « ОСОБА_8 » (а.с.5); свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 (а.с.9); посвідченням серії НОМЕР_4 , що видане 21.09.2000 року Шаргородським районним військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_4 , з якого вбачається, що пред`явник цього посвідчення мав право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів учасників бойових дій (а.с.10); посвідченням серії НОМЕР_5 , що видане 20.02.2018 року Шаргородським управлінням соціального захисту населення заявнику ОСОБА_1 , з якого вбачається, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни (а.с.11); довідкою виконкому Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 11.05.2018 року за №798 про те, що на час смерті ОСОБА_4 , згідно запису в погосподарській книзі №08 по особовому рахунку № НОМЕР_6 за 2016-2020 роки з останнім проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_7 , спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є дружина заявник ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном (а.с.12); експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 15.02.2018 року за №056/129-d, з якого вбачається, що походження і запис прізвища « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_8 » у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.13); виписками із погосподарських книг №№9, 6, 8 по Слободо-Шаргородській сільській раді за 1977-1979 роки, 1980-1982 роки, 1986 рік, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, 2006-2010 роки, з яких вбачається, що голова двору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав на погосподарському номері спільно із дружиною ОСОБА_1 , сином ОСОБА_7 , дочкою ОСОБА_6 (а.с.14-27).

Від проживання у шлюбі у заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких у свідоцтвах про народження записані заявник та ОСОБА_4 (а.с.7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.9).

У зв`язку із смертю чоловіка заявника провести реєстрацію зміни прізвища у актовому записі про шлюб не можливо, що підтверджується повідомленням відділу ДРАЦСу від 04.06.2018 року за №1234-16.31-34 (а.с.28).

Таким чином, з аналізу досліджених в судовому засіданні документів та показань заявника, представника заявника, свідків судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрував шлюб із заявником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Реєстрація шлюбу здійснена Слободо-Шаргородською сільською радою, про що зроблено актовий запис за №10.

З повідомлення Шаргородського об`єднаного УПФУ Вінницької області від 14.05.2018 року №416/09-25/02 вбачається, що врахувати документи, зокрема свідоцтво смерть чоловіка заявника серії НОМЕР_3 та свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 для призначення підвищення до пенсії заявнику як вдові учасника бойових дій, немає підстав, оскільки виявлено розбіжності в зазначенні прізвища заявника та прізвища її чоловіка (а.с.29).

Встановлення факту реєстрації шлюбу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на перерахунок і підвищення пенсійних виплат.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заявником ОСОБА_1 , що мала місце 04.06.1972 року в Слободо-Шаргородській сільській раді, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.4 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Шаргородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт реєстрації Слободо-Шаргородською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 04 червня 1972 року за актовим записом №10 шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, жителькою АДРЕСА_2 , номер і серія паспорта громадянина України НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Повне рішення складено та проголошено 09.07.2018 року.

Суддя: