Ухвала

Іменем України

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 449/189/17

провадження № 61-11156ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4, подану адвокатом Бакус МаряноюЛюбомирівною, на постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів наїї утримання.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 посилалась на те, що вона є донькою ОСОБА_4 та навчається на другому курсі ВНКЗ ЛОР «Львівського Інституту медсестринства та лабораторної медицини ім. А. Крупинського», а також на другому курсі Львівського державного університету внутрішніх справ на заочній формі навчання. Посилаючись на те, що у зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, ОСОБА_6 просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_6 для надання матеріальної допомоги, повязаної з навчанням ОСОБА_6 у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу та до закінчення навчання чи досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення місцевого суду змінено, зменшивши суму стягнутих аліментів з 1 000 грн до 500 грн. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4- БакусМ.Л. просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті провадження, якщо, зокрема, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, яка досягла повноліття, є донькою ОСОБА_4

Позивач навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ на другому курсі на заочній формі навчання, напрям підготовки «Практична психологія», стипендію не отримує, оплата за навчання становить 4 900 грн на рік.

Також ОСОБА_6 є студентом другого курсу Львівського інституту медсестринства та лабораторної медицини ім. А. Крупинського за державним замовленням, де отримує стипендію у розмірі 800 грн на місяць.

За правилами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»): 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Суд апеляційної інстанції, установивши, що повнолітня ОСОБА_6 продовжує навчання у ВНКЗ ЛОР Львівського Інституту медсестринства та лабораторної медицини ім. А. Крупинського, та у Львівському державному університеті внутрішніх справ, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а також врахувавши матеріальний стан ОСОБА_4, який є працездатною особою, утримання ним малолітньої дитини від другого шлюбу та усиновлення сина другої дружини, дійшов обґрунтованого висновку про про наявність правових підстав для змінення рішення суду першої інстанції та зменшення розміру стягнутих аліментів на навчання повнолітньої доньки з 1 000 грн до 500 грн.

Із оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтею 390, пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4, поданою адвокатом Бакус Маряною Любомирівною, на постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментіввідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило