Справа № 324/1772/17
Провадження № 2/324/127/2018
03 квітня 2018 Пологівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каретник Ю.М.,
при секретарі Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пологи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що 29.05.2015 року у м. Запоріжжя на вул. Перемоги напроти будинку № 115 з вини ОСОБА_1, який керував автобусом «ДЕО НЕКСІЯ» із державним номерним знаком АР5267ВС, сталася дорожньо-транспортна пригода. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Хюндай Акцент» з державним номерним знаком АР8853ВВ, який належав на праві власності ОСОБА_2, було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідач особисто завдану ОСОБА_2 шкоду не відшкодовував.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився і уповноваженого представника не направив. Однак, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначено, що він заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення у даній справі.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзиву щодо позову до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та, керуючись главою 11 розділу 3 ЦПК України, проводить заочний розгляд справи і ухвалює заочне рішення.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що 20.05.2015 року о 18-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Нексія, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у стані алкогольного спяніння напроти будинку № 115 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, не витримав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. У результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали пошкодження. У звязку з цим постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Пунктом 39.1 ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961) встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону № 1961 для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
18.06.2015 року ОСОБА_2, потерпілий у ДТП, звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, як того вимагає ст. 35 та пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961.
Із копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 21.05.2015 року вбачається, що згідно полісу обовязкового страхування № А1/3637410 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була.
Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону № 1061 МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Окрім того, платіжним дорученням від 28.07.2015 року № 177 ТОВ «Експерт-Сервіс Авто» були перераховані кошти за послуги аварійного комісара у сумі 742,00 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки із наданих до суду документів вбачається, що станом на час розгляду справи відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачеві суму виплаченого гр. ОСОБА_2 страхового відшкодування та суму витрат на залучення експерта, суд вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 06.11.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.