overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№359/8845/17
Провадження№2/359/742/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Петрової Я.А.,

за участю позивача представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

ознайомившись у підготовчому судовому засіданні з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07.11.2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача та відповідач зазначили про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, а саме:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 19.09.2018 року

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1074/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності на квартиру та визначення її частки,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 18 вересня 2018 року о 0930 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_2

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 183/3069/18
№ 2-з/183/96/18

У Х В А Л А
29 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Позивач, з метою забезпечення позову звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту, а також заборони відчуження (передачу, переоформлення, передачу в заставу), знімати з реєстрації на наступне майно:
-автомобіль SUZUKISWIFT, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС 127073, видане МРЕВ 27.09.2007 року, на ім`я ОСОБА_2, вартістю 99 700 грн.;
Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 має намір продати майно та виїхати за межі України, що значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечують: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову дійсно може зробити неможливим виконання рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України,
Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, шляхом накладення арешту та заборони його відчуження (передачу, переоформлення, передачу в заставу), знімання з реєстрації на майно:
-автомобіль SUZUKISWIFT, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС 127073, видане МРЕВ 27.09.2007 року, на ім`я ОСОБА_2, вартістю 99 700 грн.;
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у пятиденний термин після його проголошення.

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

19.07.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області ОСОБА_2 від 18.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/489/18 від 17.07.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у звязку закінченням строку дії повноважень судді.

18.07.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2018 року о 10-20 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Копію ухвали у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 446/1229/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.07.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул.Л. Українки, 17, с. Старий Добротвір, Кам'янка-Бузький район, Львівська область

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому провадження у справі потрібно відкрити.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, даний спір є спором, що виникає з сімейних відносин, а тому не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 11 вересня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус
26.07.2018
Справа № 642/3400/18
Провадження № 2-н/642/280/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 2/325/350/2018 325/1100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року. Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 247, про що свідчить довідка № 631 від 17.07.2018 р виконавчого комітету Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

На підставі Постанови Верховної Ради України від 11.12.2014 № 32-VIII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області», що набрала законної сили 17.12.2014, відбулися зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області.

Згідно вказаної постанови за рахунок земель Лебединської сільської ради (в тому числі території селища Калинівка), збільшена територія Волноваського району Донецької області.

Таким чином, якщо позов пред'явлений до відповідача, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, то справа підлягає розгляду Волноваським районним судом Донецької області, робота якого відновлена, згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 53/о/38-14 від 26.11.2014 «Про відновлення роботи суду».

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до Волноваського районного суду Донецької області ( 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул.. Ювілейна, 29).

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 25 липня 2018 року.

Суддя : Г.А. Васильцова
Справа №592/9328/18
Провадження №2/592/3202/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час розрахунку при звільненні. Зазначає про існування рішення суду від 07.02.2018 року про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та отримання за вказаним рішенням 07.06.2018 року 35020,50 грн.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме вимогам про оплаті позовних вимог судовим збором.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовні вимоги про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні повинні бути оплачені судовим збором. Особа. що звернулась до суду цих вимог не дотрималась, судових збір не сплачено.

Необхідно сплати за розгляд судом позовних вимог про стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 704.80 грн. судового збору. Реквізити платежу:

Отримувач коштів державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ

серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо

платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний

орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Ковпаківський районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3161/18
провадження № 2/753/3896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16.03.2018 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача, ОСОБА_2, надійшла заява за вх. № 13432 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
код суду 233 Номер справи 233/6145/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________