Справа № 2-н-62/09
УХВАЛА
11 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-
Представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу мотивуючи її тим, що Сумським районним судом Сумської області 023 червня 2009 року по справі № 2-н-62/09 виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 196 324 гривень 79 копійок.
Копія судового наказу ОСОБА_1 не вручалась. З судовим наказом її представник, адвокат ОСОБА_2 був ознайомлений 03.07.2018 року в архіві Сумського районного суду Сумської області, в той же день з вище зазначеним наказом була і ознайомлена ОСОБА_1
Просив скасувати судовий наказ № 2-н-62/09.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з*явились, від представника надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.
Інші учасники судового розгляду не з*явились,належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.
В суді встановлено, що Сумським районним судом Сумської області 23 червня 2009 року по справі № 2-н-62/09 виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 196 324 гривень 79 копійок.
Копія судового наказу ОСОБА_1 не вручалась. З судовим наказом її представник, адвокат ОСОБА_2 був ознайомлений 03 липня 2018 року в архіві Сумського районного суду Сумської області, в той же день з вище зазначеним наказом була ознайомлена і ОСОБА_1
ОСОБА_1 дізналася що вона є поручителем в договорі поруки від 18 серпня 2008 року за кредитним договором № 15/2008/441769/2/496 від 18 серпня 2008 року, за нібито укладеним нею з КБ «Надра», з позовної заяви яку вона отримала від КБ «Надра». Так як вона не підписувала жодних договорів поруки з банком КБ «НАДРА», ОСОБА_1 звернулася 07.02.2011р. до КБ «НАДРА» з відповідною заявою на імя директора ОСОБА_5
Враховуючи , що ОСОБА_1 була ознайомлена з судовим наказом лише 03 липня 2018 року, то строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя
Заяву представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати виданий Сумським районним судом Сумської області судовий наказ № 2-н-62/09 від 23 червня 2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 196 324 (сто дев*яносто шість тисяч триста двадцять чотири) гривні 79 копійок.
Роз*яснити стягувачу ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що товариство має право звернутися до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко