Справа № 645/7827/15-ц
Провадження № 4-с/645/22/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 щодо здійснення оцінки майна без доступу до квартири АДРЕСА_1, визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 щодо передачі на реалізацію спірної квартири без здійснення оцінки після доступу до майна та скасувати звіт про оцінку майна, що здійснений без доступу до квартири.

Разом зі скаргою заявником було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати реалізацію квартири АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті.

Суддя, перевіривши матеріали заяви приходить до наступного.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Тобто Законом не передбачений порядок забезпечення скарги.

Проте, необхідно зазначити, що пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 передбачено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що також передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

Ухвала може бути оскаржена до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -