КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 22-2404 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Капшук Л.О.

Унікальний №371/460/17 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Левенця Б.Б.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» - Сіренка Олександра Васильовича про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенням Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Лисікової Наталії Олексіївни, ОСОБА_2, третя особа: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації про визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Лисікової Н.О., ОСОБА_2, третя особа: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації про визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

28 листопада 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» - Сіренка О.В. про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник посилався на невиконання апелянтом вимог ст.356 ЦПК України, а саме підписання апеляційної скарги було здійснено нібито апелянтом ОСОБА_2, однак її направлення до суду апеляційної інстанції було здійснено ОСОБА_4, чиї повноваження не підтвердженні. Вважав, що дані обставини є достатніми для закриття апеляційного провадження з підстав визначених п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Окрім того вказана в апеляційній скарзі інформації щодо місця реєстрації апелянта не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» - Сіренко О.В. подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, з підстав наявності в матеріалах справи довіреності виданої апелянтом на її ім'я, а також наданих суду документів на підтвердження її повноважень як адвоката.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Конституції України від 02.06.2016 за № 1401-VIII, у розділі XV &qu16;Перехідні положення&quI,;: доповнено пунктом 161 такого змісту:

представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України &q?ти;Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)&q? д;, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &quxt;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&qu>&;. (ч.ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України)

В матеріалах справи (Том 1 а.с.243) наявна копія довіреності видана ОСОБА_2 09 вересня 2017 року на ім'я в тому числі ОСОБА_4, на представлення її інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, у всіх державних установах, правоохоронних органах, в тому числі в місцевих, апеляційних та касаційних судах, яка посвідчена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник І.А., зареєстровано в реєстрі за №838.

Аналогічна нотаріально посвідчена копія була подана представником під час усунення недоліків визначених в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року. (Том 2 а.с.177)

Будь-яких доказів на підтвердження викладених в клопотання доводів стосовно підписання апеляційної скарги не самим апелянтом, а іншою особою та/або скасування дійсної довіреності на ім'я ОСОБА_4, представником позивача не надано.

Положеннями п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями по закриттю апеляційного провадження тільки в разі виявлення після відкриття апеляційного провадження, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Колегія суддів вважає, що наявні матеріали справи спростовують твердження представника Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» - Сіренко О.В., а тому підстави для застосування положень п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 15, 58, 60, 62, 268, 362, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» - Сіренка Олександра Васильовича про закриття провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 грудня 2018 року

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

Б.Б. Левенець