Справа № 661/1583/18
Провадження № 2/661/727/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Антонової В.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення та стягнення заборгованості за комунальні та експлуатаційні послуги,

встановив:

В травні 2018 року адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3, як власника квартири АДРЕСА_1, про визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою, а тому підлягає зняттю з реєстраційного обліку у звязку із припиненням житлового сервітуту, виселення його із квартири, а також стягнення оплати за комунальні та експлуатаційні послуги в сумі 11891,81 грн..

14.06.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою № 32 в будинку № 64-а по вул. Миколи Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області і таким, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку, усунути порушення права власності, що перешкоджають їй належним чином користуватись та розпоряджатись квартирою, а також стягнути оплату за комунальні та експлуатаційні послуги в сумі 11891,81 грн..

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №661/795/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 22 лютого 2016 року, рішення по якій може суттєво вплинути на вирішення цивільної справи № 661/1583/18.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що дане клопотання подано з метою затягування судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №661/795/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 22 лютого 2016 року.

Крім того, матеріали справи свідчать, що спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу квартири АДРЕСА_1 вже був предметом судового розгляду, в результаті якого, 01.07.2016 року, Новокаховським міським судом Херсонської області приймалось рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на 1/4 частину зазначеної квартири, з посиланням на те, що 1/2 частка спірної квартири є обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6, оскільки була придбана ними в період шлюбу відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.12.2014 року.

Проте, постановою апеляційного суду Херсонської області від 21.03.2018 року це рішення скасовано внаслідок порушення прав ОСОБА_3, як власника спірної квартири згідно договору дарування від 22.02.2016 року, яка не була залучена до участі у справі.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що вирішення справи № 661/1583/18 в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою є обєктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 661/795/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 22 лютого 2016 року, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення та стягнення заборгованості за комунальні та експлуатаційні послуги зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 661/795/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору дарування від 22.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко