Справа №568/961/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Радивилівського району Рівненської області , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а саме на земельні ділянки розміром 2,16 га (кадастрові номера: №1 56:258:848:00:07:022:0785; №2 56:258:848:00:07:022:0786) та 2.19 га (кадастрові номера №1 56:258:848:00:07:022:0020; №2 56:258:848:00:07:022:0091), що розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради Радивилівського району для ведення особистого селянського господарства, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯЖ №080527, ЯЖ№080528 від 30 квітня 2009 року видані Радивилівського районною державною адміністрацією, які належали ОСОБА_3, померлій 23 грудня 2013 року.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті його матері ОСОБА_3 він є спадкоємцем на її майно за заповітом. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку пай, що залишилося після смерті ОСОБА_3. Відмова була мотивована відсутністю правовстановлюючих документів на вищезгадане спадкове майно, які підтверджували би належність земельної частки (паю) померлій.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. 22.03.2018 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31).

10.01.2018 року під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтвердили з підстав, вказаних у позовній заяві.

Під час розгляду справи по суті 10.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Радивилівського району ОСОБА_5 заявлений позов ОСОБА_1 визнав повністю та не заперечував у його задоволені.

Позивач ОСОБА_1 22.03.2018 року в судове засідання не з'явився. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31).

Керуючись ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, 22.03.2018 року в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Норми ч.4 ст.206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі та з'ясувавши інші обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем щодо майна померлої ОСОБА_3 яка є його матір'ю (а.с.5, 9).

За життя померла ОСОБА_3 заповіла земельну частку (пай) та майновий пай синові ОСОБА_1 і внукові ОСОБА_6 (а.с.9). ОСОБА_6 відмовився від своєї частки у спадщині на користь батька ОСОБА_1 (а.с.32).

Норми ст.1217 Цивільного кодексу України вказують на те, що одним із видів спадкування є спадкування за заповітом.

У дослідженій судом постанові нотаріуса №02-31/16 від 10.11.2016 року вказано про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) немає можливасті, так як ним не подані правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, які підтверджували би належність земельної частки (паю) померлій 23.12.2013 року ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до ч. 3 п. 23 Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно довідок Головного управління Держгеокадастру у Радивилівському районі Рівненській області №31-1712-0.4-1326/2-16 та 31-1712-0.4-1326/2-16 від 10.11.2016 року, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, Держаний акт серія ЯЖ №080528 та Державний акт серія ЯЖ №080527, місцезнаходження яких ОСОБА_2 сільська рада Радивилівського району Рівненської області належать ОСОБА_3 (а.с. 7, 8). Позивачем ОСОБА_1 в засобах масової інформації було поміщено оголошення про втрату вищевказаних Державних актів на право власності на земельні ділянки(а.с.15).

У відповідності із ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Таким чином позивач ОСОБА_1 як спадкоємиць за заповітом, має право на спадкування усього належного померлій матері ОСОБА_3 майна, в тому числі і на спадкування земельних ділянок розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Радивилівського району Рівненської області .

Дослідженні судом інші письмові докази підтверджують позовні вимоги ОСОБА_1 щодо спадкування ним прав та обов'язків померлої матері (а.с. 11, 12, 33-43).

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем не було заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат по справі.

Вважаючи на норми ст.13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача, судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 1217, 1218, 1258, 1261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 211, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог про визнання права власності на земельні ділянки задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,16 гектари, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Радивилівського району Рівненської області (кадастрові номера №1 56:258:848:00:07:022:0785; №2 56:258:848:00:07:022:0786) та належала померлій ОСОБА_3, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №080528 реєстраційний номер №81 від 30.04.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,19 гектари, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Радивилівського району Рівненської області (кадастрові номера №1 56:258:848:00:07:022:0020; №2 56:258:848:00:07:022:0091) та належала померлій ОСОБА_3, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №080527 реєстраційний номер №80 від 30.04.2009 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та обов'язки, до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.04.2018 року.

Суддя: Д.В.Мельник