Справа № 346/1518/17
Провадження № 2/346/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю представника третьої особи

Коломийського міськрайонного ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_4 Вікторівна- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Коломийський міськрайонний відділ ДВС про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером № 575 про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок № 30 по вул. Чотового Бурі в м. Коломия та земельну ділянку площею 0,0600 га на якій розміщений згаданий будинок.

04.04.2018 р. представник позивача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника ОСОБА_6, жительку м. Коломия вул. Чотового Бурі , 30 , мотивуючи тим, що 06.03.2018 р. між відповідачем ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_6 укладено договір №311/к купівлі продажу майнових прав, згідно якого покупець прийняв у власність майнові права, які виникли за договором про надання споживчого кредиту кредиту 0 від 26.10.2017 , укладеного між позивачем та відповідачем ПАТ "Дельта Банк" .

20.03.2018 року між відповідачем ПАТ "Дельта Банк" та фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором б/н від 26.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі № 393. На умовах цього договору, договору №311/К купівлі продажу майнових прав від 06.03.2018 року та на підставі протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2018-01-24-000039-с від 07.02.2018р. відповідач ПАТ "Дельта Банк" передав фізичній особі ОСОБА_6 право вимоги за іпотечним договором б/н від 26.10.2007 року іпотекодавцем якого є позивач ОСОБА_2. Просить клопотання розглянути без її участі.

Представник третьої особи ОСОБА_1В не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Інші учасник процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали справи, суд доходить висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 06.03.2018 р. між відповідачем ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_6 укладено договір №311/к купівлі продажу майнових прав, згідно якого покупець прийняв у власність майнові права, які виникли за договором про надання споживчого кредиту 0 від 26.10.2017 , укладеного між позивачем та відповідачем ПАТ "Дельта Банк" .

20.03.2018 року між відповідачем ПАТ "Дельта Банк" та фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором б/н від 26.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі № 393. На умовах цього договору, договору №311/К купівлі продажу майнових прав від 06.03.2018 року та на підставі протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2018-01-24-000039-с від 07.02.2018р. відповідач ПАТ "Дельта Банк" передав фізичній особі ОСОБА_6 право вимоги за іпотечним договором б/н від 26.10.2007 року, іпотекодавцем якого є позивач ОСОБА_2.

Беручи до уваги письмове клопотання представника позивача, долучені до клопотання копії договору №311/к купівлі- продажу майнових прав від 06.03.2018 р. та додаток № 1 до цього договору, розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту 0 від 26.10.2017, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором б/н від 26.10.2007 року, посвідченого 20.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 393, суд вважає за необхідне з врахуванням вимог ст.51 ЦПК України замінити первісного відповідача ОСОБА_8 акціонерне товариство "Дельта Банк" на належного відповідача ОСОБА_6.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннязадовільнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_8 акціонерне товариство "Дельта Банк" в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Коломийський міськрайонний відділ ДВС, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, належним відповідачем ОСОБА_6 , жительку м. Коломия вул. Чотового Бурі , 30 Івано-Франківської області.

Про час і місце судового засідання ознайомити під розписку належного відповідача та направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.