печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2220/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

боржник ОСОБА_1

державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника, а саме: до квартири АДРЕСА_1 яка належать на праві власності ОСОБА_1.

Суд розглянув подання у відсутність учасників справи відповідно до положень ст. 439 ЦПК України. Крім того, в поданні державним виконавцем вказано про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні в державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дикого О.О. перебувають матеріали виконавчого провадження № 55473333, до складу якого входить два виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб коштів на загальну суму 2 903 125,95 грн. а саме:

1. виконавчий лист Солом'яяського районного суду м. Києва від 23.12.2011 № 2- 968/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму в розмірі 1 152 551,47 грн. - виконавче провадження № 51096422;

2. виконавчий лист Солом'янського районного суду м. Києва від 07.09.2011 № 2- 1053/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму в розмірі 1 750 574,48 грн. - виконавче провадження .№ 51096720.

16.05.2016 державним виконавцем відкрито виконавчі провадження № 51096422, № 51096720 та надано боржнику семиденний строк на самостійне виконання тобто до 23.05.2016 р. Проте, рішення боржником у самостійному порядку не виконано.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено наступне:

Згідно з даними Державної податкової служби України та Пенсійного Фонду України інформація відносно місця роботи боржника та відкритих рахунків відсутня.

За боржником транспортні засоби, земельні ділянки в межах Київської області, рухоме майно не зареєстровані, вона не є власником, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відповідно до даних Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління держгеокадастру у Київській області та м. Києві, Головного управління Держпраці у Київській області.

Постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника, яку направлено на виконання до тридцяти банківських установ та в подальшому встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки в фінансових установах.

Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та Державної міграційної служба України боржник була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та 17.07.2013 знята з реєстрації за рішенням суду. Станом на 13.11.2017 ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Згідно з даними Київського міського бюро технічної інвентаризації за боржником зареєстровано нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.08.2007 р., котра відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває в іпотеці у стягувана Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Тобто під час провадження виконавчих дій іншого рухомого та нерухомого майна, крім іпотечного, за боржником не виявлено.

З метою опису та арешту нерухомого майна боржника та рухомого майна боржника, яке знаходиться в даній квартирі державним виконавцем неодноразово направлялись боржнику вимоги державного виконавця щодо допуску до зазначеної квартири (вимога № 191/3 від 19.09.2017, № 191 від 28.09.2017, № 191/3 від 10.10.2017, № 191/3 від 18.10.2017), котрі ОСОБА_1 не виконані та на надано допуск державного виконавця до квартири про, що складено відповідні акти (акт від 28.09.2017, від 10.10.2017, № від 18.10.2017 та від 27.10.2017).

Державним виконавцем встановлено, що майно, на яке може бути звернуте стягнення в рахунок погашення заборгованості у боржника відсутнє. Згідно з відповідями Державної фіскальної служби України, управління Пенсійного фонду України боржник не працює, відсутні джерела доходів боржника.

Згідно з паспортними даними, станом на 29.08.2003 року ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_3 та відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві від 23.02.2017 року боржник ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_4, гуртожиток.

12.05.2017 року, 27.07.2017 року на адреси боржника рекомендованою кореспонденцією направлено виклик державного виконавця про необхідність з'явитись до виконавця протягом 3-х днів з моменту отримання. Проте, такі виклики не вручені та повернуті в зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Враховуючи, що за боржником зареєстрована квартира на праві власності, котра перебуває в іпотеці стягувача - банку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, оскільки державний виконавець може задовольнити вимоги банку - іпотекодержателя за рахунок іпотечного нерухомого майна в порядку Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин