Дата документу 03.04.2018
Справа № 320/8120/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, між ними втрачені фізичний та духовні звязки. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2016 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом із відповідачкою.

В судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи наявна його заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не зявився, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №426, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/.

З листопада 2016 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом із відповідачкою.

Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідачка при реєстрації шлюбу своє прізвище «Костюкова» не змінювала на прізвище чоловіка, тому після розірвання шлюбу питання про зміну прізвища не ставилось.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,1381,89, 264,265,268,352-356 ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №426, які мають малолітню дочку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: