Провадження № 2/325/414/2018
Справа № 325/1370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області, у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 липня 2015 року у розмірі 15927,39 грн., з підстав, передбачених ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 відкрито провадження у зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 18 жовтня 2018 року.

18 жовтня 2018 року на підставі п.2 ч.2 статті 223 ЦПК України, у зв'язку з неявкою відповідача з поважних причин та поданою заявою, відкладено розгляд справи на 09:00 годину 12 листопада 2018 року.

12.11.2018 року в судове засідання сторони не з'явились та при вивченні позовної заяви і доданих до неї матеріалів з метою вирішення справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

А саме, в позовній заяві не наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, всупереч вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, в позові вказано, що відповідач станом на 21.06.2018 року має заборгованість - 15927,39 грн., з яких: 7852,58 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 9181,12 грн. - нараховано пені; 500,00 грн. і 734,64 грн. - штрафи згідно умов договору.

Але, при складанні наведених розмірів заборгованості, їх сума не відповідає ціні позову, загальній сумі заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В доданому до позову розрахунку станом на 21.06.2018 року виявлені такі самі невідповідності.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - для наведення в позові обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Окрім того, зобов'язано позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у той же строк надати суду докази на підтвердження вимог, а саме обґрунтований та належне засвідчений розрахунок заявлених в позові сум заборгованості.

Позивачу в ухвалі суду від 12.11.2018 року роз'яснені наслідки не усунення недоліків позовної заяви, передбачені п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, про підстави залишення позову без розгляду.

При поданні позову з доданими документами представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіною А.М. додана заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, в якому вона просила процесуальні документи направляти в електронному вигляді на електронну адресу. Факт реєстрації в системі обміну електронним документами підтвердила.

На підставі зазначеної заявки ухвалу від 12.11.2018 року та судову повістку про виклик в судове засідання в електронному вигляді надіслано на електронну адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які доставлено до скриньки позивача - 13 листопада 2018 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які роздруковані в автоматизованій системі документообігу суду "Д-3".

Учасники справи, які повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання 07.12.2018 не з'явилися з невідомої причини. При подані позовної заяви представником позивача за довіреністю Савіхіною А.М. подане клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В установлений судом строк (до 07.12.2018 року) позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» недоліки позовної заяви не усунув, не навів обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Окремо такі розрахунки, також, суду не надані, ухвала суду від 12 листопада 2018 року не виконана.

Пункт 8 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З наведених підстав, оскільки у встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви не усунені, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду, так як законних підстав для відкладення розгляду справи немає, а вирішити справу за таких умов об'єктивно не можливо.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі залишення заяви без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257, ст.ст. 2, 13, 81, 175, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 07 грудня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус