overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3033/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

09 липня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Армійська, буд.363) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 серпня 2018 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 20 липня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/761/7691/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про захист прав іпотеко держателя, шляхом звільнення предмета іпотеки з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представників сторін.

Представник третьої особи про день та час здійснення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, в підготовче засідання не з»явився, поважність причин неявки не повідомив, що в розумінні положень ст. 223 ЦПК України не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз»яснено права передбачені чинним законодавством України, можливість укладання мирової угоди та можливість врегулювання спору за участі судді.

Представники позивача, відповідача зазначили, що клопотання які необхідно вирішити в підготовчому засіданні відсутні.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2019 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити (направити) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/3095/17
№ провадження 22-ц/778/2331/18
УХВАЛА

16 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року на підставі ст. ст. 274, 369 ЦПК України відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії щодо розгляду за апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 02 серпня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 240/254/17
номер провадження 2/240/115/18
У Х В А Л А

про призначення відео конференції

09 липня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

представника позивача: - ОСОБА_1

представника відповідача: - ОСОБА_2

секретаря судового засідання: - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від позивача оригіналу електронного доказу, яке було задоволено судом.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6.

Розглянувши клопотанн, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 години 20 липня 2018 року.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання призначене на 20 липня 2018 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6, забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання Олександрівського районного суду Донецької області по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати уповноважену особу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, перевірити у відповідача - ОСОБА_4, представників відповідача - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, документи, що посвідчують їх особи, перевірити повноваження представників, вручити учасникам памятки про їх процесуальні права та обовязки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання та відповідачу.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 219/6545/18
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Брежнев
Справа № 698/87/18
Провадження № 2/698/133/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кухаренка О.В.,

за участю секретаря - Гончар Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в cелищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування судом від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р. Незалежності, буд. 7) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 17 квітня 2012 року.

Разом з тим, представник позивача просить суд витребувати копію свідоцтва про право на спадщину за законом (номер у спадковому реєстрі 51598377, бланк ВРЛ 003396 від 19.08.2011 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 1329) виданого ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 09.02.2010 року, та яке зберігається в Катеринопільській державній нотаріальній конторі (20500, Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Катеринопіль, вул. Каневського, 10).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р. Незалежності, буд. 7) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 17 квітня 2012 року у строк до 25.04.2018 року.

Зобовязати завідуючого Катеринопільської державної нотаріальної контори надати до суду завірену в установленому порядку копію свідоцтва про право на спадщину за законом (номер у спадковому реєстрі 51598377, бланк ВРЛ 003396 від 19.08.2011 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 1329) виданого ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 09.02.2010 року у строк до 25.04.2018 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/106/17
Провадження № 22-ц/792/993/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Урожай 2000» до Красилівської міської ради Хмельницької області, Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації про визнання права власності на майно, визнання протиправними і скасування рішень за апеляційною скаргою Красилівської міської ради на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Боголюбової Л.М. від 17 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 255, 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Красилівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року скасувати.

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Урожай 2000» до Красилівської міської ради Хмельницької області, Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації про визнання права власності на майно, визнання протиправними і скасування рішень, - закрити.

Роз'яснити заявнику, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: /підписи/ Л.М. Грох

Р.С. Гринчук О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Грох
Справа № 308/528/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Закарпатській області яка надійшла до суду 30.01.2018 р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою вказаною в позовній заяві, с. Минай, вул Словянська, 9, Ужгородського району не значиться.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачу слід надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №628/1443/18
Провадження 2/628/871/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

11 липня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса: Харківська область, Куп'янський район, с. Курилівка-1, 7/6 до ОСОБА_2, адреса: Харківська область, Куп'янський район, с. Курилівка-1, 7/6 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

15 травня 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 10 липня 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса: Харківська область, Куп'янський район, с. Курилівка-1, 7/6 до ОСОБА_2, адреса: Харківська область, Куп'янський район, с. Курилівка-1, 7/6 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року о 09-00 год., яке провести у залі №5 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
УХВАЛА

11 липня 2018 року

м.Харків

Справа №639/1376/18

Провадження №2/639/1043/18

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 16 серпня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.