overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2018
Справа № 501/3548/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі 501/3277/18 за

позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місце реєстрації: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місце реєстрації: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 12 грудня 2018 року об 09:45 год..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 456/1976/18
Провадження № 2/456/1095/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 13.04.1991р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управлення юстиції Львівської області. Актовий запис № 108.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 30 липня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/2450/16-ц Провадження № 22-ц/795/532/2018 Суддя у I інстанції: Майборода С. М.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1В на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 43344 грн. 60 коп. заборгованості, що складається з: 18506грн. 70 коп. тіла кредиту, 7010 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом, 17827 грн.51 коп. пені за прострочене зобовязання, яка виникла по кредитному договору № б/н від 10 грудня 2011 року станом на 23.10.206 року, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Положеннями п.п. «1», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір у сумі 2067 грн.

Натомість, згідно оригіналу квитанції № 936094 від 28 березня 2018 року (а.с. 224) ОСОБА_1 було фактично сплачено судовий збір лише в сумі 352 грн. 40 коп.

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено судовий збір не в повному розмірі, апеляційна скарга, відповідно до приписів ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням останньому строку для здійснення доплати судового збору в сумі 1714 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, сплатити судовий збір в сумі 1714 грн. 60 коп. та надати суду платіжний документ про сплату вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити наслідки невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, що полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №490/9491/17 20.07.2018
Провадження №22-ц/784/1329/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2018 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про захист прав споживача шляхом припинення зобовязання за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2018 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Локтіонова
н/п 6/490/330/2018 Справа № 490/5123/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року скаржник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову №12824730 від 15.05.2009 р. про накладення арешту.

Ухвалою від 21.06.2018 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/5123/18 за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

12.07.2018 року матеріали скарги передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, скаржнику слід зазначити коло осіб, які беруть участь у розгляді скарги, та вказати їх місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, скаржнику необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із наданням необхідних доказів (постанова про відкриття виконавчого провадження, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294,315,447-449, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків щляхом надання уточненої скарги.

Розяснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати скаржнику для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 638/8635/18
Номер провадження 2 О/638/216/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27 Г) про встановлення місця відкриття спадщини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 18.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити місце відкриття спадщини після померлої ОСОБА_2 (дата смерті 10 лютого 2003 року) за адресою її останнього постійного місця проживання місто Харків, вул. Кузнецька, 67.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 23.06.2018 р. дана заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення заяви без руху, 13.07.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява про встановлення місця відкриття спадщини уточнена.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 315 316 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27 Г) про встановлення місця відкриття спадщини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 10:15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125).

Учасникам справи невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 493/738/17
Номер провадження 2-ві/493/2/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Бодашко Людмилі Іванівні головуючої при розгляді цивільної справи № 493/738/17,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4, в ході розгляду цивільної справи № 493/738/17 за позовною заявою до ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, виявив недовіру судді Бодашко Л.І., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_5 розповсюджує через мережу Інтернет інформацію, що начебто позивач по справі ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, має вплив на посадових осіб району, в тому число і на працівників Балтського районного суду Одеської області, у звязку з чим, суд приймає свої рішення в сторону позивача.

Головуючий у вищезазначеній справі суддя Бодашко Л.І. визнала заяву про відвід необґрунтованою, відповідно до ухвали суду від 06.04.2018 року, та передала заяву до канцелярії суду для визначення судді для розгляду питання про відвід.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд питання про відвід судді Бодашко Л.І. без його участі.

Вивчивши заяву про відвід судді Бодашко Л.І., заслухавши представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

За умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобовязаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або обєктивності судді (ч. 5 ст. 36 ЦПК України).

Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що відповідач виявляє недовіру судді Бодашко Л.І., оскільки позивач ОСОБА_2 та суддя Бодашко Л.І. перебувають у дружніх стосунках, що в свою чергу при ухваленні рішення на користь позивача, відповідачем буде розцінено як результат здійснення незаконного впливу на суд.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на вищенаведені обставини, на думку суду, виключають розгляд справи даним складом суду.

Враховуючи, вищенаведене керуючись ст. ст. 36, 40, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Бодашко Людмилі Іванівні головуючої при розгляді цивільної справи № 493/738/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

судового засідання

25.07.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, без повідомлення причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 681/991/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30543,

до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30543,

ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 19122,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 степанович, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 09 червня 2018 року, є для неї батьком, що необхідно їй для оформлення спадкових прав на майно померлого.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2018 року об 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 519/362/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву голови правління громадської організації «Товариство «Восток» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №519/362/18 по заяві про забезпечення позову до предявлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 1762 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.04.2018 року заяву голови правління громадської організації «Товариство «Восток» ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 149 ЦПК України про забезпечення позову до предявлення позову повернуто.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити частково, оскільки в матеріалах цивільної справи №519/362/18 міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 881 грн. та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 881 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління громадської організації «Товариство «Восток» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №519/362/18 по заяві про забезпечення позову до предявлення позову задовольнити частково.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, МФО 828011, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути голові правління громадської організації «Товариство «Восток» ОСОБА_1, ( Код 26210746) за адресою: 67300, Одеська обл.., м.Березівка, вул.31 Березня, 69, сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. на р/р 0021 за квитанцією №22-161Р/1 від 25.04.2018 року в ПАТ «МТВ Банк», отримувач: УК У м. Южне Одеської області; код отримувача: 37894235; банк отримувача: УДКСУ в Одеській області, код банку: 828011, перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2