Справа № 453/419/18
№ провадження 2/453/315/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №32-к від 14.03.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1О.», поновити його на роботі та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивує тим, що він тривалий час працює на посаді начальника Сколівського військового лісгоспу. На виконання розпорядження керівництва 12 березня 2018 року він прибув в місто Івано-Франківськ в Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» де мала проводитись нарада керівників. Там його ознайомили із наказом від 12 березня 2018 року «Про відсторонення від виконання обов'язків ОСОБА_1О.» В той же день він повернувся та почав готувати документи фінансово-господарської діяльності, а саме систематизувати та робити описи цих документів для передачі їх ОСОБА_2 Однак, наступного дня ніхто не з'явився для оформлення передачі печатки, штампів та документів фінансово-господарської діяльності, яка мала би оформлятися шляхом складення акту передачі-приймання вищезазначених речей та документів. А вже наступним днем датовано оскаржуваний наказ 32-к від 14.03 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1О.», відповідно до якого встановлено факт невиконання ним наказу про передачу документів та печатки та розцінено це, як грубе порушення трудових обов'язків. Про існування такого наказу він дізнався не відразу. Його повідомили з відділу кадрів та показали електронний варіант наказу, що прийшов на електронну адресу ввіреного йому підприємства. Наказ 32-к від 14.03.2018 року вважає незаконним та невмотивованим і таким, що винесений з особистих мотивів тимчасово виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» ОСОБА_3 З останнім в них склалися напружені відносини через видання ОСОБА_3 іншого незаконного наказу № 67-к від 29.06.2017 року (про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни). Такий наказ було скасовано рішенням Сколівського районного суду від 20 березня 2018 року у справі № 453/884/17. Через неприязне ставлення його керівника ОСОБА_3 останній вважав, що подання начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_4 від 13 березня 2018 року і як результат Наказ державного секретаря Міністерства оборони України від 14 березня 2018 року про увільнення ОСОБА_3 від виконання обов'язків директора ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» є результатом його діяльності. Саме тому, знаючи, що він увільнений від виконання обов'язків ОСОБА_3 поспішно, без дотримання встановленої процедури видав наказ про його звільнення, мотивуючи такий одноразовим грубим порушенням трудових обов'язків. Оскаржуваний наказ був виданий без попереднього зажадання від нього письмових пояснень, без урахування таких пояснень, як і ступеня тяжкості чи заподіяння шкоди, а також без з»ясування обставин, за яких такий проступок був вчинений і чи винен він у його вчиненні у даному конкретному випадку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 9579 грн. 40 коп. за кожен місяць вимушеного прогулу.
Представники відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити у позові, вважають такий безпідставним. Крім того, ДП «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» за підписом т.в.о. директора ОСОБА_4 подано відзив на позов, в якому зазначає наступне. 12 березня 2018 року ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» було видано наказ № 68-в « Про проведення службового розслідування стосовно начальника Сколівського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспрмкомбінат» ОСОБА_1О.» У звязку із виданням цього наказу та власне проведенням службового розслідування було також видано наказ № 30-к «Про відсторонення від виконання обовязків ОСОБА_1О.», відсторонено ОСОБА_1 від виконання обовязків на час проведення службового розслідування, а також зобовязано ОСОБА_1 передати документи фінансово-господарської діяльності, печатку та штамп Сколівського військового лісгоспу. 13.03.2018 року начальник Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» ОСОБА_1, перебуваючи в ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» (м. Івано-Франківськ) відмовився ознайомлюватись з наказом № 30-к від 12.03.2018 р. «Про відсторонення від виконання обовязків ОСОБА_1О.», про що складено «акт про відмову від підпису про ознайомлення з наказом № 30-к від 12.03.2018 р.». Зазначають, що ОСОБА_1 відмовився не лише ознайомлюватися з наказом, але й від дачі пояснень з даного приводу, проте, даний факт працівники-члени комісії були позбавлені можливості зафіксувати у письмовому вигляді.
ОСОБА_1 прибув до м.Івано-Франківськ в управління ВЛПК, у присутності комісії відмовився ознайомлюватися з наказом, опісля чого, коли йому було запропоновано також відмовитися у письмовому вигляді від дачі пояснень, став вести себе зухвало, агресивно та в прямому сенсі слова не бажав нічого й чути про письмову відмову від дачі пояснень з цього приводу. За даних обставин, взяти пояснення або відмову від дачі пояснень було неможливо, оскільки примушування до таких дій є неправомірним, а ОСОБА_1, у свою чергу, жодним чином не хотів дотриматися процедури, передбаченої законодавством. У звязку з перебуванням ОСОБА_1 13.03.2018 р. в ДП «Івано- Франківський військовий ліспромкомбінат» (м. Івано-Франківськ), відповідно останній був відсутній на робочому місці в Сколівському військовому лісгоспі та у звязку з цим не виконав п. 3 наказу № 68-в від 12 березня 2018 року ОСОБА_1, не передав ОСОБА_2, на період виконання останнім обовязків начальника Сколівського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», документи фінансово- господарської діяльності, печатку та штампи Сколівського військового лісгоспу. Однак, і наступного робочого дня, 14.03.2018 р. ОСОБА_1 перебуваючи в Сколівському військовому лісгоспі (м. Сколе), без жодних пояснень, так і не виконав п. 3 зазначеного вище наказу № 68-в від 12 березня 2018 року «Про проведення службового розслідування стосовно начальника Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат ОСОБА_1О.». Більш того, в Сколівському військовому лісгоспі немає печатки і штампів, а також документів фінансово - господарської діяльності, зокрема оригінали: «Баланс» та «Звіт про фінансові результати» за 2017 рік з усіма додатками та розшифровками до звітності, оскільки вони знаходяться в ОСОБА_1 Посилання ОСОБА_1 у своїй позовній заяві на те, що, ОСОБА_2 (на якого було покладено виконання обовязків начальника Сколівського ВЛГ), не прибув для передачі предметів зазначених в наказі є абсурдним, оскільки ОСОБА_2 перебуває на посаді головного лісничого Сколівського ВЛГ і його робоче місце знаходиться в тій самі адміністративній будівлі та на тій самій території, що і ОСОБА_1 ОСОБА_2 за період з 01 березня і на протязі місяця постійно перебував на роботі, про що свідчать: табель обліку робочого часу та розрахунково-платіжна відомість по Сколівському ВЛГ за березень місяць 2018 року, що підтверджує те, що ОСОБА_1 жодним чином нічого не перешкоджало виконати п.3 наказу № 68-в від 12 березня 2018 року, тобто передати документи фінансово-господарської діяльності, печатку та штампи Сколівського військового лісгоспу. Невиконання ОСОБА_1 наказу т.в.о.директора ДП «Івано- Франківський військовий ліспромкомбінат» № 68-в від 12 березня 2018 року завдає шкоду та в подальшому може завдавати Сколівському військовому лісгоспу, оскільки блокує нормальну роботу Сколівського військового лісгоспу. Без печатки, що знаходиться у ОСОБА_1, неможливо здійснити переоформлення в усіх установах банків карток зразків підписів, неможливо проводити фінансово-господарські розрахунки з підприємствами, установами, організаціями; оформляти належним чином необхідні для діяльності Лісгоспу документи; через відсутність документів фінансово-господарської діяльності, які знаходиться у ОСОБА_1, та які останній зобовязаний був передати ОСОБА_2, неможливо забезпечити нормальне функціонування Сколівського військового лісгоспу. Структурний підрозділ ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Сколівський ВЛГ знаходиться в скрутному матеріальному становищі, про що свідчить довідка № 317 від 18.05.2018 р., яка додається до відзиву. У звязку із цим, кожен день неналежного функціонування Сколівського ВЛГ призводить до тяжких безповоротних наслідків. Крім того, відсутність фінансово-господарських документів, які знаходяться в ОСОБА_1, унеможливлює проведення Комісією службового розслідування стосовно начальника Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано- Франківський військовий ліспромкомбінат ОСОБА_1О.» Вважають, що звільнення позивача відбулось з дотримання вимог чинного законодавства, тому просили відмовити у позові.
Позивач ОСОБА_1 подав заперечення на відзив в яких зазначив, що роботодавець не надав йому можливості дати поясненя з приводу причин невиконання наказу №30-к. Звільнення, як наслідок невиконання могло мати місце лише у випадку умисного, без об»єктивних на це причин невиконання наказу. Об»єктивність причин могла бути зазначена в його поясненнях, які в нього не запитували. І тільки після ознайомлення з його поясненнями щодо поважності причин невиконання наказу і визнання їх неповажними керівник мав право прийняти владне рішення про звільнення його з посади. Поважними причинами була відсутність співпраці з боку виконуючого обов»язки ОСОБА_2, який мав з»явитися до нього, перевірити перелік документів відповідно до складеного опису (складення якого займає значний час) прийняти ці документи та підписати акт передачі-приймання документів та печатки. Односторонньо він не міг цього зробити. Тому, вважає, що позбавлення його права надати пояснення з приводу того чому станом на 14.03.2018 року він не встиг виконати наказ, спричинило прийняття поспішного та необгрунтованого рішення про його звільнення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
12 березня 2018 року т.в.о. директора ДП «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» ОСОБА_9 видано наказ №30-к «Про відсторонення від виконання обов»язків ОСОБА_1О.» Згідно п.1 наказу ОСОБА_1 начальника Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» відсторонено від виконання обов»язків з 13 березня 2018 року на час проведення службового розслідування, відповідно до наказу №68 від 12.03.2018 року; п. 2 наказу: На період відсторонення ОСОБА_1 покладено виконання обов»язків начальника Сколівського військового лісгоспу державного підприємтсва «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» з 13 березня 2018 року на головного лісничого Сколівського військового лісгоспу ОСОБА_2; п.3 наказу: ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 на період виконання ним обов»язків начальника Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат», документи фінансово-господарської діяльності, печатку та штампи Сколівського військового лісгоспу.
Наказом №32-к від 14.03.2018 року ОСОБА_1, начальника відокремленого структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат», звільнено 15 березня 2018 року в зв»язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов»язків, п.1 ст. 41 КЗпП України. Наказ винесено у зв»язку із одноразовим грубим порушенням трудових обов»язків начальником відокремленого структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» ОСОБА_1, а саме порушення п.3 наказу №30-к від 12 березня 2018 року «Про відсторонення від виконання обов»язків ОСОБА_1О.» ДП «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат», відповідно до якого ОСОБА_1 зобов»язаний був передати ОСОБА_2, на період виконання останнім обов»язків начальника Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат», документи фінансово-господарської діяльності, печатку та штампи Сколівського військового лісгоспу. Підставою для винесення наказу став рапорт в.о. начальника Сколівського військового лісгоспу ОСОБА_2 від 14.03.2018 року та акт Комісії з проведення службового розслідування від 14.03.2018 року.
У відповідності до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
У відповідності до ст. ст. 148, 149 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
В судовому засіданні встановлено, що від позивача ОСОБА_1 відповідачем до винесення оскаржуваного наказу, в порушення вимог ст. 149 КЗпП України, не було відібрано письмових пояснень.
Як вбачається з оскаржуваного наказу підставною для його винесення стали: рапорт в.о. начальника Сколівського військового лісгоспу ОСОБА_2 від 14.03.2018 року та акт Комісії з проведення службового розслідування від 14.03.2018 року.
В судовому засідані встановлено і цього не заперечували сторони, що із наказом №30-к від 12.03.2018 року «Про відсторонення від виконання обов»язків ОСОБА_1О.» позивача було ознайомлено 13.03.2018 року під час його перебування у ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» у м. Івано-Франківськ, що також підтверджується актом від 13.03.2018 року, який наявний в матеріалах справи. Однак, вже на наступний день, а саме 14.03.2018 року на підставі рапорта в.о. начальника Сколівського військового лісгоспу ОСОБА_2 від 14.03.2018 року та акту Комісії з проведення службового розслідування від 14.03.2018 року винесено оскаржуваний наказ №32-к «Про звільнення ОСОБА_1О.».
З наведеного вбачається, що на виконання наказу №30-к від 12.03.2018 року «Про відсторонення від виконання обов»язків ОСОБА_1О.», а саме п. 3, позивач ОСОБА_1 не мав достатньо часу для передання ОСОБА_2 на період виконання ним обов»язків начальника Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат», документів фінансово-господарської діяльності, печатки та штампів Сколівського військового лісгоспу. Відповідачем всупереч вимог ст. 149 КЗпП України не відібрано у ОСОБА_1 жодних пояснень з даного приводу.
Суд критично оцінює наявний рапорт в.о. начальника Сколівського військового лісгоспу ОСОБА_2 від 14.03.2018 року та акт Комісії з проведення службового розслідування від 14.03.2018 року на підставі яких винесено оскаржуваний наказ №32-к «Про звільнення ОСОБА_1О.» та вважає, що такі містять суто формальний характер, оскільки службове розслідування стосовно начальника Сколівського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» проведено необ»єктивно, за один день, без пояснень ОСОБА_1, та грунтується лише на припущеннях членів комісії. Крім того, представниками відповідача не надано суду доказів як саме в.о. начальника Сколівського військового лісгоспу ОСОБА_2 знаходячись у м. Сколе, передав до ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» у м. Івано-Франківськ рапорт від 14.03.2018 року, який був однією із підстав для винесення оскаржуваного наказу, та в який саме час 14.03.2018 року відповідачем було отримано рапорт. З наведеного вбачається, що службове розслідування проведено в короткий термін (протягом дня), а на виконання п.3 Наказу №30-к від 12.03.2018 року «Про відсторонення від виконання обов»язків ОСОБА_1О.» позивачу надано менше доби, що є підтвердженням того, що звільнення як вид стягнення було застосовано до позивача ОСОБА_1 без законної підстави.
У відповідності до ч.1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Аналізуючи у судовому засіданні згаданий вище наказ відповідача про накладення на позивача заходу дисциплінарного стягнення у виді звільнення, суд дійшов висновку, що такий застосований без попереднього зажадання від позивача письмових пояснень, без урахування таких пояснень, як і ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяної ним шкоди, а також без зясування обставин, за яких такий проступок був вчинений і чи винен позивач у його вчиненні у даному конкретному випадку, тому такий слід визнати незаконним та скасувати та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відокремленого структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» з 15.03.2018 року.
Згідно ч.2 ст. 235 КЗпП України при винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В поданому позові позивач також просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 9579 грн. 49 коп. за кожний місяць вимушеного прогулу. Однак, суд вважає, що позивачем невірно визначено розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню з наступних підстав.
Згідно роз'яснень, даних у п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарних місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацюваний час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100(зі змінами, внесенимипостановою КМ України від 16.05.1995 року №348).
Відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці», пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто передують дню звільнення працівника з роботи.
Середній заробіток розраховується відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Відповідно до абз.3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок), середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Згідно із п. 5 Порядку нарахування виплат у випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (п. 8 Порядку).
Судом встановлено, що середній заробіток позивача у день становить 432 грн. 76 коп. Період вимушеного прогулу становить з 15.07.2018 року по 03.07.2018 рік 72 робочих днів.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Визнати незаконним та скасувати наказ №32-к від 14.03.2018 року т.в.о. директора Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Паздерник О.В. «Про звільнення ОСОБА_1О.» з посади начальника відокремленого структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в зв»язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов»язків, п.1 ст. 41 КЗпП України.
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відокремленого структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» з 15.03.2018 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_10

Повний текст рішення складено 12.07.2018 року