г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3506/17
Номер провадження 2/213/346/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, предметом якої є визнання їх такими, що втратили право користування квартирою №70 в будинку №8 по вул. Сонячна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що він є власником вищезазначеної квартири, в якій зареєстровані, але не проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 є його колишньою дружиною. Вони не проживають у квартирі, повністю припинили виконувати обовязки, повязані з утриманням приміщення та оплатою житлово-комунальних послуг, добровільно виписатись з квартири не бажають. Позивачеві дуже важко здійснювати платежі за відповідачів, через це в нього відсутня можливість оформити субсидію, що ставить його у скрутне становище.

04.04.2018 року у підготовчому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Перед підписанням цієї Мирової угоди сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 207, 208 ЦПК України. Сторони вважають, що умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, не суперечать закону.

В підготовчому судовому засіданні сторони, кожний окремо пояснили, що угода укладена добровільно, просили суд її затвердити та закрити у звязку з цим провадження у справі.

Зазначена спільна заява приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.255 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст.200, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 (в особі його представника ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (в особі її представника ОСОБА_3), ОСОБА_4, за якою:

1. Визнати відповідачку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартира) за адресою: АДРЕСА_1.

2. Відповідач по справі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязується знятися з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 до 04 квітня 2019 року.

3. Відповідно до положень ст.142 ЦПК України, Сторони дійшли згоди, що судові витрати по справі в розмірі 640 грн. покладаються на позивача.

4. Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом, згідно ст. 255, 256, 207 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

5. Зокрема сторони розуміють, що у випадку визнання вказаної мирової угоди судом, провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю. Сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6. Претензій матеріального характеру сторони один до одного не мають.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.В.Попов.