Справа № 185/6609/18
Провадження № 6/185/280/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/6609/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Костянтинівський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження у справі Київського районного суду м. Донецька 2-402/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Донецьк від 25 січня 2011 року у цивільній справі №2-402/11 на ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що 07 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» відступає шляхом продажу ОСОБА_2 належні Банку, а ОСОБА_2 набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №1, №2, №3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників. Відповідно до Додатку до Договору №227 про відступлення прав вимоги ОСОБА_2 набув права грошової вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором №147-Ф-06 від 08 вересня 2006р., укладеним з Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» в сумі 11009,14 доларів США.

У судове засідання учасники справи не зявились, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 29 жовтня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецьк №2-402/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині судового рішення від 25 січня 2011 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

07 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» відступає шляхом продажу ОСОБА_2 належні Банку, а ОСОБА_2 набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №1, №2, №3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників. Відповідно до Додатку до Договору №227 про відступлення прав вимоги ОСОБА_2 набув права грошової вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором №147-Ф-06 від 08 вересня 2006р., укладеним з Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» в сумі 11009,14 доларів США.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правонаступництва та обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Костянтинівський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження у справі Київського районного суду м. Донецька 2-402/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні: стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на правонаступника - ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, міце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, 14, у відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 31 березня 2011 року Київським районним судом м. Донецьк, у цивільній справі №2-402/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко