Справа № 585/1626/18
Номер провадження 2/585/717/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участю секретаря Дмитренко М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року ОСОБА_4, в особі представника адвоката ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить виселити ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Глинськ, вул. Гончарна, 25, без надання іншого жилого приміщення. Позов мотивований вселенням другим співвласником житлового будинку ОСОБА_3 у житловий будинок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як членів свої сімї, без дозволу ОСОБА_4 Проживанням даних осіб у будинку унеможливлює користування будинком дочкою позивачки, яка в ньому зареєстрована та постійно приїздить туди з навчання.

25 червня 2018 р. ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області до участі у справі в якості співвідповідача залучений ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Глинської сільської ради Роменського району Сумської області в судове засідання не зявився, в листі до суду сільський голова ОСОБА_6 просив розгляд справи провести без участі представника, правової позиції стосовно позову не висловив.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого 10.11.2005 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_7 за реєстр. № 1373, позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 придбали у спільну часткову власність (по 1/2 частці кожен) житловий будинок з надвірними будівлями в с. Глинськ, вул. Будьонного (нині вул. Гончарна), 25, Роменського району Сумської області (а.с. 6,7,8).

Після розірвання шлюбу у 2017 р. ОСОБА_3 залишився проживати у спірному будинку, куди без згоди позивачки, як співвласниці, заселив свою нову дружину відповідачку ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5

Факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 без реєстрації в будинку № 25 по вул. Гончарна в с. Глинськ підтверджується довідкою виконкому Глинської сільської ради Роменського району Сумської області від 14.03.2018 р. (а.с. 14).

Згідно цієї ж довідки у зазначеному будинку зареєстроване місце проживання мають відповідач ОСОБА_3, позивачка ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція), яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.).

Судом встановлено, що проживання в будинку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 створює суттєві незручності в користуванні позивачкою та її дочкою належною позиваці частиною будинку.

За твердженням позивачки ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 заселив в будинок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 без її згоди як співвласника, з кімнати, яку займала її дочка, відповідачами були винесені всі предмети домашнього вжитку, якими вона користувалася, чим були вчинені перешкоди дочці у користування її кімнатою.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з будинку без надання їм іншого житлового приміщення.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 259, 263, 264 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 157 ЖУ України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1) він імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки ДФС України не надано в звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН - НОМЕР_2), третя особа: виконавчий комітет Глинської сільської ради Роменського району Сумської області (місцезнаходження: Сумська область, Роменський район, с. Глинськ, вул. Роменська, 15), про виселення з житлового будинку задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський району, с. Глинськ, вул. Гончарна, 25, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_5, та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., а саме, з ОСОБА_2 - 469 грн. 87 коп., ОСОБА_3 234 грн. 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9

Повне рішення суду складене 05.07.2018 р.