Справа № 635/1609/18
Провадження № 4-с/635/15/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції про скасування постанови, визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

учасники справи:

скаржник (позивач): ОСОБА_1,

особа на рішення якої

подається скарга: начальник

Міськрайонного відділу державної

виконавчої служби

по Харківському району

та місту Люботину

Головного територіального

управління юстиції

у Харківській області,

особа на рішення якої

подається скарга: Відділ примусового виконання рішень

Головного територіального

управління юстиції,

представник особи на рішення

якої подається скарга: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції про скасування постанови, визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08 лютого 2018 року про закінчення перевірки та постанову державного виконавця від 03.10.2016р.; визнати дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 та державного виконавця Пікули В.Ю. по невиконанню судового рішення - неправомірними; витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження № 41719425; витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали справ № 635/1308/16-ц, 635/11259/14-ц; зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконати рішення належним чином.

ОСОБА_1 обґрунтовує свою скаргу тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 41719425 про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2006р. (виконавчий лист 4.3/2-470/2006) щодо зобовязання посадової особи, а саме, начальника ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області усунути порушення цивільного права ОСОБА_1 та відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського № 85 в смт. Високий Харківського району Харківської області, встановлене за актом від 08.08.2000р., та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999р., боржнику надано строк для добровільного виконання до 31.01.2014р.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 03 жовтня 2016 року ВП № 41719425, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 4.3/2-470/2006 закінчено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України, в звязку з тим, що на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2016р. виконавчий лист 4.3/2-470/2006 визнано таким, що не підлягає виконанню. Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2016р. по цивільній справі № 635/1308/16-ц залишено без змін на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 31.08.2016р.

12 липня 2017 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року скасовано.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017р. надійшла до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 01 вересня 2017 року, а ухвала апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2017 року 26 грудня 2017 року.

На думку скаржника, в даний час відсутні законні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Скаржником 25 січня 2018 року направлена скарга в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» та згідно повідомлення від 20.02.2018р., начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 запропоновано звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про отримання виконавчого листа та предявлення його з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду від 02.10.2006р. до виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2надала до суду заперечення, згідно якого зазначає, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 41719425 по виконанню виконавчого листа № 4.3/2-470/2006 виданого 14.08.2012р. Харківським районним судом Харківської області, про зобов'язання посадову особу, а саме начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстицію в Харківській області усунути порушення цивільного права ОСОБА_5, відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського № 85 в смт. Високий Харківського району Харківської області, встановлене за актом від 08.08.2000р. та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999р. за актом від 19.08.2004р. чим захистити цивільне право ОСОБА_5.

29 січня 2016 року заступником начальника Харківського районного управління юстиції Харківської області - начальником відділу державної виконавчої служби була подана до Харківського районного суду Харківської області заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Одночасно було заявлено клопотання про зупинення виконання вищевказаного виконавчого листа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/1308/16-ц від 16.03.2016р. визнано виконавчий лист № 4.3/2-470/2006, виданий Харківським районним судом Харківської області 12.10.2006р. таким, що не підлягає виконанню.

06 вересня 2016 року до відділу надійшла ухвала Апеляційного суду Харківської області від 31.08.2016р. по справі № 635/1308/16-ц, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/1308/16-ц від 16.03.2016р. відхилено - ухвалу залишено без змін.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання, виконавчого листа № 4.3/2-470/2006 виданого 14.08.2012р. Харківським районним судом Харківської області, було закінчено, про що винесено відповідну постанову 03.10.2016р., копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, а оригінал виконавчого документа направлено до суду, що його видав.

01 вересня 2017 року за вх. № 6121 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 12.07.2017р., якою скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області по справі № 635/1308/16-ц від 11.12.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2016р., якою визнано виконавчий лист № 4.3/2-470/2006, виданий Харківським районним судом Харківської області 12.10.2006р. таким, що не підлягає виконанню - скасовано. Ухвала Апеляційного суду Харківської області по справі № 635/1308/16-ц від 11.12.2017р. надійшла до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 26.12.2017р.

25 січня 2018 року на ім'я начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2016р.

Постановою від 08.02.2018р. проведено перевірку виконавчого провадження № 41719425 по виконанню виконавчого листа № 4.3/2-470/2006 виданого 14.08.2012р. Харківським районним судом Харківської області, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Копія відповідної постанови 08.02.2018р. направлена на адресу ОСОБА_1 08.02.2018р.та одночасно ОСОБА_1 роз'яснено його право на звернення до Харківського районного суду Харківської області з заявою про отримання виконавчого листа по справі № 4.3/2-470/2006, та в подальшому звернутися з заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Як зазначає представник, ОСОБА_1 не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 41719425 від 03.10.2016р. Крім того зазначена постанова вже ним оскаржувалась до Харківського районного суду Харківської області та Ухвалою Харківського районного суду Харківської області по справі № 4.3/2-470/2006 в задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2016р. відмовлено. Дана ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.01.2017р.

Суд дослідивши матеріали скарги вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст.ст. 76, 77, 78-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення по справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено що, в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження ВП № 41719425 про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2006р. (виконавчий лист 4.3/2-470/2006) щодо зобовязання посадової особи, а саме, начальника ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області усунути порушення цивільного права ОСОБА_1 та відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського № 85 в смт. Високий Харківського району Харківської області, встановлене за актом від 08.08.2000р., та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999р.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 03 жовтня 2016 року ВП № 41719425, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 4.3/2-470/2006 закінчено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України, в звязку з тим, що на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2016р. виконавчий лист 4.3/2-470/2006 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2016р. по цивільній справі № 635/1308/16-ц залишена без змін на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 31.08.2016р.

12 липня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року скасовано.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017р. надійшла до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 01 вересня 2017 року, а ухвала апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2017 року 26 грудня 2017 року.

Скаржником 25 січня 2018 року направлена скарга в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» та згідно повідомлення від 20.02.2018р., начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 запропоновано скаржнику звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про отримання виконавчого листа та предявити його з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду від 02.10.2006р. до виконавчої служби.

Постановою від 08.02.2018р. проведено перевірку виконавчого провадження № 41719425 по виконанню виконавчого листа № 4.3/2-470/2006 виданого 14.08.2012р. Харківським районним судом Харківської області, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року скасовано, дана ухвала набрала законної сили, а тому вимоги ОСОБА_1 в частині скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 03 жовтня 2016 року ВП № 41719425, якою виконавчий лист 4.3/2-470/2006 визнано таким, що не підлягає виконанню - підлягають задоволенню, а зазначена постанова скасуванню.

Також, підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконати рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2006р. (виконавчий лист 4.3/2-470/2006) щодо зобовязання посадової особи, а саме, начальника ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області усунути порушення цивільного права ОСОБА_1 та відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського № 85 в смт. Високий Харківського району Харківської області, встановлене за актом від 08.08.2000р., та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999р., належним чином, оскільки виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

В частині задоволення вимог щодо зобовязання скасувати постанову начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08 лютого 2018 року про закінчення перевірки та визнання дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 та державного виконавця Пікули В.Ю. по невиконанню судового рішення неправомірними слід відмовити, оскільки на момент прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2016р. з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття постанови) ухвала Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/1308/16-ц від 16.03.2016р. була чинною, у зв'язку з чим дії державного виконавця не суперечили вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а винесена Постанова № 41719425 від 08.02.2018р. взагалі не впливає на подальше виконання рішення суду та не впливає на права скаржника і розглядалася в межах скарги ОСОБА_1 від 25.01.2018р.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції про скасування постанови, визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 03 жовтня 2016 року ВП № 41719425, якою виконавчий лист 4.3/2-470/2006 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконати рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2006р. (виконавчий лист 4.3/2-470/2006).

В частині задоволення вимог про зобовязання скасувати постанову начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08 лютого 2018 року про закінчення перевірки та визнання дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 і державного виконавця Пікули В.Ю. по невиконанню судового рішення неправомірними відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва