Справа № 640/4568/18
УХВАЛА

про витребування доказів

"25" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі №640/4568/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факти проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з початку травня 2010 року по 22 грудня 2016 року;

2. Визнати спільною сумісною власністю подружжя:

- нежитлові приміщення підвалу №1, 1а, 2,5, 5а, 5б, 7, 8, 9, 12, 16,18, 19, 21 побутового призначення з окремим входом в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1;

- 3-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлове приміщення 3- го поверху № 19 нежитлової будівлі літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3;

- 4-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 частку нежитлового приміщення підвалу №1, 1а, 2,5, 5а, 5б, 7, 8, 9, 12,16,18, 19, 21 побутового призначення з окремим входом в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частку 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2;

- 1/2 частку нежитлового приміщення 3-го поверху № 19 нежитлової будівлі літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3;

- 1/2 частку 4-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4.

4. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: 1) витребувати заяви про сімейний стан ОСОБА_4, які містяться у нотаріальних справах таких нотаріусів: - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. щодо Договору купівлі-продажу № 402 від 28.03.2011 р., Договору купівлі-продажу № 1777 від 07.09.2011 р.; - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І. (АДРЕСА_5) щодо Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 3823 від 28.12.2012 р., Договору купівлі-продажу № 2308 від 24.07.2013 р.; - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шевченко В.Ю. (АДРЕСА_6) щодо Договору купівлі-продажу №4660 від 20.08.2013 р.; 2) витребувати інформацію у ТОВ "Водафон Ентерпрайз Юкрейн" про вхідні телефонні дзвінки (смс повідомлення) на мобільний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з мобільних телефонних номерів: НОМЕР_2 НОМЕР_3, що належать ОСОБА_4, у період з 03.02.2017 р. по 28.08.2017 р. Посилається, що вказані докази необхідні для повного з'ясування обставин справи, містить інформацію про те, що відповідач зазначав про свій сімейний стан - неодружений при укладенні договорів купівлі-продажу. Вказані відомості з обмеженим доступом, тому немає можливості отримати у самостійному порядку ці докази. Інформація про вхідні телефонні дзвінки необхідні для підтвердження того, що сторони у період з 03.02.2017 по 28.08.2017 взагалі не спілкуватися за допомогою телефонного зв'язку. Ці відомості є конфіденційними, тому у самостійному порядку отримати ці докази немає можливості.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що позивач не надав докази неможливості отримати ці докази в самостійному порядку.

Суд, вивчивши клопотання, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач посилається на те, що витребувані докази необхідні для повного з'ясування обставин справи, для встановлення сімейного стану, який відповідач вказував при укладенні договорів купівлі-продажу спірного майна, однак отримати ці докази у нотаріуса у самостійному порядку немає можливості через їх конфіденційність, тому у позивача є складнощі у їх отриманні.

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення цього спору, для встановлення сімейного стану, який відповідач вказував при укладенні договорів купівлі-продажу спірного майна, враховуючи, що ці відомості містяться нотаріальну таємницю відносно іншої сторони (не позивача), суд вважає необхідним задовольнити клопотання в цій частині та витребувати доказі у нотаріуса.

Разом з тим, клопотання в частині витребування у ТОВ «Водафон Ентерпрайз Юкрейн» про вхідні телефонні дзвінки позивача та відповідачки між собою - задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів неможливості отримати ці відомості у самостійному порядку, враховуючи, що ці відомості стосуються самого позивача, тому позивач, як власник номеру мобільного телефону, не позбавлена можливості отримати відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків за своїм номером.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни (АДРЕСА_5) заяви про сімейний стан ОСОБА_4 щодо Договору купівлі-продажу №402 від 28.03.2011 р., Договору купівлі-продажу № 1777 від 07.09.2011 р.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шевченко Вікторії Юріївни (АДРЕСА_6) заяви про сімейний стан ОСОБА_4 щодо Договору купівлі-продажу № 4660 від 20.08.2013 р.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Золотарьова