overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2730/18
Провадження по справі № 2/367/3595/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури в м.Ірпінь в редакції,запропонованій позивачем

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 14.05.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання . Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та пояснень.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі клопотання від сторін не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури в м.Ірпінь в редакції,запропонованій позивачем закрити.

Цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури в м.Ірпінь в редакції,запропонованій позивачем призначити до судового розгляду по суті на 06.09.2018р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3705/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 співвласників гуртожитку «Добробут-20» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 співвласників гуртожитку «Добробут-20» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 травня 2018 року ухвалою судом було прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

09 липня 2018 року через канцелярію суду представник ОСГ «Добробут-20» ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А тому, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 співвласників гуртожитку «Добробут-20» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути Добробут-20 ОСББ, сплачений ними по платіжному дорученню № 50 від 04.04.2018, код квитанції 36618956 в ПАТКБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Зобов»язати УДКС України в м. Черкаси Черкаської області повернути Добробут-20 ОСББ сплачений ними судовий збір в сумі 1762,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 50 від 04.04.2018, код квитанції 36618956 в ПАТКБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 196/590/18
№ провадження 2/196/246/2018
УХВАЛА

06.07.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з дати пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач до суду не з'явився, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв'язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 25 липня 2018р. о 14 год. 00 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
11.07.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 2-4210/10
Провадження № 6/644/116/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2010 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.09.2011 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2010 року залишено без змін.

В заяві, яка надійшла до суду ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-4210/10 втратила.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листу.

На підставі п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4210/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Глібко
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання заяви № 007-17700-120613 недійсною, яка також перебуває в провадженні Рівненського міського суду, оскільки розгляд даного позову, можливо, унеможливить розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до позивача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання заяви № 007-17700-120613 недійсною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6159/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 05.06.2018 року та просить в судовому порядку збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми 750 грн. на тверду грошову суму в розмірі 15 000,00 грн., щомісячно, до повноліття дитини.

Також, позивачем до позовної заяви надано клопотання про витребування доказів у Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області копії звітів про доходи за 2017-2018 року, інші дані про задекларовані доходи приватного підприємця ОСОБА_3. Клопотання обґрунтовує тим, що не має можливості отримати відповідь на адвокатський запит від податкової інспекції про доходи відповідача та докази реальних наявних доходів ОСОБА_3 будуть необхідні для підтвердження його можливості сплачувати зазначеної мною в позові суми аліментів, тому просить витребувати вказану вище інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що клопотання подано в межах строку визначеного ст. 83 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів

Керуючись ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (09117, Київська область, м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 12) копії звітів про доходи за 2017-2018 роки, інші дані про задекларовані доходи приватного підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2/243/2154/2018
Номер справи 243/5729/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 липня 2018 року місто Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 559/1327/18
Номер провадження 2-о/559/117/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса вул..Авіаторів, 1/22, с.Велика Омеляна, Рівненський район Рівненської області), заінтересована особа Вербська сільська рада (вул.Львівська, 43, с.Верба, Дубенський район Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження у справі № 559/1327/18 (провадження №2-о/559/117/2018), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин,посилаючись на те, що без встановлення даного факту, не має змоги реалізувати своє право на спадщину.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса вул..Авіаторів, 1/22, с.Велика Омеляна, Рівненський район Рівненської області), заінтересована особа Вербська сільська рада (вул.Львівська, 43, с.Верба, Дубенський район Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.09.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з ко.піями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24.09.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №573/2332/17 Номер провадження 22-ц/788/1196/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Категорія - 69 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Сумська міська рада, Перша Сумська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «11» год. «00» хв. «24» липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_5 (а.с. 53), заявника ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7, заінтересованих осіб: Сумську міську раду (всі на а.с.2), Першу Сумську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 27).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: Т.А.Левченко

О.Ю. Кононенко
Справа № 671/1138/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що стан здоров'я його погіршився, збільшились додаткові витрати на лікування та має на утриманні ще двох дітей та жінку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя: