Справа № 706/1646/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

прокурора Савченка В.В., лікаря психіатра Христинівської центральної районної лікарні ОСОБА_3, законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - ОСОБА_4, представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою лікаря психіатра Христинівської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду фізичної особи - ОСОБА_6 у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр Христинівської центральної районної лікарні ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про проведення психіатричного огляду фізичної особи ОСОБА_6 у примусовому порядку.

Просив надати санкцію на психіатричний огляд ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без його згоди комісією лікарів - психіатрів КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» для вирішення питання про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

В обґрунтування заяви заявник посилався на такі обставини.

По відомостях, що одержані стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він:

- вчиняє дії, що становлять безпосередньо небезпеку для нього та оточуючих;

- неспроможний задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

Його припущення про наявність тяжкого психічного розладу у ОСОБА_6 ґрунтується на інформації про поведінку ОСОБА_6, отриману від ОСОБА_4, ОСОБА_7, батьків останнього, даних медичної карти амбулаторного хворого № 1920, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_6 страждає на психічний розлад, з 12.05.2003 р. перебуває на диспансерному нагляді в психіатричному кабінеті Христинівської ЦРЛ та з 01.10.2008 р. має другу групу інвалідності по психічному розладу.

ОСОБА_6 неодноразово обстежувався та лікувався в психіатричному відділенні Уманської психіатричної лікарні № 2, а також в Черкаській обласній психіатричній лікарні.

В зв'язку з черговим загостренням хвороби та погіршенням психічного стану хворого рішенням Христинівського районного суду, від 07.09.2016 р. у справі № 706/1188/16-ц, провадження 2-о/706/61/16, ОСОБА_6 був направлений для проведення психіатричного огляду у примусовому порядку комісією лікарів - психіатрів КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» та в подальшому був госпіталізований на примусове стаціонарне лікування в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Після виписки із психіатричного стаціонару КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» певний час психічний стан ОСОБА_6 покращився та був стабільний, він став врівноважений, налагодились внутрішньо - сімейні відносини, займався сільським господарством, вирощував виноградник, фруктово-ягідниковий сад, екзотичні рослини та квіти.

В подальшому в зв'язку з тим, що ОСОБА_6 на диспансерний прийом не зявлявся та підтримуючої терапії не отримував, з початку осені 2017 р. психічний стан хворого знову погіршився, знову він став замкнутий, тривожний, підозріливий, злобний, порушився сон, знову почав на тривалий час пропадати з дому в невідомому напрямку, без попередження батьків, почав виносити з дому речі, виніс документи на будинки та земельні паї сільськогосподарського призначення, почав знову підпадати під вплив місцевого ділка - бізнесмена ОСОБА_8, який, вдало маніпулюючи ОСОБА_6, примушує на нього наймитувати, практично без оплати, цькує та підбурює проти батьків, пообіцявши, що якщо він позбудеться батьків, то він буде сам ним опікуватись в подальшому.

В звязку з вказаним ОСОБА_6 знову почав конфліктувати з рідними батьками, діючи по сценарію та указу ОСОБА_8, почав виказувати маячні ідеї відношення та збитку, неодноразово від простої словесної перепалки переходив до більш серйозних дій, ображав та лаяв своїх літніх батьків, неодноразово займаючись рукоприкладством, неодноразово при цьому погрожував фізичною розправою повбивати своїх батьків та поспалювати хати, щоб нічого не дісталось рідним старшому брату та сестрі. ОСОБА_6 ходить по селу та знову, діючи по указці ОСОБА_8, говорить, що батьки протягом десяти років намагаються його позбутися, труять його.

В зв'язку з цим ОСОБА_6 закривається в своїй хаті, не підпускаючи до себе нікого, все ховає, свій паспорт і свої документи, при спробі батьків до спілкування бурно реагуючи, психомоторним збудженням та агресивними діями. На прохання рідних звернутися по допомогу до лікаря - психіатра та лягти на лікування до психіатричного стаціонару категорично відмовився.

В зв'язку з вказаним на даний час у ОСОБА_6 спостерігається загострення хвороби, що проявляється асоціальною, неадекватною поведінкою, надаючи страху, тривоги, психомоторного збудження, агресивними діями по відношенню до батьків та неодноразовими погрозами фізичної розправи та знищенням на їх адресу, що становить небезпеку для оточуючих.

Лікар психіатр Христинівської ЦРЛ ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в ній. Пояснив також, що особисто з ОСОБА_6 він не спілкувався, до нього зверталися його родичі, неодноразово приходила його мама, також були батько та сестра. У жовтні 2017 р. ОСОБА_6 звертався до лікарні, начебто, після отруєння.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - ОСОБА_4 у судовому засіданні висловила думку, що заява підлягає задоволенню та пояснила, що її син ОСОБА_6 протягом року після лікування в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» поводив себе нормально, але потім ОСОБА_8 став налаштовувати його проти батьків. Син хворий, але ОСОБА_8 заставляє його працювати, лікуватись не хоче. На даний час син з сестрою та братом не спілкується. Він трудолюбивий, але тяжко працювати йому не можна. У 2016 р. він побив поливалкою батька. Пенсію син отримує сам. У минулому році на їхній садибі він виростив 85 качок. До осені 2017 р. був у них, але восени 2017 р. його забрав до себе ОСОБА_8 і з того часу син живе в останнього. Приїжджає до них велосипедом, бере продукти. Погрожує батькам, але в поліцію вона не зверталась. Є реальна загроза їхній безпеці, у 2018 р. син вирвав їй волосся.

Особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив думку, що заява лікаря психіатра не підлягає задоволенню. Пояснив, що лікар-психіатр з часу останнього лікування у психіатричній лікарні з ним ні разу не спілкувався, лікар відноситься до нього упереджено. Одного разу він відчув себе отруєним, після цього знайшов у матері на кухні пусту упаковку від сильнодіючого препарата.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив думку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні обставини, зазначені в заяві лікаря- психіатра, не знайшли свого підтвердження. ОСОБА_6 не становить небезпеки ні для себе, ні для оточуючих, спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, самостійно розпоряджається своєю пенсією, особисто купує продукти, готує собі, доглядає за собою. Це підтвердили у судовому засіданні свідки, в тому числі і його брат ОСОБА_9 Єдине джерело негативної інформації щодо ОСОБА_6 його мати ОСОБА_4 Мати вирішила зробити з нього залежну людину, а син хоче бути соціально адаптованим.

Прокурор Савченко В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_6 не представляє небезпеки для суспільства, до поліції не було звернень з приводу вчинення ним неправомірних дій. ОСОБА_6 спроможний задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Сам ОСОБА_6 у судовому засіданні вказує на те, що заява не підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово (пояснення) вказаних осіб, показання свідків ОСОБА_10, сільського голови с. В.Севастянівки Христинівського району, ОСОБА_8, голови ФГ «КОМ», ОСОБА_11, ОСОБА_12, які у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_6 не вчиняє та не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи для оточуючих, після проходження лікування в психіатричній лікарні у 2016 р. у нього не було конфліктних випадків з оточуючими, він спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність; показання свідка ОСОБА_13, який пояснив, що ОСОБА_6 проявляє агресію та погрожує своїм батькам; показання свідка ОСОБА_9, брата ОСОБА_6, який пояснив, що останній спроможний самостійно обслужити себе, при людях агресії не виявляє, однак має конфліктну ситуацію з батьками, дослідивши письмові докази: висновок лікаря психіатра Христинівської ЦРЛ ОСОБА_3 від 11.12.2017 р., в якому зазначено, що ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вчиняє дії, що становлять небезпеку для нього та оточуючих, в той же час не зазначено про неспроможність ОСОБА_6 самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_4, батьків ОСОБА_6 на імя лікаря-психіатра, копії рішення Христинівського районного суду від 07.09.2016 р. у справі № 706/1188/16-ц, провадження номер 2-о/706/61/16, довідки до акта огляду МСЕК від 06.10.2008 р. щодо ОСОБА_6, епікризу (виписного) з медичної карти стаціонарного хворого № 2295 щодо ОСОБА_6, характеристику на ОСОБА_6, видану виконкомом Великосевастянівської сільської ради Христинівського району 08.02.2018 р. за № 347, відповідно до якої ОСОБА_6 за останній період проживання на території с. В.Севастянівки Христинівського району зарекомендував себе з нормальної сторони, в громадських місцях поводить себе добре, компроментуючими фактами проти ОСОБА_6 виконавчий комітет сільської ради не володіє; повідомлення Христинівського відділення поліції № 1611 від 02.04.2018 р. про те, що звернень до Христинівського відділення поліції з приводу вчинення неправомірних дій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с. В.Севастянівки Христинівського району, за період з жовтня 2016 р. та по даний час не надходило, інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ЦПК України за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд проводиться з метою з'ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Психіатричний огляд проводиться лікарем-психіатром на прохання або за усвідомленою згодою особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона:

- вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або

- неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або

- завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 страждає на психіатричний розлад, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Христинівської ЦРЛ, з 2008 р. він є інвалідом ІІ групи загального захворювання безтерміново.

У заяві лікаря-психіатра Христинівської ЦРЛ ОСОБА_3 зазначено, що по відомостях, які одержані стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він:

- вчиняє дії, що становлять безпосередньо небезпеку для нього та оточуючих;

- неспроможний задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

У висновку ж лікаря-психіатра Христинівської ЦРЛ ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вчиняє дії, що становлять небезпеку для нього та оточуючих, в той же час не зазначено про неспроможність ОСОБА_6 самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

Суд вважає, що у судовому засіданні не доведено те, що ОСОБА_6неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, тавчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих.

Щодо неспроможності самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність, то у судовому засіданні не надано жодного доказу щодо цього, про це не вказала жодна особа. Навпаки, всі свідки, за виключенням свідка ОСОБА_13, у судовому засіданні вказували, що ОСОБА_6 самостійно розпоряджається своєю пенсією, спроможний самостійно себе обслужити, не потребує сторонньої допомоги.

Щодовчинення чи виявлення реальних намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для особи чи оточуючих, то суд вважає, що у судовому засіданні вказана обставина, яка міститься у заяві та висновку лікаря-психіатра, не була доведена.

Твердження законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - ОСОБА_4 про те, що є реальна загроза її безпеці та безпеці її чоловіка, що ОСОБА_6 погрожує їм та проявляє до них агресію, знайшло своє підтвердження лише в показаннях свідка ОСОБА_13, і то в загальному плані, без зазначення конкретних відомостей, інші ж свідки категорично заперечили саму можливість вчинення ОСОБА_6 подібних дій.

До того ж у разі вчинення ОСОБА_6 неправомірних дій щодо батьків, останні мали б звертатись до поліції з відповідними заявами. Однак, за період з жовтня 2016 р., тобто після закінчення лікування ОСОБА_6, та по теперішній час звернень до Христинівського відділення поліції з приводу вчинення неправомірних дій ОСОБА_6 не надходило, що стверджується повідомленням Христинівського відділення поліції № 1611 від 02.04.2018 р.

Зібрані в справі докази та їх оцінка вказують на відсутність підстав для проведення психіатричного огляду ОСОБА_6 без його згоди.

Крім того, суд зважає на те, що у судовому засіданні ОСОБА_6 проявив себе адекватною людиною, який розуміє значення своїх дій, реально оцінює навколишню дійсність, свій психічний стан. Його поведінка не містить ознак будь-якої небезпеки для себе і оточуючих.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ЦПК України залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яке підлягає негайному виконанню.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні заяви лікаря психіатра Христинівської ЦРЛ ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_6 у примусовому порядку необхідно відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 263 - 265, 339 - 342 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви лікаря психіатра Христинівської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду фізичної особи - ОСОБА_6 у примусовому порядку відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник