Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 640/20642/15-ц

провадження № 61-15697св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі: ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,

треті особи: ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Фармстандарт-Біолік»,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року у складі судді Чередник В. Є. та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кіся П. В., Кружиліної О. А., Хорошевського О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися у суд з позовом до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_4 витрати на лікування в сумі 1394,51 грн та 5000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_5 витрати на лікування в сумі 30 259, 62 грн та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також витрати пов'язані з розглядом справи у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди та витрати пов'язані з розглядом справи у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Провідна» відхилено, рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року ПрАТ «СК «Провідна» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній цивільній справі.

У грудні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПрАТ «СК «Провідна» про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано Верховному Суду указану справу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Перевіривши доводи вищевказаного клопотання, враховуючи доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів першої й апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик