АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» липня 2018 року

м. Харків

справа № 627/665/17-ц

провадження № 22ц/790/4044/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського управління (філії) з експлуатації газового господарства

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року в складі судді Харченка С.М.,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди та просила зобовязати Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» повернути наперед сплачені кошти на суму 3277,36 грн. шляхом зарахування на особовий рахунок для погашення боргу та переплати за газопостачання протягом 2017 року; зобовязати Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі керівника ОСОБА_2 відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. шляхом переводу грошових коштів у вказаному розмірі на банківський рахунок; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року справу повернуто до Богодухівського районного суду Харківської області для усунення недоліків із посиланням на описку в рішенні суду, а саме зазначення в ньому «Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» замість «Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз».

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року у виправленні описки в рішенні суду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Вказала, що суд не звернув уваги на те, що позов вона предявляла до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії, оскільки не згодна з її діями.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу про відмову у внесенні виправлень у рішення, в порядку вимог частини 2 статті 369 ЦПК України вона підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Ухвала суду мотивована тим, що Зміївська філія Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в період її існування не мала статусу юридичної особи, що свідчить про відсутність неправильного написання назви відповідача, а тому і описки в судовому рішенні.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, а межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди та просила зобовязати Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» повернути наперед сплачені кошти на суму 3277, 36 грн. шляхом зарахування на особовий рахунок для погашення боргу та переплати за газопостачання протягом 2017 року; зобовязати Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі керівника ОСОБА_2 відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. шляхом переводу грошових коштів у вказаному розмірі на банківський рахунок; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року справу повернуто до Богодухівського районного суду Харківської області для усунення недоліків із посиланням на описку в рішенні суду, а саме зазначення в ньому «Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» замість «Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз».

Матеріали справи свідчать про те, що позивач не згодна з діями, які вчиняла філія, тому і звернулась до суду з позовом саме до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі відповідної філії.

Як вбачається із змісту статті 95 ЦК України філія не є юридичною особою, однак це є відокремлений підрозділ юридичної особи, який здійснює всі або частину її функцій і несе відповідну відповідальність за здійснення цих функцій.

Із матеріалів справи вбачається, що дії щодо обслуговування позивача (складання акту про демонтаж та встановлення лічильника газу, укладання типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, нарахування за послуги за газ, складання акту про відмову у доступі до газоспоживаючих приладів, надання відповідей на звернення позивача) здійснювалися саме Зміївською філією Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», тому висновок суду щодо того, що вона не мала права предявляти позов до філії є безпідставним, оскільки, зокрема, він порушує один із принципів цивільного судочинства - принцин диспозитивності.

Отже в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року дійсно наявна описка у зазначенні назви відповідача, яка відповідно до статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» № 285 від 13 травня 2015 року «Про ліквідацію (закриття) філій Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та створення на їх базі управлінь з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»» на підставі рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» від 25 березня 2015 року №175 «Про закриття філій та створення баз балансових управлінь газового господарства», попереджено про ліквідацію (закриття) філій Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»» та створення на їх базі з 01 липня 2015 року Дергачівського, Зміївського, Красноградського, Купянського, Мерефянського та Чугуївського управлінь з експлуатації газового господарства відповідно. В цьому наказі зазначено, що начальнику управління з персоналу та соціальної політики забезпечити внесення відповідних записів до трудових книжок працівників колишніх філій Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», які ввійдуть до облікового складу управлінь з експлуатації газового господарства відповідно. Тобто, замість філій з 01 липня 2015 року існують управління, які євідокремленим підрозділом юридичної особи і здійснюють всі або частину її функцій.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як - то: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що наказом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» № 285 від 13 травня 2015 року «Про ліквідацію (закриття) філій Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та створення на їх базі управлінь з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» зобовязано начальника Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» попередити працівників про ліквідацію Зміївської філії та створення на її базі з 01 липня 2015 року Зміївського управління з експлуатації газового господарства колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку, зазначивши правильно назву відповідача «Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського управління (філії) з експлуатації газового господарства» замість помилково зазначеного «Публічне акціонерне товариство «Харківгаз».

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, не звернувши увагу на зазначене, порушивши норми процесуального права та неправильно застосувавши норми матеріального права, дійшов помилкового висновку щодо відмови у виправленні описки.

У звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року скасувати.

Виправити описку, допущену в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року.

Вважати вірним зазначення назви відповідача «Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського управління (філії) з експлуатації газового господарства» замість помилково зазначеного «Публічне акціонерне товариство «Харківгаз».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_4

Повний текст постанови складено 10 липня 2018 року.