Справа № 676/1948/18
Номер провадження 2/676/1446/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянець-Подільської міської ради, третя особа Камянець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду до Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши третьою особою у справі Камянець-Подільську державну нотаріальну контору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податку для позивачів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для відповідача; офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти при їх наявності.

Позивачем у позовній заяві вказано третьою особою у справі Камянець-Подільську державну нотаріальну контору, при цьому не зрозуміло, кого саме позивачі мали на увазі, адже найменування органу вказано не вірно. Крім того, позивачі у позовній заяві не вказують як саме рішення у справі може вплинути на права або обовязки вказаної третьої особи.

Із доданих до позовної заяви документів, а саме свідоцтва про укладення шлюбу видно, що позивачка ОСОБА_2 зареєструвала шлюб та змінила прізвище після реєстрації шлюбу на прізвище чоловіка «Барабаш», однак чомусь у позовній заяві заявляє себе як «Михайліченко».

Із доданих до позовної заяви документів, а саме із довідки МБТІ слідує, що спірна квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на житло від 23.12.1996 р. зареєстрованого в БТІ 10.01.1997 р., при цьому позивачі не додають до позовної заяви його копію та будь-які інші документи, які підтверджували б те, що спірна квартира належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у визначених частках, а саме як вказують позивачі по 1/2 частини.

Позивачі не вказують у позовній заяві чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_5, який помер 06.01.2011р., до позовної заяви не додають документів, які підтверджували б те, хто проживав та був зареєстрованим у спірній квартирі разом із ОСОБА_5 на час його смерті.

Позовна заява не містить відомостей щодо правовстановлюючого документу на спірну частину квартири; не зазначено на докази, що підтверджували б вимоги та відсутні посилання на норму Закону, який би вказував про визнання права власності на спірне спадкове майно за позивачами.

Не конкретизовано позовних вимог: у яких розмірах просять визнати право власності на 1/2 частину квартири кожен із позивачів.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачами шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянець-Подільської міської ради, третя особа Камянець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачам.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В