Справа № 548/422/18
Провадження № 2/548/305/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третьої особи - Хорольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третьої особи - Хорольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування , мотивуючи його тим, що 07 квітня 2012 року померла позивача мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (згідно Довідки сільської ради від 08.02.2018 року №69).

Позивача мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивач, ОСОБА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, але в заяві прохав суд провести розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю.

В судове засідання представник третьої особи Хорольської державної нотаріальної контори в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника , зазначивши, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача та третьої особи, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 4ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач звернувся до Хорольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

26.01.2018 року державний нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори відмовив позивачу в оформленні права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами в с. Мусіївка, вул. Молодіжна, 17, Хорольського району Полтавської області, оскільки документів, які б підтверджували її право на даний будинок позивач не надав .

Право власності на житловий будинок позивача матір'ю за життя не було оформлене належним чином з невідомих йому причин .

Однак відповідно до Витягу із погосподарської книги АДРЕСА_1 рахувалось за матір'ю позивача , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Земельна ділянка, на якій розташовується житловий будинок з господарськими спорудами, рішенням тринадцятої сесії сільської ради народних депутатів від 25.01.1995 року була приватизована матір'ю позивача , про що було зроблено відповідний витяг в земельнокадастровій книзі землевласників та землекористувачів Мусіївської сільської ради.

Право власності на земельну ділянку позивача мати належним чином не зареєструвала.

Відповідно до Інформаційної довідки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 складається із: житлового будинку загальною площею 54 кв.м., позначеного в плані літерою А-1, погріб з шийкою - літера Б, сарай - літера В, колодязь питний - № 1.

Жодних спорів стосовно права власності на домоволодіння немає.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,16,328,392 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третьої особи - Хорольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_2, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що складається із: житловий будинок загальною площею 54 кв.м., позначеного в плані літерою А-1, погріб з шийкою - літера Б, сарай - літера В, колодязь питний - №1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 10.04.2018 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна