overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року 465/6657/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 12 114,38 грн., 3% річних - 305,83 грн., інфляційні витрати - 701,67 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн. номер - НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
12 114 (дванадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 38 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 305 (триста п'ять) грн. 83 коп., інфляційні витрати - 701 (сімсот один) грн. 67 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-4237/11
Номер провадження:22-ц/791/502/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого Бездрабко В.О.,

суддів: Орловської Н.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Годованного Олексія Віталійовича, третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 листопада 2011 року.

Слухання вищезазначеної справи призначено на 18 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

11 квітня 2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із письмовим клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь представника ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва 18 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

При цьому роз'яснити, що заявник також має право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Визначити участьпредставника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 листопада 2011 року в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в.

Доручити Господарському суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 18 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Господарського районного суду м. Києва для організації її виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Н.В. Орловська

Л.А. Приходько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 753/26071/18-ц за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (01103, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.10.2018 об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року Гайворонський районний суду Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі Зеленко О.І.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Завалівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись: ст. 319, 328 ЦК України, ст. ст. 206, 263-265, 293, 315, 316 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Завалівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Аул 14, Новоорського району,

Оренбургської області, Російської Федерації, правовстановлюючого документу: свідоцтва №960 про право особистої власності на жилий будинок, а саме на квартиру №63, що знаходиться по вул. Сонячній (колишня Комсомольська), буд. 18 в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, виданого 23.12.1993 року виконавчим комітетом Заваллівської селищної Ради народних депутатів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 08.08.2018
Справа № 530/976/18
Номер провадження 2-о/530/66/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вулиця Воздвиженська, 64, міста Зіньків, Полтавської області, 38100), Човно-Федорівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області (с. Човно-Федорівка, Зіньківського району Полтавської області вул..Центральна, 17 ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вулиця Воздвиженська, 64, міста Зіньків, Полтавської області, 38100), Човно-Федорівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області (с. Човно-Федорівка, Зіньківського району Полтавської області вул..Центральна, 17 ) про встановлення факту смерті.

2.Судове засідання по справі призначити о 14 год. 00 хв. 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 592/7037/18
Провадження № 2/592/2429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2018р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:15годину 28 вересня 2018року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 591/6302/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1268/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 12 червня 2018 року про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_3 була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 12 червня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.140).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фірмі «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (всі на а.с. 140).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1409/18 від 25 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1409/18 від 25 червня 2018 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущені описки, а саме невірно зазначено дату народження дитини, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2», та місце народження обох дітей, а саме «м. Бахчисарай», замість правильного «м. Сімферополь».

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1409/18 від 25 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини, вказавши у тесті рішенні правильну дату народження однієї дитини «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість помилкової «ІНФОРМАЦІЯ_1», та правильне місце народження обох дітей, а саме «м. Сімферополь», замість помилкового «м. Бахчисарай».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 591/4122/18 Провадження № 2/591/2196/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння, користування та розпорядження власністю, а саме: квартирою №38 в будинку №154, по вулиці Г.Кондратьєва, в м. Суми, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №38 в будинку №154, по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми із зняттям ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження 2-сз/127/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору в розмірі 1 280, 00 гривень, який був сплачений за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів цивільної справи № 127/23872/17 вбачається, що ухвалою суду від 02.04.2018 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію та зобовязання реєстратора вчинити дії.

Згідно з квитанцією № ПН2647005 від 22.11.2017 року ОСОБА_2, було сплачено судовий збір в сумі 1 280, 00 гривень за подання позовної заяви до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_2, судового збору в розмірі 1 280, 00 гривень, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію та зобовязання реєстратора вчинити дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 280, 00 гривень, сплачений згідно з квитанцією № ПН2647005 від 22.11.2017, за якою «одержувач: УК у м. Вінниці, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, код отримувача 38054707».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: