overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1170/18 у справі № 751/4567/18

24 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Чернігів)

до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/23/2 м. Чернігів)

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 18 вересня 2018 року на 08 год 40 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2977/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін :

позивача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представника третьої особи КАСЯНЧУК М.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою : 02091, АДРЕСА_1 ) 551 ( п"ятсот п"ятдесят одна ) гривня 21 копійка - сплачений судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою : 02091, АДРЕСА_1 ) на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень, щомісячно починаючи з 12 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 28 квітня 2031 року.

Стягувати з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 липня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам цивільного провадження в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 404/1723/18
Номер провадження 2/404/1965/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна чсатини

13 серпня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради передати на розгляд Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області або через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 682/846/18
Провадження № 2/682/495/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1. Л.А., третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Берездівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

19.07.2018 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали суду заяви про залучення їх у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, оскільки вони вважають, що є спадкоємцями після смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а тому прийняте по справі рішення суду може вплинути на їхні права.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки даних спадкоємців, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53, п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третіх самостійних вимог без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 (проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_9 (проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. С. Симонів Гощанського району Рівненської області).

Роз'яснити, що третя особа, які не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання відкласти на 21.08.2018 о 12:00 про місце, дату і час якого повідомити учасників справи.

Копію ухвали про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надіслати на адресу третіх осіб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1858/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/1858/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено чи є неповнолітні діти та докази цієї обставини.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, зазначить наявність або відсутність дітей, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 758/6762/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 550/812/18
Провадження № 2-о/550/41/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 серпня 2018 р. свою письмову позицію щодо заяви ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5133/18А Справа № 173/701/18 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суду Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 431/3844/15-ц
Провадження № 22ц/782/625/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Орлова І.В., перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до розгляду

апеляційної скаргиПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області (суддя Пелих О.О.)

від 24 травня 2018 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідач 1 - ОСОБА_4

відповідач 2 - ОСОБА_5

встановив :

Копії апеляційної скарги направлені особам, що беруть участь у справі, які не скористались правом відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_5 є Антрацитівський район Луганської області (район проведення антитерористичної операції), дата судового засідання підлягає визначенню відповідно до ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», якою передбачено повідомлення позивача про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за двадцять днів до дати судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, частиною другою статті 372 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 31 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 750/7612/18
Провадження № 2-н/750/912/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 14307392) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9322 грн. 84 коп. (дев'ять тисяч триста двадцять дві грн. 84 коп.).
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 686/2857/18
Провадження № 22-ц/792/1108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ Л.М. Грох

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк