Справа № 401/3132/18; 6/401/180/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець звернувся до Світловодського міськрайонного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 25-434/11 від 16.01.2012 року, виданим Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості. На даний час місце знаходження боржника невідоме.
В судове засідання представник Світловодського МРВ ДВС в Кіровоградській області не з'явився, в заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі.
Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
30.01.2014 року Світловодського МРВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 16.01.2012 року у вказаній справі. В матеріалах справи відсутні підтвердження проведення державним виконавцем виконавчих дій з 2014 р. по 2018 рік.
В своєму поданні державний виконавець Світловодського МРВ ДВС зазначив, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому не зазначає, у чому полягає таке ухилення.
На підтвердження подання надано довідку від 20.06.2018 року, видану сільським головою про те, що боржник ОСОБА_1 на території Федірківської сільської ради не зареєстрований та не проживає та адресну довідку, з якої вбачається, що боржник вибув до м. Одеса. Запитів до м. Одеси, в метою встановлення місця знаходження боржника, державний виконавець не надсилав.
Суд вважає, що надані докази не можуть свідчити про відсутність відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника.
Крім того, державний виконавець не надав доказів того, що боржник обізнаний про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів.
Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що державним виконавцем проведено недостатньо дій для виконання вказаного виконавчого документу, оскільки матеріали справи не містять доказів про проведену роботу, щодо встановлення місця перебування боржника, тому у задоволені подання слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 438 ЦПК, ст. 40 Закону України "Про Виконавче провадження" суд,-
У задоволенні подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_3