Справа №: 343/1203/18
Провадження №: 2/0343/517/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м. Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення яким, шлюб між нею та відповідачем по справі, який зареєстрований 05 листопада 1988 року відділом ЗАГСу Долинського райвиконкому, актовий запис № 214 - розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею.

Витрати по розгляду справи залишити за нею.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 листопада 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від даного шлюбу у них є неповнолітній син- Міщук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з нею.

Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги одне до одного, через що між ними часто виникають сварки та скандали.

Шлюбні відносини між ними припинилися і тривалий час вони разом не проживають.

За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася і примирення між ними неможливе.

Позивачка в підготовче судове засідання не прибула, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності, де вона зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоч про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_2, в якій останній зазначив, що просить слухати справу без його участі, позов визнає. Просить позов задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечать закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про укладення шлюбу І-НМ № 476167 від 05.11.1988 року (а.с.3) свідчить про те, що між ОСОБА_2, та ОСОБА_5, 05.11.1988 року був укладений шлюб зареєстрований в відділі ЗАГСу Долинського райвиконкому, актовий запис № 214. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка Міщук, дружини Міщук.

Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії І-НМ № 128581 а.с.4).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сімї.

Сторони не бажають зберегти сім'ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сімя розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, за клопотанням ОСОБА_1, покласти на позивачку .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 листопада 1988 року відділом ЗАГСу Долинського райвиконкому, актовий запис № 214 - розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Позивачка: ОСОБА_1, прож.: м.Долина Майдан Січових Стрільців, 1/11 Івано-Франківської області.

Відповідач: ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2018 року.