Справа № 204/2003/17
Провадження № 6/204/122/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.

при секретарі Невеселій К.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» за виконавчим листом № 204/2003/17, виданим 17.08.2018 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором та судовий збір. На виконання рішення суду 17.08.2018 року видано виконавчий лист № 204/2003/17. Згідно договору про відступлення права вимоги від 11.10.2018 року право вимоги за договором кредиту № 007/07-ФЛ/14, укладеним 27.04.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами та договорами забезпечення, у зв'язку з чим, заявник просив замінити стягувача правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 08 вересня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по основному боргу кредиту та простроченої заборгованості по відсоткам 1804 долари США 29 центів, що станом на 08 вересня 2017 року еквівалентно 46917 грн. 63 коп.; стягнуто пеню у розмірі 47414 грн.63 коп.; стягнуто судові витрати (арк.с.97-99).

Як вбачається з договору від 11.10.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», було відступлено права вимоги за кредитним договором № 007/07-ФЛ/14 від 27.04.2007 року, Банк відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених в Додатку до договору (арк.с.164-170).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та наявні всі правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () щодо виконання виконавчого листа № 204/2003/17, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2017 року, яким позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по основному боргу кредиту та простроченої заборгованості по відсоткам 1804 долари США 29 центів, що станом на 08 вересня 2017 року еквівалентно 46917 грн. 63 коп.; стягнуто пеню у розмірі 47414 грн.63 коп.; стягнуто судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар