overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 вересня 2018 року о 09 год. 50 хв. з повідомленням сторін в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Відповідач протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 738/982/18
№ провадження 2/738/391/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,
прокурораОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання.

Представники позивачів у підготовче судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про відкладення підготовчого судового засідання у звязку із сімейними обставинами, доказів поважності причин неявки до суду не надали.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, окрім вище зазначених, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 14 серпня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Клопотання прокурора Федоренка Ярослава Олександровича про виклик у судове засідання свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 476/65/18
Провадження № 2-во/476/4/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.03.2018 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісяця з 26.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте, у зазначеному заочному рішенні суду допущено описку - неправильно вказано стать дитини і замість необхідного "доньки ОСОБА_3" вказано "сина ОСОБА_4", а тому просила виправити описки, допущені у вказаному заочному рішенні.

В судове засідання заявниця не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.03.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісяця з 26.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У зазначеному заочному рішенні суду допущено описку - неправильно вказано стать дитини і замість необхідного "доньки ОСОБА_3" вказано "сина ОСОБА_4".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити та виправити описки, допущені у вищевказаному заочному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені у абзацах 2, 3 описової, абзацах 9, 10, 11, 12, 15 мотивувальної, абзаці 2 резолютивної частин заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.03.2018 року.

Вважати у абзацах 2, 3 описової, абзацах 9, 10, 11, 12, 15 мотивувальної, абзаці 2 резолютивної частин вищевказаного заочного рішення суду вірним "доньки ОСОБА_3" замість вказаного "сина ОСОБА_4".

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 729/774/18
2/729/331/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 27.07.2018 провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.І Бойко
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що на її утриманні знаходиться неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2018 року о 10 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/382/520/18
Справа №382/949/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"18" липня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, та заявила клопотання про витребовування у приваного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформації щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 12.30 годин 20.08.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2018 року Справа № 337/2891/18
Провадження № 2-н/337/607/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/3496/18

№ 2/610/1397/2018

м. Балаклія 07.12.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Першотравнева б. 119 кв. 10, фактичне місце проживання: 64252, Харківська область Балаклійський район с. П'ятигірське вул. Вишнева б. 1 кв. 49) до ОСОБА_2 (64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Першотравнева б. 119 кв. 10) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 грудня 2013 року в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Першотравнева б. 119 кв. 10, фактичне місце проживання: 64252, Харківська область Балаклійський район с. П'ятигірське вул. Вишнева б. 1 кв. 49) до ОСОБА_2 (64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Першотравнева б. 119 кв. 10) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 21 грудня 2018 року на 09.30 годину.

4.Роз'яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1264/18
Провадження № 2/480/697/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (57135, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (57214, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Крива Балка, вул. Нова, буд. 58) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

20.07.2018
Дата документу 03.01.2018
ЄУ № 420/1449/17
Провадження №2/420/35/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (уточненою), в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд.13, с. Рогове Новопсковського району Луганської області.

Судове засідання по цивільній справі призначено на 03 січня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Позивач, його представник та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Новопсковського району Луганської області до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін, від яких не має відомостей про належне вручення судової повістки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкуваннядо 31 січня 2018 року до 08 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 658/4607/17&gs;

Номер провадження: 22-ц/791/1077/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 серпня 2018 року, 15 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1