АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/5879/17 Головуючий суддя І інстанції Попрас В. О.
Провадження № 22-ц/790/611/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

2 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі..

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 16.11.2017 року звернулася з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху у зв'язку з відсутністю доказів звернення з апеляційною скаргою лише 16 листопада 2017 року..

Як вбачається з матеріалів справи надано заяву про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України (2004 р.)

Відповідно ст. 360 ЦПК України (2017 р.) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2017 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова