overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/446/16-ц
Провадження № 2/444/407/2018
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції просила доручити Святошинському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою : 01032, м. Київ, вул. Жилянська 142.

Відповідач в судовому засіданні щодо даного клопотання не заперечив.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги, територіальну віддаленість позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції задоволити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою : 01032, м. Київ, вул. Жилянська 142, забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке відбудеться о 10.30 год. 18 жовтня 2018 року у режимі відеоконференції із участю позивача ОСОБА_1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 664/1999/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до

Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136-а про виконання наказу про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про виконання наказу про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 31 липня 2018 р. на 09:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 103).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С. І. Сіденко
Березівський районний суд Одеської області
02.07.2018
Справа № 494/772/18
Провадження № 2/494/359/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (с. Зеленопілля, Березівський район, Одеська область, 67360) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 33 719 гривень 92 коп., за кредитним договором №б/н від 08 грудня 2015 р., та судові витрати по справі в сумі 1762 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 136/869/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" Дудчик О.М. проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотання про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Рапсодія" Дудчик О.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, при цьому зазначив, що вказана справа є складною і її вирішення потребує детального з'ясування її обставин.

Вирішуючи вказане клопотання суд встановив, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.05.2018 року у вказані справі, за клопотанням представника ТОВ "Рапсодія" щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке містилось в позовній заяві, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У подальшому, за клопотанням представника позивача, ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.07.2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, оцінивши обґрунтованість заперечень представника ТОВ "Рапсодія" Дудчика О.М. проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зважаючи при цьому на клопотання позивача щодо призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке містилось в позовній заяві, а також відсутність відзиву чи будь-яких інших письмових пояснень учасників справи із запереченнями проти позову, з огляду на які змінився б обсяг доказування, дійшов висновку про невмотивованість клопотання, оскільки з'ясування обставин на які посилається останній можливо під час судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Для з'ясування обставин на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, представник ТОВ "Рапсодія" Дудчик О.М. ініціював перед судом клопотання про виклик в судове засідання свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до статті 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Суд вважає, що рішення у даній справі не може ґрунтуватись на показах свідків, оскільки обставини на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог стосуються оспорювання правочину, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 78, 277, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення представника ТОВ "Рапсодія" Дудчик О.М. проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, - залишити без задоволення.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Рапсодія" Дудчик О.М. про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 510/712/18
У Х В А Л А

17.07.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Проїзна, 82) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання 17 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 17 серпня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
12.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4118/18
Єдиний унікальний номер № 205/4118/18
Провадження № 2/205/2337/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

12 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

За правилами ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити перше судове засідання на 01 жовтня 2018 року на 16:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Номер провадження: 22-ц/785/6092/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-3828/11
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Дрішлюка А.І.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальності «Нива-1» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Нива-1», ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про поновлення на роботі, визнання незаконним протокол загальних зборів засновників ТОВ «Нива-1», стягнення заробітної плати,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальності «Нива-1» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Нива-1», ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про поновлення на роботі, визнання незаконним протокол загальних зборів засновників ТОВ «Нива-1», стягнення заробітної плати, на 31 липня 2018 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

А.І. Дрішлюк

Т.В. Цюра
Справа № 755/9640/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та неустойки за контрактами про навчання та виховання гімназиста, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та неустойки за контрактами про навчання та виховання гімназиста та 02 липня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час, позивачем не було додано до поданої позовної заяви її копії та копії доданих до неї додатків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. При цьому, зазначення на доданому до позову аркуші паперу позивачем того, що останнім було направлено позов сторонам у справі не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та неустойки за контрактами про навчання та виховання гімназиста, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: