Провадження № 2-зз/752/46/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, яка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

13.03.2008 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, яка на момент розгляду справи належала відповідачу ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1. відповідач у справі - ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1, яка є донькою та спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2, через свого представника звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.06.2010 р. позовну заяву ОСОБА_3 у зв»язку з повторною неявкою залишено без розгляду, в зв»язку з чим відпали обставини, які були підставою для накладення арешту на майно.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 13.03.2008 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08 червня 2010 року в зв»язку з повторною неявкою позивача в судові засіданні позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі, а тому законних підстав для подальшого забезпечення позову в частині арешту майна немає.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 13.03.2008 р., оскільки відпали підстави для їх подальшого застосування.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1, яка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 13.03.2008 р.

Зняти арешт з 1/2 частини будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: