РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/7505/14-ц
Провадження № 2/643/6/18
17.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 16.12.1981 року він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним в спірній квартирі зареєстрована його сестра ОСОБА_2 Вказана квартира складається з 3-х кімнат житловою площею 45.05 кв.м., розташована на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку, на теперішній час квартира не приватизована, особовий рахунок відкрито на імя матері позивача - ОСОБА_4, яка померла 03.05.2013 року. Відповідачка тривалий час перешкоджали позивачу в користуванні спірною квартирою. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014 року ОСОБА_1 усунуто перешкоди в користуванні квартирою № 117 в будинку № 11 по вул. Познанській в м. Харкові, шляхом його вселення його до квартири та зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати йому перебувати в спірній квартирі. В добровільному порядку позивач та відповідач не можуть визначити порядок користування квартирою, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить суд встановити поярок користування квартирою № 117 в буд. 11 по вул. Познанській в м. Харкові, виділити йому в користування житлову кімнату № 6 площею 17.1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_2 у користуванні житлову кімнату № 6 площею 17.1 кв.м., залишити в спільному користуванні житлову кімнату № 7 (10.5 кв.м), місця загального користування: кухню (площею 5.5. кв.м.), коридор (площею 7.01. кв.м), ванну (площею 2.0.кв.м), вбиральню (площею 1.1. кв.м), кладовку (площею 0.7 кв.м.), зобовязати КП «Жилкомсервіс» укласти з ним окремий договір найму житлової кімнати в квартирі АДРЕСА_1, зобовязати КП «Жилкомсервіс» виділити окремі особові рахунки по квартирі АДРЕСА_1 на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру, відповідно до встановленого порядку користування квартирою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_5 підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 позовної вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків не визнала та звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2, в обґрунтування зустрічної позовної вимоги позивачка посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 добровільно змінив своє місце проживання, виселився зі спірної квартири у 1985 році, будь-якої домовленості про збереження за ОСОБА_1 житлової площі спірної квартири не існує. Відповідач протягом більше шести місяців без поважних причин не користується спірною квартирою, у звязку з чим ОСОБА_1 втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали вимоги зустрічного позову та просили задовольнити позов в повному обсязі , у задоволенні позову ОСОБА_1 просили відмовити.
КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши учасників процесу, з'ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на вчинення певних дій (на підставі вказаних статей ЖК і ЦК), позивач, в силу ст. 12 ЦПК України, зобовязаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Стаття 64 ЖК України визначає, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 складається з 3-х кімнат житловою площею 45.05 кв.м., розташована на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку, на теперішній час квартира не приватизована, особовий рахунок відкрито на імя матері позивача - ОСОБА_4, яка померла 03.05.2013 року.
В квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно зі ст. 65 ЖК України особи, що вселились у жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування цим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем і членами його сім'ї, які з ним проживають, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014 року ОСОБА_1 усунуто перешкоди в користуванні квартирою № 117 в будинку № 11 по вул. Познанській в м. Харкові, шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири та зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати йому перебувати в квартирі.

Конституцією України у ст.47 закріплено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших осіб або прав державних і громадських організацій.

Статтею 104 ЖК України встановлено, що член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Відповідно ст. 63 ЖК предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Сторони добровільно між собою не можуть визначити порядок користування квартирою та для усунення спорів та конфліктів необхідно встановити порядок користування спірною квартирою і встановлення такого порядку є можливим, виходячи із кількості житлових кімнат квартири.

Відповідно до технічного паспорту, загальна площа спірної квартири складає 60,9 кв.м., житлова площа 44,6 кв.м., спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат: (17,1 кв.м, 17,1 кв.м., 10.5 кв.м) та допоміжних приміщень: кухні (площею 5.5. кв.м.), коридору (площею 7.01. кв.м), ванної (площею 2.0.кв.м), вбиральні (площею 1.1. кв.м), кладовки (площею 0.7 кв.м.).

Позивач просив суд виділити йому в користування житлову кімнату № 6 в спірній квартирі площею 17.1 кв.м., запропонований позивачем ОСОБА_1 варіант встановлення порядку користування вказаною квартирою є таким, що не обмежує права відповідача ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи інтереси сторін, з метою недопущення порушення прав користування житловим приміщенням, суд вважає доцільним визначити такий порядок користування квартирою № 117 по вул. Познанській, 11 в м. Харкові та виділити в користування позивачу ОСОБА_1 житлову кімнату № 6 площею 17.1. кв.м., залишити в спільному користуванні місця загального користування: кухню (площею 5.5. кв.м.), коридор (площею 7.01. кв.м), ванну (площею 2.0.кв.м), вбиральню (площею 1.1. кв.м), кладову (площею 0.7 кв.м.).

Суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобовязання КП «Жилкомсервіс» укладання окремого договору найму та розподілення особових рахунків по оплаті комунальних послуг відмовити, оскільки зазначені позовні вимоги є такими, що заявлені передчасно, питання про розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг можуть бути вирішені відповідними підприємствами після рішення суду про встановлення порядку користування жилими приміщеннями у спірній квартирі.

Позовні вимоги ОСОБА_7 за зустрічним позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014 року ОСОБА_1 усунуто перешкоди в користуванні квартирою № 117 в будинку № 11 по вул. Познанській в м. Харкові, шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири та зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати йому перебувати в квартирі.

26.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особистих рахунків.

Суд визнає поважною причини не проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 понад 6 місяців , так як позивач не має можливості вселитись в спірну квартиру, між сторонами склались складні стосунки та ОСОБА_1 вживав заходів для поновлення порушеного права користування спірною квартирою, звертаючись до суду та виконавчої служби у встановлені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 47,63,64,71,72, 104 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунківзадовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату № 6 площею 17.1. кв.м . в квартирі АДРЕСА_1.

Залишити в спільному користуванні місця загального користування: кухню (площею 5.5. кв.м.), коридор (площею 7.01. кв.м), ванну (площею 2.0.кв.м), вбиральню (площею 1.1. кв.м), кладовку (площею 0.7 кв.м.).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.