Справа № 478/747/18 Провадження № 2/478/331/2018
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 13 березня 2013 року виконкомом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Подружнє життя між сторонами не склалося через те, що у них різні погляди на життя. З квітня 2018 року сторони не підтримують сімейних відносин. Спільне господарство сторони не ведуть. Просила суд розірвати шлюб між нею (позивачем) та ОСОБА_2, зареєстрований 13 березня 2013 року виконкомом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 02.

У судове засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи була повідомлена завчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не зявилися до зали судового засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

13 березня 2013 року між сторонами виконкомом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ФП № 087202.

На теперішній час сім'я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені.

Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст.263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 13 березня 2013 року виконкомом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 02, розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище Павленко.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2018 року.

Суддя: