Справа № 199/9017/17
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб щодо нарахування плати за користування електроенергією , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб щодо нарахування плати за користування електроенергією.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою судді від 05.02.2017 року дана зустрічна позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 23.02.2017 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не у повному обсязі сплачений судовий збір за всі вимоги немайнового характеру, сплачено 710,00 грн., при необхідному розмірі 3524,00 грн. (5 вимог х 704,80 грн.);

●позов не розписаний та неконкретизований, не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

●не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначенні докази, що підтверджують вказані обставини;

●не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини позову, оскільки відповідно до ст. 177 позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

●не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

●не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

19.03.2018 року позивач надав уточнену зустрічну позовну заяву, в якій змінив предмет позову, та просив встановити факт ненадання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» послуг енергопостачання за адресою: м. Дніпро, прос. Майнулівський, 35/1 у період з листопада 2016 року по березень 2017 року.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у зазначений строк, змінив предмет позову та просить встановити факт, який розглядається у порядку окремого провадження, тому недоліки не усунув.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб щодо нарахування плати за користування електроенергією визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: