overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.07.2018 Справа № 756/2365/18
унікальний №756/2365/18
провадження №2-с/756/36/18
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/144/18 від 12.03.2018 року по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Октава» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 12.03.2018 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/144/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Октава» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 638,46 грн. та судові витрати у розмірі 841,00 грн.

Заявник стверджує, що стягувач не довів суду факту наявності у нього права вимоги та факту порушення його суб'єктивного права боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 12.03.2018 Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/144/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва 12.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Октава» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 12 березня 2018, виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Октава» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги - скасувати.

Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу «Октава» їх право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
єдиний унікальний номер справи 531/367/17
номер провадження 2/531/179/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений у простій письмовій формі 07.05.2007 між ним та відповідачкою, яка є його матірю, дійсним, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 13.08.2018 року о 9-15 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 2/522/7049/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 40 хвилин «12» вересня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

16.07.2018
Справа №291/805/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 13.08.2018 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді , Ружинського району , Житомирської області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Ружинського району , Житомирської області право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Провадження № 2/760/2670/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

11 липня 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представників позивача- Шепеля І.М., Полідови Л.В.

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом позовом Кредитної спілки»Співдружність» до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Співдружність» про визнання кредитного договору недісним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для заперечень на відзив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом Кредитної спілки»Співдружність» до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Співдружність» про визнання кредитного договору недісним закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2018 року на 14.30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа №295/8630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що позов подано з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка розташована на територіїсільської ради Радянська, Бердичівського району, Житомирської області.

Житомирської області, Бердичівському районі, Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження нерухомого майна не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області .

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира про зняття арешту з майна, передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Зосименко
22-ц/775/446/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 березня 2018 року -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області справу призначено до розгляду на 12 липня 2018 року о 09-50 год.

Також ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2018 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Мальцевій Є.Є. необґрунтованим. Апеляційне провадження по даній справі зупинено. Заяву про відвід судді Мальцевої Є.Є. було передано для вирішення іншому складу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мальцевої Є.Є. у справі за заявою ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна

В.М. Барков
09 липня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 14 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2339/18
провадження у справі 2-н/0285/117/18
13 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б.
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до статей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України, статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/2934/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

10.07.2018 року до суду звернулось ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано оригінал платіжного доручення від 18.05.2018 року № ЗР036033 про сплату судового збору в сумі 1762 грн. подачу до Вінницького міського суду Вінницької області позову ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» на рахунок № 0002.

Однак, з 01.07.2018 року судовий збір при подачі позовів до Вінницького міського суду Вінницької області підлягає сплаті за такими реквізитами (дана інформація міститься на офіційному веб порталі суду): отримувач коштів УК у м. Вінниці/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача Казначейство України код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 2002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір (позивач П.І.Б.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а представнику позивача - надати строк для сплати судового збору на належний рахунок.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: