Постанова

Іменем України

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 727/338/16-ц

провадження № 61-10765св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Гулька Б.І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт,

треті особи: департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2016 року у складі судді Літвінової О. Г. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року у складі колегії суддів: Височанської Н. К., Владичана А. І., Литвинюк І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, треті особи: департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовнузаяву мотивовано тим, що 01 грудня 2015 року по вул. Кордуби, 9 у м. Чернівці внаслідок падіння дерева було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль марки «Toyota RAV4», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно із висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 11 грудня 2015 року № 4484/15-26, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Хмельницького відділення, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 38 859 грн 55 коп.

Позивач зазначала, що дана подія відбулась внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків по догляду за зеленими насадженнями у місті.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача на її користь завдані пошкодженням автомобіля збитки у розмірі 38 859 грн 55 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на користь ОСОБА_4 38 859 грн 55 коп. майнової шкоди та на відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачу заподіянашкода з вини відповідача, внаслідок неналежного утримання ним зелених насаджень, що призвело до падіння дерева на належний позивачу автомобіль.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня

2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, надав належну правову оцінку наданим учасниками справи доказам та обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення ухвалено у справі без з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи, та з порушенням оцінки доказів. Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що відповідно до довідки з Чернівецького обласного центру з гідрометереології від 15 березня 2016 року № 41/04-12/57 01 грудня 2015 року у м. Чернівцях відмічався сильний та дуже сильний північно-західний вітер, максимальні пориви вітру становили 25 м/с. Вітер швидкістю 15-24 м/с відноситься до небезпечних метеорологічних явищ, а вітер швидкістю 25 м/с та більше відноситься до стихійних метеорологічних явищ.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

27 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із положеннями частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 01 грудня 2015 року по вул. Кордуби, 9 у м. Чернівці внаслідок падіння дерева було пошкоджено належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota RAV4», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до довідки Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт від 14 березня 2016 року № 01-05/99, дерево (гілка з якого упала на автомобіль позивача) знаходиться за адресою: вул. Кордуби, 9 і відноситься до скверу по вул. Кордуби у м. Чернівці (а. с. 49).

Згідно із висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 11 грудня 2015 року № 4484/15-26, проведеного Київським науково- дослідним інститутом судових експертиз Хмельницького відділення,вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota RAV4» становить 38 859 грн 55 коп.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини.

Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (частина перша пункту 7 статті 17) передбачено право громадян звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Відповідно до пункту 3.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила), до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5. вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Відповідно до п. 2.2. Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради VI скликання 03 лютого 2015 року № 1489, до об'єктів благоустрою належать парки, сади та сквери.

За п. 2.3.2. Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці зелені насадження у парках і скверах відносяться до елементів благоустрою.

Згідно із п. 7.4. Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними покладається: щодо насаджень, які відносяться до комунальної власності, на Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт.

Відповідно до п. 7.5.4. Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці спеціалізоване підприємство забезпечує видалення сухостійних дерев та чагарників, вирізування сухих поламаних гілок.

Відповідно до статті 60 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частин першої та п'ятої статті 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій встановивши, що дерево (гілка, з якого упала на автомобіль позивача) по вул. Кордуби, 9 у м. Чернівці відноситься до скверу, балансоутримувачем якого є відповідач, дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

За наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову відповідно до правил, встановлених статтею 35 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з особливостями, зазначеними у статті 416 цього Кодексу (частина перша статті 415 ЦПК України).

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І.Гулько

Д.Д. Луспеник