10.07.2018
Справа № 642/3229/18
Провадження № 2/642/1309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південного торговельно-виробничого державного підприємства «Желдорресторан» про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових будівель недійсними та скасування запису у Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, Південного торговельно-виробничого державного підприємства «Желдорресторан» про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових будівель недійсними та скасування запису у Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

За змістом заявленого позову позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, виробничої, літ. «Б», загальною площею 733,5 кв.м., розташованої за адресою: місто Лозова, Харківської області, вулиця Паравозна (колишня назва Постишева), № 11, земля не обміряна, від 26.12.2007 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 Зареєстровано в реєстрі № 3092. Також просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, адміністративної, літ. «А-1», загальною площею 84,9 кв.м., розташованої за адресою: місто Лозова, Харківської області, вулиця Паравозна (колишня назва Постишева), №11, земля не обміряна, від 26.12.2007 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 Зареєстровано в реєстрі № 3089. Крім того, просить скасувати записи у Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно роз'яснень, що викладені в п.п. 42, 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Також, згідно роз'яснень, які містяться в п. 27 постанови Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності.

Таким чином, нормами діючого законодавства чітко визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, мають пред'являтися до суду за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлені вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, що знаходяться: Харківська область, місто Лозова, вулиця Паравозна (Постишева), буд. 11, тобто зазначене нерухоме майно не знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що даний позов не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південного торговельно-виробничого державного підприємства «Желдорресторан» про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових будівель недійсними та скасування запису у Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності передати на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов