Справа №: 398/1538/18
провадження №: 2/398/1617/18
"19" липня 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 12 будинку № 35 по вул. Героїв Сталінграда м. Олександрії Кіровоградської області.
Позов обґрунтовують тим, що кожному з них на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час в їх квартирі зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, який в квартирі не проживає з 2008 року. На прохання позивачів знятись з реєстрації відповідач відмовляється, чим порушує їх права на власність. У звязку з тим, що відповідач зареєстрований у їх квартирі, вони не можуть повноцінно користуватись та розпоряджатись квартирою і оформити субсидію на комунальні послуги.
Позивачі та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином Через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, законним представником якої вона є, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Також від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від представника позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Т
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, до суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Враховуючи згоду позивачів та представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст. 9 ЖК України).
Відповідно до ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, кожному з позивачів є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.09.2007 року.
07 липня 2008 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОЛ №028004 07.07.2008 року, актовий запис №211.
13 листопада 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, прізвище дружини дпісля державної реєстрації шлюбу «Погрібна», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №082770, актовий запис №460.
З довідки КП «Житлогосп» від 23.04.2018 року № 1202 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з копією акта-розпорядження № 205 від 04.05.2018 року, складеного майстром дільниці КП «Житлогосп», паспортистом в присутності сусідів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з 2008 року.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не є власником зазначеного житлового приміщення, а також не є членом родини позивачів. Відповідно до правової позиції, викладеної ВСУ у справі № 6-709цс16 від 16.11.2016 року, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають з ним і ведуть спільне господарство, усунення порушень свого права у будь-який час.
Враховуючи встановлені обставини, з метою захисту порушеного права власників нерухомого майна, суд вважає, що наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, таким, що втратив право користування квартирою № 12 в будинку № 35 по вул. Героїв Сталінграда м. Олександрії Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Коліуш Г.В.