Справа № 749/640/18
Номер провадження 2-о/749/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним.

В травні 2018 року заявник звернулася до Корюківського об`єдананого управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з питанням щодо призначення пенсії. Заявнику повідомили, що в трудовій книжці та в її дипломі існує невідповідність в записі її дівочого прізвища, внаслідок чого їй було відмовлено у прийнятті документів. Виправити помилки в трудовій книжці та дипломі не можливо, бо підприємство і навчальний заклад в яких вона почала свій трудовий шлях та навчання ліквідовані.

В свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про укладення шлюбу вказано прізвище ОСОБА_2, а в свідоцтві про проходження навчання в Чернігівському обласному учбовому комбінаті УПК ЦСУ УРСР ОСОБА_3. Трудова книжка була виписана на прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Після укладення шлюбу заявник змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1. Так, як вона пропрацювала все своє життя звертаючи увагу на прізвище ОСОБА_1, а помилка в записі дівочого прізвища була не виправлена.

На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки БТ І № 3478252 та свідоцтва № 689164 від 19.06.1978 року про проходження навчання в Чернігівському обласному учбовому комбінаті УПК ЦСУ УРСР.

В судовому засіданні заявник відсутній. В позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі, свої інтереси довіряє ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.

Представник Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні відсутній, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І ЕЛ № 489803 від 06.12.1978 року, 01.01.1960 року народилася ОСОБА_2. ( а.с. 9).

07.11.1979 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено шлюб, після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 ( а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва № 689164 від 19.06.1978 року ОСОБА_3 навчалася в Чернігівському обласному учбовому комбінаті УПК ЦСУ УРСР.( а.с. 11).

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки серії БТ І № 3478252 виданої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 12).

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки наявність помилки у трудовій книжці БТ І № 3478252 та свідоцтва № 689164 від 19.06.1978 року про проходження навчання в Чернігівському обласному учбовому комбінаті УПК ЦСУ УРСР перешкоджає реалізації заявнику права на призначення пенсії в органах пенсійного фонду, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 12, 76, 265, 273, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії БТ І № 3478252.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва № 689164 від 19.06.1978 року про проходження навчання в Чернігівському обласному учбовому комбінаті УПК ЦСУ УРСР.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал