Справа № 272/282/18
Провадження № 2/272/263/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

13 березня 2018 року ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області подану позовну заяву залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК у поданій позовній заяві не вказано відомі засоби звязку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В поданій заяві позивач вказала що відповідачі є її рідними сестрами, проте не зазначила доказів, на підтвердження даного факту.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК позивачем лише часткового надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а саме щодо відповідача ОСОБА_3, щодо відповідача ОСОБА_2, такого підтвердження не надано.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, не конкретизуючи, в якому порядку вона набула це право (в порядку спадкування за заповітом чи за законом) та після смерті якої особи.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем та її представником ухвали про залишення заяви без руху. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 20.03.2018 року позивачу було вручено ухвалу суду, а 21.03.2018 року ухвалу суду про залишення заяви без руху отримала і представник позивача. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_4