Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ) 55733,23 грн. заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків № AY2-7291-Ф/15-RIV від 5 лютого 2015 року, з яких заборгованість за овердрафтом 53954,21 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом 1779,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 557,33 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням 7 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відомо про розгляд даної цивільної справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про що свідчить клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 19), однак ОСОБА_2 з 2015 року тривалий час не вживав заходів, щоб дізнатися про рух даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року в даній цивільній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску десять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя