Справа № 212/721/14-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Плотнікової Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 17 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором №0564-85-08 від 24.11.2008 року в сумі 115 115, 49 гривен.

В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що справу було розглянуто судом без належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань по справі, а також те, що у звязку з відсутністю у судовому засіданні відповідача не були досліджені докази, які він має намір подати до суду та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник-адвокат ОСОБА_2 не зявились, представник відповідача подала до суду письмову заяву, в якій підтримала подану заяву, просила скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з відмітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Також відповідач ОСОБА_1 зазначив, що докази, які він має намір надати будуть мати істотне значення при розгляді справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не зясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року по цивільній справі №212/721/14-ц, 2/212/1471/14 за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) на 09.30 годину 30 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак