№ 336/5884/17
пр.2п/336/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 07.07.2012 року у розмірі 78775, 19 грн. та 1600 грн. судового збору.

Зазначене рішення ухвалене внаслідок заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її довірителька ОСОБА_2 не зявилась в судове засідання з поважної причини, бо працює на заводі з 07.00 до 16.00 години, у звязку із чим не мала можливості залишити своє робоче місце, що в свою чергу позбавило її можливості надати свої заперечення та попередити про причини своєї неявки. Крім того, зазначила, що Умови та правила надання банківських послуг, які є складовою частиною укладеного договору, ОСОБА_2 не підписувала. Отже відсутні обовязки зі сплати відсотків, комісії, штрафів тощо. Вважає, що розрахунок заборгованості зроблений невірно.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та додатково пояснила, що контррозрахунок на підтвердження заперечень вона не підготувала. Доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання та неповідомлення їх суду, не має.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився. Причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник позивача надав суду письмові заперечення, в яких просить про відмову у перегляді заочного рішення у звязку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.48), відповідачу у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, яка діяла на той час, за місцем її реєстрації була направлена судова повістка разом з копіями відповідних документів поштою рекомендованим листом із повідомленням, яку вона особисто отримала 12.11.2017 року. Тобто відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але не надала доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання та доказів на підтвердження поважності причин неповідомлення їх суду.

Водночас відповідач ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, не довела наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, сукупність яких відповідно до закону є підставою для перегляду заочного рішення, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 286-288, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова