Номер провадження: 22-ц/785/5786/18
Номер справи місцевого суду: 522/3282/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, накладення стягнення на спадкове майно,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

20.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_5 з позовом, та уточнивши вимоги, просив суд визнати недійсними:

- договір дарування ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- договір дарування ? частини квартири за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 6 б, кв. 39;

- договір дарування ? частини зупиночного місця № 15 в жилому будинку 29-а по пр-ту Шевченка, в м. Одесі;

- договір дарування ? частини квартири, за адресою: м. Київ, вул.Кіквідзе (ОСОБА_6), 3, кв. 2.

Також позивач просив суд про накладення стягнення на спадкове майно, прийняте ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед ОСОБА_4 за договором позики від 10.04.2015 року у розмірі 6 527 500, шляхом визнання за ним права власності на:

- ? частину квартири за адресою: м. м. Київ, вул.Кіквідзе (ОСОБА_6), 3, кв. 2;

- ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- ? частину квартири за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 6 б, кв. 39;

- ? частини зупиночного місця № 15 в жилому будинку 29-а по пр-ту Шевченка, в м. Одесі.

Рішенням Приморського раонного суду м. Одеси від 21.07.2017 року позов ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2017 року, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

11.07.2018 року, адвокат ОСОБА_2 представник ОСОБА_3, звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про накладення арешту на нерухоме майно:

- на з ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_2;

- ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_3;

- ? частину зупиночного місця № 15 в жилому будинку 29-А по пр-ту Шевченка в м. Одесі;

- ? частину квартири за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе (ОСОБА_6), 3, кв. 2.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково зважаючи на наступне. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів можеістотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. ст. 149 ч.ч.1,2, 150 ч.1 п.2, ч.3 ЦПК України).

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали (ст. 153 ч.ч.5,6,10,11 ЦПК України).

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 157 ч.ч.1,2,4 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено і з матеріалів справи вбачається, що у суді виник спір з приводу стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування та накладення стягнення на спадкове майно, шляхом визнання права власності на нерухоме майно, а саме:

- ? частину квартири розташованої за адресою: м. м. Київ, вул.Кіквідзе (ОСОБА_6), 3, кв. 2;

- ? частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- ? частину квартири розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 6 б, кв. 39;

- ? частини зупиночного місця № 15 розташованого в жилому будинку 29-а по пр-ту Шевченка, в м. Одесі.

Оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту, у даному випадку, до прийняття рішення колегією суддів по суті спору, буде перешкоджати власнику володіти і користуватись належним їм нерухомим майном, колегія суддів дійшла висновку, що позов має бути забезпечений шляхом заборони ОСОБА_8 вчиняти дії щодо розпорядження майном, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову у даній справі може ускладнити, зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти дії щодо розпорядження: ? частиною квартири за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе (ОСОБА_6), 3, кв. 2; ? частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1; - ? частиною квартири за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 6 б, кв. 39; ? частиною зупиночного місця № 15 в жилому будинку 29-а по пр-ту Шевченка, в м. Одесі, буде співмірним із заявленими вимогами і не порушить прав позивача (на час розгляду справі в суді апеляційної інстанції) володіти та користуватись спірним нерухомим майном.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 149 ч.ч.1,2, 151 ч.1 п. 2, ч.2 ч.3, 153 ч.ч.3-7,10, 157 ч.ч.1,2, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, УХВАЛИЛА:.

Заяву адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії щодо розпорядження нерухомим майном, а саме:

- ? частиною квартири розташованої за адресою: м. м. Київ, вул.Кіквідзе (ОСОБА_6), 3, кв. 2;

- ? частиною квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- ? частиною квартири розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 6 б, кв. 39;

- ? частиною зупиночного місця № 15 розташованого в жилому будинку 29-а по пр-ту Шевченка, в м. Одесі.

Копію ухвали про забезпечення позову направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 19.07.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11