04.04.2018 227/6160/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю

державного виконавця Проценко К.Д.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3 В обґрунтування подання зазначила, що у Відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 227/6160/15-ц від 03.02.2015 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3, 22.03.1978р.н., на користь ОСОБА_1, 26.06.1962р.н., суми боргу за розпискою в розмірі 10 000,00 грн. В поданні зазначено, що 08.02.2016 року у відношенні боржника відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України інформація про доходи або про отримання пенсії боржником відсутня. Також державний виконавець зазначає, що 28 квітня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 № 0001861 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. Окрім того, при виході за місцем реєстрації боржника встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкає, про що складено акт державного виконавця від 18.01.2018 року. 29.01.2018 року державним виконавцем було направлено запити до Відділу реєстрації Добропільської міської ради щодо надання відомостей про місце реєстрації боржника, а також до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України щодо видачі боржнику паспорту для виїзду за кордон та до Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону ОСОБА_3 На даний час встановити фактичне місцезнаходження боржника неможливо, у звязку з чим державний виконавець просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Луганського, 31/49.

В судовому засіданні державний виконавець Проценко К.Д. підтримала своє подання, просила його задовольнити, зазначивши, що розшук боржника їй потрібен для того, щоб ОСОБА_3 надала письмові пояснення стосовно того, чому вона не виконує рішення суду, оскільки інші застосовані виконавчою службою заходи(арешт квартири та коштів на рахунках)не дали ніяких результатів. Також державний виконавець суду повідомила, що опис майна боржника ОСОБА_3 за місцем її реєстрації державним виконавцєм не проводився, причину цього пояснити не може. Державний виконавець також повідомила, що проводить виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 50064016 з листопада 2017 року, але будь-якого процессуального документу, який би підтверджував те, що саме їй було доручено проведення виконавчих дій по цьому виконавчому провадженню не має.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання державного виконавця, також просив його задовольнити, повідомивши суду, що він декілька років просить державного виконавця виконати судове рішення, але всі його звернення не принесли ніяких результатів.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, виконавче провадження, яке було надано державним виконавцем Проценко К.Д. для огляду, суд приходить до висновку про те, що подання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області 11 січня 2016 року було винесено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою в сумі 10000,00 грн., а також суми сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн. Ухвалою суду від 13.03.2018 року було виправлено помилку в рішенні суду і прізвище " Зленко" виправлено на " Злепко".

На виконання зазначеного рішення суду Добропільським міськрайонним судом Донецької області 03 лютого 2016 року було видано виконавчий лист по справі № 227/6160/15-ц про стягнення боргу за розпискою.

Як вбачається з матеріалів справи 08.02.2016 року державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50064016 по виконанню виконавчого листа № 227/6160/15-ц, виданого 03.02.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. (а.с. 25).

З копії виконавчого провадження, яка була додана до подання державного виконавця Проценко К.Д. вбачається, що після відкриття виконавчого провадження виконавчі дії по ньому проводилися державними виконавцями Старцевим Д.О., Дудніковим Ю.Ю., Дружбіною Ю.В., Курган Н.Р., Проценко К.Д. Будь-яких документів, які підтверджували правомірність передачі зазначеного виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в матеріалах виконавчого провадження, в тому числі постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання державним виконавцем Проценко К.Д., судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до суду з поданням звернувся неналежний субєкт виходячи з такого.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Статтею 25 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016№ 2832/5) (далі Інструкція), виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі:хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці;звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця;включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби;відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону;утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби;наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Враховуючи наведене, вбачається, що в разі заміни державного виконавця, державний виконавець, якому передано виконавче провадження повинен винести відповідну постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, що і буде належним підтвердженням того, що саме цей державний виконавець має право здійснювати виконавчі дії в рамках прийнятого виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про те, що виконавче провадження №50064016, яке було відкрито старшим державним виконавцем Старцевим Д.О., внаслідок певних об"єктивних причин, було в подальшому передано іншому державному виконавцю, а саме державному виконавцю Проценко К.Д., суд вважає, що з вказаним поданням про розшук боржника до суду звернувся неналежний суб"єкт, у якого відсутнє право звернення з таким поданням до суду в рамках ВП № 50064016, і тому в задоволенні подання, з цих підстав, слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва

04.04.2018