Справа № 686/3305/18
УХВАЛА

24.05.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Добробутінвест» ОСОБА_2

представника Хмельницької РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвест» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеними позовними вимогами .

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Добробутінвест» ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи яка перебуває у провадженні Апеляційного суду Хмельницької області №686/7663/16-ц за позовом ТОВ «Добробутінвест» до Хмельницької РДА, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права користування земельною ділянкою у відповідності до договору оренди так, як саме рішення по зазначеній справі може вплинути на розгляд даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти заявленого клопотання посилаючись на те, що різні предмети спору по даних справах які не взаємоповязанні.

Представник Хмельницької районної державної адміністрації у судовому засіданні погодився з заявленим клопотанням.

Судом вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2018 року ,що не набуло чинності по справі №686/7663/16-ц за позовом ТОВ «Добробутінвест» до Хмельницької РДА, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 визнано право оренди спірною земельною ділянкою за ТОВ «Добробутінвест» , визнано недісним договір купівлі продажу земельної ділянки від 27.08.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 який фактично був підставою для набуття права власності позивачем по даній справі.

Суд вважає, що представником відповідача наведено переконливі для суду аргументи та причини, щодо зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, що стосується предмета розгляду даної справи.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи, та зважаючи на те, що вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження суд вважає, що достатньо підстав для зупинення провадження тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251-252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвест» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин