Справа № 526/1039/18
Провадження № 2/526/538/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09.10.2017 року померла її мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на все майно померлої, зокрема на житловий будинок у с.Сари та земельну ділянку, що належить померлій на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок №79 від 05.08.1994 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №011786 від 14.03.1996 року. На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована одна ІНФОРМАЦІЯ_1. За час життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла позивачці все належне їй майно. Проте позивачка пропустила термін для звернення до нотаріуса у звязку з тим, що часто хворіла і неодноразово перебувала на лікуванні.

У судове засідання позивачка та її представник не зявилися, надали до суду заяви у яких просили суд розглянути справу без їхньої участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву в якій зазначили, що не заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1, просять розглянути справу без участі представника сільської ради.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України про обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами являються будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, тощо.

Судом встановлено, що 09.10.2017 року померла ОСОБА_3, про що 09.10.2017 року складено відповідний актовий запис №34, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КЕ №361604 від 09.10.2017 року (а.с.8).

Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджуються копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження .

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 24.05.2017 р. № 753/02-30 ОСОБА_3 була зареєстрована станом на час смерті 09.10.2017 року за адресою вул.Генерала Ковальова, 21 с. Сари Гадяцького району Полтавської області . На день смерті 09.10.2017 року ОСОБА_3 була зареєстрована одна.

Згідно копії заповіту, ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 № 888/02-17 від 29.05.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у заведені спадкової справи після померлої 09.10.2017 року ОСОБА_3, оскільки нею пропущено строк прийняття спадщини..

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, встановлено що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними

Суд вважає за можливим визнати причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 поважною, у звязку з тим, що ОСОБА_1 згідно довідки №350 КЗ «Сарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини» перебувала на амбулаторному лікуванні з 06.02.2018 року по 16.02.2018 року; з 12.03.2018 року по 22.03.2018 року; з 02.04.2018 року по 12.04.2018 року .

Таким чином, на підставі викладеного та досліджених доказів, суд надійшов до висновку, що причини, на які посилається позивач щодо пропущення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 є поважними, повязані з обєктивними обставинами, тому у суду є підстави визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю два місяці, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 81, 175, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяця, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили, після померлої 09 жовтня 2017 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.07.2018 року.

Головуючий: С. А. Киричок