ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1512/18 Справа № 209/1189/18 Суддя у 1-й інстанції - Замков Я.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року у справі № 209/1189/18 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

У відзиві товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/1189/18 без задоволення, а ухвалу суду - без змін, оскільки вважає що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та справедливим.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку спірні правовідносини між її учасниками виникли у зв'язку із позбавленням права власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 та реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки (дану квартиру).

З огляду на те, що спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Засади захисту права власності, які поширюються і на правовідносини щодо права користування, регулюються ст.386 ЦК України, право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння - ст.ст.387, 391 цього Кодексу.

Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Тобто, предметом розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивача щодо порушення його прав третьою особою на володіння квартирою, що свідчить про приватно правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін у справі, колегія суддів вважає, що зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року- скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В.Свистунова