КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.07.2018 відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 27.08.2018 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2018 заявнику надано строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 дану справу призначено судді-доповідачу Махлай Л.Д., судді, які входять до складу колегії Кравець В.А., Мазурик О.Ф..

Згідно зворотних поштових повідомлень копію ухвали апелянт не отримав, конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, копію ухвали тричі було направлено апелянту за адресою місця реєстрації та на вказану у апеляційній скарзі заявником адресу (04071, АДРЕСА_1 / 03138, м. Київ, пров. Мостовий, 10 а, кв. 1). Інші засоби зв'язку апелянтом у апеляційній скарзі не зазначено та матеріали справи не містять.

у/н справи № 758/15549/17 № а/п 22-ц/824/1611/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання суд не повідомляв, а тому відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України копія ухвали вважається такою, що вручена.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 був позбавлений права знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, отримувати інформацію про рух справи тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З часу відкриття провадження у справі (26.07.2018) пройшло більше 4 місяців. Перебування справи у суді апеляційної інстанції перешкоджає розгляду справи судом першої інстанції у визначені законом строку.

Апелянт вказує на те, що проживає за адресою АДРЕСА_2, але доказів про те, що він зареєстрований за цією адресою до апеляційної скарги не додано.

Та обставина, що заявник не отримує копію ухвали за вказаною ним адресою, не цікавиться рухом справи, вказує на те, що він недобросовісно виконує процесуальні обов'язки, а його бездіяльність направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений законом строк, апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку не подав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя