Справа № 686/2855/17
УХВАЛА

30 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України подання державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Державний виконавець Першого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Першого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, каб. 205 у робочі дні з 09:00 до 16:45 год., а ухвалу про примусовий привід боржника направити до ГУНП у Хмельницькій області для її подальшого виконання.

Дане подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 53980061 по стягненню з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб заборгованості в розмірі 463225,96 грн., а станом на 22.01.2018 року заборгованості за усіма виконавчими документами становить 510148,56 грн. з урахуванням виконавчого збору. Оскільки, в наданий для самостійного виконання термін боржником рішення не виконано, державним виконавцем розпочато його примусове виконання. На неодноразові виклики державного виконавця, щодо подання державному виконавцю декларації про доходи та майно боржника не зявлявся, декларацію не подавав.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не є обґрунтованим і тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні Першого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження № 53975185, відкрите постановою державного виконавця від 18.05.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 23054,55 грн.

Постановою від 18.05.2017 року державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 686/2855/17 постановлено обєднати виконавчі провадження № 53974885, 53976553, 53976635 у зведене виконавче провадження № 53980061.

Державним виконавцем здійснювались виклики на 28.09.2017 року, 10.10.2017 року, боржника ОСОБА_2, що підтверджується копіями вказаних викликів, та актами державного виконавця від 07.09.2017 року, 25.09.2017 року та 28.09.2017 року, 25.01.2018 року.

Державним виконавцем направлялись запити до реєструючих органів з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2

Зокрема, згідно відповіді УПФУ ОСОБА_2 на обліку як такий, що отримує пенсію не перебуває, інформацію про останнє місце роботи не знайдено.

Рухомого майна за боржником не виявлено, що підтверджується інформаційною довідкою МВС України.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нерухоме майно.

В межах даного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, рухомого та нерухомого майна, що вбачається із постанов про арешт майна боржника від 22.05.2017 року.

Вказані обставини підтверджуються копіями матеріалів виконавчого провадження ВП №53976553, долученими до матеріалів цивільної справи № 686/2855/17.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження вручення боржнику ОСОБА_2 вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та його ухилення від явки, суду надано не було.

Крім того, в поданні державним виконавцем не зазначено конкретно, на які саме дату та час та в який день необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_2 та зі змісту подання незрозуміло, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідна присутність боржника ОСОБА_2

Також, матеріали подання не містять доказів на підтвердження факту, що державним виконавцем були вжиті всі необхідні та можливі заходи для виклику боржника.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261, 348 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя