Справа № 285/4837/17
провадження № 2/0285/156/18
03.04.2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
01.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка завдана внаслідок ДТП.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 07.09.2017 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_2, по вул. Житомирській, в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи обгін в забороненому місці, не дотримався безпечного інтервалу, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить позивачу. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно звіту про оцінку майна від 10.11.2017 р. вартість ремонту складає 3005 грн. Таким чином, позивачу завдано майнової шкоди на вказану суму. Позивачем також понесені витратити в сумі 800 грн. на проведення оцінки пошкоджень автомобіля та 16 грн. на послуги пошти. Таким чином, загальна сума збитків складає 3821 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди, яку він оцінив у 3000 грн.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
З аналізу цих норм закону вбачається, що для відшкодування матеріальної та моральної шкоди встановлення вини особи є обовязковим.
Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП та пошкодження транспортного засобу позивача встановлена постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3405/17 від 27.09.2017 р., якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвалу або постанову суду, лише з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну.
Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль НОМЕР_2 належить позивачу ОСОБА_1В.(а.с. 3)
Рахунком та квитанцією від 08.11.2017 року підтверджується оплата позивачем послуг з оцінки вартості матеріального збитку внаслідок ДТП в сумі 800 грн. на користь ПП «Україна-Експерт-Центр» (а.с. 25)
Витрати позивача на послуги пошти в сумі 16 грн. на рекомендоване поштове відправлення в адресу відповідача підтверджується квитанцією від 02.11.2017 року (а.с. 20)
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3821грн. та задовольняє їх у повному обсязі.
Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Як зазначено вище, вимоги позивача ґрунтуються на факті заподіяння йому шкоди внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача.
Суд враховує обставини справи, особу позивача, який є інвалідом 2 групи, факт ухилення відповідача від відшкодування завданої матеріальної шкоди в добровільному порядку, тривалість такого ухилення.
Позивачу були спричинені моральні страждання, що виразились у негативних емоційних переживаннях, які виникають у кожної людини в стресовій ситуації внаслідок ДТП. Крім того тривалий час позивач позбавлений можливості використовувати власний автомобіль, що суттєво погіршує якість його життя. Він вимушений був давати пояснення в органах поліції, суді, що безумовно змінило його звичайний спосіб життя.
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд приходить до висновку, що за вказаних обставин, відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень є достатнім та обґрунтованим і задовольняє позов у цій частині.
Як інвалід 2 групи позивач звільнений від сплати судового збору (а.с. 24)
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1706,67 грн.
Керуючись ст.ст.4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по вул. Толубка, б. 14, кв. 72 в м. Новоград-Волинський, Житомирська область, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - 216616797, який проживає по вул. Водопровідна, б. 29 в м. Новоград-Волинський, Житомирська область, відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 3821 (три тисячі вісімсот двадцять одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по вул. Толубка, б. 14, кв. 72 в м. Новоград-Волинський, Житомирська область, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - 216616797, який проживає по вул. Водопровідна, б. 29 в м. Новоград-Волинський, Житомирська область, відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
У задоволенні решти позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 1706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 67 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення виготовлено 05.04.2018 р.

Суддя А.В. Помогаєв