overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8083/18
Провадження №2/369/3104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 303/4711/17
Провадження № 22-ц/777/1846/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Біловар Богдана Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Біловар Богдана Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 30 липня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м.Херсон

Справа № 647/405/16-ц

Провадження №22-ц/791/804/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Кириленко М.О. від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3, Управління державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок протиправних дій органу місцевого самоврядування,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року в частині відшкодування збитків, завданих знеціненням земельної ділянки скасувати, постановити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про відшкодування збитків, завданих знеціненням земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0058 в розмірі 294 875,00 гривень відмовити.

Зменшити суму стягнутих з Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 судових витрат з 5091,10 гривень до 2118,40 гривень (дві тисячі сто вісімнадцять гривень сорок копійок) та загальну суму з 374932,10 гривень до 77084,40 гривень.

Зменшити стягнутий з Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області на користь держави судовий збір до 1250,86 гривень (тисяча двісті пятдесят гривень вісімдесят шість копійок).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 27 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 26 липня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

ОСОБА_6 Пісоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5132/18 Справа № 202/8414/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Зважаючи на наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку доводи та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 676/2703/18
Номер провадження 2/676/1645/18
УХВАЛА

27 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.06.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Позивач направив суду заяву про розгляд справи без її участі, просить шлюб розірвати. В судові засідання 02.07.2018 р., 16.07.2018 р., 27.07.2018 р. відповідач не зявився, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018 р. на 16год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати відповідача.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 336/3051/18
Провадження № 2/336/1970/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.07.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про день час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання відповідача та відсутністьвідомостей про вручення останній повідомлення про дату, час і місце судового засідання, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08.08.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 591/4322/18 Провадження № 2-о/591/195/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце розташування: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1 про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 24 березня 2018 року в м. Феодосія АРК.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України дана заява розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1),заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце розташування: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд на 26 липня 2018 року на 16-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа 556/2096/17
Номер провадження 2/556/67/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"26" липня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 15 червня 2018 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №444/9519/12-ц, провадження №14-10 цс18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 червня 2018 року у єдиному реєстрі судових рішень оприлюднено Постанову ОСОБА_4 Верховного Суду від 28.03.2018 р., прийнятої за результатами розгляду справи №444/9519/12, провадження №14-10 цс18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження в даній справі було зупинено на стадії судового розгляду.

Врахлвуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 453/282/18
№ провадження 2/453/274/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04.04.2018 року м. Сколе

Судя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця на її утримання до досягнення дитиною Дариною, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з листом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області від 26.03.2018 року (зареєстрованим Сколівським районним судом 03.04.2018 року), відповідач ОСОБА_3 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24.05.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні зали суду за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

У підготовче засідання викликати сторін.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України встановити відповідачу строк для подання відзиву - до 23.05.2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 683/850/18
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1668,61 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя _______________