Справа №442/7552/18
Провадження №2-о/442/190/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.07.1978 року та свідоцтва № НОМЕР_3 від 30.06.1978 року про закінчення Самбірського професійного торгово-кулінарного училища, де вказано її дошлюбне прізвище як «ОСОБА_1».

На підтвердження своїх вимог покликається на те, що в жовтні 2018 року я звернулася до Трускавецького відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з питанням щодо оформлення пенсії. В ході перевірки документів виявилось, що в довідці №95 від 15.05.2001 року, виданій Відділом РАГС Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області її дошлюбне прізвище вказано як «ОСОБА_1», хоча у Свідоцтві №02504 від 30.06.1978 року про закінчення нею Самбірського професійного торгово-кулінарного училища її прізвище вказано «ОСОБА_1», ідентично як і в її трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 17.07.1978 року - «ОСОБА_1». Зазначає, що різниця у написані її прізвища «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1» є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської мови, оскільки місце її народження місто Сатка Челябінської області. Встановлення вказаного факту породжує для неї юридичні наслідки, оскільки встановлення факту належності вищевказаних документів дає їй змогу здійснити оформлення пенсії.

Усунути недоліки вищевказаних записів неможливо в зв'язку із ліквідацією організацій, які вчинили ці записи. В зв'язку з цим, вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася. Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області в судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причини своєї неявки.

28.11.2018 року від заінтересованої особи надійшов відзив на заяву з обґрунтуванням своєї позиції щодо неї.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

З оглянутого Свідоцтва про шлюб батьків заявника Серії НОМЕР_5 від 18.06.1956 року вбачається, що їх прізвище після одруження було «ОСОБА_1».

Також, як вбачається зі Свідоцтва про смерть батька заявника ОСОБА_4 від 24.10.1987 року, так і зі Свідоцтва про смерть матері заявника ОСОБА_5 від 05.05.2001 року, їхні прізвища вказані «ОСОБА_1».

Однак згідно довідки б/н від 15.08.2001 року виданої відділом РАЦС Адміністрації міста Сатка і Саткінського району Челябінської області громадянка «ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Сатка Челябінської області, а її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В Довідці №95 від 15.05.2001 року виданій Відділом РАГС Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області дошлюбне прізвище заявника також вказано як «ОСОБА_1».

Таким чином, різниця у написані прізвища заявника «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1» є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської мови.

Як вбачається з викладеного, встановлення вказаного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки встановлення факту належності вищевказаних документів дає змогу останній здійснити оформлення пенсії.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення юридичного факту, а саме належності ОСОБА_1 трудової книжки та свідоцтва про закінчення навчального закладу не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м. Сатка Челябінської області, трудової книжки Серії НОМЕР_4 від 17.07.1978 року та Свідоцтва №02504 від 30.06.1978 року про закінчення Самбірського професійного торгово-кулінарного училища, де вказано її дошлюбне прізвище як «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.