Справа № 296/3430/16-ц
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

представника позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Корольовський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, повернути 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у її володіння. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на імя ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 3008, на підставі акту про проведення електронних прилюдних торгів від 20 березня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 під час розгляду справи звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, ОСОБА_6 про визнання недійсним електронних прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру яка перебуває в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки вирішення по суті даної справи випливає з вимог, які заявлені по вищевказаній цивільній справі.

Представник позивача клопотання про зупинення провадження підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки на даний час рішення по справі винесено, а апеляційна скарга залишена без руху.

Представник третьої особи підтримала думку представника відповідача щодо клопотання про зупинення провадження по даній справі.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки подання апеляційної скарги на рішення суду не є підставою для зупинення провадження у даній справі, та представником позивача не було надано суду доказів, що апеляційна скарга на рішення суду про визнання недійсним електронних прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру прийнята судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Корольовський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч