Справа № 194/979/17
Номер провадження 2/194/23/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали другої уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД», Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Надра», Колективного підприємства «Тернівське бюро технічної інвентаризації», державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційної фірми «Меблі» про визнання незаконним рішення ради та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Подана друга уточнена позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів, третіх осібпро визнання незаконним рішення ради та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майноухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява не містить: змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (вимоги до ТОВ «ЛВЛД» та ОСОБА_2В.); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак, позивачем дану вимогу ЦПК України не виконано, копії другої уточненої позовної заяви з додатками для відповідачів і третіх осіб до суду не надано.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в пять днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що позивач 05.07.2018 року отримав ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху від 27.06.2018 року по справі № 194/979/17, однак протягом пяти днів позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Другу уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД», Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Надра», Колективного підприємства «Тернівське бюро технічної інвентаризації», державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційної фірми «Меблі» про визнання незаконним рішення ради та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно- визнати неподаною та повернути позивачі.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник