ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/952/17
Провадження № 2/636/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Велієв ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 587 357,63 грн., завданої внаслідок ДТП 19.07.2016, та стягнення сплаченого судового збору у сумі 5 873,58 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року по справі призначено повторну судову автотехнічну експертизу.

Від судового експерта на адресу суду та відповідача надійшов лист разом із рахунком про виконання оплати за проведення даної експертизи, покладеної на ОСОБА_3, у строк 45 днів. Однак, оскільки оплата до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_8 у вказаний строк не надійшла, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вищезазначена повторна автотехнічна експертиза знята з виконання, матеріали справи повернуті до суду 02.05.2018.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що оплата за проведення експертизи не здійснена ним з поважних причин, на підтвердження чого надав довідку з місця роботи про те, що у період з 20.02.2018 по 20.04.2018 перебував у відрядженні у м. Ставропіль, РФ. Тому, від участі в експертизі він не ухилявся, проти оплати експертизи не заперечує.

На думку позивача, його представника та представника третьої особи, ОСОБА_3, не здійснивши оплату за проведення даної експертизи, порушив покладений на нього судом обовязок і без поважних причин ухилився від участі в експертизі. Тому, сторони заперечували проти направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення повторної автотехнічної експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, повязаних з проведенням експертизи, а також користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 15 Законом України "Про судову експертизу", витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Ухвалою суду від 26.01.2018 обовязок оплати за проведення експертизи покладено на відповідача та розяснено наслідки відмови від оплати.

З огляду на викладене, оскільки експертиза, яка була призначена ухвалою суду від 26.01.2018 не проведена, необхідність у зясуванні обставин, що мають значення для справи, не відпала, а для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також, ОСОБА_3 надано довідку на підтвердження поважності причин несплати у встановлений строк послуг експерта, суд повторно направляє справу для проведення експертизи експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, оплату за проведення якої покладає на відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Керуючись ст. 72, 103, 102-104, 109, 113,252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Велієв ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснити, що у випадку відмови від оплати, суд розцінює це як відмову надати докази та роз'яснити, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати ОСОБА_3 здійснити оплату за проведення експертизи протягом десяти днів з моменту отримання рахунку з експертної установи.

Надати для проведення експертизи справу № 636/952/17 (провадження № 2/636/71/18), справу про адміністративне правопорушення № 635/6321/16-п (провадження № 3/635/1474/2016) та матеріали кримінального провадження № 0002943.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя