Справа № 692/412/17
Провадження № 2/692/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Драбівської районної державної адміністрації, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. В позовній заяві вказував, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними бабою та дідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час ОСОБА_2 перебуває на їх утриманні. Мати дитини ОСОБА_5 померла 22.03.2015 року. 20.04.2010 року він з ОСОБА_5 уклали шлюб. Під час шлюбу народилася дитина син ОСОБА_6, батьком якого він і був записаний. З батьківством не згідний за наступних обставин. З матірю дитини він познайомився в м. Києві, де вони працювали. Батьки матері були проти їх зустрічей тому вони проходили або в електричці або по місцю його проживання в м. Гребінка. Коли мати дитини завагітніла, він не сумнівався, що це його дитини. Проте, в 2010 році, коли він приїхав в с. Золотоношку його побили місцеві хлопці і сказали щоб він більше не їздив сюди. Від дружини надходили смс з погрозами. Про народження дитини він дізнався від матері по телефону через 20 днів після пологів. На початку 2017 року його матері почала надходити інформація про те, що ОСОБА_7 епізодично зустрічалася з ним і мала ще зустрічі з місцевими хлопцями, що це стало причиною його побиття, тому у позивача виникають сумніви в крівному спорідненні з дитиною.

Позивач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду був повідомлений судом, згідно раніше поданої заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Законні представники відповідача та їх представник позов визнали. ОСОБА_3 пояснила суду, що має сумніви щодо батьківства позивача, оскільки дитина на нього не схожа ні зовнішнє, ні за характером. Батько дитиною не цікавиться, участі в її утриманні не приймає, аліменти не сплачує. ОСОБА_4 пояснив суду, що дитини не схожа на батька, а схожа на матір. Представник ОСОБА_8 підтримав позицію відповідачів, пояснив суду, що батько дитини не проведення генетичної експертизи, яка призначалася судом не з?явився, має значну заборгованість по аліментам, вважає можливим позов задовольнити.

Представник третьої особи пояснила суду, що батько дитиною не цікавиться, не приймає участі в її вихованні та утриманні, а тому доцільно позов задовольнити, це дасть можливість призначити дитині опікуна та призначення їй соціальних виплат.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторону відповідача, третю особу, суд дійшов до наступного.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач по справі одружився з ОСОБА_9 20.04.2010 року. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини, дружина позивача померла 22.03.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Сторонами визнається факт, що дитина проживає разом з дідом та бабою, батьками матері дитини. На підтвердження відсутності крівного споріднення позивач просив суд призначити судово-генетичну експертизу. Судом було задоволено його клопотання, проте, останній для її проведення не з?явився. Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 19.05.2017 року судом було відмовлено у прийнятті визнання позову представниками відповідача, оскільки це суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів до позовної заяви, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог, позивачем додано не було, як і під час судового розгляду. Позицію третьої сторони про доцільність задоволення позову суд прийняти не може, оскільки сам факт наявності батька у дитини не може ставитися в залежність від будь якої вигоди для дитини.

Відтак, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

На підставі ст.12, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Драбівської районної державної адміністрації, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: