Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1519/17
Провадження № 2-во/273/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №273/1519/17,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №273/1519/17.

Заяву мотивує тим, що в рішенні Баранівського районного суду від 21.02.2018 року по цивільній справі № 273/1519/17 було допущено описку та помилково вказано в абзаці другому резолютивної частини рішення після слів та цифр «на 1/6» цифри «1/2».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд розглядає питання про виправлення описки без учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі за № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Баранівського районного суду від 21.02.2018 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним було задоволено, при цьому, суд виходив із заявлених позивачем вимог із урахуванням наданих суду доказів.

Так, при винесенні даного рішення, судом не допущено описок чи арифметичних помилок, оскільки рішення ухвалене в межах заявлених позивачем вимог, в той же час заялвені вимоги у звяві ОСОБА_2, щодо правильності чи не правильності таких, є підставою для перегляду в апеляційній істанції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №273/1519/17- необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду Житомирської області від 21.02.2018 по цивільній справі №273/1519/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький