overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2598/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

13.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцепроживання АДРЕСА_1) суму страхового відшкодування у розмірі 63 459 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 640 грн., а всього 64099 грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Суддя
11.07.2018
Справа № 664/1735/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 28.08.2018 року о 11:20 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №: 272/425/18
Провадження № 2/272/330/18
УХВАЛА
19 липня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
з участю : позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,відповідача ОСОБА_4,представника відповідача ОСОБА_5,розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/425/18, провадження № 2/272/330/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_6 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. До початку підготовчого судового засідання позивач через канцелярію суду подала доповнення до позовної заяви. В судовому засіданні позивач уточнила,що згідно поданого доповнення вона фактично бажає висунути нові позовні вимоги : про визначення місця проживання неповнолітньої дитини;про розділ спільного майна подружжя;про визначення участі відповідача у вихованні дитини.
Ухвалою суду від 15.06.2018 року додаткові позовні вимоги вимоги залишені без руху,позивачу наданий час для усунення недоліків заяви.
22.06.2018 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог,згідно якої вона просить встановити відповідачу час на спілкування з дитиною та поділити спільне майно подружжя,зокрема автомобіль. Також просить відстрочити сплату судового збору в частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя.
Суд,вислухавши думку учасників судового розгляду вважає можливим частково прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги та вважати,що судове провадження відкрите за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_6 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визначення участі відповідача у вихованні дитини.
Суд не знаходить підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору за позовними вимогами про поділ майна подружжя,тому не приймає позов в цій частині до розгляду,одночасно розяснює позивачу її право окремо звернутися до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя.
Керуючись ст. ст. 175, 175,177, 178, 187 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти уточнення ОСОБА_2 до первісних позовних вимог та вважати судове провадження відкрите за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_6 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визначення участі відповідача у вихованні дитини.
Відмовити у відкритті провадження з вимогами про поділ спільного майна подружжя.
Вручити відповідачеві копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з своїми запереченнями на уточнені позовні вимоги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Провадження № 2/760/4139/18
Справа № 760/5105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 240/313/18
Провадження № 2/240/153/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А

за участі

відповідача: - ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитом в розмірі 17197 (сімнадцять тісяч сто дев'яноста сім) гривень 26 коп., яка складається з: 8738,46 грн. - основний борг (тіло кредиту); 2694,89 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 4861,62 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 902,29 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 09 липня 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 13 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", що розташовано в м. Київ, вул. Госпітальна 12-Г, .

Відповідач: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, віул. Степова, 29, ІПН НОМЕР_1.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 272/880/18
Провадження № 2-о/272/37/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив :

12.07.2018 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Андрушівське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, яке знаходиться за адресою : м.Андрушівка, вул. Воб"яна,15, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294ЦПК України.

Підстави, визначеніст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 187, 293,294 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/880/18, провадження № 2-о/272/37/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 31.07.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи завеб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 165/1375/18
Провадження № 2/165/508/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

У підготовче засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності (а.с.20).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 14 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/161/3019/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 21 серпня 2018 року, о 12.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 523/9858/18
Провадження №2/523/4040/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (21.04.1974 р. н.; ІПН НОМЕР_1, адреса: 65123 АДРЕСА_1; фактична адреса: 21036 АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (16.04.1975 р. н., адреса: 65123 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду 18 липня 2018 року надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18 липня 2018 року, визначено головуючого суддю Виноградову Н. В.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року відкрито провадження по справі.

У звязку з перебуванням на лікарняному судді Виноградової Н. В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (21.04.1974 р. н.; ІПН НОМЕР_1, адреса: 65123 АДРЕСА_1; фактична адреса: 21036 АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (16.04.1975 р. н., адреса: 65123 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу передано на повторний авторозподіл між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04 грудня 2018 року, визначено головуючого суддю Сувертак І. В.

Справу передано судді Сувертак І. В. 05 грудня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до свого провадження.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (21.04.1974 р. н.; ІПН НОМЕР_1, адреса: 65123 АДРЕСА_1; фактична адреса: 21036 АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (16.04.1975 р. н., адреса: 65123 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи святкові та вихідні дні, враховуючи те, що головуючий-суддя Сувертак І. В. буде перебувати у відпустці з 08 січня 2019 року по 18 січня 2019 року, окрім того, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 12 лютого 2019 року о 10:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/54/18
Провадження №2/539/356/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.02.2016 року в розмірі 9 998 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1 372 грн. 43 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. А. Іващенко