overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/492/18
Провадження № 2/135/189/18
РІШЕННЯ

іменем України

17.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що вона 01.08.1982 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились, спільне життя із відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Вони з 2005 року проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність.

Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд встановив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, 01.08.1982 року виконавчим комітетом Скрицької сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 7.

Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 136, 141, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.08.1982 року виконавчим комітетом Скрицької сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 7.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2, за її згодою, залишити прізвище «Котик».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
н/п 4-с/490/142/2018 Справа № 490/5545/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірною постанову ст.державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 ВП №56261388 від 12.06.2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та зобов'язати його поновити порушені права ОСОБА_1

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва на підставі постанови суду по справі про адміністративне правопорушення №490/9777/17 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦКП України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що постанова суду по справі №490/9777/17 розглядалася в порядку вимог статтей КУпАП, що виключає розгляд справи в порядку цивільного судочинства, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, розяснивши позивачу право звернутися до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2018 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці призначити до розгляду на 14:00 16 серпня 2018 року, про що повідомити позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, відповідачку ОСОБА_4

Судді: А. І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/9845/16-ц
Провадження № 2/752/662/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Державної казначеської служби України в особі Управління Державної казаначейської служби України у Голосіївському районі м.Києва про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Державної казначеської служби України в особі Управління Державної казаначейської служби України у Голосіївському районі м.Києва про відшкодування шкоди.

Позивач в судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі, просив суд призначити справи до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані, про всі обставини повідомлено.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, подавши письмові заперечення з приводу заявлених вимог.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішено питання про прийняття заяв про збільшення розміру позовних вимог, за клопотанням позивача витребувані в ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві письмові докази.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Державної казначеської служби України в особі Управління Державної казаначейської служби України у Голосіївському районі м.Києва про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.10.2018 р. о 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4215/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого - АДРЕСА_2 про зміну способу виконання стягнення аліментів. Позов заявлено з підстав ст.104-105, 110, 112, 180-182, 192 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 07 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону позивачем ОСОБА_1 за період з 1.12.2012 року по даний час з метою з'ясування реальної можливості позивачем підписати оспорюваний договір поруки, а також з метою перевірки повноважень представника позивача ОСОБА_3 на подання позову.

Проте, ухвала суду Державною прикордонною службою України не була виконана, у зв'язку з відсутністю в ухвалі даних про громадянство, а також дати народження позивача.

Заслухавши думку представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечили щодо повторного витребування вказаної інформації з Державної прикордонної служби України, суд дійшов висновку про її витребування, оскільки інформація щодо перетину кордону ОСОБА_1 за період з 1.12.2012 року по даний час має значення для розгляду вказаної справи з метою з'ясування реальної можливості позивача на підписання оспорюваного договору поруки, а також з метою перевірки повноважень представника позивача ОСОБА_3 на подання позову про визнання договору поруки недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону позивача за такими реквізитами:

громадянство України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження, паспорт НОМЕР_1, виданий Ворошиловським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області та паспорт, НОМЕР_2, виданий 3.06.2014 року Ворошиловським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області,

за період з 1.12.2012 року по даний час.

Роз'яснити службовим особам Державної прикордонної служби України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 610/1190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64250, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64250, Харківська область Балаклійський район, смт. Донець, вул. Лікарняна, буд, 11, кв.22, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 08.09.2009 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №42.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Однією сім"єю не мешкають .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64250, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64250, Харківська область Балаклійський район, смт. Донець, вул. Лікарняна, буд, 11, кв.22, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.08.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5768/18
Провадження № 2/210/2322/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська товарна біржа» про визнання дійсним договору міни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 12.10.2018 року звернулись до суду з позовом про визнання дійсним договору міни.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, 16.11.2018 року на адресу суду надійшла інформація за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідач ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи отриману судом інформацію, суддя вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська товарна біржа» про визнання дійсним договору міни за підсудністю.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 375/1355/18
Провадження № 2-о/375/24/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

19.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Савинецька сільська рада Рокитнянського району, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати право на шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 30.07.2018 .

4.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. У судове засідання викликати сторони.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5841/18
провадження № 2/753/4639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому в матеріалах справи міститься клопотання від позивача про розгляд справи за її відсутністю. Також, від відповідача надійшла заява, в якій останній частково визнав позовні вимоги, а саме заперечував проти стягнення аліментів у визначеному позивачем розмірі та просив суд проводити розгляд справи за його відсутністю

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 14 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.