overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4763/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 10 січня 2019 року об 10.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі - у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 178/973/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, ФГ «Спільна нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання права, визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень, визнання недійсними правочинів, скасування записів у Державному реєстрі та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, ФГ «Спільна нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання права, визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень, визнання недійсними правочинів, скасування записів у Державному реєстрі та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 13 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 396/1277/18
Провадження № 2/396/527/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2018 року представник позивачів звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору про спадкове право.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті 14.08.2018 року 14:00 годину про що повідомити сторони, а саме позивачів, представника позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 489/4390/18
Номер провадження 2/489/2121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

11 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з вказаним позовом.

Разом з тим, 11. 07.2018 року позивачем заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків:ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони можуть надати суду свідчення про обставини, які викладені у позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлених у позові осіб.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання призначене на 12 жовтня 2018 року о 09:30 год, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16(17), 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб.415) свідків ОСОБА_3, м. Миколаїв, вул. 7 Лінія, 95;

ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Єдиний унікальний номер 722/735/18
Номер провадження 2/722/271/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянській Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22.06.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких інших клопотань від позивача та відповідача до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- зясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин «04» вересня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити копію ухвали сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 755/9921/18
Ухвала

"16" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що передбачено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви необхідно додати її копію та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 26 липня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/3261/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом до вирішення цивільної справи № 303/7619/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року по цивільній справі № 303/7619/14-ц в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту складеного 18.10.2012 року в с.Ракошино Мукачівського району від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним заповіт складений 18 жовтня 2012 року в с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8 на 08 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року, в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е Камінський
19.07.2018
справа № 642/3011/17
провадження №2-п/642/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ "Наш дім - 83", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання зборів такими, що не відбулися, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.02.2018 року по цивільній справі за 642/3011/17.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ "Наш дім - 83", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання зборів такими, що не відбулися, призначити до розгляду у судове засідання на 31 липня 2018 рік на 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви позивачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Ольховський
1Справа № 335/2343/18 2-п/335/38/2018
УХВАЛА
про прийняття заяви та призначення до судового розгляду
25 липня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2018 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму завданої майнової шкоди в розмірі 148 410,69 гривень, суму завданої моральної шкоди в розмірі 5 000,00 гривень, а також судові витрати у загальній сумі 8 284,11 гривень.
25.07.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.
Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 р.
Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 р. на 10:30 год. у приміщенні суду.
Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 706/63/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2018 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: судді Орендарчука М.П.

з участю секретаря Пізняк Т.В

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Христинівського районного суду від 03.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні Христинівського районного суду Черкаської області від 03.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування . В обгрунтування заяви посилається на те, що03 травня 2018 року рішенням Христинівського районного суду Черкаської області було задоволено позов ОСОБА_1 до Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Однак в резолютивній частині судом допущено описку і вказано :03:000:0176 замість :03:002:0176, в зв'язку з чим у позивача виникли труднощі при реєстрації права власності.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зіст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, а саме витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Христинівського районного суду від 03.05.2018 року про виправлення описки в рішенні суду - задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Христинівського районного суду Черкаської області від 03.05.2018 року у справі № 706/63/18 за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме, в описовій та резулятивній частині рішення правильно зазначити кадастровий номер земельної ділянки «:03:002:0176» замість не вірно вказаного «:03:000:0176».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.П Орендарчук