Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1361/18
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коростенське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про розподіл рахунку по спадковій однокімнатній квартирі між співвласниками, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Коростенське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про розподіл рахунку по спадковій однокімнатній квартирі між співвласниками.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позивачем не вказано: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;(п.5 ч.3); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3).

Крім того, відповідно до ст.177 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України позивач не долучив до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Також не зазначено обставини перешкоджання відповідачем у користуванні квартирою та не долучено доказів на підтвердження цих обставин.

Вимога позивача щодо встановлення порядку і розміру оплати комунальних послуг в житловому приміщенні не відповідає суті позову, оскільки у позові не заявляється вимога про розподіл квартири в натурі та не ставиться вимога про встановлення порядку користування квартирою, тому відповідно неможливо вирішити питання щодо розподілу особових рахунків. Також позивачем не надано доказів щодо наявного спору по оплаті комунальних послуг.

Вимога позивача до третьої особи ТОВ Коростенське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2 є незрозумілою та невизначеною, оскільки суд не зобовязує організації укладати будь які угоди щодо оплати комунальних послуг.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коростенське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про розподіл рахунку по спадковій однокімнатній квартирі між співвласниками- залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3