overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 686/1101/18
Провадження № 22-ц/792/1243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів на повнолітнього сина за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 640 гривень судового збору, сплаченого ним за подання до суду позову.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №687/501/18
№2/687/334/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сторожука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина»(місце знаходження 31633 вул. Бринського, 78 с. Андріївка Чемеровецький район Хмельницька область, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.08.2018 року.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа№606/1595/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
19 липня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 12 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2018 року Справа № 369/6719/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
27.07.2018 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2465/18
Провадження № 2-во/644/59/18

У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Шевченко С.В.,
за участю секретаря - Голєніщевої Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 25.07.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суд не вірно зазначив дату її народження «07.04.1991 року», замість вірної «07.07.1991 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, а саме замість вірної дати народження позивача ОСОБА_1 помилково вказано «07.04.1991 року», замість вірної «07.07.1991 року», тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати в резолютивній частині рішення правильною дату народження позивача ОСОБА_1 - «07.07.1991 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала складена та підписана 27.07.2018 року.

Суддя: Шевченко С.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року вказана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Зазначену ухвалу позивач отримав 13 червня 2018 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 18 травня 2018 року позивача не виконав.

В зв'язку з тим, що позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 травня 2018 року, не усунуто, а саме не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 450/2359/17 Провадження № 2-о/450/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі Оленич О.І.

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган Опіки та піклування Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

23.10.2017 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області, у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертиз.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 23.10.2017 року допущено описку, а саме невірно зазначено статус присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме народних засідателів, коли вірно присяжні.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали від 23.10.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган Опіки та піклування Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, про призначення судово-психіатричної експертизи, вказавши вірно присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2, замість помилково вказаного народні засідателі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею 19.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Головуючий суддя :ОСОБА_5

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
"03" серпня 2018 р. Справа № 490/3681/18
Провадження №2/489/2181/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 червня 2018 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 274, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа №639/3759/18
Провадження №2-н/639/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії МК № 443078, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15 травня 1997 року, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_2, паспорт серії МК № 486691, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17 травня 1997 року, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 3, аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 1.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 487/1316/18
Провадження № 2/487/1333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи 487/1316/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Третя миколаївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, складений 11.05.2006 р., посвідчений нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6Є, реєстраційний номер 3-327. Свої вимоги мотивував тим, що покійний батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 вимушений був скласти оспорюваний заповіт під впливом тяжких обставин, оскільки потребував постійного стороннього догляду та мав хвору на серце дружину. Позивач на той час не могла надати йому допомогу, а відповідач безоплатно не мала наміру здійснювати догляд за хворими.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання третя особа не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами.

Позивач та її представник просили відкласти підготовче судове засідання для надання можливості ознайомитись з відзивом відповідача та надати відповідь на відзив.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до положень ст.ст. 198, 223 ЦПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, у звязку з необхідністю позивача ознайомитись з відзивом для підготовки відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст.198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Третя миколаївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним відкласти до 03.05.2018 р. до 13 год.00 хв.

Про дату наступного судового засідання повідомити позивача, відповідача та їх представників. Копію ухвали суду направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа№606/1579/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
19 липня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: