Справа № 620/935/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,
при секретарі Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу 620/935/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу., -
Відповідач до вказаного терміну грошові кошти не повернув на неодноразові звернення відповідав відмовою повернення боргу у звязку з крутним матеріальним становищем, однак до лютого 2018 року ОСОБА_2, виплачував установлені в розписці відсотки у розмірі 5 % від суми основного боргу, але з лютого 2018 року також відмовився їх виплачувати.
З урахуванням офіційного курсу української гривні до 100 доларів США який становить на день подачі позовної заяви 2815 грн.,20 коп., основний борг відповідача становить 563 тисячі 40 коп., а з урахуванням індексу інфляції за час заборгованості від суми боргу у розмірі 3 % річних та 5 % від суми бору загальна сума яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, складає 939 902 грн., 57 коп.
Крім того, слід стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті гонорару роботи адвоката у розмірі 10,000 тисяч грн.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3, позов ОСОБА_1, підтримала в повному обсязі, надала до суду оригінали документів, в тому числі і розписки на яких ґрунтуються докази.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду як підготовчого так і судового засідання по суті не з»явився, він також отримав в термін встановлений законом копію позовної заяви та додатки до неї, а також ухвалу суду від 18.10.2018 року в якій розясненні права відповідача, в тому числі і надання відзиву на позовну заяву в строки вказані в ухвалі суду. Однак, відповідач відзив на позовну заяву в установлений строк не надав ,причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд з урахуванням думки представника позивача вважає розглянути справу без участі відповідача відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України де зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов :
-відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.,
-відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.,
-відповідач не подав відзив.,
-позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
з подальшим виконанням ст. 283 ЦПК України направлення йому копії заочного рішення суду.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи:
-лист Головного управління статистики у Полтавській області про індекси споживчих цін від 18.09.2018 року за № 05-23/341.,
-лист про офіційний курс гривні до іноземної валюти від 17.09.2018 року.,
-договір № 28/18 про надання правничої допомоги від 24.09.2018 року.,
-акт про прийняття передачі наданих послуг від 26.09.2018 року між ОСОБА_1, та адвокатом ОСОБА_3, та квитанції 20/18 від 24.09.2018 року про отримання гонорару 10,000 тисяч грн.
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення боргу за розпискою слід задовольнити частково виходячи із наступного:
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 530 ЦК України вказує, якщо в зобовязанні встановлений строк термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позику ) або таку ж кількість речей того роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернутим позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядок що встановлений договором.
В судовому засіданні було встановлено, що 27 листопада 2016 року між позивачем ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір позики у формі розписки у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику у розмірі 20,000 тисяч доларів США зі строком повернення до 20 грудня 2017 року. Окрім того за користування коштами відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати позивачу відсотки у розмірі 5 % від суми боргу до повного повернення коштів.
Укладення договору позики підтверджується розпискою відповідача від 27 листопада 2016 року , що відповідає вимогам п.2 ст. 1047 ЦК України, та правовій позиції яка висловлена ВСУ в постанові від 11.11.2015 року у справі № 6-1967цс15 та правовій позиції ВСУ від 12.04.2017 року по справі № 6-487 цс17.
В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, на день розгляду справи грошові кошти у розмірі 20,000 тисяч доларів США, що становить 563 тисячі 40 грн., позивачу не повернув, крім того з лютого 2018 року припинив сплату відсотків у розмірі 5 % від суми основного боргу що на теперішній час становить 8,000 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентна 225216,00 грн.
Позивач також просив суд стягнути з відповідача борг з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції ( ст. 625 ЦК України) на підставі розписки, за якою боргове зобовязання визначено в доларах США.
Зважаючи на те, що офіційний індекс інфляції це знецінення зниження купівельної спроможності грошової одиниці України гривні, а не іноземної валюти, тому долар США у борговому зобовязані індексації не підлягає, вказана позиція суду викладена і в постанові ВСУ від 27.01.2016 року у справі № 6-771цс15.
Отже відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобовязання визначеного у гривнях.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 28/18 від 24.09.2018 року між ОСОБА_1, та адвокатом ОСОБА_3, вартість послуг адвоката становить 10,000 грн. На підтвердження вказаної суми до матеріалів позову були додані також квитанція № 28/18 від 24.09.2018 року, копія акту приймання передачі наданих послуг до договору, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльність Серія ПТ № 1817 від 08.08.2017 року, та ордер ПТ № 086295 від 24.09.2018 року, оригінали яких досліджено в судовому засіданні.
Згідно до норми Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 зі змінами при подачі даного позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст. 5 , оскільки він являється інвалідом 2 групи.
Ухвалою суду від 18.10.2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1, про арешт майна, однак згідно відповіді Державного реєстратора Зачепилівської селищної ради ОСОБА_5, на підставі ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.05.2018 року по справі № 620/281/18 було накладено арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12,13,133,259,263,264,265, 280, 283ЦПК України, ст.ст. 202, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд., -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, б-р. Побєдоносцева 3, кв.6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 суму основного боргу у розмірі 563000, 40 грн., ( п»ятсот шістдесят три тисячі грн., 40 коп..,), відсотки у розмірі 5 % від суми основного боргу - 225216, 00 грн., ( двісті двадцять п»ять тисяч, двісті шістнадцять грн., ) що складає загальну суму боргу 788 216, 40 грн., ( сімсот вісімдесят вісім тисяч двісті шістнадцять грн., 40 коп.,), а також судові витрати 10,000 грн., ( десять тисяч грн..)., в іншій частині позовних вимог відмовити.
Зняти арешт з майна ОСОБА_2, накладеного ухвалою суду від 18.10.2018 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду,

Харківської області ОСОБА_6