Провадження № 2/161/951/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Четвергова Єлизавета Олександрівна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Четвергова Є.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_5, в інтересах якої подана дана позовна заява, є її спільною дитиною з ОСОБА_5 16.08.2011 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Смик І.М., за яким все належне йому майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, заповів дочці ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. 08.09.2015 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Четверговою Є.О. було заведено спадкову справу. Станом на день своєї смерті спадкодавцю належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 та на праві спільної сумісної власності разом з його батьком ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 - квартира АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько спадкодавця ОСОБА_8 помер, спадкодавець, як син померлого спадщину після його смерті прийняв, однак не оформив спадкових прав. Таким чином, спадкодавцю належала ? частина даної квартири. ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки протягом шести місяців не відмовилась від неї.

Разом з тим, ОСОБА_3, непрацездатна мати спадкодавця має право на обов'язкову частку у спадщині - половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом. Таким чином, ОСОБА_5 належить ? частини квартири АДРЕСА_1 та 3/8 частини квартири АДРЕСА_2.

31.03.2016 року нотаріус видала ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частки грошових заощаджень в АТ «Дельта банк» та ? частку акцій ПАТ «СКФ Україна». Однак, при зверненні 04.05.2016 року до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове нерухоме майно, їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність у неї правовстановлюючих документів на це майно. Також в постанові зазначено, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_8, але не оформив свої спадкових прав.

Покликаючись на викладені обставини ОСОБА_1 просить суд, визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та 3/8 частини квартири АДРЕСА_2.

06.03.2018 року ОСОБА_3 подала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спадковому майні.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що після смерті її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина, до складу якої входить: квартира АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2, яка набута у спільну сумісну власність в процесі приватизації спадкодавцем, його батьком ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 Спадкодавець прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_8, але не встиг оформити спадкових прав. 16.08.2011 року спадкодавець склав заповіт за яким все належне йому майно, заповів дочці ОСОБА_5. Разом з тим, вона, як непрацездатна мати спадкодавця має право на обов'язкову частку у спадщині - половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частину у квартирі АДРЕСА_1 та на 1/8 частину у квартирі АДРЕСА_2, як на спадкове майно після смерті сина ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06.03.2018 року прийнято та об'єднано в одне провадження зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом, її представник первісний заявлені вимоги підтримали із зазначених у позовній заяві підстав. Просили суд позов задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову не заперечили.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом, її представник проти задоволення первісного позову не заперечили. Зустрічну позовну заяву підтримали із зазначених підстав, просили зустрічну позовну заяву задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Четвергова Є.О. надала суду заяву про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови слід задовольнити з наступних підстав.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 15.08.2015 року(а.с.7).

Під час шлюбу народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 05.07.2000 року(а.с.6).

16.08.2011 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької нотаріальної контори Смик І.М., за яким все належне йому майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, заповів дочці ОСОБА_5(а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 03.09.2015 року(а.с.11).

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_5 належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №100551905 від 17.10.2017 року(а.с.13). На підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду виконкому Луцької міської рад №264-р від 14.08.1997 року ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності разом з його батьком ОСОБА_8, та братом ОСОБА_9 належить квартира АДРЕСА_2(а.с.14,15).

Відповідно до ч. 2 ст. 1226 ЦК України суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

У судовому засіданні встановлено також, що ІНФОРМАЦІЯ_3 батько спадкодавця ОСОБА_8 помер. ОСОБА_5, як син померлого спадщину після його смерті прийняв, однак не оформив своїх спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст.1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою ст. 1273 цього Кодексу.

До кола спадкоємців першої черги за законом увійшли його дочка ОСОБА_5 яка прийняла спадщину та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частки спадкового майна, яке складається: 1/2 частки грошових заощаджень на рахунках, відкритих в АТ «Дельта банк» та 1/2 частки простих іменних акцій ПАТ «СКФ Україна», які належали ОСОБА_8, батькові спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем якого був син ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.17).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1241 ЦК України встановлено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова(вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом(обов'язкова частка).

З постанови приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Четвергової Є.О. від 04.05.2016 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на частку квартири АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно(а.с.18).

Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки від 16.11.2017 року ринкова вартість ? частки квартири АДРЕСА_1 становить 170354 грн., ринкова вартість 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 становить 118851 грн. (а.с.20-25).

На основі викладеного суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 1217,1241, 1261,1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247,258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Слюсар Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Четвергова Єлизавета Олександрівна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 та 3/8 частини квартири АДРЕСА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спадковому майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину у квартирі АДРЕСА_1 та на 1/8 частину у квартирі АДРЕСА_2, як на спадкове майно після смерті сина ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 964,02 грн. (дев'ятсот шістдесят чотири грн. 02 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк