Ухвала

Іменем України

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 362/2074/17

провадження № 61-14545св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року у складі судді: Журби С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року у складі судді: Лебідь-Гавенко Г. М., позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи від 07 березня 2017 року № 957, від 15 лютого 2017 року № 879, від 15 лютого 2017 року № 880, від 07 березня 2017 року № 956, від 07 березня 2017 року № 955, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2017 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року відмовлено ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

15 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відмову від поданої касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

21 березня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник