АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-135/11 Номер провадження 22-ц/786/1234/18Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря - Коротун І.В.

за участі представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 за участю стягувача: ОСОБА_5, про визнання постанови неправомірною та її скасування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2018 року

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами. В обґрунтування скарги зазначено, що він є професійним водієм, тому обмеження його у праві керування транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела існування та сприятиме в подальшому зростанню заборгованості по аліментним зобовязанням.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2018 року у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 про визнання постанови неправомірною та її скасування відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником не доведено, що основним законним засобом для його існування є саме здійснення діяльності, що повязана з керуванням транспортними засобами.

З даною ухвалою не погодився скаржник та подав на неї апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального , та постановити нове рішення про задоволення його скарги. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що судом не враховано, що він проживає в сільській місцевості, тому немає можливості офіційно працевлаштуватись, професія водія дозволяє йому найматись на тимчасові та сезонні роботи, що підтверджується наданими ним договорами про виконання вказаних робіт.

У відзиві на апеляційну скаргу, старший державний виконавець Оржицького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 вказав, що станом на 01 березня 2018 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати аліментних платежів в сумі 52684, 29 грн., тому постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами є законною та сприятиме виконанню останнім своїх аліментних зобов'язань.

ОСОБА_5 у своєму відзиві на апеляційну скаргу вказала, що постанова державного виконавця є законною та сприятиме виконанню боржником своїх аліментних зобовязань щодо утримання їх неповнолітнього сина.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-135 виданий 19.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за яким стягувачем є ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 02.03.2018 року ОСОБА_2 має борг перед стягувачем по виплаті аліментів у розмірі 52684,29 грн.

Згідно ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі

Постановою державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні рішення встановлено , що боржник має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в звязку з чим тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. (а. с.5-6).

Частиною 10 статті ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено підстави, за яких тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано.

Таким чином, у разі незгоди боржника із застосованим до нього тимчасовим обмеженням у праві керувати транспортними засобами, він має довести в суді наявність хоча б однієї з вищенаведених підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_2 вказав, що встановлення такого обмеження позбавляє його основного законного джерела засобів для існування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник має водійське посвідчення та право на керування транспортними засобами різних категорій.

За даними трудової книжки серія БТ-1 № 5981293 виданої 26.12.1985 року, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований.

Згідно довідки ТзОВ «Транс-Логістика-МТС» від 12.03.2018 року № 1/03, з вересня 2016 року по грудень 2016 року ОСОБА_2 надавались послуги водія згідно цивільно-правової угоди.

Також, 01 лютого 2017 року між ТОВ « Логістік ІК МТС» було укладено договір про надання послуг з виконання функцій водія строком до 31 грудня 2017 року, із розміром щомісячної винагороди у розмірі 2000 грн.

Доказів щодо укладення угод на виконання функцій водія у 2018 році скаржником не надано як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, тому доводи апеляційної скарги, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортним засобом позбавить його єдиного джерела існування, не знайшли свого підтвердження.

В свою чергу, як вбачається з довідки - розрахунку головного державного виконавця Оржицького районного РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області за № 14.20.-34/3758 від 13.06.2018 року, ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах у розмірі 54566,77 грн. За період з 2011 року по 2018 рік боржником сплачено алімени на утримання дитини на загальну суму 9045,10 грн.

Колегією суддів також враховується, що ОСОБА_2 не надано жодних підтверджень причин непогашення заборгованості по аліментам, також не наведено обставин, які б свідчили не тільки про його небажання ухилятися від обов'язку по утриманню дитини, а й про заходи, що він вживає для цього.

Відповідно до статті 18 цього Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв в межах визначених законом,оскільки скаржник не довів, що основним засобом для його існування є саме здійснення діяльності, що повязана з керуванням транспортними засобами.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 липня 2018 року.

Головуючий суддя: / підпис/ ОСОБА_1

Судді: / підпис/ ОСОБА_6 / підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська