overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 23 липня 2018 року о 08-15 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2017/18
номер провадження 2/695/1056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Степченко М.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Антипівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Антипівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на земельні ділянки 1,6014 га та 0,2215, що розташовані в адмімежах Набутівської сільської ради, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, оскільки земельна ділянка, яка є предметом спору знаходиться в адміністративних межах Набутівської сільської ради, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області.

Згідно з ч .1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, на вимоги позивача, які стосуються нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що знаходиться в адмінмежах Набутівської сільської ради, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, розповсюджується виключна підсудність, відповідно до якої вимоги належить розглядати відповідному суду.

Також, згідно змісту п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справу слід передати до Корсунь-Шевченківського районного суду, якому підсудна справа.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 31, 316 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антипівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом для розгляду до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: М.Ю. Степченко
пр. № 2/759/4821/18
ун. № 759/6902/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

10 липня 2018 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач та позивач у підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва ( м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1867/2018 Справа № 641/4618/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують проживання дитини разом із позивачем, що надає йому право на звернення до суду із такими вимогами.

Також, позовна заява не містить

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
справа 562/1503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Мички І.М., розглянувши у м. Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу №562/1503/18, виданого 07 червня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з них на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2016 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 12255 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., індекс інфляції в сумі 900 (дев'ятсот) грн. 62 (шістдесят дві) коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 65 (шістдесят п'ять) коп.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуваний судовий наказ отриманий заявником 19 червня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечують проти вимог стягувача та вважають їх необґрунтованими, що свідчить про наявний між сторонами спору щодо обґрунтованості вимог стягувача (вказують, що власником квартири була їх матір, яка 08.11.2016 року померла, а стягувач вказує період з 01.01.2015 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/1503/18, виданий 07 червня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2016 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 12255 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., індекс інфляції в сумі 900 (дев'ятсот) грн. 62 (шістдесят дві) коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 65 (шістдесят п'ять) коп.- скасувати.

Роз'яснити КП "Здолбунівкомуненергія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5447/18
Справа № 754/8906/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 03 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03 серпня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 133/222/18
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.01.2006 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочка Дар?я, ІНФОРМАЦІЯ_2 та які проживають разом з нею, нею виховуються та утримуються.
Причиною розпаду їхньої сім?ї стало те, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, і з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняв скандали. Майже шість місяців вони однією сім?єю не проживають, а тому, вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
В судове засідання позивачка не з?явилась, однак подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання також не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи будь-яких письмових заперечень проти позову або відзиву на нього не подавав.
За таких обставин, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, заочно розглянути справу.
Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 21.01.2006 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочка Дар?я, ІНФОРМАЦІЯ_2 та які проживають разом з позивачем, нею виховуються та утримуються.
Причиною розпаду сім?ї сторін стало те, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, і з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняв скандали. Майже шість місяців сторони однією сім?єю не проживають, а тому, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263-268, 282-284 ЦПК України, суд, -
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2006 року Глуховецькою селищною радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 2 - розірвати.
Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_3 Дар?ю Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати біля матері.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище « Лівандівська».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Секретар: Дата документу 06.04.2018
Справа 165/916/18
Провадження 2/165/428/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 13 квітня 2018 року.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Василюк
Справа № 211/1099/18
Провадження № 2/211/1101/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
16 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко