АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/65944/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3563/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Батрин О.В., по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, нанесеної в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2017 року позивач звернувся із зазначеним позовом. (а.с.2-6)

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали. (а.с.7)

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, нанесеної в кримінальному провадженні визнано неподаною та повернуто позивачу. (а.с.16)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року, просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. На обґрунтування скарги зазначив, що він звертався до Печерського районного суду міста Києва із декількома позовами про відшкодування шкоди, нанесеної в кримінальному провадженні, а в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року не було зазначено даних від якого числа позов та до кого, тому рекомендованим листом від 03 лютого 2018 року ним подано до суду заяву від 01 лютого 2018 року про виправлення недоліків з вимогою надати хоча б копію позовної заяви для встановлення відповідача та по якому кримінальному провадженню подано позов, проте судом було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви. (а.с.18)

Зважаючи наположення пункту8 частини1 РозділуХІІІ Прикінцевих таперехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІАпеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідноч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року, залишаючи подану заяву без руху та надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, суддя виходив із невідповідності позовної заяви вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) із обґрунтуванням такого висновку, посиланням на те, що позивачем не зазначено ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позовні вимоги не конкретизовані, оскільки позивач просить стягнути майнову, матеріальну та моральну шкоду з належного відповідача, який буде залучений судом. Крім цього, до позовної заяви позивачем додана лише копія позовної заяви, а копії всіх документів, що додаються до неї - відсутні, тому зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. (а.с.7)

Копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 01 лютого 2018 року (а.с.9), тому, останнім днем для усунення недоліків є 06 лютого 2018 року.

03 лютого 2018 року ОСОБА_1 направив по пошті заяву про виправлення недоліків позовної заяви, в якій із посиланням на те, що ним подано до Печерського районного суду міста Києва десятки позовних заяв до ГПУ, суддів, просив направити на свою адресу копію позовної заяви для встановлення до кого подано позов у даній справі та надання доказів, пояснень. (а.с.10)

Визнаючи неподаною та повернувши заяву, районний суд послався на те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 листопада 2017 року, у встановлений судом строк позивачем не усунуто. (а.с.16)

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції чинній на час подання позовної заяви та постановлення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року),позовна заяваповинна містити:1) найменуваннясуду, доякого подаєтьсязаява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України (в редакції чинній на час подання позовної заяви та постановлення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року), позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України(в редакції чинній на час подання позовної заяви та постановлення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача інадає йомустрок дляусунення недоліків,який неможе перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, отримавши ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 протягом встановлених судом строків мав направити до районного суду письмову заяву про усунення недоліків, в якій вказати належного відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також подати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Направлена 03 лютого 2018 року заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків не містить зазначених відомостей про відповідача і копії позовної заяви позивачем не надано.

Відповідно до статей 11, 27, 31 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви), позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує, та зазначає докази на підтвердження обставин.

Суддя при вирішення питання про відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою не має права з власної ініціативи залучати до участі в справі відповідачів.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції про визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу.

При цьому, колегія суддів врахувала, що таке судове рішення не перешкоджає позивачу подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, разом із її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Доводи скарги не спростовують висновків районного суду, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 12 квітня 2018 року.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова