Справа 688/443/18
№ 2/688/341/18
Ухвала

Іменем України

11 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_5 про повернення вартості товару та стягнення неустойки,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_3, у якому просить суд зобовязати останнього повернути йому кошти в сумі 1592 грн. 94 коп., що складає вартість товару неналежної якості, стягнути неустойку в сумі 5320 грн. 41 коп. за кожний день затримки виконання вимоги відповідно в розмірі 1% вартості товару та витрати на правову допомогу.

26.03.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2018 року за клопотанням відповідача до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_6

04.06.2018 року третьою особою ОСОБА_5 подано письмові пояснення щодо позову.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року за клопотанням представника позивача до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5 та приєднано до справи уточнену редакцію позовної заяви.

06.07.2018 року відповідачем ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем відшкодовано йому добровільно вартість товару в розмірі 1592 грн. 94 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження.

Заслухавши заяву позивача, зясувавши думки учасників справи з проводу поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 та його представнику відомі та зрозумілі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з відмовою позивача від позову, оскільки така, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_5 про повернення вартості товару та стягнення неустойки закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук