АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1778/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/676/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 608/1778/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року, постановлену суддею Запорожець Л.М. у справі за поданням головного державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення звернення стягнення на майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року головний державний виконавець Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням (згодом уточнивши його) про визначення частки у праві спільної сумісної власності та надання дозволу Чортківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в рамках виконавчого провадження № 54741836 на проведення стягнення на майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме: 1/2 частини квартири № 35, по вул. Коновальця, 8 в м. Чорткові Тернопільської області та 1/2 частини магазину, який розміщений за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, вул. Ринок, 17, загальною площею 47, 6 кв.м.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року подання задоволено частково.

Визначено 1/2 частку майна боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільному сумісному майні подружжя, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_5, а саме: квартири № 35, по вул. Коновальця, 8 в м. Чорткові Тернопільської області, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 28.07.2001 року, що являється спільною сумісною власністю подружжя.

Надано дозвіл Чортківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в рамках виконавчого провадження № 54741836 на підставі виконавчого листа №608/1778/16-ц, виданого 17.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2757, 15 доларів США за договором про надання представницьких послуг та 1740 гривень понесених ним судових витрат на проведення стягнення на майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме: 1/2 частину квартири № 35, по вул. Коновальця, 8 в м. Чорткові Тернопільської області, яка визначена як частка боржника у майні, яким він володіє спільно з дружиною.

В іншій частині, а саме: у визначенні частки майна боржника в магазині, що розміщений в м. Чорткові, вул. Ринок, 17, Тернопільської області, загальною площею 47, 6 кв.м. та наданні дозволу Чортківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в рамках виконавчого провадження № 54741836 на проведення стягнення на майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме: 1/2 частини магазину, який розміщений за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, вул. Ринок, 17, загальною площею 47, 6 кв.м. в задоволенні уточненого подання Головного державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким уточнене подання державного виконавця задовольнити частково, визначивши 1/2 частку майна боржника у спільному сумісному майні подружжя, яким він володіє спільно з дружиною, а саме магазину та надати дозвіл на проведення стягнення на вказану частку, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції безпідставно не задовольнив подання державного виконавця в частині визначення частки майна боржника в нежитловому приміщенні магазині, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. В порушення вимог чинного законодавства визначив частку боржника та надав дозвіл на проведення стягнення на 1/2 квартири, яка є спільним сумісним майном подружжя, оскільки згідно вимог ст 50 ЗУ Про виконавче провадження в останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, зіславшись на доводи, викладені в ній і вважає, що судом невірно визнано частку боржника у квартирі, оскільки це утриднить виконання рішення, а саме основне, що в останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а тому у відповідності до вимог ст.372 ч.2 ЦПК України неявка учасника процесу належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи не перешкоджає її розгляду.

В апеляційну інстанції ОСОБА_4 подав письмові пояснення, в яких просить ухвалу Чортківського райсуду залишити без зміни і вважає, що суд підставно надав дозвіл на відділу виконавчої служби на проведення звернення стягнення на 1/2 квартири, яка є спільною сумісною власністю його та дружини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є боржником у виконавчому провадженні №54741836 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області 17 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2757,15 доларів США та стягнення 1740 грн. понесених витрат на правову допомогу.

21.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копію направлено боржнику для відому та виконання за адресою: м. Чортків вул. Коновальця, 8/35 Тернопільської області, однак в добровільному порядку рішення суду боржником не виконано.

З відповіді Чортківського ОК МБТІ від 03.10.2017 року б/н вбачається, що нерухоме майно за боржником не зареєстровано (а.с.116).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №98032207 від 21.09.2017 року за ОСОБА_4 зареєстровано комплекс загальною площею 755,5 кв.м., що розташований в м. Чортків по вул. Копичинецька, 103, однак зазначене майно перебуває в іпотеці на підставі іпотечного договору №1975 від 12.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8А.(а.с.123-125).

За боржником ОСОБА_4 не зареєстровані транспортні засоби та технологічні транспортні засоби, що стверджується відповіддями ТСЦ та Управління держпраці у Тернопільській області.

Земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_4 відсутні (відповідь Чортківського відділу держгеокадастру).

Згідно відповіді Бучацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 15.11.2017 року № 1926/14-01-09.3 Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 21.01.1990 року боржником ОСОБА_4 зареєстровано шлюб з громадянкою ОСОБА_9

В результаті вчинених державним виконавцем заходів встановлено, що ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2001 року належить квартира в м. Чортків по вул. Коновальця 8/35 та магазин в м. Чорткові по вул. Ринок, 17, загальною площею 47,6 кв.м., що стверджується свідоцтвом про право власності САС №046284 від 23.04.2009 року, яке видано Чортківською міською радою.

Відповідно до вимог ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

На підставі ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Задовольняючи частково подання державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області суд першої інстанції виходив з того, що визначення частки майна боржника у майні, а саме квартирі, що перебуває у спільній сумісній власності та надання дозволу на звернення стягнення на неї, є необхідним та достатнім для здійснення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 боргу.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, оскільки такий звужує права боржника на житло та порушує права іншого співвласника квартири.

Частиною 1 ст. 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Згідно із ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.50 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

На вказані вимоги Закону суд першої інстанції уваги не звернув, безпідставно не врахувавши те, що боржнику ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 окрім квартири належить інше нерухоме майно, а саме магазин в м. Чорткові по вул. Ринок, 17, загальною площею 47,6 кв. м., який є спільною сумісною власністю подружжя.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне визначити 1/2 частку майна боржника в нежитловому приміщенні, а саме магазині, що розміщений в м. Чорткові, вул. Ринок, 17, Тернопільської області, загальною площею 47, 6 кв. м., який перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року в частині визначення частки та надання дозволу Чортківському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільської області у відповідності до вимог ст. 50 ЗУ Про виконавче провадженняна проведення стягнення на частину майна, а саме квартири, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя є незаконною, тому згідно до ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення, яким слід відмовити у задоволенні уточненого подання державного виконавця.

Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року в частині визначення 1/2 частки майна боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у спільному сумісному майні подружжя, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_5, а саме: квартири № 35, по вул. Коновальця, 8 в м. Чорткові Тернопільської області, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 28.07.2001 року, що являється спільною сумісною власністю подружжя та надання дозволу Чортківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на проведення стягнення на майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме: 1/2 частину квартири №35, по вул. Коновальця, 8 в м. Чорткові Тернопільської області, яка визначена як частка боржника у майні, яким він володіє спільно з дружиною скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_3

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року в частині відмови скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у спільному сумісному майні подружжя, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_5, а саме: в магазині, що розміщений в м. Чорткові, вул. Ринок, 17, Тернопільської області, загальною площею 47, 6 кв.м., який перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10