Справа № 450/2798/18 Провадження № 2/450/1694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Пустомитівське відділення ПАТ «Львівгаз», про (предмет позову): про визнання дій протиправними, скасування рішення відповідача, відновлення газопостачання,шляхом зобовязати ПАТ «Львівгаз», Пустомитівське відділення ПАТ «Львівгаз» вчинити дії по відновленню газопостачання в будинку до вирішення справи по суті,

встановив:

підстава заяви: з урахуванням того, що на теперішній час холодна пора року, постачання газу в будинку позивача відключено, він (будинок) не отоплюється, що в подальшому може призвести до руйнування конструкцій будинку, внаслідок обмерзання водних шляхопроводів. Тому, до ухвалення судом рішення, з метою забезпечення зберігання майна позивача (житлового будинку) у належній якості, слід відновити газопостачання до житлового будинку в с. Сокільники Пустомитівського району, вул. Д. Галицького, буд. 76.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є: визнати протиправними дії ПАТ «Львівгаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 позивач, 81130, с. Сокільники Пустомитівського району, вул. Д. Галицького, буд.76. за абонентським рахунком особ. рах. № НОМЕР_1, згідно Акту про порушення № 003198 від 17.04.2018 р. необлікованого об'єму природного газу в сумі 44 302,74 грн., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника та заборгованість в сумі 45 018 грн. згідно акту про припинення газопостачання; скасувати рішення Центральної комісії ПАТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог «Кодексу газорозподільних систем» від 17.07.2018 року та зобов'язати ПАТ «Львівгаз» провести перерахунок абоненту ОСОБА_1, 81130, с. Сокільники Пустомитівського району, вул. Д.Галицького, буд. 76, за абонентським рахунком особ.рах. № - з розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об'єм природного газу в сумі в сумі 44 302,74 грн., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника; відновити газопостачання за адресою: с. Сокільники вул. Д. Галицького, буд. 76 Пустомитівського району, Львівської області; стягнути з ПАТ «Львівгаз» в користь держави 704, 80 грн. судового збору,

позивачем обґрунтовано наведено припущення, що на теперішню пору року (осінь) та наступаючу (зима) температура повітря знижується до нульової позначки термометра (0 градусів Цельсія) та нижче нуля. Відтак, трубопроводи, які забезпечують постачання води та водовідвід з каналізацією житлового будинку можуть обледеніти, що в подальшому призведене до безповоротних втрат трубопроводів в житловому будинку с. Сокільники Пустомитівського району, вул. Д. Галицького, буд. 76.

Не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи усунути потребу у відновленні газопостачання будинку (виконання судового рішення). Як вбачається з матеріалів справи, існують достатні обґрунтовані підстави вважати, що відсутність опалення, яке забезпечується газопостачанням в будинку призвести до порушення його (позивача) прав та законних інтересів та неминуче спричинить заподіяння матеріальних збитків. Таким чином, при відсутності газопостачання в будинку в с. Сокільники Пустомитівського району, вул. Д. Галицького, буд. 76протягом строку розгляду справи судом, будуть сворені умови, що сприятимуть заподіянню позивачеві матеріальних збитків. Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами. У звязку із наведеним газопостачання в будинку № 76 по вул. Д. Галицького в с. Сокільники, Пустомитівського району підлягає відновленню на час розгляду справи судом, із стягнення з позивача оплати газопостачання відповідно до кількості спожитого газу за встановленим для населення тарифом. Тому, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання про забезпечення позву слід задоволити. В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обовязкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає. Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволити.

Зобовязати ПАТ «Львівгаз» Пустомитівське відділення ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання в будинку № 76 по вул. Д. Галицького в с. Сокільники, Пустомитівського району, із стягнення з ОСОБА_1 оплати газопостачання відповідно до кількості спожитого газу за встановленим для населення тарифом.

Строк дії ухвали суду,- до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цій справі.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості: стягувач: ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_2, будинок № 76 по вул. Д. Галицького в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області); боржник: ПАТ «Львівгаз» Пустомитівське відділення ПАТ «Львівгаз» (, вулиця Золота, 42, Львів, Львівська область, 79000).

Ухвала набирає законної сили 06.11. 2018 року. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2