overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6203/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, п/б, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення суми сплаченого авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.06.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь 26 000,00 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 09.07.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 27 вересня 2018 року о 09:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/3444/17 Провадження № 2/450/732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі №450/3444/17 позовні вимоги Львівської місцевої прокуратури №3 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1, на користь Львівської міської ради, 15 575,52 грн. витрат, понесених комунальним закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та стягнуто 1600,00 грн. судових виттрат.

Однак під час письмово викладення судового рішення, у його резолютивній частині, судом допущено описка, а саме помилково зазначено, що судові витрати підлягають стягненню на користь Львівської міської ради, тоді як судові витрати у даній справі підлягають стягненню в дохід держави.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 450/3444/17, суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення суду від 21.02.2018 року допущено описку, що може утруднити його виконанн, а тому таку слід виправити, правильно вказавши у його резолютивній частині, що судові витрати у даній справі підлягають стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2018 року у цивільній справі № 450/3444/17, за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на стаціонарне лікування, правильно вказавши у його резолютивній частині « Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, в дохід держави судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень)»

В іншій частині рішення залишається без змін, доповнень та виправлень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 226/1683/18

Справа № 226/1683/18
Провадження № 2-о/226/181/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1, який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: вул.Янтарна, б.25, м.Мирноград Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Торгівельна, 11, м.Покровськ Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 28 лютого 2018 року у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 09.07.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/424/17

провадження № 22-ц/781/1295/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря Гончар В.В.,

учасники справи :

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Еліт» ,

представник позивача - адвокат Прудивус Микола Анатолійович,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року у складі судді Партоліної І.П. у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року та призначено справу до розгляду на 17 липня 2018 року.

16 липня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що вона розірвала договірні відносини з представником ОСОБА_3 та їй необхідно додатковий час для залучення нового представника для захисту її прав. Також подала письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.371 ЦПК України).

З урахуванням того, що згідно ст.59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України учасники мають право користуватися правничою допомогою та з огляду на те, що строк розгляду апеляційної скарги спливає, клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на п'ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

С.І. Мурашко
Справа № 461/1060/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2071/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» Львівська філія про відновлення послуг телефонного зв'язку, стягнення моральної шкоди за припинення надання послуг, ненадання послуг в повному обсязі,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 2 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годин 30 хвилин 23 серпня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 11 липня 2018 року
У Х В А Л А

Справа № 184/811/18

Номер провадження 2/184/334/18

12 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Підстепна, буд.34А) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 296/6119/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 81 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 01 серпня 2018 року о 17-40 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
пр. № 2/759/1260/18
ун. № 759/7139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.06.2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

26.06.2018 року Представник позивача, через канцелярію суду, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

04 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 12 лютого 2019 р. о 14:30 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 359/7493/18
Провадження №2/359/2579/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,/

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на неповнолітню дитину -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183,191,192 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 139, 258, 259, 263-265, 266, 273, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу та до зміни прізвища Гораєвський-Бурик) ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 згідно з рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2014 року у справі №756/7285/14-ц, та стягувати з ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу та до зміни прізвища Гораєвський-Бурик) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:Харківська область, м.Лозова, мікрорайон 3, буд.24 кв.40, фактичне місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.09.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 половину понесених судових витрат на правову допомогу в сумі 1875 гривень (одна тисяча вісімсот сімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів