АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/814/16-ц
Провадження № 22-ц/792/487/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 07 грудня 2017 року на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Згароцька сільська рада Деражнянського району про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та договорів оренди землі, укладених на їх підставі,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі, апелянт оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 07.12.2017 року на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі залишено без руху та надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 320 грн. та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Копію цієї ухвали 23.02.2018 року та повторно 12.03.2018 року було направлено апелянту.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 отримав копію зазначеної вище

ухвали 16.03.2018 року, однак апелянтом у встановлений судом строк не був сплачений судовий збір та не подано клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 07 грудня 2017 року на ухвалу Деражнянського районного суду від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі відсутні.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні в справі "Калашников проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

В своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

А оскарження ОСОБА_2 втретє ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі з аналогічних підстав, на думку суду, свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою від 07 грудня 2017 року на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Згароцька сільська рада Деражнянського району про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та договорів оренди землі, укладених на їх підставі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 03 квітня 2018 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк