Провадження №2/521/1354/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарях Бєрової А.В., Шагака О.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 жовтня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та виховання дочки, а тому збереження шлюбу між нею та відповідачем не можливо. Позивачка вказує, що відповідач ніяк не виконував свої батьківські обовязки ніяк не піклується про неї та спільну дитину, не допомагає по господарству, у звязку з чим подружні відносини припинено з серпня 2014 року. Позивачка переконана, що їх подальше спільне життя, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини. Спору щодо поділу майна, що є їх спільною власністю, немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала та розповіла суду, що непорозуміння у подружньому житті сталися ще у перші роки шлюбу, у звязку з чим вони вже припиняли подружні стосунки, які через деякий час відновлялися, але відносини зберегти не вдалося. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, звертаючи увагу суду, що вони з чоловіком не проживають разом більше року, не мають нічого спільного, припинено подружні стосунки, спільного господарства не ведуть.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вказуючи що йому надали недостатньо часу, щоб відновити подружні стосунки, в кожному судовому засіданні просив суд надати строк для примирення.

Суд, дослідивши письмові документи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2007 року позивачка та відповідач уклали шлюб у Першому Відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 655. Від шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та виховання дочки, сторони проживають окремо тривалий час, подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення.

За час розгляду справи, враховуючи що позов подано 11 липня 2017 року, подружжя ОСОБА_1 не примирилося. В судовому засіданні 11 липня 2017 року позивачка наполягала на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

При дослідженні судом фактичних взаємин між позивачкою та відповідачем, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України).

Пленум Верховного Суду України Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя звернув увагу суду, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставин справи. Якщо після призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припинені шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Суд з врахуванням того, що примирення сторін не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, приймає рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З врахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу та встановлює порядок виконання рішення суду у відповідній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 3, 24, 105, 110, 112,113,115 Сімейного кодексу суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 12 жовтня 2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 655 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про Шлюб його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ст. 115 СК України).

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити " Вахтіна".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси.

Повний текст рішення складено 20 липня 2018 року.

Головуючий: