Справа № 184/870/18
Номер провадження 2/184/345/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,48) до відповідачів ОСОБА_1 (місце реєстрації: 53300, Дніпропетровська обл., м.Покров, вул. Соборна,7а/57; фактичне місце проживання невідоме), ОСОБА_2 (місце реєстрації: 53300, Дніпропетровська обл., м.Покров, вул. Соборна,7а/57; фактичне місце проживання невідоме), ОСОБА_3 (місце реєстрації: 53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Соборна,7а/57; фактичне місце проживання невідоме) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №57 будинку №7а по вул. Соборна в м. Покров Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 22.07.1992р. ОСОБА_4 видано ордер №367 на право зайняття з родиною квартирою №57 по вул.. Соборна,7а. Відповідно до довідки (виписки из домовой книги о составе семьи и прописке) Покровського МКП «Житлкомсервіс» від 25.04.2018 року та поквартирної карточки на теперішній час в вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На теперішній час відповідачі, не зважаючи на те, що зареєстровані у вищевказаній квартирі, фактично не проживають, що підтверджується актом про перевірку паспортного обліку від 20.04.2018 року. Утриманням вказаної квартири відповідачі теж не займаються, що підтверджується відповідними довідками комунальних підприємств міста про наявну заборгованість з оплати комунальних платежів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутністю та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не надали.

12.07.2018р. судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.1992р. ОСОБА_4 видано ордер №367 на право зайняття з родиною квартирою №57 по вул. Соборна,7а (а.с.4).

На день звернення позивача до суду вказана квартира залишилась у комунальній власності Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки (виписки из домовой книги о составе семьи и прописке) Покровського МКП «Житлкомсервіс» від 20.04.2018 року та поквартирної карточки на теперішній час в вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5-6).

Актом про перевірку паспортного обліку АДРЕСА_1 в м. Покров Дніпропетровської області від 25.04.2018 року встановлено, що у вищевказаній квартирі більше десяти років ніхто не проживає (а.с.7).

Згідно довідки ОКП «Орджонікідзетеплоенерго» за адресою по вул. Соборна,7а/57 наявний борг за теплову енергію складає 9349,23 гривень; згідно виписки з особового рахунку №1413 МКП «Покровводоканал» у абонента за вищезазначеною адресою наявний борг у сумі 2255,37 гривень; згідно виписки з особового рахунку №11387 ТОВ «Універсалсервіс ЛТД» у абонента наявний борг у сумі 1221,28 гривні; згідно довідки ТДВ «Дніпрокомунтранс» про заборгованість за послуги вивозу та утилізації побутових відходів борг складає 140,49 гривень (а.с.8-11).

Статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування» (280/97 ВР) право комунальної власності це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно ст.10 Закону органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України (254к/96-ВР) та законами є сільські, селищні, міські ради.

Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад закріплюється у статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно якого, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності, в тому числі, виконують усі майнові операції, можуть передавати обєкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати тощо.

Отже, субєктами права комунальної власності є територіальні громади села, селища, міста, від імені та в інтересах яких діють сільські, селищні, міські ради.

Статтями 47, 48 Конституції України закріплено право громадян на житло, як найважливішою ланкою соціально-економічного права.

Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

На підставі ст.177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Враховуючи те, що спірна квартира перебуває у комунальній власності, власник якої законодавчо наділений правом на усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження та користування своїм майном, відповідачі протягом тривалого часу не користуються вказаним житловим приміщенням та не сплачують за нього відповідні комунальні платежі, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,13,209, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №57 будинку №7а по вул. Соборна в м. Покров Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області сплачений ними судовий збір в сумі 587,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області сплачений ними судовий збір в сумі 587,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області сплачений ними судовий збір в сумі 587,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.07.2018р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5