Справа №2-9466/09
Провадження №6/522/933/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-9466/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2009 року позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - задоволено.

08.11.18 р. до суду надійшла заява представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-9466/09 за вказаним позовом, у звязку з тим, що оригінал виконавчого документу було втрачено при пересилці.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, до суду повернулась судова повістка із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви представника АТ«ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної філії ВАТ «ОСОБА_1 аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 1268270,58 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2010 року заочне рішення від 02.12.2009 року по вказаній цивільній справі скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 15.30 год. 20.01.2011 року.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.05.2011 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.11.2011 року.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що ухвалою суду від 15.11.2010 року скасовано заочне рішення від 02.12.2009 року по цивільній справі №2-9466/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та прийнято рішення, а тому, суд вважає, що вищевказана заява представника АТ «ОСОБА_1 аваль» задоволенню не підлягає. Відомості щодо видачі судом виконавчого листа на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.05.2011 року представником АТ «ОСОБА_1 аваль» до суду не надано.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 223, 247, 258-261, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-9466/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Шкамерда