АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

11 липня 2018 року

м. Харків

справа № 639/11488/14-ц

провадження № 22-ц/790/3918/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Котелевець А.І. Піддубного Р.М.

за участю секретаря судового засідання : Щегельського Д.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи - Третя Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ХМНО Гриб Надія Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ХМНО Гриб Надія Миколаївна про визнання недійсним заповіту,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова, постановлену 17 серпня 2016 року, під головуванням судді Іванової І.В., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Третя Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ХМНО Гриб Надія Миколаївна про визнання недійсним заповіту.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.01.2015 року. Знято заборону на відчуження ОСОБА_2 та будь-якій іншій особі квартири за адресою АДРЕСА_1. Ухвалу для виконання надіслано Департаменту реєстрації Харківської міської ради /м. Харків 61003 м-н Конституції, 7.

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною та передчасною, оскільки справа переглядається судом вищої інстанції, за його зверненням відкрито кримінальне провадження, проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України в редакції станом на час вирішення питання, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України в редакції станом на час вирішення питання, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ХМНО Гриб Надія Миколаївна про визнання недійсним заповіту - відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 11.11.2015 року ,рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року - залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2016 року , ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11.11.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляду до цього суду.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12.07.2016 року , рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року - скасовано. В задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено з інших підстав.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2016 року - залишено без змін.

За правилами статті 319 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення суду апеляційної інстанції) рішення та ухвали апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Оскільки рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2016 року набрало законної сили з моменту його проголошення, суд першої інстанції обґрунтовано скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою хвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 січня 2015 року.

Враховуючи викладене, ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року є законною, підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний