overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2878/18
Номер провадження 2/570/1228/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволити повністю.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком №29, по вул. Б.Хмельницького, в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 Справа №607/3504/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

учасників справи

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 462/2655/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., з участю секретаря судового засідання Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 04.06.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У зв?язку з неявкою сорін, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності, оскільки сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/23/18

провадження № 22-ц/781/1338/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Карпенка О.Л., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування при Долинській районній державній адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 28 серпня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.Л.Карпенко

ОСОБА_4
Справа № 562/2296/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

09.07.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Здолбунівської РДА, КЗ "Мізоцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради, Служба у справах дітей Демидівської РДА, КЗ "Обласний туберкульозний санаторій "Новостав" для дітей з активними формами туберкульозу" Рівненської обласної ради про усиновлення, -

встановив:

Заявники з підстав, передбачених ст. 310 ЦПК України звернулись до суду з заявою про усиновлення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 311, 313 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Здолбунівської РДА, КЗ "Мізоцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради, Служба у справах дітей Демидівської РДА, КЗ "Обласний туберкульозний санаторій "Новостав" для дітей з активними формами туберкульозу" Рівненської обласної ради про усиновлення

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Закрите судове засідання призначити на 20.08.2018 року об 12.20 год. в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів вул. Незалежності, 10.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
№ провадження 2-п/646/42/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 646/13499/16-ц за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 представник ОСОБА_2А звернувся до Червнозаводського районного суду м.Харкова про перегляд заочного рішення у справі № 646/13499/16-ц за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Як вбачається із позовної заяви, до неї не додана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення у справі № 646/13499/16-ц за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352, 40 грн.

Отже, з огляду на наведене вважаю, що заява зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Таким чином позивачу необхідно сплатити несплачений судовий збір у розмірі 352,40 гривень на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача Казначействор України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 0011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 646/13499/16-ц за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа №485/1288/17
Провадження № 2/485/56/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі ст. ст. 180, 185 СК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викликався в судові засідання призначені на 21.02.2018 року, 03.03.2018 року, 20.03.2018 року, 06.04.2018 року.

За адресою місця реєстрації проживання відповідача: АДРЕСА_1 направлялись виклики на імя ОСОБА_2 з повідомленням про день та час судових засідань.

З відділення поштового звязку судом були отримані поштові повідомлення з відмітками про закінчення терміну зберігання, тобто адресат не зявився для отримання поштового відправлення відмовився від отримання повістки, або відсутній за адресою місцезнаходження.

У звязку з поверненням поштових відправлень з відміткою поштового відділення та відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на імя ОСОБА_2 вважаються врученими.

Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, оскільки його місце перебування суду невідоме та надійшли відомості щодо його належного виклику в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судових засідань та до суду не зявився без поважних причин. Повідомлень від відповідача про причини не явки до суду не надходили, відзив на позов не подавав.

Від позивача 14.02.2018 року надійшла заява з клопотанням про ухвалення заочного рішення по справі.

Викладене свідчить, що є підстави передбачені ст. 280 ч. 1 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи, що справа знаходиться на стадії розгляду по суті її розгляд та ухвалення рішення необхідно проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 280, 281, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подальше судове засідання проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/238/18
Провадження № 2-н/499/13/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 18.01.2010 року особовий рахунок НОМЕР_2 у розмірі 2519 грн. 76 коп. за спожиту електричну енергію, 113 грн. 53 коп. збитків від інфляції, 33 грн. 29 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про користування електричною енергією від 18 січня 2010 року особовий рахунок НОМЕР_2.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1, параграф 5 гл. 54 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з розміру: 2519 грн. 76 коп. за спожиту електричну енергію, 113 грн. 53 коп. збитків від інфляції, 33 грн. 29 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( стаття 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
СуддяР. М. Тимчук
Судовий наказ набрав законної сили_________________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу до виконання ____________________________________.
Веб-адреса такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень__________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1562/17
Провадження № 22-ц/792/1298/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 02 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

-ОСОБА_3 32200, м. Деражня, вул. Круча, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/9175/18 Головуючий у І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/791/1012/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 21 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року змінити, виключити з неї посилання щодо подання ОСОБА_3 заяви від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 22 липня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 20 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 19 липня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_9 Павловська