АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/16/18 Номер провадження 22-ц/786/1644/18Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто Болградському районному суду Одеської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору та ненадання апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, така апеляційна скарга ухвалою судді-доповідача залишається без руху.

На виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кеременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2018 року. З приводу сплати судового збору апелянтом надано пояснення, що оплата була здійснена за допомогою мобільного додатку «Приват24», через це роздрукувати квитанцію та надати її суду немає можливості.

Вказані доводи не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на положення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до положень якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки апелянтом таких документів не надано, то апеляційна скарга не може вважатись такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1