АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 354, 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзного документа , ?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2018 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_3 Надано дозвіл неповнолітньому ОСОБА_5 на тимчасовий виїзд за кордон до Французької республіки без супроводу та згоди батька на період до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Не погоджуючись із даним рішенням ОСОБА_2 03.07.2018 р. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку, вказані нею в апеляційній скарзі, є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрите судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Абзацом 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено, що у разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При зверненні до суду ОСОБА_2 з позовом до сплати підлягав судовий збір у розмірі 640,00 грн., а при зверненні ОСОБА_3 із зустрічним позовом - 1 920,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1057, 21 грн., разом з тим, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні як первісного позову, так і зустрічної позовної заяви (з урахуванням часткового задоволення зустрічного позову), тобто (640,00 грн. + 1 280,00 грн) x 150 % = 2 835,00 грн.

Отже, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 835,00 грн. - 1057, 21 грн. = 1777, 79 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ну/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Апеляційний суд м. Києва, .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Разом з тим, заявником до апеляційної скарги не були додані її копії для направлення третім особам у справі

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції на підтвердження вказаної обставини; надання двох копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для направлення третім особам у справі).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 755/5826/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6774/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.