Справа № 185/6273/18
Провадження № 2-о/185/390/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.М.,

за участю секретаря Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2017 року, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2017 року, була її рідною бабусею.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 17 жовтня 2017 року померла її рідна бабуся ОСОБА_3, яка була матірю її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21 серпня 2013 року. Після смерті бабусі були виявлені розбіжності у прізвищах, а саме: у свідоцтві про смертьта у паспорті громадянина України зазначено прізвище бабусі «Плінокіс», в той час, як у пенсійному посвідченні бабусі мовою оригінала зазначено «Плинокос». Крім того, в її свідоцтві про народження та свідоцтві про народження її батька їх прізвища мовою оригінала зазначені «Плинокос». Розбіжності у написанні прізвища позбавляють її можливості підтвердити родинні відносини, тому вона змушена звертатися до суду.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Так, судом по справі встановлено, що 17 жовтня 2017 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 766358, виданого ОСОБА_2 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після смерті ОСОБА_3 буди виявлені розбіжності у написанні прізвища померлої, що позбавляє ОСОБА_1 підтвердити факт родинних відносин із ОСОБА_3, померлою 17 жовтня 2017 року.

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується копією свідоцтва про одруження та народження заявниці, з яких вбачається, що батьками заявниці ОСОБА_1, дошлюбне прізвище якої відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_4, є (мовою оригінала) батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6. Відповідно до витягу № 2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України, сформованого 19 липня 2018 року, батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4, народився 28 лютого 1955 року, у батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2017 року, необхідно заявнику для отримання спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2017 року є рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки зазначена у свідоцтві про народження батька заявниці, а прізвище померлої відрізняється лише однією літерою.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заявник дійсно була у родинних відносинах з померлою та її заявлені вимоги законні та обґрунтовані.

На підставі зазначеного, ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2017 року, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2017 року, була рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко