Справа №295/9188/17
УХВАЛА

03.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, за участю: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, визначення розміру часток у спільному майні та поділ спільного сумісного майна в натурі.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи, яке підтримала її представник.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи, доказів поважності причин повторної неявки в судове засідання не надав.

Статтею 223 ЦПК України не передбачено відкладення розгляду справи у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, а тому судом відмовлено в задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі необхідно призначити судову будівельно-земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість станом на теперішній час житлового будинку №48/1 по вулиці Героїв Базару (Красовського) в м. Житомирі та відповідно його ? частини?

2. Чи істотно збільшилась вартість житлового будинку №48/1 по вулиці Героїв Базару (Красовського) в м. Житомирі після проведення його добудови із виконанням внутрішніх робіт і зовнішніх оздоблювальних робіт в період з 01 серпня 2012 року по жовтень 2013 року порівняно із попередньою технічною інвентаризацією та оцінкою будинку Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське БТІ» Житомирської обласної ради?

3. Які існують варіанти поділу житлового будинку №48/1 по вулиці Героїв Базару (Красовського) в м. Житомирі, виходячи із рівності часток двох співвласників по ? частині?

4. Яка вартість земельної ділянки №48/1 по вулиці Героїв Базару (Красовського) в м. Житомирі, та відповідно її ? частини?

5. Які існують варіанти поділу земельної ділянки №48/1 по вулиці Героїв Базару (Красовського) в м. Житомирі, виходячи із рівності ч асток двох співвласників на будинок садибу, які відповідають варіантам поділу жилого будинку?

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобовязати сторін забезпечити експерту доступ до вказаного майна та необхідними матеріалами.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 30.06.2018 року для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець