overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/327/18
Провадження № 2/494/186/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судвому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Мисливська, 42 м.Березівка Одеська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Мисливська, 42 м.Березівка Одеська область) про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з позовними вмогами до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та виселення.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10 квітня 2018 року у судовому засідання позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації, так як у позовній заяві ставиться питання про виселення відповідача, яка має двох неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до положень ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги доводи позивача суд вважає за можливе задовольнити клопотання, залучивши до участі у справі третю особу на стороні позивача орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 25 квітня 2018 року у приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул. Миру 17, м. Березівка Одеської області.

Роз`яснити третій особі, що вона має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові або електронні докази. В разі ненадання відзиву та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 360/1263/18
УХВАЛА

25 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 9 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
н/п 2-о/490/161/2018 Справа № 490/5638/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХ В А Л А

16 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання , -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання її матері ОСОБА_2 на території україни станом на 13.11.1991 року включно.

Встановлення такого факту необхідно для отримання дозволу на імміграцію її сина ОСОБА_3

За змістом ст. 315 ЦПК України, та відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 294, 315, 318 ЦПК України, а саме:

- не зазначено докази на підтвердження того, що такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявника. Так, до матеріалів заяви не додана відмова компетентного органу в наданні громадняства сину заявника саме з цих підстав. Отже, не вбачається настання юридичних наслідків після встановлення тих фактів, про які заявлені вимоги, а також необхідність їх встановлення , тим більше встановлення такого факту необхідно для особи, яка не є заявником у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294,315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання заяви в новій редакції.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 754/5704/18
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2018 року Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вище зазначеним позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей та позбавлення останнього батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2018 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.06.2018 р. представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, станом на 25.07.2018 р. вимоги ухвали позивачем не виконані, а саме до суду не надійшло заяви про усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав -повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення складено 25.07.2018 р.

Суддя:
441/394/18 2/441/366/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Перетятько О.В.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 «д», р/р 3111, , МФО 305299) 6792 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором і 1 762 грн. судових витрат, а всього 8554 грн. 65 коп.

Повний текст рішення буде складено 01.08.2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: Перетятько О.В.
Справа № 351/1580/18
Номер провадження №2-о/351/44/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 31.07.2018р. на 10:10год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 148/552/18
Провадження №2/148/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, адреса: пров. Мічуріна, 2, с. Зарічне, Тульчинський район Вінницька область до ОСОБА_2, адреса: пров. Мічуріна, 4, с. Зарічне, Тульчинський район Вінницька область, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 06.06.2018 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання позивачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 143/1269/17
Провадження № 22-ц/772/1233/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2018 рокуСправа № 143/1269/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

За участю секретаря: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Апеляційного суду Вінницької області Сопруна В.В. від розгляду цивільної справи № 143/1269/17 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Ланецького» та ОСОБА_4 про стягнення боргу і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди від 30 січня 2017 року про внесення змін до договору позики від 01 листопада 2015 року та до договору поруки №2 від 01.11.2015 року - недійсною, яка переглядається за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Ланецького» та ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бойка А.В. в залі Погребищенського районного суду Вінницької області о 18.35 год., повне судове рішення складене 06 квітня 2018 року,

В с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи від 10.05.2018 року та від 17.07.2018 року визначено колегію суддів у складі головуючої судді Марчук В.С., суддів Берегового О.Ю. та Сопруна В.В.

19.07.2018 року представником ОСОБА_4- адвокатом ОСОБА_5 була подана заява про відвід судді Сопруна В.В. від участі у розгляді даної справи.

Підставою даного відводу вказано те, що у відповідача ОСОБА_4 є сумніви щодо неупередженості та обєктивності судді Сопруна В.В., оскільки він брав участь у розгляді апеляційної скарги ФГ «Ланецького» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.09.2017 року про забезпечення позову і ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.11.2017 року у задоволенні апеляційної скарги ФГ «Ланецького» було відмовлено.

Зазначені вимоги, на думку апеляційного суду, є надуманими, безпідставними, проте суд вважає, що для уникнення у сторони сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді Сопруна В.В. необхідно заявлений відвід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись нормами статей 36, 40 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання заяву представника ОСОБА_4Є адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Апеляційного суду Вінницької області Сопруна В.В. задовольнити. Справу передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

20 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відділ опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії та вселення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 14.09.2015 вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

09.07.2018 позивач отримала копію ухвали від 14.09.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення, і таким чином мала можливість виконати ухвали суду та усунути зазначені в ній недоліки.

Разом з цим, станом на 20.07.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Строк виконання ухвали суду від 14.09.2015 закінчився 16.07.2018 о 24.00 годині. З заявою про продовження строку на усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відділ опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії та вселення - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко