overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2903/18
Провадження №6/523/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідння ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 14, в м.Одесі клопотання представника - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за заявою ТОВ "Охоронно-детективне бюро ОСОБА_1 хвиля", стягувач ПАТ "ФІДОБАНК", боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник - ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про зупинення розгляду справи за заявою ТОВ "Охоронно-детективне бюро ОСОБА_1 хвиля", стягувач ПАТ "ФІДОБАНК", боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження.

Клопотання мотивує тим, що на сьогоднішній день в Київському районному суді м. Одеси у цивільному порядку оспорюються договори про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2018 року, що укладені між ТОВ "Охоронно-детективне бюро ОСОБА_1 хвиля" та стягувачем ПАТ "ФІДОБАНК" .

Представник заявника - ТОВ "Охоронно-детективне бюро ОСОБА_1 хвиля" в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник - ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вирішення питання про заміну сторони по даній справі неможливе до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ТОВ "Охоронно-детективне бюро ОСОБА_1 хвиля", ПАТ "ФІДОБАНК", треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги (№520/6166/18), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 520/6166/18.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника - ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі за заявою ТОВ "Охоронно-детективне бюро ОСОБА_7 хвиля", стягувач ПАТ "ФІДОБАНК", боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим Київським районним судом м. Одеси у справі 520/6166/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд. м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.07.2018 року

Суддя
Справа № 355/621/18
Провадження № 2/355/406/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу. Дана справа перебувала на розгляді в судді Єременка В.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 26 від 07.06.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.213, 214 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 226/1876/17

Справа № 226/1876/17
Провадження № 2/226/32/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

і призначення судового розгляду

09 липня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області під головуванням судді Салькової В.С. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2С, третя особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17.01.2018 провадження у справі зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки відповідач у справі несе військову службу в складі Збройних Сил України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 05.07.2018 №17 у звязку із закінченням строку повноважень судді Салькової В.С. був проведений повторний автоматичний перерозподіл справи та для її розгляду визначено суддю Редько Ж.Є.

За приписами ч.12 ст.33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дана справа зупинена провадженням, тому питання щодо її розгляду має бути вирішене після поновлення провадження у справі, підстав для якого на цей час не вбачається.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та вирішити питання про поновлення провадження у справі після того, як перестануть існувати обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Роз'яснити, що провадження у справі буде поновлено після того, як перестануть існувати обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.07.2018 і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 219/1832/18
Провадження №2/219/1111/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Широка,4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті платежів на утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2013 року по грудень 2017 року з урахуванням інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми включно в розмірі 66 416,23 грн.

У відповідності до положень ст.212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за клопотанням відповідача та його представника про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю представника прибути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та його представника проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись 212, 223, 240, 258-260 ЦПК, суд,

постановив:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 22 серпня 2018 року об 15:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обовязками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 159/3485/18
Провадження № 2-о/159/110/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, (Ковельський район, с. Тойкут, вул. Набережна, 12), з участю заінтересованої особи виконавчого комітету Тойкутської сільської ради Ковельського району, (Ковельський район, с. Тойкут, вул. Нова, 9а) про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявоюпро встановлення над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіки і призначити йому опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заінтересованою особою зазначила - виконавчий комітет Тойкутської сільської ради Ковельського району.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи виконавчого комітету Тойкутської сільської ради Ковельського району про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити в справі підготовче судове засіданняна 09 год. 30 хв. 10 серпня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1009/18
УХВАЛА

про повернення заяви

12 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали заяви Фам Тхі Нгоан, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Фам Тхі Нгоан, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі заявник надала суду заяву, в якій просила повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Фам Тхі Нгоан, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3146/18
Провадження № 2-н/524/610/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1 213 грн. 16 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/9487/16
Номер провадження: 22-ц/791/878/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданік В.В.,

Орловська Н.В.,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року вирішене питання про участь представника Державної іпотечної установиу судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд справи призначений на 17 липня 2018 року було відкладено на 18 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно доручити Печерському районному суду м.Києва організувати проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Печерському районному суду м.Києва організувати 18 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Державної іпотечної установи.

Роз'яснити , що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, представник має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Печерському районному суду м.Києва для організації її виконання та Державній іпотечній установідля відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Номер провадження: 22-ц/785/5080/18
Номер справи місцевого суду: 493/2466/17
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі, є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін