УХВАЛА

Справа № 564/2457/17

03 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

секретар судового засідання Федас І. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду касаційної скарги на рішення Костопільського районного суду від 23.09.2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 22.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Костопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пр визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку, оскільки позивач в обгрунтування своїх вимог посилається на спірне рішення суду .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі покликаючись на те, що рішення Костопільського районного суду від 23.09.2016 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 22.11.2016 року набрало законної сили, а також скаржник ОСОБА_2 в своїй касаційній скарзі не ставила питання про зупинення виконання судового рішення і виконання даного судового рішення ухвалою касаційної інстанції не було зупинено.

Суд, заслухавши думку відповідачів та представника позивача ОСОБА_1, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та ту обставину, що рішення у справі, до вирішення якої просить відповідач зупинити провадження, набрало законної сили, а перегляд судового рішення в касаційному порядку не є підставою для зупинення.

Тобто обставина, на яку посилається відповідач ОСОБА_4 не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання .

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6