Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/867/17
Провадження по справі 2/281/291/17
03 квітня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судд Данчука В. В.,
за участю секретаря Миколайчук Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин,
У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1, проте у зазначеному будинку зареєстрована відповідачка, яка з 2004 року вибула із цього будинку та по теперішній час у ньому не проживає без поважних причин. У листопаді 2017 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити з підстав, наведених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася без повідомлення причин, відзиву на позовну заяву не подала.
За таких обставин судом ухвалено рішення про розгляд справи у заочному порядку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що є сусідкою позивача, оскільки проживає за адресою - АДРЕСА_2. Зазначила, що в смт Лугинах проживє з 1997 року і такої людини, як ОСОБА_3 не знає та ніколи не бачила.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що позивач є її племінником. Зазначила, що з 2013 року зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1. За час її проживання в указаному будинку відповідача ніколи не бачила.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що є сусідкою позивача, оскільки проживає за адресою - буд. АДРЕСА_3. Зазначила, що за вказаною адресою проживає з 2000 року і такої людини, як ОСОБА_3 не знає та ніколи не бачила.
Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 22.06.2008 року (а. с. 5). У зазначеному житловому будинку, згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку виданої Лугинською селищною радою № 9129 від 25.10.2017 року, зареєстрована ОСОБА_3 Відповідач за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується актами складеними комісією селищної ради від 26.07.2017 року та 15.08.2017 року (а. с. 9, 10) та актами складеними комісією за учаті сусідів від 25.06.2016 року, 27.09.2016 року, 25.12.2016 року, 29.03.2017 року, 28.06.2017 року (а. с. 11-15).
Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзив на позов не надав, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. Та поніс витрати на двічі оголошення в пресі у розмірі 1260 грн (630 + 630). Таким чином, відповідачу належить сплатити позивачу 1900 грн. (640 + 1260) на відшкодування понесених ним судових витрат.
На підставі ст. 405 ЦК України, ст. 71 ЖК України, керуючись ст. 2, 3, 12, 19, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин - задовільнити.
Визнати ОСОБА_3, такою що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат 1900 (одну тисячу дев'ятсот) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. В. Данчук