Справа № 324/1530/18
Провадження № 2/324/746/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Таран Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява з додатками.

21.09.2018 року ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області за вказаною заявою було відкрито провадження і справу призначено до розгляду. Судовий розгляд даної справи відкладався у звязку з неявкою відповідача.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано з порушеннями вимог ЦПК України,

Так, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, всупереч зазначеним вимогам ЦПК України у позовній заяві та розрахунку заборгованості за договором №б/н від 20.03.2009 року станом на 04.07.2018 року позивачем зазначено суперечливі дані щодо суми боргу, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Так, у позові зазначено, що у звязку з порушенням умов договору у відповідача перед позивачем станом на 04.07.2018 року утворилася заборгованість у сумі у сумі 14472,22 грн., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 8339,02 грн., заборгованості за пенею у сумі 9821,32 грн., штрафу (фіксована частина) у сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у сумі 665,34 грн.

Проте, якщо сумувати всі складові заборгованості, то сума боргу буде становити 19325,68 грн., а не 14472,22 грн. як зазначає позивач.

Окрім того, у розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.03.2009 року, складеному станом на 04.07.2018 року, позивач зазначає такі ж суперечливі цифри.

Тому позивачу у позовній заяві необхідно уточнити, яка саме сума боргу, на його думку, підлягає стягненню з відповідача, а також надати детальний розрахунок заборгованості за договором №б/н від 20.03.2009 року станом на 04.07.2018 року.

Відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно уточнити, яка саме сума боргу, на його думку, підлягає стягненню з відповідача, а також надати детальний розрахунок заборгованості за договором №б/н від 20.03.2009 року станом на 04.07.2018 року.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: