Справа № 523/845/18
Провадження №2/523/1855/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув відзив відповідача ОСОБА_1 на позов поданий в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (65058, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 22 «А», кв. 25) до ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1, 45), треті особи: ОСОБА_3 (65007, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (65113, АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 132) про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (65058, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 22 «А», кв. 25) до ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1, 45), треті особи: ОСОБА_3 (65007, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (65113, АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 132) про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності.

Зазначеною ухвалою, окрім того відповідачу ОСОБА_1 був наданий 15-тиденний строк для надання відзиву на позов.

Відповідач отримав ухвалу суду від 07.02.2018 року разом з позовною заявою та додатками до неї 26 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи (а.с. 37).

04 квітня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

При подачі відзиву на позов заявником не враховано вимоги ст.ст. 178, 183 ЦПК України.

Відповідно до норм ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Матеріали справи не містять доказів поважності причин не подання відзиву на позов у встановлений ухвалою суду від 07.02.2018 року строк. Окрім того, суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 07.02.2018 року разом з позовною заявою та додатками до неї 26 лютого 2018 року та був присутнім в судовому засіданні від 15 березня 2018 року, однак подав відзив на позовну заяву з порушенням строку на його подання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того в тексті відзиву на позов ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Суд звертає увагу відповідача на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст, 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Зазначене клопотання повинно бути подано окремим документом та з обґрунтуваннями необхідності допиту цих свідків (п.5 ч.1 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до норм ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст..44 ЦПК України : « Учасники судового процессу та їхні представнии повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.»

Керуючись ст.4-6, 8, 10,11-13,117, 178, 183 ЦПК України, ст.11-16 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позов поданий в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (65058, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 22 «А», кв. 25) до ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1, 45), треті особи: ОСОБА_3 (65007, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (65113, АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 132) про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання про забезпечення доказів ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя