Справа № 296/8211/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначає, що вона з 07.11.1971 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який 20.07.2010 року помер.

Під час збирання докуметів для оформлення спадщини майна померлого, зясувалось, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3, серія ЯЩ №060214, виданого Горбулівською сільською радою, Горбулівським сільським ЗАГСом 28.08.1950 року, не вірно вказано по-батькові ОСОБА_3, замість «Феодосійович», вказано «Федосевич». Такаж зясувалось, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3, серія ІІ-АГ, №495377, 07.11.1971 року, виданого Стрибізькою сільською радою, Червоноармійського району, Житомирської області, не вірно вказано по-батькові, замість «Феодосійович», вказано «Федорович».

Заявниця звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з метою оформлення на своє імя спадщини, однак отримала постанову від 13.07.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій в звязку з помилками у документах.

Таким чином, заявник вирішила звернутися до суду із даною заявою, адже встановлення даного факту має для неї юридичне значення та надасть можливість в повній мірі реалізувати своє право на власність.

В судове засідання сторони не зявилися. Заявник надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3, який помер 20.07.2010 року, серія ЯЩ №060214, виданого Горбулівською сільською радою, Горбулівським сільським ЗАГСом 28.08.1950 року, не вірно вказано його по-батькові, замість «Феодосійович», вказано «Федосевич» та у свідоцтві про народження ОСОБА_3, серія ІІ-АГ, №495377, 07.11.1971 року, виданого Стрибізькою сільською радою, Червоноармійського району, Житомирської області, не вірно вказано по-батькові, замість «Феодосійович», вказано «Федорович».

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, має для заявника юридичне значення, оскільки існує наявність розбіжності у написанні по-батькові чоловіка заявника у правовстановлюючому документі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.2 ст.315,319,342,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20.07.2010 року:

- Свідоцтва про народження, серія ЯЩ №060214, виданого 28.08.1950 року Горбулівською сільською радою, Горбулівським сільським ЗАГСом Черняхівського району, Житомирської області;

- Свідоцтва про шлюб, серія серія ІІ-АГ, №495377, виданого 07.11.1971 року Стрибізькою сільською радою, Червоноармійського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішеннянабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Р. А. Галасюк