Номер справи 623/5588/14-ц
Номер провадження 2-з/623/39/2018
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходилась справа № 623/5588/14-ц; провадження 2/623/17/2016 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2015 року з метою забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на будинок № 18 по вулиці Кірова (ОСОБА_3), який належить ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_1 та будинок № 16-Б по площі Підлісній, який належить ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_1.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.02.2016 року по справі № 623/5588/14-ц; провадження 2/623/17/2016 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.04.2016 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.02.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.02.2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28.04.2016 року залишено без змін.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2015 року.

Відповідач в судове засідання, про час ті місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2015 року у справі № № 623/5588/14-ц; провадження 2/623/17/2016 було вжито заходи забезпечення позову- накладено арешт на будинок № 18 по вулиці Кірова в м. Ізюмі Харківської області, який належить ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_1, та арешт на будинок № 16-Б по площі Підлісній, в м. Ізюмі Харківської області, який належить ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви позивача, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки завершений судовий розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2015 року у справі № 623/5588/14-ц; провадження 2/623/17/2016 щодо накладення арешту на будинок № 18 по вулиці Кірова в м. Ізюмі Харківської області, який належить ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2015 року у справі № 623/5588/14-ц; провадження 2/623/17/2016 щодо накладення арешту на будинок № 16-Б по площі Підлісній, в м. Ізюмі Харківської області, який належить ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.П. Винниченко