Справа № 503/2170/17
Провадження № 2/503/94/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3. На випадок своєї смерті вона склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачу та відповідачу в рівних долях. На час складення заповіту ОСОБА_3 належав житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 64,2 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2.23 га, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2. Позивач та відповідач є спадкоємцями після померлої ОСОБА_3 і звернулися до Кодимської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через виниклий між сторонами спір. Добровільно поділити спадкове майно сторони не можуть оскільки ОСОБА_3 перед смертю продала належний їй будинок, а кошти, отримані за нього віддала відповідачу ОСОБА_2, тому позивач вважає, що відповідач свою частку спадщини вже отримав і вона має право на всю земельну ділянку. В зв'язку з цим просила позов задовольнити та визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2.23 га, яка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 належала ОСОБА_3

В підготовче засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, погоджується із запропонованим варіантом поділу спадкового майна, оскільки отримав вартість належної йому частки у спадковому майні. Просить розглянути справу у його відсутність.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованій АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,23 га, розташовану на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданим 04.03.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк