АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/951/18 Справа № 2-1130/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо визначення вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2п/86/11 від 26.12.11 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами №ML-302/354/2007 від 18.10.2007, ML-302/023/2007 від 02.02.2007 року, №CL302/180/200 від 07.06.2007 року у розмірі 1843667,15 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 170,0 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн., всього: 1845487,15 грн. 16 березня 2017 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: автотранспортного засобу MITSUBISHI Outlander, реєстраційний номер: АЕ 1415 ВМ. З метою реалізації арештованого майна, 03 травня 2017 року державним виконавцем Малюк І.В. винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні ТОВ «Експерт Груп» в особі директора ОСОБА_5, яким 20.06.2017 року було складено звіт про незалежну оцінку, ринкову вартість колісно-транспортного засобу MITSUBISHI Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1. Заявник зазначає, що звіт про вартість транспортного засобу, складений ТОВ «Експерт Груп», є таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», методик оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, що призвело до значного зниження вартості майна. Тому скаржник просила визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з визначення вартості майна автотранспортного засобу MITSUBISHI Outlander, реєстраційний номер: АЕ 1415 ВМ, 2007 року випуску. кузов №VIN JMBXRCU5W7U003195, відповідно до звіту про оцінку майна, складеного субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні ТОВ «Експерт Груп»; визнати звіт про оцінку майна автотранспортного засобу MITSUBISHI Outlander, реєстраційний номер: АЕ 1415 ВМ, 2007 року випуску. кузов №VIN JMBXRCU5W7U003195, складений ТОВ «Експерт Груп» від 20 червня 2017 року - недійсним.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової про задоволення її скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №50749548 з примусового виконання виконавчого листа №2п/86/11 від 26.12.11 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами №ML-302/354/2007 від 18.10.2007, ML-302/023/2007 від 02.02.2007 року, №CL302/180/200 від 07.06.2007 року у розмірі 1843667,15 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 170,0 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн, а всього: 1845487,15 грн. (а.с. 59-60).

16 березня 2017 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: автотранспортного засобу MITSUBISHI Outlander, реєстраційний номер: АЕ 1415 ВМ (а.с. 66).

03 травня 2017 року постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 призначено субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні ТОВ «Експерт Груп» в особі директора ОСОБА_5; зобовязано останнє надати письмовий висновок з питань ринкової вартості арештованого майна (а.с. 68).

20 червня 2017 року ТОВ «Експерт Груп» було складено звіт про незалежну оцінку, ринкову вартість колісно-транспортного засобу MITSUBISHI Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до якого ринкова вартість вказаного вище автомобіля станом на 20.06.2017 року, без урахування ПДВ, складає 160661,00 грн. (а.с. 85-123).

Також встановлено, що постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року скасовано; постанову про опис та арешт майна боржника від 16 березня 2017 року, винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (виконавче провадження №50749548) визнано незаконною та скасовано її.

В зазначеній постанові апеляційного суду, зокрема, встановлено, що вищевказана постанова про опис та арешт майна боржника від 16 березня 2017 року не містить інформації щодо об»єму двигуна, виду пального, комплектації транспортного засобу, даних щодо потреби у ремонті. Як наслідок, комплектація зазначеного транспортного засобу організатором торгів у лоті була зазначена базова. Також, організатором було зазначено, що трансмісія механічна, проте автомобіль обладнано автоматичною коробкою передач.

Частиною 1 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження, з відповідними змінами та доповненнями, передбачено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 вказаної вище статті, у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження уразі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

За змістом ч. 5 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження, з відповідними змінами та доповненнями, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, зокрема, оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

За статтею 9 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, зокрема, методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Пунктом 4 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року N1440 визначено, що оцінка майна проводитися з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Згідно п. 10 вказаного вище стандарту, принцип найбільш ефективного використання полягає в урахуванні залежності ринкової вартості об'єкта оцінки від його найбільш ефективного використання. Під найбільш ефективним використанням розуміється використання майна, в результаті якого вартість об'єкта оцінки є максимальною. При цьому розглядаються тільки ті варіанти використання майна, які є технічно можливими, дозволеними та економічно доцільними.

Суду також представлено звіт про оцінку транспортного засобу №2609-ДР-854, складений 31.08.2017 року ТОВ Агентство незалежних експертиз, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля MITSUBISHI Outlander 2.4 Sport, реєстраційний номер: АЕ 1415 ВМ на дату оцінки складає 262911,83 грн., що значно різниться з висновком оцінки ТОВ «Експерт Груп» від 20 червня 2017 року (а.с. 124-137).

Колегія приймає до уваги доводи скаржника про те, що при складанні ТОВ «Експерт Груп» звіту про незалежну оцінку ринкової вартості колісно-транспортного засобу MITSUBISHI Outlander від 20 червня 2017 року, було використано лише загальні дані автомобіля, зокрема, рік випуску, колір, обєм двигуна, повна маса та маса без загрузки. При цьому не було враховано повної комплектації автомобіля, в тому числі наявність (відсутність) акустичної системи, протитуманних фар; не зазначено зовнішній стан автомобіля, стан покриття фарби кузова, оббивки салону; не зазначено показники одометра (щодо пробігу) транспортного засобу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постанову державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 16 березня 2017 року, визнано незаконною та скасовано. Вказана постанова була підставою для призначення субєкта оціночної діяльності та проведення оцінки вартості арештованого майна вищевказаного автомобіля MITSUBISHI Outlander.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; приймаючи до уваги допущені порушення при визначенні вартості автомобіля скаржника; враховуючи також скасування постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС ОСОБА_3 від 16 березня 2017 року про опис та арешт майна боржника, а саме автотранспортного засобу MITSUBISHI Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та визнання неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по визначенню вартості майна, а саме автомобіля Mitsubishi Outlander 2,4 Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску (колір чорний), кузов №VIN-JMBXRCU5W7U003195.

Вимога скарги про визнання недійсним звіту про оцінку автотранспортного засобу MITSUBISHI Outlander не підлягає задоволенню; вказаний звіт є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, який діє у відповідності до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, такий звіт не є актом державного чи іншого органу, який підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням постанови про часткове задоволення скарги, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по визначенню вартості майна автомобіля Mitsubishi Outlander 2,4 Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску (колір чорний), кузов №VIN-JMBXRCU5W7U003195.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді