overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/47/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті умисного незаконного знищення майна,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті умисного незаконного знищення майна - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, матеріальну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 369/820/18
Провадження №2/369/1364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру сплати аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру сплати аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2018 року провадження по справі відкрито, підготовче судове засідання призначено на 07.03. 2018 року о 11-40 годин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру сплати аліментів на утримання дітей , призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 11-30 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 657/1724/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку окремого провадження
26.07.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитину на тимчасово окупованій території України,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитину на тимчасово окупованій території України.
Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, буд. №26, на 26 липня 2018 року о 15 год.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 26 липня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/453/18
провадження: 2/614/174/18
категорія: 31

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2018 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/453/18

Борівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гуляєвої Г. М., за участю секретаря Євтіхієвої С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом ЗАСТУПНИКА КЕРІВНИКА ІЗЮМСЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ІЗЮМСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ МІСЬКОЇ ЛІКАРНІ

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат, затрачених на лікування

за участю учасників справи:

прокурора: Колеснікова Д.І., Кравчука В.В.,

представників Ізюмської ЦМЛ: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 56, 77-82, 89, 141, 191, 211, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 131-1 Конституції України, Законом України «Про прокуратуру», ст. 128 КПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАСТУПНИКА КЕРІВНИКА ІЗЮМСЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ІЗЮМСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ МІСЬКОЇ ЛІКАРНІ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, затрачених на лікування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Стадіонна, б. 3 с. Підлиман Борівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави в особі Ізюмської центральної міської лікарні кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4, в сумі 24989 грн. 53 коп. на р/р48516 у ГУ ДКСУ в Харківській області МФО 851011, код 02003304.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 30.07.2018 р.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 638/2642/18
Провадження № 2/638/2674/18
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі

10 квітня 2018 року м. Харків

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

27 лютого 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (61202, м. Харків, пр.-т ОСОБА_4АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (61202, м. Харків, пр.-т ОСОБА_4АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 06 червня 2018 року 11 год. 00 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06 червня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4598/16
провадження № 4-с/753/174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. сддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстицій у м. Києві Телявського А.М.,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстицій у м. Києві Телявського А.М. щодо відкриття виконавчого провадження №50044601.

Враховуючи, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зазначена скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а строк звернення до суду зі скаргою пропущений з поважних причин, керуючись ст. 127, 187, 447 - 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстицій у м. Києві Телявського А.М. та призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2018 р. о 16-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

В судове засідання викликати боржника та головного державного виконавця.

Запропонувати головному державному виконавцю у строк до 19.07.2018 подати письмовий відзив на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 592/3663/18
Провадження № 2/592/1752/18
УХВАЛА

12.04.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець АДРЕСА_1, свої вимоги мотивує тим, що по 01.03.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул.Горького, 58, отримував середньоденну заробітну плату у сумі 308,08 грн.. Втім звільнився через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач не виплатив належні суми при звільненні, заробітну плату у сумі 45 681,82 грн., компенсацію витрат на відрядження у сумі 101 067,61 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку по 308,08 грн. у день.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Справа № 686/2160/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/2160/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року провадження в справі зупинено до залучення до участі в справі всіх правонаступників відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, померлого 23 грудня 2017 року.

Оскільки шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився, провадження в справі слід поновити.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі про розірвання договору та стягнення коштів, підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, та призначити її до підготовчого засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2913/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 426 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1»яни Орестівни про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі № 454 /2913/15-ц у зв»язку з нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1»яна Орестівна подала в суд заяву про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі № 454 /2913/15-ц у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1»яни Орестівни подала про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі № 454 /2913/15-ц у зв»язку з нововиявленими обставинами та призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду на 24 липня 2018 року о 14:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає .

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з указаним позовом до Худяківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Черкаська, 96а, с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 вересня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Витребувати в Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 20 червня 2017 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина