Справа № 462/6049/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № VG3644 від 02.06.2008 року в розмірі 71730,3 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № VG3644.

Банк надав відповідачу у тимчасове користування кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 71730,30 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте, відповідач припинив вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У звязку із припиненням здійснення платежів у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 14.11.2016 року в сумі 71730,30 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 71730,30 грн.; заборгованість по відсотках 0 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) 0 грн., заборгованість по комісії 0 грн.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1.

10 січня 2018 року вказана позовна заява ухвалою Залізничного районного суду м. Львова залишена без руху, у звязку із її невідповідністю вимогам, передбаченими ст. 175 ЦПК України, та зобовязано представника позивача протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки такої позовної заяви.

23 січня 2018 року позивач надіслав клопотання про усунення недоліків позовної заяви, перелічених в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 10.01.2018 року.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Також розяснено сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалу про відкриття провадження позивач отримав 29.01.2018 року.

Відповідач ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про відкриття провадження відповідач отримав 06.02.2018 року, при цьому, станом на 05.04.2018 року відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2018 року судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено на 10:30 год. 04 квітня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликано сторони.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі представника відповідача, який до суду не з'явився, відзиву суду не подав, будучи належним чином повідомлений про час і місце судових засідань повістками, котрі направлялися рекомендованими листами, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № VG3644 (а.с. 10).

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 71730,30 грн..

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 /а.с.23-26/.

Відповідно до п. 1.1 даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає /відступає/ належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобовязань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобовязується сплатити цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобовязань наведений у Додатку №1 та є невідємною частиною цього Договору.

Сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належать цементу за основними договорами. Згідно із витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов?язань від 11.11.2016 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, цедент передав, а цесіонарій прийняв згідно з вимогою п. 3.1 договору реєстру боргових зобовязань від 11.11.2016 року в тому числі і по боржнику ОСОБА_1 /а.с.7/.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.30/ відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, в зв'язку із чим станом на 30.11.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 71730,30 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 71730,30 грн.; заборгованість по відсотках 0 грн.; заборгованість по штрафних санкціях 0 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості по тілу кредиту 71730,30 грн.; заборгованість по відсотках 0 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обємі, оскільки відповідач не виконав зобов'язання, які на нього були накладені, відповідно до умов кредитного договору.

Щодо стягнення заборгованості за штрафних санкціях у розмірі 7200 грн., то суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України (в редакції чинні на момент ухвалення рішення) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справами.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № VG3644 від 02.06.2008 року в розмірі 71730,30 грн.

Крім того, на користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подачу позову до суду.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,109,141,259,265,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Виговського, 29/59, Паспортні дані: серія НВ 458206, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_1) на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, , р/р 265001581) 71730,30 грн. та 1600 гривень 00 коп. судового збору. Всього стягнути 73 330,30 (сімдесят три тисячі триста тридцять) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2018 року.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк