Справа № 202/4312/16-ц
Провадження № 2/202/122/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Полунична, буд.4, РНОКПП: НОМЕР_1) до Гаджиєвої Гюльнури Бейбут кизи (м. Дніпро, вул. Робоча, будинок, 166 літера «Д», кв.74, РНОКПП: НОМЕР_2), третя особа з самостійними вимогами Гусейнпур Аліага ( 49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3), про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2016 року звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до Гаджиєвої Гюльнури Бейбут кизи про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. від 07.07.2016 року.

12.08.2016 року третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору Гусейнпур Аліага подав позовну заяву про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності, яка була прийнята судом та обєднана в одне провадження з первісним позовом.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та задоволені позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами Гусейнпур Аліага.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року скасовано.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Гаджиєвої Гюльнури Бейбут кизи, третьої особа з самостійними вимогами Гусейнпур Аліага про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року скасовано і справа направлена для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2017 року, старшим оперативним уповноваженим Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000921 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А., якою надано дозвіл на вилучення оригіналів матеріалів цивільної справи на період проведення експертизи, було вилучено оригінал цивільної справи №202/4312/16-ц.

У звязку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року призначено автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Цивільна справа надійшла з Прокуратури Дніпропетровської області 03 грудня 2018 року.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 191, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за № 202/4312/16-ц провадження №2/202/122/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Полунична, буд.4, РНОКПП: НОМЕР_1) до Гаджиєвої Гюльнури Бейбут кизи (м. Дніпро, вул. Робоча, будинок, 166 літера «Д», кв.74, РНОКПП: НОМЕР_2), третя особа з самостійними вимогами Гусейнпур Аліага ( 49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3), про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 28 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

Запропонувати відповідачам у строк до 28 грудня 2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи та викликати сторін у підготовче судове засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар