Справа № 496/2739/18
Провадження № 2/496/1404/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про захист прав споживача фінансових послуг і визнання кредитного договору недійсним та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з чим перейти зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, а також витребувати у приватного виконавця ОСОБА_3 засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №55566469 по виконанню виконавчого напису від 04.01.2018 року №18, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Кредобанк».

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але від його представника надійшла заява, в якій він підтримав свою заяву та просив розглянути її у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника відповідача, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного вирішення справи перейти від розгляду справи у спрощеному до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи те, що від представника відповідача надійшов зустрічний позов, а тому суд вважає можливим перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову., а ч. 3 вказаної статті передбачає, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Представником відповідача подано зустрічний позов про захист прав споживача фінансових послуг і визнання кредитного договору недійсним, який відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, вказаний зустрічний позов взаємоповязаний з первісним позовом, а тому суд вважає можливим прийняти його до розгляду з первісним позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи із положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України, підстав та предмету заявлених позовних вимог, обєктивних обставин неможливості відповідача самостійно отримати відповідні письмові докази, а тому суд вважає можливим їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 193, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача фінансових послуг і визнання кредитного договору недійсним та обєднати її в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, №1, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця ОСОБА_3 засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №55566469 по виконанню виконавчого напису від 04.01.2018 року №18, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь стягувача ПАТ «Кредобанк».

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра