Справа № 309/279/18
Провадження № 2-п/309/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Росоха Ю.В.

представника заявника, відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 07 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 07 березня 2018 року, яким позов ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Вважає, що таке рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте за його відсутності у судовому засіданні, як відповідача по справі. Його неявка у судове засідання мала поважні причини, оскільки жодної повістки про виклик до суду він не отримував та взагалі про предявлений ОСОБА_3 позов не знав, так як перебував та перебуває на заробітках у Чеській Республіці з 07.03.2018 року по теперішній час. Внаслідок цього ніяких документів з суду та позовної заяви він не отримував та йому невідомий її зміст. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Внаслідок того, що він не зміг взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, він не зміг скористатися правами, що надані ст.ст. 43, 49 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у дослідженні доказів, що є важливим і має значення для справедливого розгляду справи. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 07.03.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника, відповідача ОСОБА_1 згідно довіреності ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення Хустського районного суду від 07.03.2018 року, вважає заяву відповідача безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши заву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 не подав суду доказів про поважність причин його неявки в судове засідання, призначене на 07 березня 2018 року. Твердження заявника про перебування на сезонних роботах у Чеській Республіці хоч і підтверджується доданими до заяви копіями закордонного паспорту, але суд не бере їх до уваги, оскільки у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки адресованої відповідачу. У повідомленні наявний підпис про отримання поштового відправлення і зі слів представника позивача повістки отримувала мати ОСОБА_1 В силу ст. 130 ч. 3 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, не дивлячись на те, що відповідач знаходився за кордоном він вважається належним чином повідомлений, так як повістку отримала повнолітня особа його мати, яка зобовязана була повідомити його про розгляд справи у суді.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення.

Доводи, викладені ОСОБА_1 у заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 07.03.2018 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з 02 липня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4