Справа № 345/1381/17
Провадження № 22-ц/779/569/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року, ухваленого головуючим суддею Мигович О.М. в м. Калуш, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено: визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; вирішено розділити спільне майно подружжя; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірної квартири та за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спірної квартири. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідачка за первісним та позивачка за зустрічним позовами ОСОБА_1 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовні вимоги майнового характеру за первісним позовом заявлено фізичною особою 19.04.2017 (а.с. 2-3).

Вартість спірної квартири 363077 грн.

Ціна первісного позову 181538 грн 50 коп. (363077 грн /2).

Позовні вимоги майнового характеру за зустрічним позовом заявлено фізичною особою 07.06.2017 (а.с. 28-30).

Ціна зустрічного позову 285274 грн 7857 коп. (363077 грн /14*11).

Апеляційну скаргу подано до суду 27.03.2018 (а.с. 97-99).

Відповідно до приписів п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом п. 21 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014, у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом і визнаючи за кожною зі сторін по справі право власності на 1/2 частину спірної квартири, що в грошовому еквіваленті становить 181538 грн 50 коп., рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року фактично частково задоволено і вимоги позивачки за зустрічним позовом, яка є апелянткою.

Апелянтка просить задовольнити її позовні вимоги, таким чином лише частково оскаржує задоволені вимоги позивача за первісним позовом та задовольнити частину її вимог, які оскаржуваним рішенням залишено без задоволення, а саме:

1) визнати за нею право власності на 11/14 спірної квартири, що в грошовому еквіваленті становить 285274 грн 7857 коп..

Рішенням суду першої інстанції визнано за нею право власності лише на ? спірної квартири, що в грошовому еквіваленті становить 181538 грн 50 коп.

Таким чином фактично оскаржено лише частину вимог за зустрічним позовом, що в грошовому еквіваленті становить 103736 грн 2857 коп. (285274 грн 7857 коп. 181538 грн 50 коп.);

2) визнати за відповідачем за зустрічним позовом право власності на 3/11 спірної квартири, що в грошовому еквіваленті становить 77802 грн 2143 коп.

Рішенням суду першої інстанції визнано за відповідачем за зустрічним позовом право власності на ? спірної квартири, що в грошовому еквіваленті становить 181538 грн 50 коп.

Таким чином апелянткою фактично оскаржено лише частину вимог, задоволених оскаржуваним рішенням понад частину її вимог за зустрічним позовом щодо визнання за відповідачем за зустрічним позовом права власності на 3/14 спірної квартири, що в грошовому еквіваленті становить 103736 грн 2857 коп. (181538 грн 50 коп. 77802 грн 2143 коп.).

Зважаючи на викладене, апелянтці необхідно оплатити судовий збір в сумі 3112 грн 09 коп. ((103736 грн 2857 коп. + 103736 грн 2857 коп.)/100*150%) за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, приписами якої така позовна заява залишається без руху.

Нормами ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за належне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтці десятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для усунення встановлених недоліків, зокрема: сплати судового збору в сумі 3112 грн 09 коп., надання оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, або вказати підстави (надати підтверджуючі документи) відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 9, 11 ч. 1 Перехідних положень та розд. XIII ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), суддя-доповідач

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянтці термін протягом десяти днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення встановлених недоліків.

Якщо апелянтка не усуне недоліки у строк, встановлений апеляційним судом, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і її буде повернуто апелянту.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Малєєв