Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/7487/17
Провадження № 2-во/554/184/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданим Октябрським районним судом м. Полтави по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по вказаній цивільній справі, а саме вірно вказати у виконавчому листі та рішенні суду прізвище боржника: «ОСОБА_1», замість невірно вказаного: «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у заяві про виправлення описки прохав суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, що в силу вимог ст. 269, 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/7487/17 (провадження 2/554/953/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 21.05.2018 р. було ухвалено заочне рішення суду про задоволення позову, що набрало законної сили 21.06.2018 р. та не було скасовано у встановленому законом порядку.

На виконання вказаного рішення суду Октябрським районним судом м. Полтави було видано виконавчі листи на стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення суду, так само як і у виконавчих листах по вказаній справі, було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача (боржника за виконавчим документом): «Ожережов», замість вірного, відповідно до паспортних даних: «ОСОБА_1».

Суд дійшов висновку, що допущена судом описка є суттєвою, може перешкоджати виконанню рішення суду, а тому підлягає виправленню, як у рішенні суду так і у виконавчих листах, виданих на його виконання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданим Октябрським районним судом м. Полтави по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку врезолютивній частині заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2018 р. № 554/7487/17 (провадження 2/554/953/2018) та у виконавчих листах про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30897,78 грн. та стягнення судового збору у розмірі 1600,00 грн., виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно вказавши прізвище відповідача (боржника за виконавчим документом): «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко