АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2001/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 грудня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року, постановленого під головуванням судді Орендарчука М.П., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року позов задоволено повністю.

Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який зареєстрований 18.07.2015 року в відділ РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 89.

На зазначене рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказує, що про оскаржуване рішення йому не було відомо, копію рішення отримав 15 листопада 2018 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залучено до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт був повідомлений про розгляд справи, призначений на 28 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв., що підтверджується супровідним листом Христинівського районного суду Черкаської області від 20.04.2016 року №1727/16 ( а/с 10) про направлення на адресу ОСОБА_4 копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Вказаний супровідний лист та копії зазначених документів ОСОБА_4 отримав 30 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а/с 11).

28 квітня 2016 року судове засідання не відбулося в зв'язку з неявкою сторін у судове засідання і розгляд справи відкладено на 10 травня 2016 року на 12 год. 30 хв. і направлено на адресу відповідача повідомлення, яке останній отримав 30 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а/с 14).

10 травня 2016 року при проголошення рішення відповідач не був присутній, проте 24 травня 2016 року на його адресу було направлено копію рішення, що підтверджується копією супровідного листа № 2225/16 від 24.05.2016 року (а/с 17).

Також із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є стороною у вказаній справі, а саме відповідачем і був належним чином в передбачений законодавством строк повідомлений про розгляд справи.

Із наведеного вбачається, що відповідач знав про перебування в Христинівському районному суді Черкаської області справи про розірвання шлюбу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження оскаржуваного рішення суду.

Крім того, суд не вбачає підстав, визначених п.1,2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки ОСОБА_4 є стороною у справі і знав про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлення про розгляд справи.

Також відсутні обставини непереборної сили.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням такого елементу верховенства права як юридична визначеність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження по його апеляційній скарзі на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: