Справа № 585/75/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/737/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до філії «Роменський молочний комбінат» приватного підприємства «Рось» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3, відповідачу філії «Роменський молочний комбінат» приватного підприємства «Рось» (а.с. 37).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу філії «Роменський молочний комбінат» приватного підприємства «Рось» (а.с. 37)

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу до 26 квітня 2018 року, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобовязати філію «Роменський молочний комбінат» приватного підприємства «Рось» до 26 квітня 2018 року надати Апеляційному суду Сумської області належним чином завірені документи, а саме:

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_3, яка працювала на посаді начальника служби управління систем якості та безпеки продукції, який повинен бути визначений згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 1995 року № 100 з наступними змінами і доповненнями;

- довідку про нараховану і виплачену ОСОБА_3 заробітну плату за останні два місця перед її звільненням згідно вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 1995 року № 100 з наступними змінами і доповненнями ;

- довідку про нараховані і виплачені ОСОБА_3 всі належні суми у день її звільнення та після її звільнення з відображенням інформації про дату здійснення цих виплат та їх складових (заробітна плата, вихідна допомога, компенсації, тощо);

- інформацію стосовно невиплачених ОСОБА_3 у день її звільнення сум, які підлягали виплаті з відображенням всіх складових заборгованості (заробітна плата, вихідна допомога, компенсації, тощо).

Суддя доповідач С.Г.Хвостик