Справа № 724/903/18
Провадження № 2/724/433/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 05 березня 2015 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 03, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Вказала, що від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що вони разом з відповідачем офіційно проживали спільно понад 2 роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, на протязі останнього року їхнього сімейного життя, вони не могли разом виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми та постійно сперечалися. Сімейне життя між нами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. У зв'язку із цим, в серпні 2017 року вони прийняли спільне рішення, що їм краще проживати окремо. З того часу вони практично не спілкуються.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 05 березня 2015 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 03. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - Антонюк.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі..

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 березня 2015 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ № 100699.

У сторін від спільного шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ № 232704.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і сторони не бажають зберегти сімю.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 352,40 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 200, 206, 258-259, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платник податків: НОМЕР_1) та Антонюк (до шлюбу - Латковська) ОСОБА_4 (проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платник податків: НОМЕР_2), який зареєстровано 05 березня 2015 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 03 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Антонюк.

Повернути ОСОБА_1 (проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платник податків: НОМЕР_2) з державного бюджету 352,40 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платник податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платник податків: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв