КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Радзівіл А.Г.
№22-ц/824/1846/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №361/7044/17
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» про визнання незаконним пункту 4 наказу №15 від 18 жовтня 2018 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою від 20 листопада 2017 року, 17 вересня 2018 року ТОВ «Бобрик» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Бобрик» залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 1762 грн. за подання апеляційної скарги, та у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки ТОВ «Бобрик» неодноразово брало участь у судовому процесі по даній справі та апеляційна скарга не містить жодних доводів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, в ній лише зазначено, що дані строки можуть бути поновлені. (а.с.235-236 т.1)

Таким чином, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Бобрик» залишено без руху задля надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

Копію ухвали надіслано Апеляційним судом Київської області 28.09.2018 року на адресу ТОВ «Бобрик», а саме: 03151,м. Київ, вул. Волинська,60.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/17 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року. Відповідне оголошення було здійснено у газеті «Голос України» № 185 (69/40) від 03 жовтня 2018 року.

У порядку п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Українець Л.Д., судді:Оніщук М.І., Шебуєва В.А.

У зв'язку із зазначеним вищевказана справа підлягає прийняттю до провадження Київського апеляційного суду

31 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшов конверт без вручення ТОВ «Бобрик» із відміткою «не знаходиться за даною адресою» в якому містилася копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв'язку з наведеним, 01.11.2018 року зазначену ухвалу було надіслано за адресою ТОВ «Бобрик», а саме: 07434, Київська обл.., Броварський район, с. Шевченкове, вул.. Київська, 69-а, яка отримана ТОВ «Бобрик» 08 листопада 2018 року. (а.с.1 т.2)

13 листопада 2018 року від ТОВ «Бобрик» на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява в якій зазначалося про те, що їм не зрозуміло чому направлялася саме ухвала Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2018 року, оскільки цей суд було ліквідовано. Також після ліквідації Апеляційного суду Київської області, виконати ухвалу в частині оплати судового збору на реквізити ліквідованого суду буде неможливо. (а.с.2-3 т.2)

Листом Київського апеляційного суду від 15.11.2018 року було роз'яснено, що чинним законодавством не передбачене повторне прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з ліквідацією попереднього суду, оскільки ухвала не скасована та її вимоги мають бути виконані у встановлені Законом строки. Також повідомлено реквізити Київського апеляційного суду. (а.с.11 т.2)

Зазначений лист отриманий ТОВ «Бобрик» 20 листопада 2018 року за адресою м. Київ, вул.. Волинська,60 та 22 листопада 2018 року за адресою Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 69-а (а.с.13,14 т.2)

Таким чином, ТОВ «Бобрик» мало виконати вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2018 року до 30 листопада 2018 року.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, станом на 07 грудня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 07 грудня 2018 року, не усунуто недоліки скарги, зокрема, не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Прийняти справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» про визнання незаконним пункту 4 наказу №15 від 18 жовтня 2018 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження Київського апеляційного суду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець