Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2709/18
Провадження № 2/553/1414/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2018 року звернулися до суду за позовом до Полтавської міської ради, третя особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення вимог п.3. ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову.

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В позові вказано, що судовий збір від позивачів було сплачено одним з позивачів ОСОБА_1 за майнову вимогу у розмірі 1258 грн. 44 коп. згідно визначеної вартості нерухомості, визначеної висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки обєкта нерухомого майна, що доданий до позовної заяви.

Судом встановлено, що вартість обєкта нерухомого майна відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки обєкта нерухомого майна вказана 128 544 грн. (а.с.18).

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже розмір судового збору необхідного до сплати становить 1285 грн. 44 коп., а не 1258 грн. 44 коп., як було сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (оплатити). Виходячи з вище викладеного, позивачам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 27 грн. 00 коп.

Окрім того, позивачем не вказано на чиїй стороні виступає третя особа та чи наявні в неї самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3