overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2200/18
№ 2-с/688/4/18
Ухвала

Іменем України

25 липня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановив:

18 липня 2018 року Шепетівським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 18 589 грн. 08 к.

23 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником ОСОБА_1 до заяви не було додано наказ, що оспорюється у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Крім того, у порушення зазначених вимог закону до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 750/7429/18
Провадження № 2-о/750/174/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

До відкриття провадження у справі представник заявника подав клопотання про відкликання поданої заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/638/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 липня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 Антона, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

17.08.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України у зв`язку із чим було постановлено ухвалу від 19 серпня 2016 року якою суд залишив заяву без руху та надав час для усунення зазначених у ній недоліків.

У зв'язку із відсутністю інформації про вручення зазначеної ухвали заявнику, судом було повторно направлено ухвалу на поштову адресу.

04.07.2018 до суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу, яка містить інформацію про вручення ОСОБА_1 ухвали про залишення заяви без руху.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки заяви усунені не були, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 Антона, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 750/6939/18
Провадження № 2-о/750/170/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

09.07.2018 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання її матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що її матір мала перелом бедра, проживає разом із заявником, позбавлена можливості рухатись та це впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник подав заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким захворюванням страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи здатна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з цим захворюванням, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 Справа №607/14187/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с. Підгороднє, вул. Садова, 4) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації с. Підгороднє, вул. Садова, 4) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. Однак подана позовна заява не відповідає вимогам зазначених у ст. 175 ЦПК України, а саме: 1.Позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не зазначено підстав для звільнення від його сплати; 2. Позивачем в обґрунтування вимог не викладено достатньо обставин, не зазначено доказів, що підтверджують обставини на котрі посилається позивач та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; 3. Позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів. 4. У позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с. Підгороднє, вул. Садова, 4) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3274/17

провадження № 22-ц/781/1490/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрйонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрйонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права спільної сумісної власності подружжя.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 6 серпня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 496/2765/18
Провадження № 2/496/1412/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29.08.2018 року на 14.15 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 441/1122/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2018р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, в сумі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 11.07.2018р. і до досягнення 23 років.

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, тчи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 15 хв. 01.08.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 621/1819/18
Пр. № 2/621/1078/18
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено місце проживання чи перебування її та відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта ОСОБА_2, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; неконкретно викладено позовні вимоги, а саме не вказано розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на утримання сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху з наданням позивачу триденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, та роз'ясненням, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 540/356/18
Номер провадження 2/540/211/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» про визнання договору оренди землі недійним,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійним.

У липні 2018 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» про визнання договору оренди землі недійним.

При вирішенні питання про прийняття вказаної заяви до спільного розгляду з первісним позовом встановлено, що зустрічна позовна зава подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач зазначає, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат складає, зокрема, 704,80 грн. судовий збір. Натомість, до позовної заяви квитанція про його сплату на вказану суму позивачем не додана.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, надання квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» про визнання договору оренди землі недійним залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик