Справа № 265/1180/18
Провадження № 2/265/731/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку72 по провулку Ризькому в Лівобережному районі м. Маріуполя та зареєстрований в ньому з 1996 року. Окрім нього в будинку зареєстровані його рідна сестра - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його племінник ОСОБА_3 , але протягом тривалого часу, з квітня 2008 року, фактично відповідачі у будинку не проживають. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивача, відповідачі будинком не користуються, не цікавляться, особистих речей в будинку не мають. На підставі викладеного, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі у відкрите судове засідання не з'явились за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 реєстр № 2-668, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5 Спадкове майно складається з будинку 72 по провулку Ризькому в м. Маріуполі.

Право власності ОСОБА_1 на будинок 72 по провулку Ризькому в м. Маріуполі також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38376715 від 02 червня 2015 року.

Згідно акту № 11 від 29 січня 2018 року, складеного КСН «Дружба», відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідачі - визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутні за місцем реєстрації без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючисьст.ст.316,317,405,386ЦКУкраїни,ст.4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263,265, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком 72 по провулку Ризькому в м. Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України ВА 030155, місце реєстрації: м. Маріуполь, пров. Ризький буд. 72.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: м. Маріуполь, пров. Ризький буд. 72.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: м. Маріуполь, пров. Ризький буд. 72.

Дата складання повного тексту рішення 04 квітня 2018 року.

Суддя: І.М.Міхєєва