У Х В А Л А

23.03.2018 Справа №2-4738/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Осів І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та зміну способу виконання рішення суду в цивільній справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-4738/2009р., виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.08.2010р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь АКБ «Форум» заборгованості та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 в користь АКБ «Форум» заборгованості в сумі 18025,77 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741 AI. Також, просить змінити спосіб виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду з вказаного в рішенні суду на стягнення із ОСОБА_1 в користь АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» заборгованості в сумі 18025,77 доларів США шляхом звернення стягнення на будь-яке майно, належне ОСОБА_1, в тому числі на грошові кошти.

Представник ПАТ «Банк Форум» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та зміну способу виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду по справі №2-4738/09 від 16 липня 2009 року присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» заборгованості в сумі 18025,77 доларів США (що станом на 26.05.2009 року по офіційному курсу НБУ (7,6158) становить 137280,66 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави від 31.08.2007р. - транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741 AI, належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС 018956, виданого РЕВ МРВ ІДАІ м.Тернополя 30.08.2007 року.

Рішення від 16.07.2009р. набрало чинності 27.07.2010р., у зв'язку з чим 09.08.2010р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лисі № 2-4738/2009р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь АКБ «Форум» заборгованості в сумі 18025,77 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741 AI.

Стягувачем пред'явлено виконавчий лист від 09.08.2010р. до виконання до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, у зв'язку з чим 29.03.2012р. було відкрито виконавче провадження №31934472.

Згідно постанови старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби тернопільського міського управління юстиції від 27.06.2013 року, наданого представнику ПАТ «Форум», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» .

Таким чином виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4738/09, провадження закінчено та у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній станом на 2013 рік), оскільки провадження підвідомче Другому відділу державної виконавчої служби тернопільського міського управління юстиції.

Згідно відповіді ТМВ ДВС від 06.12.2017р. за вих. № 62965/04 вбачається що 29.01.2015р. у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 09.08.2010р. винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу, яку направлено на адресу Банку 06.02.2015р. До вказаного листа додано список №257 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в ТД УДППЗ «Укрпошта» ВПЗ Тернопіль, 1 від 06.02.2015р., із змісту якого вбачається, що виконавчий лист від 09.08.2010р. направлено на адресу Банку поштовим відправленням за №959.

Перевіркою реєстрів вхідної кореспонденції Банку за період з 06.02.2015р. по 05.02.2018р. встановлено, що на адресу Банку не надходило поштове відправлення, в якому б містився виконавчий лист від 09.08.2010р., що підтверджується довідкою від 06.08.2018р. за вих. № 480.

Викладене вказує на те, що виконавчий лист від 09.08.2010р. втрачено при поштовому пересиланні, у зв'язку з чим стягувач звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу його дубліката.

Також судом встановлено, що 29.09.2009р. позичальником за погодженням з Банком реалізовано предмет застави, а саме транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741 AI. Кошти в розмірі 9791,92 долари США направлено на погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1

Відповідно до абз. 17.4. пп. 17 п. 1 Розділу ст. XIII Цивільного процесуального кодексу України (далі - «ЦПК України») до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явленій виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі припинення виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його припинення, а в разі припинення виконавчого провадження у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, який діяв на момент оформлення оригіналу виконавчого листа суду від 09.08.2010 року, передбачено трьох річний строк предявлення виконавчого документу до виконання.

За змістом ст.ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавчий лист суду, як виконавчий документ, може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється з наступного дня після набрання законної сили рішенням суду, на яке видано такий виконавчий лист.

Пунктом 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом (до 05 жовтня 2016 року), предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За таких обставин, строк предявлення до виконання виконавчого листа закінчився 16.07.2012 року.

Інформації про хід виконання виконавчого провадження в Другому відділу державної виконавчої служби тернопільського міського управління юстиції за даним виконавчим листом суду не надано.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано жодного доказу на підтвердження заяви, а тому факт того, що виконавчий лист втрачений, суд не вважає доведеним.

Крім цього, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Правовідносини які склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин щодо процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах і вважає за необхідне керуватися розділом VI ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 33, ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти до висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, право на звернення із заявою до суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду передбачено при відкритому виконавчому провадженні, яке в даному випадку є закінчене.

Окрім того, як встановлено ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; є) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Разом з тим, заявником подано дані в підтвердження того, що транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741 AI був реалізований шляхом його продажу через Українську товарну біржу 29.09.2009 року, що підтверджується Біржовим договором купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний №938691.

Враховуючи наведене, вивчивши письмові матеріали справи, проаналізувавши норми закону та приймаючи до уваги те, що рішення суду від 16.07.2009 року виконане Першим відділом державної виконавчої служби тернопільського міського управління юстиції у спосіб, який був вибраний позивачем під час звернення до суду, а саме шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб, типу - легковий універсал - В, марки КІА, моделі Garens 2.0, 2007 р.в., шасі № KNEFG52127K102693, реєстраційний № ВО0741 AI, виконавче провадження №31934472 закінчено згідно постанови держвиконавця від 27.06.2013 року, яка сторонами не оскаржувалась, суд приходить до висновку, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа не встановлено, строк пред'явлення його до виконання закінчився, підстав для зміни способу виконання даного рішення суду при закінченому виконавчому провадженні немає, а тому суд вважає, що у задоволенні даної заяви ПАТ «Банк Форум» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 433, 435 ЦПК України, п. 9, п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та зміну способу виконання рішення суду в цивільній справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Копії ухвал направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3