Провадження №2/748/788/18
Єдиний унікальний № 748/1815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Олишівської селищної Чернігівського району Чернігівської області, Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Олишівської селищної Чернігівського району Чернігівської області, Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, у якому просить визнати за нею як спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) земель колективної власності сільськогосподарського підприємства СГАТ " Агрокомсинтез" у розмірі 5, 86 умовних кадастрових гектарів, затверджених розпорядженням Чернігівської районної державної адміністратції № 118 від 02 березня 2000 року, що належало померлій ОСОБА_4.

У порядку авторозподілу справу розподілено до рогляду судді Хоменко Л.В.

Головуючим суддею Хоменко Л.В. заявляється самовідвід, оскільки під моїм головуванням ухвалено рішення 29 листопада 2017 року, яким визнано за ОСОБА_5 як спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що належало померлій ОСОБА_4, як члену колишнього колгоспу ім. Кубишева правонаступник СЗАТ " Агрокомсинтез"), яке ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року скасовано. У зв'язку з чим вважаю, що дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому суддя підлягає самовідводу.

Учасники спудового розглядуу вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав учсть у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому. Крім того, згідно принципу, який є стабільним, суд має бути неупередженим і безстороннім.

З огляду на це, навіть, зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "ОСОБА_6 проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п.26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та рішення у справі "ОСОБА_7 проти Іспанії", від 28 жовтня 1998 року, п.45).

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36,39-40, 259,260 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Хоменко Л.В. по справі №748/1815/18, провадження 2/748/788/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Олишівської селищної Чернігівського району Чернігівської області, Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу передати до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

-