Провадження № 2/522/4901/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2016 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Кравчук Т.С.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRI 2,4 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, дата першої реєстрації 12.12.2012 року, номер кузова (рами) 6Т1ВЕ42К07Х449583, який зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Кравчук Т.С. Антонецького С.Л., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 12.06.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 08.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання призначене на 08.10.2018 року не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти закриття підготовчого засідання, та просила суд розглядати справу за його відсутністю.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.2018 року.

Сторони у судове засідання 01.11.2018 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Розгляд справи відкладено на 05.12.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 05.12.2018 року не зявився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду, також просив суд заяву розглядати за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився, у звязку з зазначеними вище обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.3, 158, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня року по справі за позовом ОСОБА_1, а саме, зняти арешт з автомобіль марки TOYOTA CAMRI 2,4 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, дата першої реєстрації 12.12.2012 року, номер кузова (рами) 6Т1ВЕ42К07Х449583.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала сулу набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 грудня 2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.