Справа № 495/9812/17
№ провадження 2/495/687/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"03" квітня 2018 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду був продовжений розгляд справи у порядку загального позовного провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 16 лютого 2018 року.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року за участю представника позивача ОСОБА_2 було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 16 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

16 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин учасники справи не зявилися, були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача не зявився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що представник відповідача вперше не зявився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 03 квітня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

03 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв., представник відповідача знов не зявився до судового засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповіднодо ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до поштових повідомлень на ім'я відповідача, вони отримані Випасненською сільською радою належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача в повідомлені про отримання судової повістки.

Відповідно до наданої заяви представника позивача він просить суд розглянути вказану справу за відсутність відповідача та перейти до заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: