АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1074/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1», Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року, ухвалену суддею Мазурок О.В., про зупинення провадження у справі,

встановила:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ «Агропартнер-1», Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок № 344 від 01.08.2008 року, укладеного між Хмельницькою РДА та ТОВ «Агропартнер-1» та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в звязку з обєктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд виходив з того, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває господарська справа за позовом ТОВ «Агропартнер-1», до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача: ФГ «Левада-2012», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області. Однією з позовних вимог в цій справі є визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.03.2016 року, №22-5380-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що суд безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки предмет і підстави позову, який перебуває на розгляді господарського суду і в суді цивільної юрисдикції є різними і наявні в даній справі докази є достатніми для повного та обєктивного вирішення цієї справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області погодився з доводами апеляційної скарги щодо різності предмету спору, який перебуває на розгляді в суді господарської юрисдикції та в даній справі. При вирішенні спірного питання поклався на правову позицію суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/860/17 за позовом ТОВ «Агропартнер-1» до ГУ Держгеокадастру Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача: ФГ «Левада-2012», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області. Однією з позовних вимог в цій справі є визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.03.2016 року, №22-5380-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Позивач оспорює законність набуття ОСОБА_1 у власність земельної ділянки. На думку товариства, у випадку задоволення заявлених ним позовних вимог і скасування наказу, на підставі якого ОСОБА_1 отримала у власність земельну ділянку, будуть відсутні правові підстави для її звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки судом буде встановлено факт незаконності отримання спірного майна.

Суд погодився з доводами товариства, зупинив провадження у справі, хоча висновок суду є помилковим.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, підставами для визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, які були укладені між ТОВ «Агропартнер-1» та Хмельницькою районною державною адміністрацією є порушення права місцевої територіальної громади на отримання доходів у вигляді сплати до місцевого бюджету належного розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, оскільки на дату укладення спірного правочину, 01.08.2008 року була відсутня нормативна грошова оцінка землі. На думку позивача, ці обставини призвели до порушення також і її прав, як власника спірної земельної ділянки.

Враховуючи підстави заявленого ОСОБА_1 позову, вимоги цивільного законодавства щодо моменту, з якого правочин є недійсним, необхідно прийти до висновку про те, що рішення в господарській справі за позовом ТОВ «Агропартнер-1» до ГУ Держгеокадастру Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача: ФГ «Левада-2012», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не може мати приюдиційного значення для вирішення конкретної цивільної справи.

Предмет і підстави позову у справі №924/860/17, яка знаходиться в провадженні господарського суду, не обумовлюють неможливості розгляду цієї справи в порядку цивільного судочинства.

Слід також звернути увагу на ту обставину, що п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі виключно у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. При цьому суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В справі зібрані докази, які дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду незалежно від того, чи буде в судовому порядку скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.03.2016 року, №22-5380-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Керуючись ст.ст. 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року про зупинення провадження у справі скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1», Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації направити для продовження розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 26.07.2018 року

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія ухвала