Провадження № 2/234/1052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву у цивільній справі №234/19953/17

ОСОБА_1

84629, АДРЕСА_1,

84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кооперативна, буд.23

до

Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2,

84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кооперативна, буд.33

Приватного підприємства «АЛЕКС-ВОСТОК»

02183, м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, буд.13А

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,

01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд.1

про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

учасники:

представник відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ПП «Алекс-Восток», третя особа Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Підставою для звернення до суду є невиконання умов договору послуг технічного обслуговування транспортного засобу відповідачами, що призвело до порушення прав ОСОБА_1, як позивача послуг у розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів». Просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 та ПП «Алекс-Восток» на її користь 15 420 грн. 00 коп. матеріальних збитків; 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а усього 25 420 грн. 00 коп.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.01.2018 року провадження по справі відкрито та призначене підготовче засідання на 15.02.2018 року.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача ПП «Алекс-Восток» належним відповідачем ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС СХІД».

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним замінити відповідача.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПП «Алекс-Восток», третя особа Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, первісного відповідача відповідача ПП «Алекс-Восток» належним відповідачем ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС СХІД» (Код ).

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику та оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5