Дата документу 11.04.2018
Справа № 2-90/11
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Мірс», ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», КП «Бюро технічної інвентаризації», ПП «АГРОСТАР Ч» про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Адвокат ОСОБА_1 внесла клопотання про обєднання зазначеної цивільної справи та цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними договорів дарування. Клопотання обґрунтовує тим, що договори дарування стосуються обєктів нерухомості які є предметом спору за позовами у зазначеній цивільній справі.

Представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Аналогічну позицію висловили у заявах ОСОБА_12 та ОСОБА_11

Інші учасники цивільного провадження в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Судом враховується, що зазначені справи надійшли на розгляд за правилами ЦПК який діяв до змін внесених законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Судом не проводилось підготовче судове засідання за вказаними цивільними справами та вимоги щодо продовження розгляду за новою редакцією ЦПК вимагають проведення зазначеної стадії судового процесу та не позбавляє права учасників провадження внести клопотання щодо обєднання справ в одне провадження. Крім того, розгляд зазначених справ окремо, виходячи із суті позовних вимог, унеможливлює їх розгляд одночасно, чим буде невиправдано затягуватись судовий розгляд та діяти в порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950р.), щодо розгляду справи у розумні строки.

Суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 1-90/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Мірс», ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», КП «Бюро технічної інвентаризації», ПП «АГРОСТАР Ч» про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів та цивільну справу № 501/422/17 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними договори дарування.

Об'єднаній справі присвоїти № 2-90/11, провадження № 2/501/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2018 року.

Суддя