Справа № 417/2716/16-ц
Провадження № 22ц/782/641/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Орлова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скаргиОСОБА_4

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області (суддя Сурніна Л.О.)

від 11 листопада 2016 року

у справі про захист прав, пов'язаних наданням психіатричної допомоги.

учасники справи

позивач - ОСОБА_4

відповідач - Кризька сільська рада Марківського району Луганської області

встановив :

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду про залишення позовної зави без розгляду, яка підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду на підставі пункту 16 частини

першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України.

Зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі пункту 5 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого звільняються від сплати судового збори особи, яка страждають на психічний розлад у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду позивачем пропущений. Скаржником заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку.

Апеляційний суд вважає, що, не зважаючи на те, що скаржником більше, ніж на рік пропущений строк на апеляційне оскарження, він підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

В обґрунтування причин пропуску строку, позивач посилається на те, що він не повідомлявся про час та місце розгляду справи, а також йому не надсилалась копія судового рішення. В період розгляду справи він перебував на стаціонарному лікуванні у медичному психіатричному закладі на підставі рішення суду про примусову госпіталізацію. Про судове рішення суду йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а копія судового рішення була йому вручена судом 02 липня 2018 року.

Ці доводи підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається наступне.

Судові засідання у справі призначалась на 10 та 25 жовтня 2016 року.

В день судових засідань в суді були відсутні відомості про отримання позивачем судових повісток, про що свідчать розписки про вручення рекомендованих поштових відправлень, які були повернуті до суду 28 жовтня та 01 листопада 2016 року, тобто після судових засідань (а.с.49, 52).

Розгляд справи був відкладений судом на 11 листопада 2016 року. Судова повістка про виклик на вказану дату була вручена за адресою проживання позивача 29 жовтня 2016 року. Розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення була повернута до суду 10 листопада 2016 року (а.с.53).

11 листопада 2016 року судом була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання (а.с.56-57).

Копія вказаної ухвали була вручена за адресою проживання позивача 26 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.60).

Однак, позивач з 02 вересня 2016 року перебував у Сватівській обласній психіатричній лікарні Луганської області на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21 вересня 2016 року про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, що підтверджується копією судового рішення (а.с.65).

Отже позивач не був повідомлений про розгляд справи. Особа, яка отримувала судову повістку, не повідомила суд про перебування позивача на стаціонарному лікуванні для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

З тієї ж причини позивач також не отримував направлену йому на домашню адресу копію ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційна скарга позивачем подана 02 липня 2018 року в день отримання копії ухвали суду.

За вказаних обставин пропущений строк підлягає повновленню, оскільки частиною другою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України прямо передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Керуючись статтями 127,351-356,359,360,361 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до 03 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді: Н.М.Авалян

О.Ю.Карташов

І.В. Орлов