Провадження №2/200/3373/16
У Х В А Л А

«30» листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про повернення безпідставно набутих грошових коштів та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про повернення безпідставно набутих грошових коштів та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання вчинити дії.

26 листопада 2018 року від представника ТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» - ОСОБА_3надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, враховуючи віддаленість Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від місця знаходження третьої особи а також її представника. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції просив надати одному з наступних судів: Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному суду, Шостому апеляційному адміністративному суду, Київському апеляційному суду, Дарницькому районному суду м. Києва.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи зазначені обставини прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи місцезнаходження третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з метою реалізації його прав та законних інтересів, відсутність можливості прибути у судове засідання, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового процесу необхідно забезпечити участь представника третьої особи ТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР»у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи з самостійними вимогамиТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про повернення безпідставно набутих грошових коштів та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання вчинити діїпризначене на 10:00 год. 11 грудня 2018 року провести в режимі відео конференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 11 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити третю особу з самостійними вимогамиТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР»для забезпечення явкийого представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Е.В. Женеску