Справа 556/1934/18
Номер провадження 6/556/53/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Начальник Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, яка ухиляється від сплати заборгованості по виконавчому документі.

У поданні зазначено, що на виконанні Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.06.2015 року по справі №556/838/15-к про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі - 30000 грн., на користь КЗ «Володимирецька ЦРЛ» витрат понесених на лікування потерпілого - 5029 грн. 66 коп.

22.10.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №49075338 з виконання даної постанови, надано строк для самостійного виконання, одночасно попереджено про примусове його виконання із стягненням виконавчого збору та витрат на проведення та організацію виконавчих дій. ОСОБА_1 нормою на самостійне виконання рішення суду не скористалась, заборгованість не погасила.

Боржницю попереджено про те, що до останньої може бути застосовано захід тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Начальник Володимирецького районного відділу ДВС у судове засідання не з»явився, в поданні просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення подання.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї зобов»язань. Ухиленням є її повна бездіяльність щодо погашення боргу близько трьох років, продовження несплати після попередження державного виконавця, неявка до державного виконавця. Останньою не вжито заходів щодо пошуку роботи, з метою виконання обов»язку покладеного рішенням.

Боржниця має змогу виконати зобов»язання у повному обсязі, але не робить цього без поважних причин.

Згідно запиту до Державної прикордонної служби встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2018 року здійснювала виїзд за межі України чотири рази. Дану обставину остання приховує від державного виконавця, заборгованість, покладену рішенням суду не погашає, при цьому перешкоджає належному виконанню рішення суду.

З відповідей на запит до ПФУ за №, № від 26.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 в трудових відносинах не перебуває та пенсії не отримує.

Також, на підставі постанови начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження (Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № запису про обтяження 15795343 від 08.08.2018 р., Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № витягу 50088963 від 08.08.2018 року).

А тому, при виїзді ОСОБА_1 за кордон буде неможливим виконання рішення або виконання буде ускладненим.

А як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, як це передбачено ст.441 ЦПК України.

Згідно системного аналізу вище згаданих норм закону "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

У зв'язку з такими обставинами, суд приходить до висновку про те, що має місце ухилення боржника від виконання рішення суду.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що боржником в якійсь мірі виконується рішення суду.

Приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов»язань, а також те, що громадяни України на підставі міждержавних угод вправі виїжджати за межі України на підставі паспорта громадянина України, за відсутності паспорта для виїзду за кордон, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді останньої за межі України.

Керуючись ст.441, 446, ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , суд-

у х в а л и в :

Подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби, задоволити повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов»язань за рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.06.2015 року по справі №556/838/15-к.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляцію може бути подано на протязі пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: