Справа № 131/833/18
Провадження № 2-др/131/10/18
04.12.2018м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Олексієнка О.Ю.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 вернулася до суду з заявою в якій вказала, що Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та задоволено її позовні вимоги, однак в своїй заяві позивач просила після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Яровенко», проте вказане питання судом було не вирішене, тому вона звернулася до суду з цією заявою та просить ухвалити додаткове рішення в цій частині її вимог.
В судове засідання сторони не зявилися, однак їх присутність при ухваленні судового рішення згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є обовязковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи 131/833/18 приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що в провадженні Іллінецького районного суду перебувала цивільна справа № 131/833/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, рішенням від 04 жовтня 2018 року в якій позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено.
При цьому судом не вирішено вимогу позивача, вказану в заяві від 18.09.2018 року про присвоєння їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища «Яровенко».
У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, позивачеві слід відновити її дошлюбне прізвище Яровенко, ухваливши в цій частині додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Ухвалити додаткове рішення у справі № 131/883/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким відновити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище Яровенко.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: