Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/264/2018 Справа № 641/7054/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про поновлення реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його реєстрацію з 01.04.2015 в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 21.05.2018, 20.06.2018 не зявлялись, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляли.

В судове засідання, призначене на 20.07.2018, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про поновлення реєстрації.

Так, згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого про дату, час ти місце розгляду справи, у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про поновлення реєстрації, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4