Справа №487/2966/17 10.04.2018
Провадження №22-ц/784/541/18
Справа № 22ц-784/541/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Цуркан І.І.,

за участю:

- позивачки ОСОБА_2,

- представника позивачки ОСОБА_3,

- відповідачки ОСОБА_4,

- представника відповідачки ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про призначення судової - почеркознавчої експертизи у справі № 487/2966/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та одночасно клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання, чи придатний текст та підпис розписки від 07 грудня 2014 року для проведення дослідження з метою ідентифікації особи виконавця розписки, ким виконано підпис у розписці від 07 грудня 2014 року від імені ОСОБА_4 нею самою чи з наслідуванням почерку. Проведення вказаної експертизи просила доручити Миколаївському відділенню Одеського НДІСЕ.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

ОСОБА_4 заперечує факт підписання боргової розписки від 07 грудня 2014 року.

При розгляді справи в суді першої інстанції експертиза по справі не призначалася.

Враховуючи, що з метою з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме встановлення справжності підпису ОСОБА_4 в розписці від 07 грудня 2014 року потребують спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу в рамках даної цивільної справи.

Виходячи з предмету позову, колегія вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання чи виконано підпис та рукописний текст у розписці від імені ОСОБА_4 від 07 грудня 2014 року самою ОСОБА_4

Запропоноване відповідачкою на вирішення експерта питання чи придатний текст та підпис розписки від 07 грудня 2014 року для проведення дослідження з метою ідентифікації особи виконавця розписки, пов'язане з необхідністю отримання відомостей про виконавця оспорюваного документа у разі, якщо ця особа не встановлена.

Встановлення факту чи виконаний текст та підпис у розписці від 07 грудня 2014 року з наслідуванням почерку ОСОБА_4 не має відношення до предмету даного спору. А тому вказані питання не можуть бути поставлені експерту.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Зважаючи, що у Миколаївському відділенні Одеського НДІСЕ судовим експертом почеркознавцем працює особа, яка є близьким родичем судді - доповідача у даній цивільній справі, тому з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та упередженості складу суду, колегія вважає за необхідне призначити проведення експертизи іншій державній експертній установі - Миколаївському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, що не буде суперечити принципу територіальності, визначеному у п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 103,104, 108 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:

- чи виконано підпис та рукописний текст у розписці від імені ОСОБА_4 від 07 грудня 2014 року самою ОСОБА_4 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Надати у розпорядження експертів (експерта) матеріали цивільної справи № 487/2966/17 в якій на а.с. 193-204 містяться експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, на а.с. 112-192 вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, а саме: видатковий касовий ордер від 5.02.2015р., прибутковий касовий ордер від 05.02.2015р., видатковий касовий ордер від 15.10.2015р., прибутковий касовий ордер від 25.10.2015р., акт надання послуг №4363 від 23.06.2016р., рахунок на оплату № 1489 від 23.06.2016р., рахунок на оплату № 1557 від 30.06.2016р, акт надання послуг № 4532 від 30.06.2016р., рахунок на оплату № 1455 від 22.06.2016р., видаткова накладна № 4499 від 22.06.2016р., рахунок на оплату № 1456 від 22.06.2016р., акт надання послуг № 4362 від 22.06.2016р., рахунок на оплату № 1371 від 10.06.2016р., акт надання послуг № 4028 від 10.06.2016р., рахунок на оплату № 1370 від 08.06.2016р., акт надання послуг № 4027 від 08.06.2016р., рахунок на оплату № 1316 від 06.06.2016р., акт надання послуг № 3935 від 06.06.2016р., рахунок на оплату № 1556 від 01.07.2016р., видаткова накладна № 4531 від 01.07.2016р., рахунок на оплату № 1651 від 09.07.2016р., акт надання послуг № 4819 від 09.07.2016р., рахунок на оплату № 1650 від 09.07.2016р., видаткова накладна № 4818 від 09.07.2016р., рахунок на оплату № 1652 від 13.07.2016р., акт надання послуг № 4820 від 13.07.2016р., рахунок на оплату № 920 від 22.04.2016р., видаткова накладна № 2879 від 22.04.2016р., рахунок на оплату № 302 від 22.02.2016р., видаткова накладна № 1417 від 26.02.2016р., рахунок на оплату №949 від 25.04.2016р., видаткова накладна № 2941 від 25.04.2016р., рахунок на оплату № 950 від 27.04.2016р., акт надання послуг № 2985 від 27.04.2016р., рахунок на оплату № 1012 від 27.04.2016р., акт надання послуг № 3086 від 27.04.2016р., рахунок на оплату № 1073 від 06.05.2016р., акт надання послуг № 3259 від 06.05.2016р., рахунок на оплату № 1221 від 27 травня 2016р., акт надання послуг № 3649 від 27.05.2016р., рахунок на оплату № 1104 від 17.05.2016р., акт надання послуг № 3449 від 17.05.2016р., рахунок на оплату № 1248 від 27.05.2016р., акт надання послуг № 3692 від 27.05.2016р., рахунок на оплату № 301 від 22.05.2016р., видаткова накладна № 1416 від 26.02.2016р., рахунок на оплату № 1315 від 06.06.2016р., видаткова накладна № 3934 від 06.06.2016р., рахунок на оплату № 1146 від 19.05.2016р., акт надання послуг № 3455 від 19.05.2016р., видаткова накладна № 830 від 09.02.2016р., акт № Г-00021, разовий договір - заявка від 21.03.2015р., видаткова накладна № 1016 від 15.02.2016р., рахунок на оплату № 1103 від 17.05.2016р., видаткова накладна № 3388 від 17.05.2016р., рахунок на оплату № 257 від 16.02.2016р., видаткова накладна № 1232 від 22.02.2016р., видаткова накладна № 86 від 29.03.2016р., видаткова накладна № 98 від 19.04.2016р., рахунок на оплату № 300 від 22.02.2016р., видаткова накладна № 1415 від 26.02.2016р., рахунок на оплату № 151 від 05.02.2016р., видаткова накладна № 829 від 09.02.2016р., рахунок на оплату № 1074 від 09.05.2016р., акт надання послуг № 3260 від 09.05.2016р., акт № Г-00008, разовий договір - заявка від 04.03.2015р., рахунок на оплату № 256 від 16.02.2016р., видаткова накладна № 1231 від 22.02.2016р., рахунок на оплату № 222 від 15.02.2016р., видаткова накладна № 1230 від 22.02.2016р., рахунок на оплату № 174 від 09.02.2016р., видаткова накладна № 1015 від 15.02.2016р., рахунок на оплату № 182 від 10.02.2016р., видаткова накладна № 858 від 10.02.2016р., рахунок на оплату № 1145 від 19.05.2016р., видаткова накладна № 3454 від 19.05.2016р., а.с. 214 Статут товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВ-Транс»;

матеріали цивільної справи №487/6083/14-ц (провадження №2/487/2270/14) в якій містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, а саме: т.1 а.с. 12 копія договору про надання споживчого кредиту від 14.12.2006р., а.с. 23, 235 копія договору іпотеки від 14.12.2006р., а.с. 27 копія паспорту ОСОБА_4, а.с. 43 копія договору купівлі -продажу квартири від 21.11.2005р., т.2 а.с. 19 оригінал заяви ОСОБА_4 від 15.02.2016р.;

матеріали цивільної справи №487/3756/14-ц (провадження №2/487/1729/14) із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4. які містяться на а.с. 12 -22 копія кредитного договору від 21.11.2005р. з додатками, а.с. 23 копія договору іпотеки від 21.11.2005р., а.с. 121 договір про надання юридичної допомоги від 18.09.2014р., а.с.255, 265 зворотнє повідомлення, а.с. 308 заява ОСОБА_4 від 07.04.2016р.;

матеріали цивільної справи №487/7021/15-ц (провадження №2/487/208/16) в якій містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, а саме: а.с. 5-16 копія договору про надання споживчого кредиту від 27.08.2007р. з додатками до нього, а.с. 92 заява ОСОБА_4 від 04.11.2013р., а.с. 97-100 оригінал договору про надання споживчого кредиту від 27.08.2007р., а.с.135 графік погашення кредиту, а.с. 139 додаток № 3 до договору від 27.08.2007р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2018р.