Справа № 344/2433/18
Провадження № 2/344/2388/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів. В обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнення (а.с.37-38) посилався на те, що 07.08.2017 року він уклав з відповідачем ОСОБА_3 № 111 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей. Відповідно до п.1.1 договору, підрприємець ОСОБА_2 (виконавець за договором) зобов'язувалась виконати та надати, а позивач (замовник) прийняти та оплатити вартість, відповідно до умов договору, наступних робіт та послуг: проведення замірів, виготовлення проектно-кошторисної документації по монтажу вікон та дверей, виготовлення вікон та дверей (виробів), монтаж вікон та дверей, демонтаж старих вікон/дверей. Загальна вартість Виробів/Послуг складає 13594грн. Також відповідно до договору, сплата загальної вартості виробів/послуг здійснюється замовником в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений у договорі або готівкою в національній валюті або іноземній валюті за поточним курсом валют. Завдаток (40%) 5168грн. від загальної вартості виробів/послуг оплачується в день підписання Договору. Залишок суми замовник зобов'язується сплатити на протязі 14 календарних днів з дня внесення завдатку 40%. Після виконання п. 2.4.1 Договору, виконавець зобов'язаний передати у власність замовника виготовлені Вироби на протязі 50 робочих днів з моменту внесення завдатку не менше ніж 80% від вартості виробів. У випадку якщо вироби мають нестандартну комплектацію строк передачі у власність замовника виготовлених виробів збільшується до 65 робочих днів. Позивач зазначив, що оплатив готівкою 5168грн. в день укладення Договору, що підтверджується товарним чеком від 07.08.2017 року, виданим ФОП ОСОБА_2, а 08.08.2017 року ним було перераховано ще 8426грн. через термінал Приватбанку на рахунок ОСОБА_2 в її присутності. Отже позивачем були виконані умови щодо оплати загальної вартості виробів/послуг шляхом перерахування коштів у розмірі 13594грн.

Відповідно до умов договору, виконавець був зобов'язаний передати у власність позивача вироби до 18.10.2017 року, однак 06.11.2017 року на адресу позивача прийшов лист від відповідача, в якому вона повідомляє про неможливість виконання нею умов Договору та запрошує в офіс для проведення додаткових переговорів і надання конкретних роз'яснень. Проте, неодноразово навідуючись в офіс відповідача по вул. Сорохтея, 16 та вул. Сорохтея, 28/1 в м. Івано-Франківськ, позивач стикався із зачиненими дверима та відсутністю підприємця. Не відповідала відповідач і на телефонні дзвінки. Позивач звернувся за захистом своїх прав до Управління захисту споживачів ГУ Дердпродспоживслужби в Івано-Франківській області, та отримав листа від 23.01.2018 року, в якому його повідомили, що при виїзді на місце проведення перевірки було встановлено, що приміщення по вул. Сорохтея, 16 зачинене.

Позивач вказує, що з часу оплати до сьогоднішнього дня (09.08.2017 року по 21.02.2018 року) минуло 138 робочих днів, однак відповідачем не виготовлено виробів та не змонтовано їх, що свідчить про невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором. За своєю природою даний ОСОБА_3 є договором побутового підряду, який є публічним договором, до відносин за яким застосовується законодавство про захист прав споживачів. Оскільки в якості завдатку позивачем було оплачено відповідачу 13594грн., тому відповідач в силу ст. 571 ЦК України, зобов'язана повернути позивачу цю суму та додатково сплатити таку суму завдатку, тобто ще 13594грн. Крім цього в силу ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач також зобов'язана сплатити позивачу пеню у розмірі 51385,32грн., яка розрахована у відповідності до кількості днів прострочення. Відповідно до Закону України «Про захиста прав споживачів» позивач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим, а тому позивач бажає відмовитись від виконання Договору № 111 від 07.08.2017 року. На підставі наведеного просив суд розірвати ОСОБА_3 № 111 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей від 07.08.2017 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як фізичною особою підприємцем, стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, кошти у розмірі 78573,32грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечив проти прийняття заочного рішення за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов договору на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей, внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення шляхом розірвання договору та стягнення коштів за договором з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 80 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 865 ЦК України визначено зміст договору побутового підряду. За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Судом встановлено, що 07.08.2017 року між ОСОБА_1 та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено ОСОБА_3 індивідуальний номер замовлення_NS-111 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ - матеріалів (а.с.3-4,5).

Відповідно до п.1.1 договору, виконавець зобов'язується виконати та надати, а замовник прийняти та оплатити вартість, відповідно до умов договору, наступних робіт та послуг: проведення замірів, виготовлення проектно-кошторисної документації по монтажу вікон та дверей з ПВХ. МДФ - матеріалів, виготовлення вікон та дверей (надалі - Вироби), монтаж вікон та дверей, демонтаж старих вікон/дверей (надалі - Послуги).

Згідно з п. 2.1 Договору, вартість Виробів/Послуг складає 13594грн. 00коп.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що сплата загальної вартості Виробів/Послуг здійснюється Замовником в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений у даному Договорі або готівкою в національній валюті або іноземній валюті за поточним курсом валют.

Згідно з п. 2.4.1 завдаток (40%) 5168грн. від загальної вартості Виробів/Послуг оплачується в день підписання Договору. Залишок суми п.2.4.2 замовник зобов'язується сплатити на протязі 14 календарних днів з дня внесення завдатку 80%.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що після виконання п. 2.4.1 Договору, Виконавець зобов'язаний передати у власність Замовника виготовлені Вироби/ Послуги на протязі 50 робочих днів з моменту (внесення завдатку не менше ніж 80% від вартості виробів). У випадку якщо вироби мають нестандартну комплектацію (ламінація,непрямі кути, шпроси, тонування,арочний гиб і т.д.) строк передачі у власність Замовника виготовлених Виробів збільшується до 65 робочих днів.

Згідно копії товарного чеку від 07.07.2018 року відповідач отримала у позивача завдаток на ПВХ конструкції в сумі 5168грн. Крім цього 08.08.2017 року ОСОБА_1 було перераховано 8426грн. через термінал Приватбанку на рахунок ОСОБА_2 (а.с.6).

Тобто ОСОБА_1 були виконані умови щодо оплати загальної вартості виробів/послуг шляхом перерахування коштів у розмірі 13594грн.

Проте, відповідач по даний час свої зобов'язання згідно договору не виконала. Зазначена обставина нічим не спростована.

Відповідно до копії листа (а.с.7) ОСОБА_2 повідомляє, що вона як сторона укладеної угоди, взяла на себе зобовязання щодо виготовлення та монтажу ПВХ та МДФ- конструкцій. Завод-виробник, з яким були укладені договори по виготовленню конструкцій переживає не найкращі часи. Економічна криза в країні привела до скорочення штату працівників та зменшення виробничих потужностей партнера. Даний факт відбився на термінах поставки конструкцій. У звязку з тим, що виникла позаштатна ситуація, та спеціалісти проводять переговори з іншими заводами-виробниками, намагаючись підписати контракти по виготовленню конструкцій на умовах, що не позначаються ні на якості, ні на термінах надання послуг. Звертає увагу, що не відмовляється від взятих на себе зобовязань згідно вищевказаного договору, проте просить з розумінням поставитись до можливих недовготривалих затримок щодо встановлення ПВХ та МДФ конструкцій, запрошує в офіс для проведення додаткових переговорів і надання конкретних роз'яснень (а.с.7).

Згідно з листом Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області № 06.01/10/47 від 23.01.2018 року ОСОБА_1 повідомлено, що на його звернення від 01.12.2017 року було отримано погодження Мінекономрозвитку на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 20.12.2017 року у ФОП ОСОБА_2 Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було видано наказ та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_2 № 14 від 19.01.2018 року. Однак при виїзді на місце проведення перевірки, було встановлено, що за вказаною у зверненні адресою, вул. Сорохтея, 16 в м. Івано-Франківськ, приміщення було зачинене. Роз'яснено право звернення до суду за захистом своїх прав (а.с.8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) зобовязання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з п.п.3, 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Як було встановлено в судовому засіданні, на момент винесення рішення відповідач не виконала зобов'язання згідно договору на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей від 07.08.2017 року, а саме не виконала свої зобовязання щодо виготовлення вікон та дверей (виробів), монтаж вікон та дверей, демонтаж старих вікон/дверей, та не повернула суму попередньої оплати, сплаченої позивачем відповідачу згідно товарного чеку від 07.07.2018 року та квитанції від 08.08.2017 року, а тому відповідач порушила грошове зобов'язання перед позивачем.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відпровідно до ч. 1ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Частиною 5 статті 10 Закону України Про захист прав споживачів визначено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Позивачем проведено розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_2 за договором на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей від 07.08.2017 року станом на 21.02.2018 року, відповідно до якого за відповідачем наявна заборгованість в розмірі: 78573,32 грн., з яких: 27188,00грн. подвійний розмір завдатку; 51385,32грн. - пеня.

Пеня розрахована наступним чином: 126 днів (кількість днів прострочення з 19.10.2017 року по 21.02.2018 року) ? 407,82 (13594 (вартість робіт) ?3%) = 51385,32грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок суми заборгованості за вказаним договором та доводи позивача суду не представлено.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору на виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що мали місце порушення прав позивача як споживача з боку відповідача, його вимоги відносно розірвання Договору індивідуальний номер замовлення_NS-111 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ матеріалів від 07.08.2017 року, та повернення коштів обґрунтовано підлягають до задоволення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, а також звільнення позивача на підставі ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" від сплати судового збору, вважає за необхідне судові витрати по даній справі у вигляді судового збору у розмірі 785,73 грн. стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України Про захист прав споживачів» ст.ст. 526, 527, 571,611, 612, 625, 693, 865, 866 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів - задовольнити.

Розірвати ОСОБА_3 № 111 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей від 07 серпня 2017 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як фізичною особою підприємцем.

Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, кошти у розмірі 78573 (сімдесят вісім тисяч пятсот сімдесят три) гривні 32 копійки (з яких: 27188,00грн. подвійний розмір завдатку; 51385,32грн. - пеня).

Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 24 липня 2018 року