Справа №464/4137/17
пр № 2/464/461/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.11.2018 за клопотанням третьої особи ОСОБА_2 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна зупинено до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м. Львова у справі №464/8107/17 (пров. №2/464/440/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.11.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду. Дана ухвала суду набрала законної сили 27.11.2018.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

відновити провадження у справі №464/4137/17 за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Розгляд справи призначити на 10.01.2019 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3. Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів третя особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Крім того, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву третя ососба має право предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.