Справа № 202/1018/18
пров. 2/202/1131/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Федорченко А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини щодо батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, вказуючи, що з 07.09.2013 року по 21.10.2016 року він та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі 24.07.2015 року відповідач народила дитину, хлопчика ОСОБА_3, батьком якого записаний він, позивач. Останній зазначив, що вважав дитину своїм сином, однак після припинення сімейних відносин із відповідачем, остання повідомила його, що він не є біологічним батьком дитини. Внаслідок чого у нього, позивача, виникли підозри щодо його батьківства відносно дитини, оскільки з серпня 2014 року по грудень 2014 року він тричі знаходився у службовому відрядженні до зони проведення АТО.

Тому позивач просив суд виключити з актового запису № 0744 від 31.07.2015 року про народження ОСОБА_3, складеного Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_1.

Представник позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явилась, направила на адресу суду заяву, в котрій визнала позовні вимоги, не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, указала, що їй відомі наслідки ухилення від участі у проведенні судово-генетичної експертизи, призначеної 03.05.2018 року згідно положень статті 109 ЦПК України. Просила розглядати справи за її відсутності ( а.с.43).

Суд, вислухавши представника позивача, адвоката ОСОБА_4, з*ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 07.09.2013 року по 21.10.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 11).

24.07.2015 року у місті Дніпропетровську народився ОСОБА_3, про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 31.07.2015 року складено відповідний актовий запис № 0744 та видано свідоцтво про народження серії І-КИ № 560694 (а.с. 8).

У свідоцтві про народження батьками дитини ОСОБА_3 зазначені: у графі «мати» ОСОБА_2, у графі «батько» - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2018 року по справі призначена судово-генетична експертиза (а.с. 25).

Однак 23.05.2018 року відповідачем через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано заяву, в котрій ОСОБА_2 зазначила, що визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечує проти їх задоволення. У поданій заяві відповідач зазначила, що не надає свою згоду на відібрання біологічних зразків у неї та її дитини для проведення молекулярно-генетичної експертизи та їй зрозумілі наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи (а.с. 31-33).

Статтею 136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від проведення судово-генетичної експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 03.05.2018 року, позовні вимоги визнала, не заперечувала відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає можливим визнати той факт, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, представником позивача надані копії медичного обстеження ОСОБА_2 під час вагітності, котрі свідчать, що відповідач завагітніла під час перебування нор С.С. у зоні проведення антитерористичної операції, про що свідчить копія довідки від 17.10.2914 року № 18098 (а.с. 37-40).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,81,89,109,141,259,263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( м. Дніпро, 49051, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( м.Дніпро, 49000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку поданні апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5