overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/10785/18 за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження № 123/7994/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2018 року Дніпровському районному суду м. Києва визначено підсудність визначення питання про відновлення втраченого судового провадження № 123/7994/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно положень ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження про відновлення встраченого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/10785/18 за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження № 123/7994/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Мережко М.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2018 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 серпня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3000/18 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/738/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 379/612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мрія» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мрія» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 13.09.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 587/1467/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Позивачка та представник третьої особи в письмових заявах не заперечував проти призначення до розгляду даної справи.
Відповідач до суду не з'явивсь, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлявсь.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 28 серпня 2018 року на 13-30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1462/18

Номер провадження: 2-н/511/99/18

"20" липня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Одарія, 1, , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4749,20 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 176,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року ТОВ «Одесагаз - Постачання» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4749,20 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 176,20 грн.,

20.07.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4749,20 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 176,20 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 750/161/17 Провадження № 22-ц/795/16/2018 Суддя у I інстанції Коверзнев В.О.
Категорія: цивільнаДоповідач-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В. розглянувши клопотання експерта про надання можливості ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

встановив:

У провадженні Апеляційного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року за клопотанням ОСОБА_2 у справі було призначено дві судові експертизи, проведення яких було доручено експерту ОСОБА_4 щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна та експерту ОСОБА_5 відносно визначення ринкової вартості автомобіля «Nissan Teana».

На адресу Апеляційного суду Чернігівської області 24.07.2018 року від судового експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ № 750/161/17.

Положеннями статті 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи та заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи те, що зазначена цивільна справа № 750/161/17 направлена для проведення товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4, суд вважає, що з метою виконання ухвали суду та проведення призначеної експертизи визначення вартості автомобіля, необхідно забезпечити експерту ОСОБА_5 можливість ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 750/161/17, у приміщенні за місцем роботи судового експерта ОСОБА_4

Керуючись ст. 72 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Надати дозвіл експерту ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ № 750/161/17, у приміщенні за місцем роботи судового експерта ОСОБА_4, за адресою: проспект Перемоги, 95, офіс 311 в м. Чернігові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 325/933/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Приазовського районного суду Васильцова Г.А., при вирішенні питання про прийняття матеріалу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2018 року по справі № 325/933/18,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Приазовського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2018 року по справі № 325/933/18. Головуючою по справі був призначений суддя Діденко Є.В.

07 листопада 2018 року матеріали за вказаною заявою були передані в провадження судді Васильцової Г.А. на підставі Розпорядження « 29-р(К)/2018 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у звязку із спливом пятирічного строку перебування судді Діденко Є.В. на посаді судді Приазовського районного суду.

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2018 року по справі № 325/933/18.

Суддя: Г.А. Васильцова
н/п 2-о/766/1166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2018 року о 09-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 661/2025/18
Провадження № 2/661/824/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря судового засідання Лазор В.М., Антонової В.В.

З участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

З участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зняття заборони на відчуження, виключення запису про іпотеку та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 317,319 ЦК України, ст. 6-16, 141, 86,88, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зняття заборони на відчуження, виключення запису про іпотеку та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно задовольнити частково.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 31.03.2008 року за № 6910125, а саме на квартиру № 11 загальною площею 31,6 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка вул. Першотравнева, 21, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Припинити іпотеку, зареєстровану 31.03.2008 року в Державному реєстрі іпотек за № 6910278 на квартиру №11, загальною площею 31,6 кв..м, житловою площею 17,3 кв.м., що знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка вул. Першотравнева, 21 власником якої є ОСОБА_3.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1409,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 10.12.2018 року

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування по акту про порушення № 209305 від 18.03.2017 у розмірі 3053,78 грн.

24.07.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.08.2018 на 16 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -