провадження № 2/243/2052/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру серії ДН № 017197 (а.с.25), заявили клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Словянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 05.12.2017 року № 14160.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, разом із позовною заявою ОСОБА_1 було надано заяву про забезпечення позову, обґрунтував свої вимоги тим, що в травні 2018 року він дізнався, що стосовно нього відкрито виконавче провадження про стягнення з нього грошових коштів в сумі 59 386,72 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконавчим написом приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 05.12.2017 року. Вказує, що ним також подано позовну заяву про визнання вказаного вище виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,оскільки жодних кредитних договорів в розумінні ЦК України, він з ПАТ КБ «ПриватБанк» не підписував.

Також, зазначає, що виконавчим написом за ним визначена заборгованість за тілом кредиту 6 058, 39 грн., та заборгованість за відсотками 45 209,91 грн., що порушує всі загально визначені умови кредитування. Крім того, з нього стягнуто пеню, комісію та штрафи,тоді як відповідно до ст..2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені/або штрафів на основну суму заборгованості з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та проживають на території, де проводиться антитерористична операція, у звязку з чим, просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 55836461 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 05.12.2017 року за № 14160.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. ч.5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 14160, виданого 05.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Словянський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецький області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 55836461 від 19.02.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 20.09.2006 року у розмірі 59 386,72 грн.

Зважаючи на те, що позивачем в судовому порядку оскаржується виконавчий напис, вчинений 05.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може утруднити виконання рішення суду у випадку прийняття його на користь позивача і призвести до негативних наслідків для позивача, задоволення заяви не суперечить вимогам законодавства і суті позовних вимог, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у підготовчому засіданні оголосити перерву до 08 години 30 хвилин 31 липня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ та провести наступні процесуальні дії:

Витребувати зі Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП № 55836461 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 386,72 грн.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії документів, що були надані Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк» та на підставі яких було видано виконавчий напис від 05.12.2017 року, зареєстрований у реєстрі за № 14160, а саме:

-кредитний договір від 20.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 банк «ПриватБанк»;

-розрахунок суми заборгованості за кредитним договором станом, що підлягає стягненню на підставі виконавчого напису;

-заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про вчинення виконавчого напису;

-підтвердження направлення боржнику та отримання ним вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором;

-документи, які підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 05.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим у реєстрі за № 14160.

Надіслати на адресу приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала в частині забезпечення позову, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрйонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6