overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4557/17
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

02 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали цивільної справи Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва з Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення коштів в порядку регресу, за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, до свого провадження.

2.Призначити судове засідання по названій справі на 15 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.11).

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15 червня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

6.Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7.Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/562/18
Єдиний унікальний № 748/1298/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2009 року виконкомом Гончарівської селищної ради, Чернігівського району та області, актовий запис - № 12, посилаючись на неможливість збереження сімї. Сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. З відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном в один місяць та два тижні. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплив строк на примирення, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 01 серпня 2018 року на 11:00 годину.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №293/14/17
Провадження № 2/293/55/2018
УХВАЛА

19 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської РДА з участю третіх осіб: Черняхівської селищної ради Черняхівського району та ОСОБА_4 про визнання житла комунальною власністю, визнання свідоцтва про право власності на кватиру недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_4 про відвід судді Бруховського Є.Б. у даній справі, посилаючись на те, що суддя перебуває в дружніх стосунках з позивачем .

В судовому засіданні позивач та його представники з приводу задоволення заяви про відвід головуючого судді поклались на розсуд суду .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності (а.с.57).

Представник третьої особи: Черняхівської селищної ради Черняхівського району в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про відвід, суд виходить з того, що чинним законодавством гарантується кожній особі право на справедливий і неупереджений розгляд справи судом. Подання даного відводу є свідченням того, що третья особа ОСОБА_4 сумнівається в неупередженості головуючого судді, а тому подальший розгляд справи може призвести до виникнення недовіри до суду. З метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, суд задовольняє заявлений відвід головуючому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи: ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Бруховського Є.Б. - задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Номер провадження 2/676/1593/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року . м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/2537/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ

«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа№751/4777/18
Провадження №2/751/1204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації (17504АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, -

Встановила :

ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подачі даної позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_2, починаючи з дня подання даної позовної заяви до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьохрічного віку.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 177, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації (17504АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 липня 2018 року на 09 годин 40 хвилин.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
16.07.2018
Провадження № 2/235/1483/18
Справа № 235/3396/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 13 серпня 2018 року на 09-00 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1209/18
Провадження №2/145/744/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28.08.2018 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 159/2415/18
Провадження № 2/159/798/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, відкласти на10 год. 00 хв. 24 липня 2018 року, з повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 761/583/17
Провадження № 2-сз/761/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (КП «Київкомунсервіс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Галаксі», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні уточненої позовної заяви позивачем був внесений судовий збір.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2018 року уточнену позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, судовий збір, сплачений ним УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011 за квитанцією №2517 від 16 лютого 2018 року на суму 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/805/18 Провадження № 2-во/486/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

за участю секретаря Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання про внесення виправлень до судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року за заявою КП "ЖЕО" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зажитлово-комунальні послуги.

09 липня 2018 року КП "ЖЕО" звернулось до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме невірно вказано по-батькові боржника - Сергійович, замість вірного Олексійович.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та судовий наказ, суд прийшов до наступного висновку.

В заяві про видачу судового наказу боржником вказано ОСОБА_1.

Згідно інших письмових матеріалів вбачається що саме за ОСОБА_1 наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Однак в судовому наказі виданому Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 02 липня 2018 року по-батькові боржника вказано - Сергійович, що вказує на наявність описки, яку необхідно виправити.

Згідно вимог статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд, вважає за можливе задовольнити заяву та внести виправлення до виконавчого листа від 02 липня 2018 року, шляхом зазначення вірного по-батькові боржника - Олексійович.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до виконання.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у судовий наказ № 486/805/18 від 02 липня 2018 року, що був виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області та зазначити в ньому по батькові заявника - Олексійович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1521/11
Провадження № 6/520/339/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2018 року ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - ПАТ "ВіЕйБіБанк" на правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" у справі №1512/2-1521/11.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

При призначенні справи до підготовчого засідання суддею враховується графік щорічних відпусток, в зв'язку з чим, та з урахуванням існуючого навантаження, підготовче засідання призначається на вересень 2018 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.09.2018 року на 16.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.