Справа № 203/4267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2018 року було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по аліментах.

В наданій заяві відповідач просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що не отримував судових повісток про виклик, оскільки за місцем реєстрації фактично не проживав та в звязку з цим був позбавлений можливості участі в судовому засіданні, наданні відзиву на позов. Також посилався на те, що рішення про стягнення з нього аліментів оскаржувалося ним в апеляційному порядку та набрало законної сили 21.12.2016 року, а тому були відсутні підстави для стягнення неустойки з 26.08.2015 року. Крім того, зазначив, що розрахунок розміру неустойки не відповідає нормам та зроблений невірно.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про день та час слухання справи відповідач повідомлявся судом за місцем його зареєстрованого місця проживання на час розгляду справи, підтвердженого відповідною довідкою на запит суду.

Також судом враховується, що відповідачем в заяві не наведено доказів та наявності істотних обставин, які мали значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом, а доводи заяви фактично зводяться до переоцінки доказів та заперечень щодо розрахунку стягнутої неустойки та періоду за який вона розрахована, що не є передбаченою ч.1 ст.288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення.

З огляду на це суд приходить до висновку про відсутність всіх передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Ю.Казак