overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5531/17
Провадження № 2-п/750/2/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.09.2017 року, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у його відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Зважаючи на надання відповідачем доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 06.09.2017 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення задовольнити.

Заочне рішення від 03.01.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 638/6695/18
Провадження № 2/638/3515/18
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі

16 липня 2018 року м. Харків

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 травня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( 61202, м. Харків, пр.-т ОСОБА_4АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (61051, м. Харків, вул. Білогірська, буд. 28 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 серпня 2018 року 11 год. 10 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 серпня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/176/18

провадження № 2-с/312/3/2018

19 липня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю.., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу від 13 червня 2018 року про стягнення на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу від 13.06.2018 року у справі № 312/176/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 50204 грн. 11 коп.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень п.п.4? п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлена ставка судового збору в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць в розмірі, зокрема, з 1 січня - 1762 грн.

Отже, при зверненні до суду, заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 88 грн. 10 коп.

В порушення зазначених норм Закону, заявником не було додано до заяви про скасування судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 6 статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу від 13.06.2018 року про стягнення на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рогоза
Справа № 526/868/18
Провадження № 2/526/481/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення та оголошення на сайті. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений, повідомлень про причини неявки в судове засідання не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1403/18
провадження № 2/632/609/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2018 р. м. Первомайський

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АНТАР2» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

У С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача подано цивільний позов в якому він просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу, ВРН № 722474, ВРН № 722475, 28.01.2011, Первомайська держнотконтора, зареєстровано в реєстрі за № 1-2083, за яким ПП «АНТАР2» отримав право власності на нежитлову будівлю, авто гараж з парканними плитами та естакадою, за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення без руху з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що її подав та підписав адвокат ОСОБА_1

На підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача по справі додано ксерокопію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з єдиного реєстру адвокатів України.

Однак, згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тобто, відсутні належні дані підтверджуючі повноваження адвоката як представника у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, п. 1, ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АНТАР2» про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.

Повідомити представнику позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: додати до позовної заяви довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 603/574/17
Провадження № 2/603/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну частку (пай) колишньої селянської спілки «Світанок» на території Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, як колишньому члену колгоспу «Світанок».

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 1949 по 1984 роки позивач працювала, а також була членом колгоспу «Світанок» смт.Коропець Монастириського району, яке в подальшому реорганізовано в селянську спілку «Світанок». Під час перебування позивача на пенсії, відбулось розпаювання земель спілки селян «Світанок», однак, позивача безпідставно не було внесено у список пайовиків, так як вона не була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розпаювання земель.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-АМ №397575, виданого виконавчим комітетом Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 02.01.2018 року, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 28.12.2017 року у с.Матяшівка Літинського району Вінницької області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд вважає можливим зупинити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання права власності на земельну частку (пай) зупинити до залучення у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_2, яка померла 28.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/4644/18
Провадження № 2/500/2726/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем після ОСОБА_2, померлої 30.08.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 09.08.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/6679/18
Номер провадження 2-о/495/181/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою Комунального Некомерційного підприємства «Обласна Психіатрична лікарня № 4» про продовження примусового лікування в умовах ОПБ ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального Некомерційного підприємства «Обласна Психіатрична лікарня №4» про продовження примусового лікування в умовах ОПБ ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 25.07.2018 року о 15:30 год., каб. № 38.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9295/18
Провадження № 2/592/3173/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_3 Крістіни, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 32), ОСББ «Нове місто» в особі голови ОСББ ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 278 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання, з урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 31.07.2018 р. по 11.09.2018 р. буде перебувати у відпустці на 11 год. 40 хв. 03 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим участникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Єдиний унікальний номер 226/1129/18 Номер провадження 22-ц/775/1119/2018
Номер провадження 22-ц/775/1119/2018 Доповідач Канурна О.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мірути О.А., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація ділового співпрацювання» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація ділового співпрацювання» до ОСОБА_1, треті особи - Універсальна спеціалізована товарна біржа «Укрінкомбіржа», Реєстраційна служба Мирноградського управління юстиції у Донецькій області, Мирноградська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним, (справа № 226/1129/18, суддя Клепка Людмила Іванівна),

Керуючись ст.ст. 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація ділового співпрацювання» задовольнити, ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 червня 2018 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: