У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Бар, вул. Польова, 29 Вінницької області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно починаючи з 30.01.2018 року i до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 23.08.2018 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд вказаної справи відповідача не було належним чином повідомлено, судові повістки він не отримував, крім того вказує, що судом не взято до уваги матеріальне становище відповідача та факт неодноразових банківських переказів грошових коштів позивачу.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

За змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того обставини на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник вказує причину неявки в судові засідання неотримання ним повісток. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідача було двічі належно повідомлено про дату та час проведення судових засідань, що підтверджено поштовими конвертами з повідомленнями які були повернуті до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділені.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу відповідача за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило.

Таким чином, суд не визнає дані причини неявки в судові засідання відповідача поважними.

Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою і відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що відповідачка домагається перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за місцем його реєстрації та проживання рекомендованими поштовими повідомленнями. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.287,288, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барського районного суду від 18.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: