overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/582/18
провадження № 2/527/384/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ «Добробут» в особі керівника ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СФГ «Добробут» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд стягнути з СФГ "Добробут" в особі керівника - ОСОБА_2 - (місце знаходження: с. Троїцьке, Глобинського району Полтавської області, індивідуальний код платників податків: 86) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 7669.57 гривень в якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України .

Позовна заява не містить відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Добробут» в особі керівника ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Добробут» в особі керівника ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі, десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Столиця" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Столиця" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, 04.07.2018 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про заміну сторони правонаступником в даній цивільній справі, а саме: замінити позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"на його правонаступника ОСОБА_2

Однак, як вбачається з ухвали суду від 09.07.2018 року, заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою від 12.04.2018 року, яка була задоволена.

Таким чином, судом вже вирішено аналогічну заяву про заміну сторони правонаступником в даній цивільній справі, а саме: замінити позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"на його правонаступника ОСОБА_2

Згідно ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Столиця" про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1837/18
Провадження № 4-с/723/2334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

старшого державного виконавця Казмировича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_6, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Строжинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 15.05.2018 року у виконавчому провадженні №55510058 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

м.Суми

Справа №582/1556/17

Номер провадження 22-ц/788/1075/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року, в складі судді Жмурченко В.Д., ухвалене у смт. Недригайлів, повний текст якого складено 03 травня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С.Ткачук
Справа № 460/5544/18
Провадження №2/460/1896/18
УХВАЛА

27.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Садівниче товариство «Приміський садівник» про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

23.11.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Садівниче товариство «Приміський садівник» про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,933 га, кадастровий номер :04:010:0649, в садівничому товаристві «Приміський садівник», в місті Новояворівську (в межах населеного пункту) Яворівського району Львівської області для ведення індивідуального садівництва.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Між тим, у позовній заяві відсутня вказівка на ціну позову, та недодано доказів сплати судового збору відповідно до такої.

- в порушення п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач належним чином не засвідчив копії поданих документів.

- в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач подав копії всіх документів до позовної заяви у двох екземплярах.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Садівниче товариство «Приміський садівник» про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №265/3735/18
Провадження №2/265/1114/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року по справі розпочато підготовче провадження.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України, закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з витребування доказів по справі, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Костромітіна
Справа № 505/1144/18
Провадження № 2/505/878/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Паценюк Г. В.

при секретарі - Кушнір М. П.

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд заочно, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: с. Мардарівка Подільського району Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: с. Мардарівка Подільського району Одеської області, аліменти на утримування повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 квітня 2018 року і на період його навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Су д д я -
Справа № 357/3513/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі - Вікторов О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.2015 року в відділі реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 165 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

13.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за викладених обставин, враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 200, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та проголошена - 13.07.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1023/18

Справа № 500/832/18

16.07.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 12 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/874/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" липня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3128,08 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 3128,08 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 551/1010/17
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

/ вступна та резолютивна частини /

04 квітня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства « Ромашка » про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та припинення їх дії, - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи належить підпис, що мається на договорі оренди земельної ділянки № 24 без дати ОСОБА_4?

- чи належить підпис, що мається на договорі оренди земельної ділянки № 22 без дати ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 / адреса місця знаходження: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1/, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи експертам Судової незалежної експертизи України / адреса місця знаходження: 03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123 /, - відмовити.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 551/1010/17.

Експертизу провести в строки, визначені Законом України « Про судову експертизу ».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Розяснити учасникам судового процесу положення ст. 110 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий суддя:

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 квітня 2018 року.