Справа № 333/2683/18
Провадження № 2/333/1699/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.07.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про відібрання малолітньої дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КУ «ЗОСБД «Сонечко»» про відібрання малолітньої дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Представник позивача у судовому засіданні просила залишити вище вказаний позов без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен окремо, просили залишити позов без розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки останнього суду невідомі. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позов РА ЗМР по Комунарському району, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про відібрання малолітньої дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про відібрання малолітньої дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик