Головуючий суду 1 інстанції - Цимбал Ю.Ю.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 408/4583/17-ц
Провадження № 22ц/782/375/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати уцивільних справах:

головуючого-судді: Стахової Н.В.

суддів: Луганської В.М , Коновалової В.А.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку області апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року (суддя Цимбал Ю.Ю.) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В., зацікавлена особа - Станично -Луганська районна державна адміністрація Луганської області

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В., мотивуючи її тим, що 24.07.2016 року Станично - Луганським районним судом Луганської області від 21.12.2011 року було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Станично -Луганського районного суду Луганської області від 21.12.2011 року по цивільній справі № 2-1366/2011 про зобов'язання Станично -Луганської районної державної адміністрації Луганської облаcті видати ОСОБА_4 сертифікат на земельну частку (пай) із резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично- Луганського району Луганськї області, на підставі чого у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 18.03.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42653192.

27.05.2016 року у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» на підставі заяви стягувача про відновлення втраченого виконавчого провадження та виконавчого листа, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відновлено виконавче провадження № 42653192 на підставі дублікату виконавчого листа, виданого Біловодським районним судом Луганської області від 04.05.2016 року по цивільній справі № 408/1902/16, провадження № 6/408/18/16.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушкою М.В. від 08.09.2017 року № 42653192 виконавче провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено, оскільки рішення суду боржником не виконано, державним виконавцем до органу досудового розслідування надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, і виконавчий лист повернутий до суду, який його видав.

Вважає, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 08.09.2017 року про закінчення виконавчого провадження суперечить законодавству України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свобод.

Просила суд визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 08.09.2017 року № 42653192 про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відновити виконавче провадження № 42653192, постановити окрему ухвалу на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у зв'язку із порушенням вимог законодавства України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про перешкоджання виконання остаточного судового рішення.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 28.03.2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Суд визнав неправомірною та скасував постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни від 08.09.2017 року № 42653192 про закінчення виконавчого провадження. В іншій частині заявлених вимог було відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 28.03.2018 року Головним державним виконацем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушкою М.В. подано апеляційну скаргу, в якій посилаюсь на порушення норм матеріальнго та процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.03.2018 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що державним виконавцем відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" було направлено боржнику вимогу щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. 16.11.2016 року державним виконавцем відповідно до ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову по накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн. Станом на 28.11.2016 року рішення суду боржником не виконано. 28.11.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 10200 грн. та направлено до Станично - Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області подання про притягнення посадових осіб Станично - Луганської районної державної адміністрації Луганської області до кримінальної відповідальності згідно статті 382 Кримінального кодексу України. На запит Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від Станично- Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшла відповідь, з якої встановлено, що у відділі поліції перебуває кримінальне провадження № 000326 за фактом невиконання рішення Станично - Луганського районного суду Луганської області від 21.12.2011 року Станично - Луганською районною державною адміністрацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, у зв'язку з чим 08.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вважає, що жодних законних підстав для задоволення скарги немає, оскільки боржником повторно невиконано рішення суду без поважних причин у встановлений законом строк, тому державний виконавець діяв у межах закону України «Про виконавче провадження» та правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з'явилася, суду надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, апеляційну скаргу просила залишити без задоволення.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Представник Станично - Луганської районної державної адміністрації Луганської області в судове засідання не з'явилися, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до частини 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні постанови від 28.11.2016 року про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі, державний виконавець в цей же день направив подання до поліції про притягнення посадових осіб Станично - Луганької районної державної адміністрації Луганської області до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України без перевірки його виконання. Крім того, постанова про накладення на боржника штрафу, яка стала підставою для для звернення з поданням про реєстрацію кримінального провадження та закінчення виконавчого провадження не набрала законної сили, оскільки оскаржується державним виконавцем в апеляційному порядку, а тому відсутні правові пістави для закінчення виконавчого провадження, оскільки воно є передчасним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Станично -Луганського районного суду Луганської області від 21.12.2011 року позов ОСОБА_4 до Станично - Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов'язання видати сертифікат задоволено, визнано за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) із земель резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично -Луганського району Луганської області, зобов'язано Станично -Луганську районну державну адміністрацію Луганської області видати ОСОБА_4 сертифікат на земельну частку (пай).

На виконання вказаного рішення суду Біловодським районним судом Луганської області від 13.05.2016 року ОСОБА_4 видано дублікат виконавчого листа.

На підставі дублікату виконавчого листа та за заявою ОСОБА_4 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 27.05.2016 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1366/2011 вд 24.07.2013 року про зобов'язання Станично - Луганську районну державну адміністрацію Луганської області видати ОСОБА_4 сертифікат на земельну частку (пай) із резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично -Луганського району Луганської області (ВП № 426531192).

Головним державним виконавцем М.В. Галушка на підставі ст.ст. 5,11 Закону України «По виконавче повадження», 10.06.2016 року та 24.06.2016 року не з"явився, були направлені на адресу Станично - Луганської районної державної адміністрації Луганської області вимоги про надання інформації щодо повного та фактичного виконання судового рішення з моменту отримання вимоги.

Листом від 15.06.2017 року Станично -Луганська районна державна адміністрація Луганської області повідомила Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про те, що з 01.01.2013 року районні державні адміністрації не мають повноважень стосовно розпорядження землями резервного фонду, райдержадміністрація не має можливості виконати постанову про відновленння виконавчого провадження від27.05.2016 року № ВП42653192 щодо видачі ОСОБА_4 сертифікату на земельну частку (пай) за рахунок земель резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області.

Листом від 08.07.2016 року Станично - Луганська обласна державна адміністрація Луганської області також повідомила Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про неможливість виконати рішення суду про видачу ОСОБА_4 сертифікату на земельну частку (пай) за рахунок земель резервного фонду на території Верхньобогданівської сільської ради, також через те, що у судовому рішенні не визначений розмір належній ОСОБА_4 частки (паю) земельної ділянки.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 10.10.2016 року відмовлено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у роз'ясненні рішення Станично - Луганського районного суду Луганської області від 21.12.2011 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 16.11.2016 року накладено штраф на Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Управління від 28.11.2016 року на Станично -Луганську районну державну адміністрацію у Луганській області за невиконання боржником рішення суду накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

28.11.2016 року начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області направлено подання до Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про вирішення питання про притягнення посадових осіб Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання судового рішення.

04.09.2017 року на запит начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Луганській області повідомлено про долучення подання державного виконавця до матеріалів кримінального провадження № 0000326.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушкою М.В. від 08.09.2017 року на підставі п.11 ч.1 ст.ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1366/2011, виданого 24.07.2013 року Станично -Луганським районним судом Луганської області про зобов'язання Станично-Лганську районну державну адміністрацію Луганської області видати ОСОБА_4 сертифікат на земельну частку (пай) із резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

На підставі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно -правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст.63 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що постанова про закінчення виконавчого провадження може бути винесена тільки за умови повторного невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

Постановляючи постанову про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець не врахував, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року постанова від 16.11.2016 року ВП 42653192 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу на Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області у розмірі 5100,00 грн. скасована, тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2017 року постановлена передчасно, оскільки як зазначалося вище, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повторного невиконання боржником рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неправомірність постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2017 року та її скасування.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений - 20 липня 2018 року.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В.А. Коновалова

В.М. Луганська