overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновського В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 С,М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.05.2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 з 350 грн. до 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 суму додаткових витрат на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 7 054, 93 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 25.06.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

19 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду із заявою, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 19 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/638/4060/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми пені за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено офіційні електронні адреси, адреси електронної пошти сторін та ціни позову; позов не містить інформацію про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та відсутнє підствердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми пені за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
26.07.18 Справа №652/399/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючого судді Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву представника позивача, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява від представника позивача, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, позовні вимоги якої було збільшено відповідною заявою від 25.06.2018 року, у звязку з чим було відкладено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_2, за довіреністю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просять задовольнити на підставі наданих доказів, з урахуванням наданих відповідів на відзиви відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 та представник, відповідача, за довіреністю ОСОБА_6, позовні вимоги не визнали з підстав, як вважають необґрунтованістю вимог, та просять додатково зобовязати представників позивача надати до справи довідки: про місце роботи та заробітну плату, місце проживання перебування позивача. Крім того, відповідач ОСОБА_3 повідомив суд, що не заперечує про оплату неповнолітньої доньки за навчання про що мав намір домовитися з позивачем, але йому невідомо місце проживання позивача, оскільки за місцем реєстрації не проживає, та у нього відсутні засоби звязку позивача.

Представники позивача ОСОБА_2, за довіреністю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зобовязались надати довідки про місце роботи та проживання позивача, а також додатково довідку про гуртожиток навчального закладу та вартість проживання в гуртожитку для підтвердження сум витрат на проживання неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена на підставі наявних у справі документів, доказів, наданих позивачем та відповідачем, а також їх представниками, що є достатніми для призначення справи до судового розгляду по суті, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, враховуючи заявлені клопотання(заяви) представника відповідача про надання довідок про місце роботи та проживання позивача та представника позивача про надання довідки про наявність гуртожитку та вартість проживання, суд вважає прийняти такі довідки до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати:сторони та представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 185/5686/18
Провадження № 2-о/185/360/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту народження, в якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт народження 03 травня 2018 року дитини чоловічої статі у м. Донецьку, Україна, матірю якої є - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Єнакієве Донецької області, громадянка України, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16 годину 45 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа 688/1700/18
№ 2/688/674/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 2003 року Вербовецькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (актовий запис №3), розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

19 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/518/17

провадження № 22-ц/781/1170/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року, суддя Запорожець О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 20.07. 2018року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1666/18

Провадження № 2-о/414/203/2018

20 липня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючизаяву ОСОБА_1, заінтересовна особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження особи, вказавши заінтересованою особою Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Ухвалою судді від 10.07.2018 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Суд надав заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді пяти днів з дня отримання копії ухвалита попередив заявника, що у разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута, однак заявник, отримавши копію ухвали 14.07.2018 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки (позовної) заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає (позовну) заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунула виявлені недоліки заяви, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, розяснивши її право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовна особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 2/470/231/18
Справа № 470/487/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 11.11.1995 року, який зареєстровано Лепетиською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 13. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з липня 2016 року. Розривати шлюб в органах РАГС відповідачка не бажає. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 21 серпня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/66/18
Справа № 235/8114/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б, .

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Дата складання повного судового рішення - 30 липня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер 725/1992/18
Номер провадження 2/725/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватого акціонерного товариства «УПСК» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватого акціонерного товариства «УПСК» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року провадження у справі зупинено до проведення авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До Першотравневого районного суду надійшла справа від експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватого акціонерного товариства «УПСК» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 09год.30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко