Справа № 615/815/18
Провадження № 2/615/382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

у х в а л и в:

29.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями №6 по вул. Дружби в с. Водопій Валківського району Харківської області; виділити в натурі належну їй частку в спільному сумісному майні - житловому будинку з надвірними будівлями №6 по вул. Дружби в с. Водопій Валківського району Харківської області та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з питань визначення варіантів поділу житлового будинку з надвірними будівлями №6 по вул. Дружби в с. Водопій Валківського району Харківської області та визначення порядку користування земельною ділянкою з метою зясування обставин, що мають значення у даній справі.

На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- чи можливий з технічної точки зору поділ в натурі домоволодіння, що є спільною сумісною власністю, а саме житлового будинку з надвірними будівлями №6 по вул. Дружби с. Водопій Валківського району Харківської області у відповідності до розміру частки кожного із співвласників 1/2, надати всі можливі варіанти?

- якщо поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній сумісній власності, а саме житлового будинку з надвірними будівлями №6 по вул. Дружби с. Водопій Валківського району Харківської області, з технічної точки зору можливий з незначним виступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти та розрахунки компенсації?

- надати можливі варіанти розподілу земельної ділянки загальною площею 0,25 га згідно з частками у спільній сумісній власності (1/2)?

- чи можливо виділити в користування позивачу ОСОБА_1 приміщення на належну їй 1/2 частку домоволодіння наступні приміщення: літ. 1-3 площею 25,5 кв.м, літ 1-4 площею 16,0 кв.м, кухню літ. 1-11 площею 10,8 кв.м, приміщення 1-12 площею 3,3 кв.м, коридор літ.1-1 площею 4,6 кв.м, приміщення (душова) літ. 1-10 площею 4,7 кв.м, частину коридору літ.1-2, що прилягає до приміщення літ.1-11, веранду а1, Д,Б, №4, №В.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання, так як дійсно для зясування обставин, що мають значення для справи необхідно призначити експертизу.

Проте, звернула увагу, що останнє питання відносно того, чи можливо виділити в користування позивачу ОСОБА_1 конкретні приміщення - не є компетенцією експерта.

На погляд представника відповідача, до компетенції цієї експертизи входить питання - розробки варіантів розподілу будинку та інших будівель у відповідності з ідеальними частками кожного із співвласників, з підготовкою, в разі необхідності, пропозицій відносно переобладнання обєктів, залишення їх часток спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частини, яка в натурі після розподілу стала меншою.

Вказала, що тільки суд після отримання відповіді на запитання відносно варіантів розподілу визначає, з урахуванням всіх обставин у справі, як саме буде розподілений житловий будинок з надвірними будівлями.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч.3 ст.103 ЦПК України, якщо при призначенні експертизи сторонами не досягнуто згоди у встановлений законом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки зясування обставин, які мають значення для розгляду справи по суті, потребує спеціальних знань експерта.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст.251 ЦПК України провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103,104,259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливий з технічної точки зору поділ в натурі домоволодіння, що є спільною сумісною власністю, а саме житлового будинку з надвірними будівлями №6 по вул. Дружби с. Водопій Валківського району Харківської області у відповідності до розміру частки кожного із співвласників 1/2, надати всі можливі варіанти?

2. Якщо поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній сумісній власності, а саме житлового будинку з надвірними будівлями №6 по вул. Дружби с. Водопій Валківського району Харківської області, з технічної точки зору можливий з незначним виступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти та розрахунки компенсації?

3. Надати можливі варіанти розподілу земельної ділянки загальною площею 0,25 га згідно з частками у спільній сумісній власності (1/2)?

4. Чи можливо виділити в користування одній із сторін приміщення на належну 1/2 частку домоволодіння наступні приміщення: літ. 1-3 площею 25,5 кв.м, літ 1-4 площею 16,0 кв.м, кухню літ. 1-11 площею 10,8 кв.м, приміщення 1-12 площею 3,3 кв.м, коридор літ.1-1 площею 4,6 кв.м, приміщення (душова) літ. 1-10 площею 4,7 кв.м, частину коридору літ.1-2, що прилягає до приміщення літ.1-11, веранду а1, Д,Б, №4, №В.

Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 615/815/18. Оплату за проведення експертизи у відповідності до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Токмакова