overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9189/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704 гривні 80 копійок.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір за подання даного позову до суду на розрахунковий рахунок Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/342/18
У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області,-

встановив:

Ухвалою судді від 18.04.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням її розгляду на 10-00 год. 19.07.2018 року у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про визнання позову, попросивши провести розгляд справи без участі представника в судовому засіданні. З клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, роз`ясненим йому правом на направлення на адресу суду відзиву на позов, не скористався.

Позивач заявив клопотання про долучення до справи документів на підтвердження прав спадкодавця на будинковолодіння.

З`ясувавши зміст доводів позивача в обґрунтування позову та думку представника відповідача щодо можливості призначення справи до розгляду по суті вимог, керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 23.11.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Роз`яснити відповідачу що у випадку ненадання суду відзиву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст.178 ЦПК України, справа буде розглянута згідно з наявними в ній матеріалами.

Клопотання, що заявлені в судовому засіданні- задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
25.07.2018 Справа № 363/3513/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю представника позивача Антоненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «Комплекс Агромас» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству працівником,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволені позову відмовити повністю.

Повне судове рішення буде складено 06 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15582/17

Провадження №2/712/43/18

20 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.04.2018р. позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 лютого 2012 року у Києво-Святошинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 6.Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено Сокол. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

У наданій суду заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні суду від 10.04.2018р., а саме: невірно вказано в резолютивній частині рішення дата реєстрації шлюбу, а саме: 27 лютого 2012 року замість 27 липня 2012 року, що унеможливлює внесення відмітки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, в резолютивній частині рішення суду від 10.04.2018р. невірно вказано дату реєстрації шлюбу, вказаної як "27 лютого 2012року" замість "27 липня 2012 року", вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 квітня 2018 року у справі № 712/15582/17 та вважати вірним:

"Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 липня 2012 року у Києво-Святошинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 6, - розірвати."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
07.12.2018
Справа № 642/6886/18
Провадження № 2/642/2097/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У грудні 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: 61177, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса для листування: м. Луганськ, Стандартне містечко, 48, кв. 5-6) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2018 року 14-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 445/1108/18
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів в якому зазначає, що з метою дослідження питання спроможності сплатити відповідачем грошової компенсації є необхідність в отриманні відомостей про розмір нарахованих та виплачених відповідачу доходів, пенсії за 2017-2018 роки. В отриманні таких відомостей у позивача є складнощі, оскільки така інформація підпадає під дію Закону України " Про захист персональних даних", тому просить суд витребувати цю інформацію з Золочівського відділення Буської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДВС у Львівській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ПФУ у Львівській області.

Перевіривши представлені суду матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представник позивача задоволити, виходячи із вимог ст. 84 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Золочівського відділення Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (80700, м. Золочів, вул. Лермонтова, 1) відомості про розмір нарахованих і виплачених доходів гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за період 2017-2018 року, з яких джерел отримано ці доходи.

Витребувати з Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ПФУ у Львівській області ( м. Львів, вул. Замарстинівська, 7) інформацію про виплачену пенсію за вислугу років за період 2017-2018 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані докази направити на адресу Золочівського районного суду Львівської області безпосередньо в строк до 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
Справа № 397/889/18
У Х В А Л А

20.07.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (27333, с.Голикове, вул. Шевченка,1, Олександрівського району Кіровоградської області) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/889/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/889/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі, в порядку ст.193 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/719/18
Провадження № 2/636/797/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування ? частки житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область Чугуївський район с. Волохів Яр вул. Соборна (Леніна), № 69, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 06.06.2006 року,приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та зареєстрованим у реєстрі за № 2230, з моменту його укладання.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 19 жовтня 1974 року у м. Воркута, судовий збір в дохід держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
справа № 361/3754/18
провадження № 2/361/2381/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Семінська Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 серпня 2018 року на 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1370/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про підготовку та призначення

27 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Лаура» в особі директора ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованим робочим місцем, стягнення штрафу, упущеної вигоди та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Лаура» в особі директора ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованим робочим місцем, стягнення штрафу, упущеної вигоди та моральної шкоди закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 серпня 2018 року в 10:30 за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

ОСОБА_4

ОСОБА_5