Справа № 310/8672/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20 листопада 2004 року. З 25 серпня 2012 року по 21 червня 2016 року позивачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 Відповідач в зазначеній квартирі не проживає з листопада 2015 року, він виїхав до іншого міста для постійного проживання та роботи. На даний час відповідач уникає спілкування з ОСОБА_1 та дитиною, змінив номер телефону, де він зараз знаходиться, позивачці не відомо. Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 57 в будинку № 51-Б по вул. Волонтерів в м. Бердянську Запорізької області.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що в квартиру відповідач не зявляється, його речей в квартирі немає, де він знаходиться позивачка не знає.

Представник позиваки позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив визнати визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно із договором купівлі-продажу від 10 листопада 2004 року ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 серпня 2012 року відділом РАЦС району Зіемелю міста Риги, Латвія.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 12134 від 17 вересня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що позивачка є його дочкою. Відповідач по справі її колишній чоловік. Сторони разом проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між ними розірвано, ОСОБА_3 з осені 2015 року не проживає в зазначеній квартирі, з якої він виїхав добровільно, його речі в квартирі відсутні. Після 2015 року відповідач з позивачкою та дочкою не спілкується, не приїжджає, його місце знаходження не відомо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не є власником вказаної квартири, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 (вул. Волонтерів (Піонерська), 51-Б, кв. 57 м. Бердянськ, Запорізька область, 71116) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 (вул. Волонтерів (Піонерська), 51-Б, кв. 57 м. Бердянськ, Запорізька область, 71116) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 (вул. Волонтерів (Піонерська), 51-Б, кв. 57 м. Бердянськ, Запорізька область, 71116) таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 (Піонерській) в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07 грудня 2018 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_5