№ 243/1433/18
Справа № 2/243/985/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянув у підготовчому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що він є власником житлового будинку № 4, розташованого по вул. Межевій у м. Словянськ Донецької області. Зареєстровані у вказаному будинку дружина позивача ОСОБА_2 та його неповнолітня донька ОСОБА_3, які не є власниками зазначеного будинку, з 2016 року не проживають в ньому, не користуються ним, не беруть участі в оплаті комунальних платежів, оскільки ОСОБА_3 тривалий час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, де навчається у Никифорівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області, а ОСОБА_2 виїхала за межі України, а з реєстраційного обліку не знялася. Враховуючи небажання відповідача в добровільному порядку знятися з реєстрації у вказаному будинку, що, в свою чергу, перешкоджає позивачу здійснювати свої права власника, ОСОБА_1 просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком № 4, розташованим по вул. Межевій у м. Словянськ Донецької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася. ОСОБА_4 її представником ОСОБА_5, що здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 20 жовтня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за номером 3330, яка не обмежена відповідачем ОСОБА_2 у повноваженні на визнання позовних вимог ОСОБА_1, було надано суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнано в повному обсязі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Третьою особою було надано суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, в якому позовні вимоги не визнали та просили суд при ухваленні рішення врахувати висновок Органу опіки та піклування, долучений до цього клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 120767305 від 16 квітня 2018 року, рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 08 серпня 2007 року по цивільній справі № 2-4415-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7

Васильовича про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок, що набуло законної сили 20 серпня 2007 року, житловий будинок № 4, розташований по вул. Межевій у м. Словянськ Донецької області на праві власності належить ОСОБА_1

В той же час з домової книги, долученої позивачем до своєї позовної заяви, а також Довідки виконавчого комітету Словянської міської ради від 19 жовтня 2017 року вбачається, що у вищевказаному житловому будинку зареєстрована, як слідує з свідоцтва про народження серії І-НО № 209873 від 08 травня 2001 року, донька позивача ОСОБА_3, і відповідач по справі ОСОБА_2

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З акту, складеного комісією у складі керівника мікрорайону «Черевківка» ОСОБА_8, а також сусідів-свідків: ОСОБА_9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживають за вказаною адресою з 2015 року.

Отже враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, будучи членом сімї позивача, не проживає у спірному будинку без поважних причин понад один рік та інше не встановлено домовленістю між нею і власником житла позивачем по справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання неповнолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком № 4, розташованим по вул. Межевій у м. Словянськ Донецької області, то суд виходить з наступного.

У висновку Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/01-759 від 13 квітня 2018 року зазначено, що орган опіки та піклування Словянської міської ради вважає недоцільним визнавати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим будинком.

В той же час, за приписами ч. ч. 1, 2 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З довідок, виданих Никифорівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області № 128 від 14 лютого 2018 року та № 167 від 19 березня 2018 року, слідує, що ОСОБА_3 навчається в 11 класі вказаного навчального закладу та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 проживає не у спірному будинку, а за вищевказаною адресою, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування спіоним житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 200, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 4 по вул. Межева у м. Словянськ Донецької області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, такою, що втратила право користування житловим будинком № 4 по вул. Межева у м. Словянськ Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4