Справа № 194/4/17
Номер провадження 6/194/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Дана заява не відповідає приписам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявниця не надала суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не пояснила у заяві коли, як і при яких обставинах його було втрачено.

Суду не зрозуміло, з яких підстав було надано суду копію виконавчого листа, проте, як оригінал, на думку заявниці, втрачений.

Заявниця не зазначила в своїй заяві: сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні); не послалась на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа, якщо його втрачено; до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження.

Крім того, заявниця в своїй заяві посилається на норми ЦПК України, який діяв до 15 грудня 2017 року та втратив чинності.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків. В звязку з чим, заявниці необхідно усунути вказані недоліки в строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та їй повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова