Справа № 737/665/17
Проваждення № 2/737/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/665/18

за позовом ОСОБА_1

до Куликівської обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участі:

позивач не зявився

представник відповідача не зявився

третя особа не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 жовтня 2014 року померла його сестра ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина, яка знаходиться на території земель Горбівської сільської ради Куликівського району. Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини через тяжке матеріальне становище та незнання правил і порядку прийняття спадщини.

Просить суд визначити йому додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої 26 жовтня 2014 року ОСОБА_3

Позовна заява надійшла до суду 15.08.2017 року.

15.08.2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

У січні 2018 року у звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання проведене 05.03.2018 року. В ході підготовчого провадження до участі у справі залучений правонаступник Горбівської сільської ради - Куликівська обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про повну підтримку позовних вимог на проведення судового розгляду без його участі.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі приватного нотаріуса.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2014 року померла ОСОБА_3 (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина.

З довідки, виданої виконкомом Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 372 від 06.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 на день своєї смерті 26.10.2014 року проживала та була зареєстрована одна за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Глузди, вул. Центральна (Попудренка), буд. 21 (а.с.8).

З наданих копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вбачається, що їх батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Прізвище «Кіянець» ОСОБА_4 носила з 22.05.1959 року, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 (а.с. 4,6,7).

Таким чином, позивач дійсно є рідним братом померлої ОСОБА_3

Позивач звернулася до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 з метою прийняття спадщини, але приватний нотаріус 10 серпня 2017 року своїм листом дав розяснення, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини (а.с.9).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Позивачем надана довідка Куликівської центральної районної лікарні про те, що з 14.01.2015 року, протягом трьох місяців він перебував на амбулаторному лікуванні з приводу гострого порушення мозкового кровообігу та інших серцево-судинних захворювань, та стан його здоровя погіршувався протягом 2015 року. Слід зазначити, що позивач народився у 1939 році, у віці 75 років станом на 2014 рік, та за станом здоровя дійсно міг не усвідомлювати визначеного законом порядку прийняття спадщини (а.с.36).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті ОСОБА_3 26.10.2014 року заяви про прийняття спадщини не надходили, спадкові справи не заводились, тобто інші спадкоємці за законом або за заповітом про свої права на спадщину цієї особи не заявили.

Суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 26 жовтня 2014 року ОСОБА_3

Позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На думку суду такий строк є надмірно тривалим. Тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме позивачу слід встановити додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової катки платника податків НОМЕР_1, Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вул. Миру, 1) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 26 жовтня 2014 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко