Справа № 372/1790/13-ц
Провадження 6-127/18
ухвала

Іменем України

04 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2013 року у цивільній справі №372/1790/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 252 601,25 гривень та судовий збір в сумі 2526,01 гривень.

19 листопада 2018 року до суду звернувся представник ТОВ «Глобал Спліт» з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якій вказує що 31 січня 2017 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу по справі, якою замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду, а саме стягувача, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+», а в подальшому 18 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір факторингу №1810/ФК-2, у відповідності з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в звязку з чим вони є правонаступником стягувача по даній цивільній справі, тому просять замінити стягувача в цивільній справі №372/1790/13-ц.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2013 року у цивільній справі №372/1790/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 252 601,25 гривень та судовий збір в сумі 2526,01 гривень.

31 січня 2017 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу по справі, якою замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду, а саме стягувача, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+».

18 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір факторингу №1810/ФК-2, у відповідності з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобовязання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» вибув з виконавчого провадження в зв'язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на підставі правочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №372/1790/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора за кредитним договором в розмірі 252 601, 25 грн. та судовий збір 2526,01 грн., а саме: Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» на стягувача (правонаступника) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 11,оф. 1, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: