ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16/18
провадження № 6/753/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявоюпро визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що він був поручителем по кредитному договору №12-2008-1556, укладеному 19.05.2008 р. між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_3 Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2010 р. з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1199162,66 грн. Дане рішення звернуто до виконання. В ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, а відповідно до ст. 523 ЦК України, порука припиняється після заміни боржника, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов'язання за новим боржником, тому ОСОБА_2 просить визнати дублікат виконавчого листа №2-673/10 від 8.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не надавав згоду відповідати за нових боржників (спадкоємців) у разі їх наявності, а відтак відсутні підстави для стягнення з нього, як з поручителя, суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1199162,66 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в заяві; представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заслухавши заявник, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.12 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2008 р. між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №12-2008-1556 (а.с. 6-13). З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за даним договором, 19.05.2008 р. між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №12-2008-1556-Р/1 (а.с. 16-18).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2010 р. з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1199162,66 грн. (а.с. 81-83).

На виконання даного рішення 09.06.2010 р. видано 2 виконавчих листа (а.с. 85), які пред'явлено до виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2015 р. видано дублікат виконавчого листа №2-673/10 від 08.04.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості, оскільки оригінал виконавчого листа, був втрачений при пересилці поштою від ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві до ПАТ «Універсал Банк» (а.с.106-107).

15.10.2015 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва виправлено помилку в дублікаті виконавчих листів виданих 03.09.2015 р., в частині строку пред'явлення виконавчого документу до виконання (а.с. 117).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актовим записом про смерть № 55 від 19.12.2014 р., виданого Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.169).

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи №114/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.171-202), ОСОБА_4 (мати ОСОБА_3) звернулась до Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини 15.04.2015 року (а.с.172), інших спадкоємців не має.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За положеннями ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Згідно із ч. 3 ст. 559 ЦК України порука припиняється в разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На поручителів може бути покладено обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника та згоди поручителя відповідати за нового боржника.

З пояснень, даних заявником ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що при укладені договору поруки 19.05.2008 р. він зобов'язувався перед ВАТ «Універсал Банк» відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору №12-2008-1556, а оскільки останній помер в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому не надає згоди відповідати за нового боржника - матір ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка прийняла спадщину померлого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та визнання дубліката виконавчого листа №2-673/10 від 8.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 4,7, 9, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 128, 223, 244, 245, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, на підставі ст.ст.523, 543, 555, 554, 559, 610, 1216, 1218 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати дублікат виконавчого листа №2-673/10 від 8.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :