Справа № 699/73/16-ц
Номер провадження 2/699/180/18
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

13.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.

за участю секретаря судових засідань Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни про визнання відмови від права на спадщину недійсною,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року позивач ОСОБА_2 предявила у суд даний позов і просить визнати в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, надвірних споруд та присадибної земельної ділянки площею 0,0689 га.

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_6, який являється її батьком та чоловіком ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із частки в будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок придбаний відповідачкою за згодою ОСОБА_6 в період перебування у шлюбі, а саме 20.11.2013 року, тобто, є об»єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідачка відмовляється надавати згоду на визначення частки померлого у спірному будинковолодінні. Приватним нотаріусом Митрофановою Л.П. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне будинковолодіння, оскільки оформлене на ОСОБА_3 і через відсутність правовстановлюючих документів.

03.03.2016 року ОСОБА_3 пред»явила у суд зустрічний позов і просить визнати недійсною відмову від права на спадщину, посвідчену 22.01.2016 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П.

Зустрічний позов ОСОБА_3 мотивований тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. За час перебування у шлюбі нею, за згодою чоловіка придбаний будинок АДРЕСА_1, який остання вважала лише своєю власністю. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина і нею дійсно була написана заява про відмову від прийняття прийняття спадщини, оскільки вважала, що спірний будинок не входить до складу спадщини.

12.04.2016 року померла ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_4. У встановлений термін ОСОБА_4 подана заява про прийняття спадщини і до суду подано клопотання про залучення її до участі у справі, як правонаступника ОСОБА_3. Тому ухвалою суду від 20.12.2016 року ОСОБА_4 залучено до участі у справі як правонаступника померлої.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.03.2018 року призначено судову комплексну посмертну медико-психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ та КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

02.05.2018 року від КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшло клопотання надати медичну карту ОСОБА_3, лікарське свідоцтво про смерть, протокол проведення патологоанатомічного дослідження трупа або висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3, якщо такі проводились.

Тому ухвалою суду від 02.05.2018 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року витребувано у КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Одеса провул.Валіховський, 4) належним чином завірені копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гуляївка Березівського району Одеської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, довідки про причину смерті ОСОБА_3, акт розтину трупа ОСОБА_3

12.06.2018 року до суду надійшли вказані докази.

19.06.2018 року до суду від Черкаського відділення Київського НДІСЕ повернулася цивільна справа у зв»язку з тим, що згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.05.2018 року відсторонено ОСОБА_9 від посади судового експерта Черкаського відділення Київського НДІСЕ, а інший атестований судовий експерт з відповідної експертної спеціальності відсутній.

У суд позивач ОСОБА_2 не з»явилася, надала заяву, в якій зазначила, що погоджується із експертною установою, яка запропонована відповідачем.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_7 у суд не з»явилася, надала заяву, в якій зазначила, що вирішення питання щодо експертної установи передає на розсуд суду.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_8 у суд не з»явилася, надала клопотання, в якому проведення експертизи по справі просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ч.1-6 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_8 проведення судової комплексної посмертної медико-психологічної експертизи згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.03.2018 року по справі просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_2 питання щодо експертної установи передали на розсуд суду, тому суд проведення експертизи доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, як провідній експертній установі.

На час проведення експертизи суд з власної ініціативи вважає необхідним зупинити провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103, 112, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судової комплексної посмертної медико-психологічної експертизи згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.03.2018 року доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провідною експертною установою визначити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №699/73/16-ц та медичну карту стаціонарного хворого № 731/277 ОСОБА_3

Оплата за проведення експертизи повинна бути проведеною ОСОБА_4, жит. АДРЕСА_2

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.