У х в а л а

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 727/9793/17

провадження № 61 - 12651 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 січня 2018 року повернуто без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 січня 2018 року визнано неподаною та йому повернуто.

5 березня 2018 року ОСОБА_1 направив електронною поштою до Верховного Суду касаційні скарги на ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2018 року та від 27 лютого 2018 року.

В частині оскарження ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2018 року слід зазначити наступе.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщокасаційна скарга не підписана.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі електронного цифрового підписуОСОБА_1, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько