Провадження № 2-зз/679/5/2018
Справа № 679/255/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №679/255/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Нетішинського міського суду від 25.02.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 794 545,78 грн.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.02.2015 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт у вигляді заборони на відчуження на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що знаходяться у власності ОСОБА_2, на суму 677948,00 грн.

На виконання вказаної ухвали суду 23.02.2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми 677 948,00 грн. та оголошено заборону на його відчуження.

25.04.2016 року колишньою дружиною боржника ОСОБА_4, було подано позов до Нетішинського міського суду про визнання права власності на 1/2 частину майна, що належить ОСОБА_2 та зняття арешту з нього.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.08.2016 року визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальну частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку з мансардою (А ІІ), загальною площею 159,2 кв. м., житловою площею 95,9 кв. м., гаража (Б) площею 53.4 кв. м.; гаража (1 Б) площею 53,4 кв. м.; гаража (2 Б) площею 35,0 кв. м., літньої кухні (В) площею 23,7 кв. м.; хліва з підвалом (Г) площею 107.3 кв. м., хліва (1 г) площею 80,1 кв. м., хліва (2 г) площею 30,2 кв. м. та 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0092, площею 0.0990 га, що знаходиться за адресою: вул.Солов'євська, 52-А, м.Нетішин, Хмельницька область.

Крім того, знято арешт з належного ОСОБА_4 вищевказаного майна, а інша частина, власником якої є ОСОБА_2 (боржник за виконавчим провадженням) залишено під арештом для подальшого проведення виконавчих дій органами ДВС.

26.12.2017 року проведено електронні торги та реалізовано майно ОСОБА_2 а саме: 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Солов'євська. 52-А, 1/2 ідеальної частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0092 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0093.

Після проведення електронних торгів, відділом ДВС Нетішинського міського управління юстиції було здійснено розподіл коштів, що надійшли від примусової реалізації майна та перераховано їх частину на рахунок ОСОБА_3, як стягувачу в виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, заявниця вважає, що обставини, що були підставою для вжиття заходів забезпечення позову судом, станом на даний час частково відпали, а тому враховуючи той факт, що коштів, які надійшли від примусової реалізації майна боржника, не достатньо для повного та фактичного виконання рішення суду, просить скасувати заходи забезпечення позову в частині проданого майна новому власнику, а саме: 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Солов'євська, 52-А, 1/2 ідеальної частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0092 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0093.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявниці подав до суду заяву про розгляд заяви за його та заявниці відсутності, зазначив, що подану заяву підтримує та просить її задоволити.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та здійснивши аналіз норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд встановив наступні обставини справи та дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 цієї статті). За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.3 цієї статті). Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч.5 цієї статті).

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.10 вищевказаної Постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Солов'євська, 52-А, 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0092 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0093, що вжиті судом 11.02.2015 року, перешкоджатимуть новому власнику, що здійснив придбання вказаного майна з прилюдних торгів, вчиняти дії по реєстрації права власності, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.158 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №679/255/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Нетішинського міського суду від 11.02.2015 року в цивільній справі №679/255/15-ц в частині накладеного арешту на:

1). 1/2 ідеальної частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0092, площею 0.0990 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул.Солов'євська, 52-А, м.Нетішин, Хмельницька область;

2). земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0093, площею 0.1295 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

3). 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул.Солов'євська, 52-А, м.Нетішин, Хмельницька область, до складу якого входить:

- житловий будинок з мансардою (А-ІІ), загальною площею 159,2 кв. м., житловою площею 95,9 кв. м.;

- гараж (Б) загальною площею 53.4 кв. м.;

- гараж (1 Б) загальною площею 53,4 кв. м.;

- гараж (2 Б) загальною площею 35,0 кв. м.;

- літня кухня (В) загальною площею 23,7 кв. м.;

- хлів з підвалом (Г) загальною площею 107.3 кв. м.;

- хлів (1 Г) загальною площею 80,1 кв. м.;

- хлів (2 Г) загальною площею 30,2 кв. м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Б.І. Базарник