Справа № 372/1607/18
Провадження № 2-1156/18
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просив винести ухвалу якою забезпечити позов шляхом зобовязання Обухівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» відновити постачання електричної енергії до КТП №1473 на період розгляду справи.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику сторін в порядку ч.2 ст.153 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом заяви представник позивача ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зобовязання Обухівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» відновити постачання електричної енергії до КТП №1473 на період розгляду справи, оскільки права позивача ОСОБА_2, як споживача електричної електроенергії порушено, а саме порушені умови договору про постачання електричної енергії представниками енергопостачальника, при прибутті до місця знаходження КТП №1473, без попереднього повідомлення позивача та огляду у присутності його сина, склали акт про порушення ПКЕЕ №К031780.

Заявник звернувся до суду з позовними вимогами до Обухівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій Обухівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» щодо складання Акту про порушення №031780 від 15.02.2017 року, протоколу комісії Обухівського РП ПрАТ «Київобленерго» №199 від 15.02.2017 року та розрахунку обсягу не облікової електроенергії від 15.02.2017 року протиправними, їх скасування та зобовязання відновити постачання енергії до КТП №1473 на період розгляду справи.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов'язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що доводи позивача про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є необґрунтованими.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в клопотанні, суд вважає неспівмірним із заявленими позовними вимогами.

Таким чином, не вбачається достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко