05.12.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3922/16-ц
Провадження № 6/644/202/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ТОВ ФК «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 12.11.2018 року поштою надійшло подання старшого державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №527667897, а саме стягувача в провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Рантьє» (, юридична адреса 01601, м.Київ, вулиця Червоноармійська, 13), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, юридична адреса 01004, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 23Б). В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні в відділі перебуває виконавче провадження де стягувачем є ТОВ «Рантьє». Виконавче провадження відкрито за виконавчим листом, виданим Орджонікідзевським районним судом м.Харкова справа №644/3922/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №Р31.197.71179 від 04.08.2014 року на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» в розмірі 5874,92 гривні. 28.02.2017 року між ТОВ ФК «Рантьє», ТОВ Фінансова компанія Серет», що змінило назву 29.06.2017 року на «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу, за яким вони набули право вимоги за даним кредитним договором. Відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача, оскільки 10.10.2018 року до відділу звернулось ТОВ «Факторингова компанія Рантьє» із відповідною заявою та додало всі необхідні документи. До подання було додано копію довіреності державного виконавця, що не була завірена.

В судове засідання призначене на 05.12.2018 року державний виконавець, представники заінтересованих осіб ТОВ ФК «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_2, не зявились, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи положення даної норми, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників. Суд, дослідивши зміст подання, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. В даному випадку державний виконавець звернувся із поданням. Із змісту подання вбачається, що на виконання перебуває виконавче провадження відкрите за виконавчим листом, виданим Орджонікідзевським районним судом м.Харкова у справі №644/3922/16-ц. За виконавчим документом було стягнуто з боржника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №Р31.197.71179 від 04.08.2014 року на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» в розмірі 5874,92 гривні. 10.10.2018 року до державного виконавця із заявою про заміну сторони звернувся представник стягувача та повідомив, що 28.02.2017 року між ТОВ ФК «Рантьє», ТОВ Фінансова компанія Серет», що змінило назву 29.06.2017 року на «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу, за яким вони набули право вимоги за даним кредитним договором. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.5-7 даної норми докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. В даному випадку при подачі подання до суду не було надано доказів відкриття виконавчого провадження, вибуття сторони стягувача із зобовязання. Державний виконавець лише посилається в поданні на те, що стороною стягувача було надано всі необхідні документи. Але до суду копії відповідної заяви, договорів не надавалось. Не прибув в судове засідання й державний виконавець, що позбавило суд безпосередньо дослідити матеріали виконавчого провадження. Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення подання не вбачається, оскільки факт вибуття сторони у зобовязанням не підтверджений.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ТОВ ФК «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера