overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1030/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №677/1030/18, номер провадження 2/677/671/18 за позовом ОСОБА_1(31000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(31000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа №687/671/18
№2/687/407/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача- Вітковської Л.Б.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 461/1815/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2291/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатерабуд», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляка Х.М., третя особа:ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників товариства, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним та скасування права власності, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/5898/17 (категорія: відшкодування шкоди)

Провадження № 22-ц/790/4265/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги

Державної казначейської служби України

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року (суддя Чайка І.В.)

у цивільній справі (№641/5898/17) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратури Харківської області,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає перешкоджають допущені судом першої інстанції суперечливі найменування предмету спору.

Так, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року закрито провадження в частині визнання незаконними дій та тривалої бездіяльності слідчих Слобідського ВП ГУНП та прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 5.

Разом з тим, в рішенні від 11.06.2018 року суд першої інстанції вказує, що розглядав справу за позовом ОСОБА_1 і про визнання дій протиправними та незаконними і про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Комінтернівського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

Керуючись статтями 265, 270, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратури Харківської області повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 212/4458/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без повідомлення учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у відповідності до абзацу першого ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

В ухвалі, яка винесена 16.07.2018 року по цивільній справі № 212/4458/18, 2/212/2193/18 за вищезазначеним позовом, помилково вказана дата ухвали 26.06.2018 року.

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні ухвали.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в ухвалі, зазначивши дату винесення ухвали 16.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали по цивільній справі № 212/4458/18, 2/212/193/18 від 26.06.2018 року зазначивши дату винесення ухвали 16.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 19.07.2018 р.

Суддя: О. Н. Борис
19.07.2018 Справа № 756/9062/18
Номер справи 756/9062/18
Номер провадження 2-о/756/315/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 184-185, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження №2/748/892/18
Єдиний унікальний № 748/2108/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 27-28 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 34.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У відповідності до поданого позову, позивач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд Куликівському районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Куликівському районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 401/1848/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Незалежності, 129 м. Світловодськ Кіровоградської області), ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Незалежності, 129 м. Світловодськ Кіровоградської області), ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул. Незалежності, 129 м. Світловодськ Кіровоградської області)

заінтересовані особи

Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: 27502, вул. Героїв України, 77/1, м. Світловодськ Кіровоградської області)

ОСОБА_5 (місце реєстрації: вул. Незалежності, 129 м. Світловодськ Кіровоградської області)

про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулись до суду із заявою та просять суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме те, що ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідним батьком, а по відношенню до ОСОБА_1 є чоловіком, з яким вона перебуває в зареєстрованому шлюбі.

Згідно ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 293, 294, 315, 316, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи

Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 15 серпня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_6

26.07.2018
Справа №751/6475/17
Провадження №2/751/297/18
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,
розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівська міська рада в особі Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_6 про виділ в натурі 5/8 часток майна, що є спільною частковою власністю, в окрему одиницю та визнання права власності на виділений обєкт нерухомого майна,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівська міська рада в особі Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_6 про виділ в натурі 5/8 часток майна, що є спільною частковою власністю, в окрему одиницю та визнання права власності на виділений обєкт нерухомого майна задовольнити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення,
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 03.04.2018 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Справа №485/1100/17 25.07.2018
Провадження №22-ц/784/1361/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області) про скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні нею, відновлення меж та відшкодування моральної шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 15 хв.

9 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 758/2634/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 10.01.2012, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 619,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 17 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук