Справа № 689/2039/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Д,С. про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, а також судових витрат.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 26 червня 2017 року о 21 години 40 хвилин на 221 км + 56 м автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, між селами Солобківці і Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області відповідач керував автомобілем CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль NISSAN X-TRAIL отримав механічні пошкодження. Постановою Ярмолинецького районного суду від 14.08.2017 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу, було завдано майнової шкоди на суму 35154,34 грн.

В судове засідання позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач, який оповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 26 червня 2017 року о 21 год. 40 хв. на 221 км + 56 м автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, між селами Солобківці і Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, в порушення пп. а, п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем СHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та, в порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ярмолинецького районного суду від 14.08.2017 ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дані обставини підтверджуються постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.08.2017 (а.с. 7).

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із частинами другою, п'ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно висновку експерта №020/07/2017 від 11.07.2017 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 35154,34 грн. (а.с. 20).

За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 32186,28 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням його транспортного засобу.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

На підставі ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 35154,34 грн. (тридцять п"ять тисяч сто п"ятдесят чотири гривні тридцять чотири копійки) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 640 грн. (шістсот сорок гривень) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов