Провадження № 4-с/752/59/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві Бортніка В.В. про відкриття виконавчого провадження № 54563969 від 30.08.2017 р. та просив визнати її незаконною та зобов»язати державного виконавця її скасувати.

Скарга обгрунтована тим, що 30.08.2017 р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві Бортніком В.В. на підставі виконавчого листа № 752/11822/15-ц, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва 17.05.2017 р., за заявою ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 54563969 про стягнення з ОСОБА_2 620 гривень.

Зазначена постанова була отримана представником боржника 06.09.2017 р.

Заявник посилається на те, що зазначена постанова не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо форми і змісту постанови державного виконавця, оскільки не містить мотивування прийнятого рішення, не скріплена гербовою печаткою, а тому повинна бути визнана незаконною.

В ході судового розгляду представник заявника підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова оформлена з порушенням Інструкції, яка регулює порядок виконання рішень в примусовому порядку, а тому повинна бути визнана незаконною і скасована.

Заінтересована особа Лук»янова Г.І. підтримала представника заявника.

Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Бортніков В.В., а також інші заінтересовані особи: ОСОБА_6., ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Вислухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва виданий виконавчий лист № 752/18822/15-ц на підставі рішення від 12.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

30.08.2017 р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніком В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 54563969 в частині стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 620 гривень.

Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_2

При відкритті провадження державний виконавець посилався на положення ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначив про чинність документу, який пред»явлений до виконання.

Положеннями ст.ст. 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» регулюється питання щодо процедури виконання рішень в примусовому порядку та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Вимоги до рішень, що приймаються державними виконавцями, встановлені розділом І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити:

номер виконавчого провадження;

вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;

назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа;

за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;

резолютивну частину із зазначенням:

прийнятого виконавцем рішення;

строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У разі виконання рішення майнового характеру в постанові про відкриття виконавчого провадження виконавець зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника за встановленою формою протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджає його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Аналізуючи зміст постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2017 р. суд погоджується з посиланнями заявника на те, що вона не містить викладення мотивів, з яких виконавець виходив, приймаючи рішення про відкриття виконавчого провадження, а є лише посилання не те, що рішення суду набрало законної сили.

Крім того, постанова, видана представника боржника не містить гербової печатки установи.

Однак, зазначені порушення, допущені державним виконавцем при оформленні постанови про відкриття виконавчого провадження № 54563969, не є підставою для визнання її незаконною та не тягне скасування рішення, прийнятого державним виконавцем, оскільки виконавче провадження відкрито у строки і спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник у своїй скарзі не посилається на будь-які інші порушення державного виконавця при відкритті виконавчого провадження № 54563969 .

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя