overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1298/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Яцканич Єлізавети Іванівни до Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року Яцканич Єлізавета Іванівна звернулася в Іршавський районний суд із позовом до Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.07.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Яцканич Єлізавети Іванівни до Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Провадження № 2/235/1684/18
Справа № 329/534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М., який знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного,17, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 85372, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, якаий мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М., який знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного,17, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 85372, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, якаий мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором..

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 13.08.2018 року на 08-50 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачам протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1358/18
Номер провадження 2/464/866/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський лісокомбінат» про виділ частки в спільному майні,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити між нею та відповідачем спільне майно сушильні камери і теплопункт, загальною площею 605, 7 кв.м. що знаходиться в м.Львові по вул. Луганська, 3, виділивши йому у власність приміщення, що позначене в технічному паспорті за №20, загальною площею 162,5 кв.м, а решту приміщення виділити відповідачу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський лісокомбінат» про виділ частки в спільному майні.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 412 ) на 08 червня 2018 року на 15:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2-о/229/237/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті дружини ОСОБА_2, яка померла 01 червня 2018 року.

Заяву подано з підстав неможливості отримання заявником свідоцтва про смерть його дружини ОСОБА_2 у Покровському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 19 липня 2018 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 724/2047/18
Провадження № 2-о/724/89/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву Хотинського психоневрологічного будинку - інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада м. Хотин, Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява Хотинського психоневрологічного будинку - інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада м. Хотин, Чернівецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку - інтернат (місце знаходження: 60000, м. Хотин, вул. Кутузова, 44, Чернівецької області), заінтересована особа: Хотинська міська рада м. Хотин, Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області) про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18.12.2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі її право в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 697/1101/18
провадження №2/697/528/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 19.06.2018 , призначено судове засідання на 10.07.2018 .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 30.07.2018 о 09:15год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) по справі 697/1101/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 30.07.2018 о 09:15год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Дата документу 09.07.2018
Справа 320/5279/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до будинку.

09.07.2018 року до відкриття провадження у даній справі від представник позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про повернення позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до будинку - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 639/2367/18
Провадження № 2/639/1322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 639/2367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, обєднання справ, зустрічного позову до суду не надходило.

У підготовчому засіданні зясовано, що позивачем надано докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, інших заяв та клопотань також не надходило.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 01.08.2018 о 09-20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Жмеринська районна державна адміністрація, яка знаходиться за адресою вул. Б.Хмельницького, 14 м. Жмеринка Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про визнання за позивачем права на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Людавської сільської ради Жмеринського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач просив витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 81, 84, 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Жмеринська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «03» серпня 2018 року на 10-00 год.

Встановити відповідачам строк до 03 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 03 серпня 2018 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Людавка Жмеринського району.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 13 липня 2018 року.

Суддя К. Шепель