overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/868/18
Провадж.№ 2/481/370/2018
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2018 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення земельної ділянки та зобовязання сплатити земельний податок,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення земельної ділянки та зобовязання сплатити земельний податок.

Згідно ухвали суду від 23 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення земельної ділянки та зобовязання сплатити земельний податокзалишена без руху.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 послався на те, що з метою виконання ухвали суду йому необхідно звернутись у Головне управління ДФС у Миколаївській області та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, на що необхідний певний час, та просив продовжити строк виконання ухвали суду на десять днів.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про продовження процесуального строку виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення земельної ділянки та зобовязання сплатити земельний податок задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 23 червня 2018 року до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/522/7140/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.07.2018 року звернулася до суду з позовом до Одеської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогамст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не вказано офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін при їх наявності, не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК Українивстановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 354/282/18
Провадження № 2/354/391/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

13 липня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання призначене на 13 липня 2018 року на 08 год. 15 хв. відповідачка не зявилася.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідачка не виконала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П.Іванов
Справа № 355/827/18
Провадження № 2/355/489/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарі медицини, третя особа: начальник ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, до суду надійшло заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини до суду не зявився. Про час та місце озгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомляли.

Педставник третьої особи ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не не зявився. Про день день, час та місцепідготовчого розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду 17.07.2018 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_3 зазначив про невизнання позовних вимог ОСОБА_4

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. Про день день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника 17.07.2018 року до суду надійшла заява, в якій просить підготовче судове засідання провести в її відсутність.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарі медицини, третя особа: начальник ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 про визнання незаконними наказівпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 17.07.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.07.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

10 липня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Липовецької міської ради (позивач)

(м. Липовець, вул. В. Липківського, 30)

до ОСОБА_1 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/14884/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 серпня 2018 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 529/497/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 липня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті матері ОСОБА_3, він прийняв спадщину, яка, окрім іншого, складається з земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, розташованої в с. Ландарі Диканського району Полтавської області, однак через відсутність відомостей про цю землю у Державному земельному кадастрі позбавлений можливості нотаріально оформити право власності на неї, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

03.07.2018 року позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, окрім цього просив вказане питання вирішити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явивсмя, однак подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Представник третьої особи - Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області - в підготовче засідання не з'явився. Однак, вказана третя особа була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких пояснень щодо позову, або відзиву на позов не подала, у зв"язку з чим справа була розглянута у його відсутність.

Дослідивши письмову заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем вказана вище заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає з підстав подачі останнім заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, у звязку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року Справа № 215/5587/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення .
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1;
2.з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2;
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- а також з кожного по 88 грн 10коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2018 року
Дата видачі «___» __________2018 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 523/9621/18
Провадження №4-с/523/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. заступника начальника ГТУЮ в Одеській області - начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, -

встановив:

09.07.2018 року ОСОБА_1, звернулась до суду із скаргою та просила визнати постанову в.о. заступника начальника ГТУЮ в Одеській області - начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 25.06.2018р. винесену в межах виконавчого провадження АСВП № 51384389 незаконною та визнати законними та обґрунтованими вимоги про відвід в межах даного провадження.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Так, встановлено, що постанову в.о. заступника начальника ГТУЮ в Одеській області - начальником управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження АСВП № 51384389було винесено 25.06.2018 року. Відповідно до штампу на поштовому конверті скарга направлена скаржником до суду 09.07.2018 року, але останнім днем строку подання скарги було 05.07.2018р.

Заяву про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_1, та її представник не подавали.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові (п. 16 Постанови ВССУ №6 від 07.02.2014р.).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_1, повинна бути залишена без розгляду, оскільки скаржником пропущено строк на звернення до суду та до скарги не подано клопотання про поновлення строку на звернення із зазначенням поважності причин пропуску строку встановленого законом.

Повернення скарги, з зазначених в ухвалі підстав, не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 126, 447 - 453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. заступника начальника ГТУЮ в Одеській області - начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складання.

Ухвала складена 17.07.2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Харківської міської ради (61000, м.Харків, пл.Конституції, б.7), ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_2) про поновлення цивільної дієздатності, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1., заінтересовані особи: орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання заявника недієздатною, поновлення цивільної дієздатності.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної підсудності, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 294, 315 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Судове засідання призначити на 14.08.2018р. об 09:30год. в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.