ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1/18-ц
Номер провадження: №22-ц/819/176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській областіна ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 20 червня 2018 року у справі за скаргою Командитного товариства «Приватне підприємство В.А.Т. Компанія «Дніпро і компанія» на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року Командитне товариство «Приватне підприємство В.А.Т. Компанія «Дніпро і компанія» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

В обґрунтування скарги товариство зазначило, що постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 28 вересня 2017 року повернуто виконавчий лист № 667/10150/13, виданий 10 квітня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона. Скаржник вважає, що при проведенні виконавчих дій державним виконавцем не було здійснено всіх виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, а тому просив суд визнати неправомірною бездіяльність Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при примусовому виконанні виконавчого листа №667/10150/13, виданого 10.04.2013 року, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 28 вересня 2017 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року скаргу Командитного товариства «Приватне підприємство В.А.Т. Компанія «Дніпро і компанія» задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Корабельного районного ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.09.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Леус Оленою Анатолівною.

В апеляційній скарзі Корабельний районний відділ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив рішення суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу КТ «Приватне підприємство В.А.Т. Компанія «Дніпро і компанія» просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем під час виконавчого провадження не було вжито всіх заходів необхідних та достатніх для виконання рішення суду, передбачених ЗУ « Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та нормам права, які регулюють відносини, які склались між сторонами у справі.

Нормами частини першої ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 10.04.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона виданий виконавчий лист у справі за позовом Командитного товариства «Приватне підприємство В.А.Т. Компанія «Дніпро і компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Зазначений лист неодноразово звертався до примусового виконання.

28 вересня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Із зазначеної постанови вбачається, що державним виконавцем здійснено запити до територіального сервісного центру, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, Капітану морського порту, реєстру цивільних повітряних суден, Державної служби інтелектуальної власності, Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно яких за боржником майном не зареєстроване.

Скаржник, звертаючись зі скаргою посилався на те, що державним виконавцем не вчинено всіх заходів для своєчасного та у повному обсязі виконання рішення суду на підставі виконавчого документу, зокрема не накладено стягнення за невиконання рішення суду, не подано до суду клопотання про обмеження у праві виїзду та інших заходів, крім того до оскаржуваної постанови у супереч вимогам ч.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» не додано відповідний акт.

З матеріалів справи вбачається, що Корабельним районним відділом ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області відзив на скаргу до суду першої інстанції не подавався, у судове засідання представник не з'явився, доказів на спростування посилань скаржника не подав, до апеляційної скарги таких доказів також не додано, у судове засідання при розгляді апеляційної справи представник виконавчої служби, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, не з'явився.

Зважаючи на права та обов'язки державного виконавця, встановлені, зокрема, нормами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та положеннями наведеного Закону в цілому, враховуючи те, що жодних доказів, які б спростовували посилання скаржника матеріали справи не містять, суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що державним виконавцем проведено не всі заходи необхідні та достатні для виконання рішення суду, у зв'язку із чим висновки суду є вірними та обґрунтованими, а ухвалене судове рішення таким, що ґрунтується на законі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалене судове рішення - без змін.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській областізалишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення постанови 03.12.2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська