Справа № 308/732/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №041-2008-1712 від 30.05.2008 року у розмірі 16 504,37 дол. США.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається справа № 308/3231/17 за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору №041-2008-1712. Відтак, наявний спір відносно зазначеного кредитного договору. Тому, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 договір може бути визнано недійсним, що буде безумовною обставиною для відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Враховуючи наведене, просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/3231/17.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду були належним чином повідомлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/3231/17 за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору №041-2008-1712.

Враховуючи, що предмети розгляду по справам є повязаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і не доцільним, а тому суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/3231/17 за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору №041-2008-1712.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3