Провадження № 22-ц/780/1929/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 02.04.2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за прострочку повернення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року передано справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_2 20 січня 2018 року, проте апеляційну скаргу було подано 28 лютого 2018 року ( а.с. 30).

При цьому скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, згідно якої учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2,не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 2, п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України а саме: не зазначено повне найменування або імя інших учасників справи,їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Також в порушення вимог п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не подано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1