overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/990/17
Провадження № 22-ц/792/1165/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді цивільної палати ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження.

Апелянту був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали для подання заяви з наведенням підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору в розмірі 2400 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали апелянтка отримала 05 липня 2018 року, однак у визначений судом строк вимоги не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, оскільки не надіслала до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження а також не сплатила судовий збір..

За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 209/1014/18
Провадження № 2/209/772/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" липня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ПАТ КБ ПриватБанк просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 116790,13 грн. за кредитним договором № б/н від 20.12.2011 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1. Р.В. в судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
Провадження № 2/727/1897/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у підготовчому судового засідання в м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, спрямувала до суду заяву з проханням проводити підготовче засідання у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати підготовче судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Клопотань від сторін не надходило.

Судом зясовано, у відповідності до ст.197 ЦПК України, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача та відповідача.

Оскільки відповідачем не надано відзив у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає за необхідне вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

У відкрите судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин
Справа № 758/1745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування - Забаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом, в якому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалами Подільського районного суду м.Києва від 02.08.2017 р., 12.10.2017 р., 15.11.2017 р., 21.12.2017 р. та 28.02.2018 р. вирішено питання про розгляд справи в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_6, яка перебуває як обвинувачена за ст.185 ч.2 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». (м. Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач раніше брала участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, але за отриманою судом 14.12.2017 р. заявою відмовилась та просила доставити її в зал судового засідання.

Розгляд справи по суті не закінчено, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено доставлення відповідача, який перебуває під вартою, до зали судового засідання для розгляду цивільних справ, а встановлена можливість для учасників процесу, які не можуть прибути до суду для участі в розгляду справи, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних прав відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відео конференції за участю відповідача.

При цьому, згідно отриманих з СІЗО клопотань відповідача вона їх підписує як ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 11 червня 2018 р. о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме участь відповідач по справі - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є слідчо-заарештованою як обвинувачена і перебуває під вартою.

Копію ухвали направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул.Дегтярівська, 13) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
10.07.2018431/3527/18/8706/2018
Строка обліку _____
Справа № 431/3527/18
Провадження №2-о/431/1152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11 липня 2018 року 09-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 748/933/18 Провадження № 22-ц/795/903/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

20 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» про визнання права на одержання сум за договором оренди в порядку спадкування за законом, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянтові надано строк для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги у встановлений строк усунуто.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи та судовий збір сплачений у встановленому розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» про визнання права на одержання сум за договором оренди в порядку спадкування за законом, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро».

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, Чернігівській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області.

Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
22-ц/775/596/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Д'яченко Д.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебуває справа за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

02 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 05 липня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 14 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Номер провадження 2з/522/302/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

11 липня 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. було винесена ухвала про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

18.07.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 11 липня 2018 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість правильної назви «ДБК «Отлічник» помилково було вказано «ДСК «Отлічник».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 11.07.2018 року допустив описку, а саме було зазначена назва «ДСК «Отлічник», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 11.07.2018 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 11.07.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та вважати правильним «ДБК «Отлічник» .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

19.07.2018
Справа № 628/1424/18
Провадження № 2/628/861/18

У Х В А Л А
03 серпня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 05.07.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем ОСОБА_1 надано всі докази, на які вона посилається у позові, а також заява про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутності та підтримання позову.
Відповідач у підготовче засідання не зявився по невідомим причинам, хоча належним чином сповіщався про час і місце його проведення, відзиву та будь-яких заяв до суду не надав.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.08.2018 року о 09.00 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Купянськ, вулиця 1-го Травня, 27-а.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 742/2926/17 Провадження № 22-ц/795/1007/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

20 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 06 серпня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_4