Справа № 139/260/18
Провадження № 2/139/106/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2000 року померла мати позивача ОСОБА_2. До складу спадщини після її смерті входить, зокрема, право на земельну частку (пай) площею 2,18 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться на території Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, прийняв спадщину, однак не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній (втрачений) правовстановлюючий документ на спадкове право. За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 16 березня 2018 року з відповідним позовом звернулася до суду.

Ухвалою суду від 18 березня 2018 року (а.с. 19) у справі призначено підготовче провадження.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності. (а.с. 5)

Представник відповідача Рівненської сільської ради - у підготовче засідання не зявилася. Сільський голова подала суду заяву, у якій просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі і просила їх задовольнити (а.с. 31).

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

ОСОБА_3 померла 30 жовтня 2000 року (а.с. 8).

Довідкою із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку № К-154/0-0.29-149/141-18 від 26 лютого 2018 року (а.с. 12), випискою із списку громадян, членів КСП «Промінь», що додається до Державного акта на право колективної власності на землю (а.с. 13) доведено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить право на земельну частку (пай) площею 2,18 умовних кадастрових гектара на території Рівненської сільської ради.

Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам, як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом (ч. 1 ст. 534 в редакції 1963 року).

По своїй смерті ОСОБА_2 залишала заповіт (а.с. 30), який є чинним що стверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру по заповітах № 51506281 від 06.04.2018 (а.с. 28). Цим заповітом спадкодавець все своє майно заповіла ОСОБА_1.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями ( ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року). Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частини 1 і 2 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

Довідкою Новогригорівської сільської ради (а.с. 11) доводиться, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла її дочка ОСОБА_1 шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном (здійснював поховання померлої та взяв на зберігання її особисті речі).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51506294 від 06 квітня (а.с. 29) стверджується, що спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не оформляв (спадкова справа не заводилася).

Таким чином, позивач довела факт смерті спадкодавця, склад спадщини, своє право спадкувати та факт прийняття спадщини.

З оголошення в газеті «Наше Придністровя» (а.с. 10) слідує, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_2 втрачений, а тому позивач не може оформити свої спадкові права на земельний пай через нотаріальну контору і захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, вона також не може (довідка-розяснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 288/02-31 від 08 лютого 2018 року (а.с. 14).

Враховуючи вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання позовних вимог не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), що розташована на території Рівненської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 524, 534, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,18 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться на території Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (сертифікат серії ВН № 0319650), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка настала 30 жовтня 2000 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________