Справа № 128/4343/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 128/4343/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року нею виконано, тому відпали підстави в забезпеченні позову.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Заявник просила розгляд її заяви здійснювати без її участі, про що зазначила в заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, суд дійшов такого висновку.

Дійсно, в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа 128/4343/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 23.11.2015 року було задоволено заяву позивача по справі та накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI, моделі І10, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі MALAM51CBBM761021, що зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 15).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08 липня 2016 року позов задоволено, вирішено: «Визнати автомобіль НОМЕР_2, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частини автомобіля НОМЕР_2, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 72967 (сімдесят дві тисячі девятсот шістдесят сім) грн. 18 коп.

С тягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 10 коп. та витрати з оплати проведення судової експертизи в сумі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 80 коп.» (а.с. 98-99).

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частиною 5 статті 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що позивачем по справі ОСОБА_2 було отримано виконавчий лист з виконання вищевказаного рішення суду, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою (а.с. 104).

05.11.2018 року заявник (відповідач по справі) ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 128/4343/15-ц, однак жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт виконання нею рішення суду від 08 липня 2016 рокусуду не надала.

Відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутися до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція» захисту прав судом» не працює. Суд зазначив, що право на судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати не діючим, якщо остаточне обов'язкове судове рішення залишилось не виконаним.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 128/4343/15-ц.

Керуючись ст.ст. 158, 222, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 128/4343/15-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ І.А.Ганкіна