Справа № 127/8733/18
Провадження № 22-ц/772/1569/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокуСправа № 127/8733/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Кучевського П.В., Медвецького С.К.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргуОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 04.06.2018 року, постановлену в приміщенні Вінницького міського суду, суддею Борисюк І.Е., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

16.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду від 04.06.2018 рокуклопотання ОСОБА_4 задоволено. Надано подружжю строк для примирення - шість місяців. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом - до 04.12.2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження її розгляду. Вважає, що суд не зясу4вав обставини, що мають значення для справи, оскільки він проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою мають спільний побут.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 04.05.2018 року постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні відповідач заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення строком на шість місяців, зазначаючи, що не вбачає підстав для розірвання шлюбу, кохає свого чоловіка і бажає зберегти сім'ю.

Зупиняючи провадження у справі та надавши строк для примирення - шість місяців., суд першої інстанції виходив із того, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу і бажає зберегти сім'ю, є підставою для зупинення провадження у справі.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням строку на примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 та п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення даного строку.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Доводи апеляційної скарги про те, що надання строку на примирення суперечить моральним засадам суспільства, не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності обставин, або фактів, які б свідчили про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги є безпідставними, та висновків суду про зупинення провадження не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, останнє підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду від 04.06.2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Кучевський П.В.

Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.