У Х В А Л А

07.12.2018 Справа №607/22763/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на мотоцикл марки Suzuki модель RF 600R, рік випуску 1994, обєм двигуна 600, що належить на праві власності ОСОБА_3, та заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реалізації вказаного мотоцикла, в тому числі дії щодо продажу, відчуження, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду. Також, просить обмежити відповідача в праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань, згідно договору позики грошових коштів від 09.03.2018 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 768 933,55 грн. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі, адже звернення стягнення на майно, призведе до неможливості його повернення позивачу. У випадку продажу майна, вказані речі витребувати буде неможливо, оскільки покупець в такому випадку стане добросовісним набувачем майна.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом вказаного позову є спір з приводу стягнення боргу за договором позики від 09.03.2018 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в сумі 768 933,55 грн.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру в Тернопільській області станом на 14.11.2018 р., за гр. ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований транспортний засіб мотоцикл марки «Suzuki» модель «RF 600 R», рік випуску 1994, обєм двигуна 600, який зареєстрований в ТСЦ № НОМЕР_2 МВС в Тернопільській області на підставі договору купівлі продажу № 6141/2016/233398 від 08.12.2016 р. та належить на праві власності ОСОБА_3.

У звязку із тим, що відповідач може відчужити даний транспортний засіб на користь третіх осіб, позивач вважає, що слід вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на мотоцикл марки Suzuki модель RF 600R, рік випуску 1994, обєм двигуна 600, що належить на праві власності ОСОБА_3, та заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реалізації вказаного мотоцикла, в тому числі дії щодо продажу, відчуження, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду про можливе задоволення позову ОСОБА_2

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, беручи до уваги те, що між сторонами існує спір з приводу стягнення боргу за договором позики від 09.03.2018 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в сумі 768 933,55 грн., виходячи із засад розумності, та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково, шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо реалізації, продажу або відчуженнямотоцикла марки «Suzuki» модель «RF 600 R», рік випуску 1994, обєм двигуна 600, що належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки такий вид забезпечення позову є доцільним та співрозмірним заявленим позовним вимогам.

В частині забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл марки «Suzuki» модель «RF 600 R», рік випуску 1994, обєм двигуна 600, слід відмовити, оскільки даний вид забезпечення позову буде суттєво порушувати законні права відповідача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та є не співрозмірним заявленим позовним вимогам.

Щодо заявленої заявником ОСОБА_2 вимоги про обмеження відповідача в праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань, згідно договору позики грошових коштів від 09.03.2018 р., укладеного між позивачем та відповідачем, суд до уваги не бере, оскільки останнім взагалі не обґрунтовано, в чому є крайня необхідність, в розумінні ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування обмеження виїзду боржника за кордон, і яким чином це сприятиме погашенню існуючої заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Заборонити відповідачу ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) вчиняти дії щодо реалізації, продажу або відчуженнямотоцикла марки «Suzuki» модель «RF 600 R», рік випуску 1994, обєм двигуна 600, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Відмовити в решті заявлених вимог.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду складено 07 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4