Справа № 153/1671/17
Провадження № 22-ц/801/288/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокуСправа № 153/1671/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: представника ТОВ «АМГ Миронівське» - Головенка В.В., відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №153/1671/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катрука Миколи Володимировича про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок частково недійсними, визнання договорів про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» - Головенка Василя Васильовича на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року, постановлену суддею Дзерин М.М. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області о 09 год. 55 хв., повний текст складено 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ТОВ «АМГ Миронівське» звернулось у суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катрука М.В. про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок частково недійсними, визнання договорів про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року провадження у справі закрито за відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ТОВ «АМГ Миронівське» - Головенко В.В. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на теперішній час предмет спору перестав існувати, а отже провадження за даною справою підлягає закриттю.

Колегія суддів, не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач просив визнати договір купівлі-продажу від 14 липня 2017 року посвідчений 14 липня 2017 року приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катруком М.В. зареєстрований за №1261, земельної ділянки загальною площею 2,1086 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_5, громадянкою Російської Федерації, від імені якої діяв ОСОБА_8 та ОСОБА_4 частково недійсним, в частині зазначення ним покупця ОСОБА_4 зазначивши покупцем ТОВ «АМГ Миронівське».

Перевести права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 14 липня 2017 року посвідчений 14 липня 2017 року приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катруком М.В. зареєстрований за № 1261 земельної ділянки загальною площею 2,1086 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_5, громадянкою Російської Федерації, від імені якої діяв ОСОБА_8 на ТОВ «АМГ Миронівське».

Визнати право власності ТОВ «АМГ Миронівське» на земельну ділянку загальною площею 2,1086 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 2,1086 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Скасувати рішення індексний номер 36145383 про державну реєстрацію прав від 14 липня 2017 року щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 2,1086 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Визнати договір купівлі-продажу від 14 липня 2017 року посвідчений 14 липня 2017 року приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катруком М.В., зареєстрований за №1262, земельної ділянки загальною площею 2,1086 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_5, громадянкою Російської Федерації, від імені якої діяв ОСОБА_8 та ОСОБА_4 частково недійсним, в частині зазначення ним покупця ОСОБА_4, зазначивши покупцем ТОВ «АМГ Миронівське».

Перевести права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 14 липня 2017 року посвідчений 14 липня 2017 року приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катруком М.В. зареєстрований за №1262 земельної ділянки загальною площею 2,1086 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_5, громадянкою Російської Федерації, від імені якої діяв ОСОБА_8 на ТОВ «АМГ Миронівське».

Визнати право власності ТОВ «АМГ Миронівське» на земельну ділянку загальною площею 2,1086 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_2.

Припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 2,1086 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_2.

Скасувати рішення індексний номер 36149286 про державну реєстрацію прав від 14 липня 2017 року щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 2,1086 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_2.

Крім того, позивачем було збільшено позовні вимоги просив визнати договір про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 лютого 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катруком М.В., зареєстрований за №277, укладений між ОСОБА_5, громадянкою Російської Федерації, від імені якої діяв ОСОБА_8 та ОСОБА_4 недійсний.

Скасувати рішення індексний номер 39710177 про державну реєстрацію прав від 16 лютого 2018 року щодо державної реєстрації прав власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 та припинити право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,1086 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Визнати договір про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 лютого 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катруком М.В., зареєстрований за № 276, укладений між ОСОБА_5, громадянкою Російської Федерації, від імені якої діяв ОСОБА_8 та ОСОБА_4 недійсний.

Скасувати рішення індексний номер 39710972 про державну реєстрацію прав від 16 лютого 2018 року щодо державної реєстрації прав власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_2 та припинити право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,1086 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Таким чином, предметом оскарження є договори купівлі-продажу земельних ділянок та договори про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов передчасного висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України), оскільки як встановлено апеляційним судом, предметом оскарження є договори купівлі-продажу земельних ділянок та договори про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, яким судом першої інстанції не було надано правової оцінки, що є порушенням норм процесуального права. Разом з тим, в даному випадку суд першої інстанції мав би постановити судове рішення яким відмовити чи задовольнити позовні вимоги ТОВ «АМГ Миронівське».

За таких обставин, ухвала Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору є незаконною та підлягає скасуванню, а цивільна справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зокрема є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» - Головенка Василя Васильовича задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року скасувати. Цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 грудня 2018 року.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Марчук В.С.

Матківська М.В.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.