Номер провадження: 22-ц/785/6533/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря: Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Граболової Марії Василівни в рамках виконавчого провадження № 23056799, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м.Одеси 2-5659/09, стягувач за виконавчим провадженням - ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 31 травня 2018 року, -

встановив:

11 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із скаргою до суду, в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову старшого державного виконавця М.В. Граболової Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, оформлену листом від 05.07.2017 р. № 25939, у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, встановленого ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси (суддя Бабаков В.П.) від 31.05.2011 р. у цивільній справі № 6-52/11, та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.02.2013 р. у справі № 2-ц/785/1150/13 (головуючий суддя Заїкін А.П.), а також ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси (суддя Середа І.В.) від 22.10.2012 р. у цивільній справі № 1527/16260 за поданням Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-5659/09, виданим Суворовським районним судом м.Одеси 02.12.2009 р. про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей;

- зобов'язати Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити вимогу ОСОБА_2 та винести постанови про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, встановленого ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси (суддя Бабаков В.П.) від 31.05.2011 р. у цивільній справі № 6-52/11, та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.02.2013 р. у справі № 2-ц/785/1150/13 (головуючий суддя Заїкін А.П.), та про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, встановленого ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси (суддя Середа І,В.) від 22.10.2012 р. у цивільній справі № 1527/16260 за поданнями Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-5659/09, виданим Суворовським районним судом м.Одеси 02.12.2009 р. про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

- зобов'язати Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направити постанови про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) у триденний строк після їх винесення.

Свої вимоги мотивує тим, що підстави, на яких застосовано тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України на даний час відпали, проте державна виконавча служба ухиляється від винесення та направлення компетентному органу відповідних постанов, що порушує його права.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 31 травня 2018 рокускаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано відмову старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Граболової Марії Василівни (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна,36-Г), оформлену листом від 05.07.2017 р. № 25939, у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 22.10.2015р.,останнє місце реєстрації АДРЕСА_1.

Зобов'язано Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна,36-Г) винести постанови про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 22.10.2015р., останнє місце реєстрації АДРЕСА_1, встановленого ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2011 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.02.2013 р., у цивільній справі № 6-52/11, та про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, встановленого ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2012 р. у цивільній справі № 1527/16260.

Зобов'язано Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна,36-Г), направити постанови про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 22.10.2015р.,останнє місце реєстрації АДРЕСА_1, до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) у триденний строк після їх винесення.

В судове засідання, призначене на 15 листопада 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 31 травня 2018 року та постановити судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тоді як заперечення державного виконавця та зацікавленої особи ОСОБА_5 ґрунтуються на наявності боргу станом на теперішній час, і в той же час останніми не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов'язання. Також відповідні обмеження унеможливлюють роботу ОСОБА_2 за фахом, що погіршує матеріальний стан останнього та знижує розмір аліментів.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2009 року у справі № 2-5659/09 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно по 1/3 частки від заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24 вересня 2009 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, по 05 січня 2019 року.

Виконавчий лист з примусового виконання даного судового рішення перебуває на виконанні у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 18 квітня 2013 року, ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України з метою повного забезпечення захисту інтересів стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2012 року, в якій виправлено описку ухвалою Суворвоського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 знов тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до повного погашення заборгованості по аліментах. Згідно ухвали сума заборгованості склала 154010,03 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2016 року ОСОБА_2 знов тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України до виконання останнім зобов'язань за виконавчим листом № 2-5659/09, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 02.12.2009 року, та за виконавчим листом № 523/3912/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 23.12.2014 р.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.02.2018 р. № 147 станом на 28.02.2018 р. зазначені вище судові рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_2 перебувають на виконані в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України.

16.06.2017 р. ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_8 звернувся до Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси про винесення постанов про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31 травня 2011 р. та ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2012 р.

05 липня 2017 року Суворовський відділ державної виконавчої служби листом № 25 939 відмовив ОСОБА_2, у задоволенні заяви посилаючись на заборгованість по сплаті аліментів у сумі 520410,16 грн.

15.05.2017 р. ОСОБА_2 подав скаргу до суду шляхом здачі її на пошту, що підтверджується відповідним відбитком штаму на конверті.

Згідно розрахунку по сплаті аліментів від 04.11.2015 року заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 2-5659, вданого 02.12.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення аліментів станом на 01.11.2015 року складала 1476,08 грн.

Згідно розрахунку від 01.02.2016 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 за вищезазначеним виконавчим листом станом на 01.02.2016 р. склала 1704 грн.

Згідно акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 прийняла ? частину квартири АДРЕСА_1 в рахунок повного погашення боргу станом на 01.10.2015 р. за виконавчим листом Суворовського районного суду м.Одеси у справі № 2-5659 від 02.12.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку на утримання дітей щомісячно, та часткового у сумі 194300,76 грн. погашення боргу за виконавчим листом Суворовського районного суду м.Одеси у справі № 523/3912/14-ц, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 23.12.2014 року, про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у розмірі 964 352,73 грн.

В зв'язку з цим, станом на 28.10.2015 року заборгованість за виконавчим листом Суворовського районного суду м.Одеси у справі № 2-5659 від 02.12.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку на утримання дітей щомісячно була відсутня.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, у тому числі у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до ГЦОСІ ДПС.

Відповідні правові позиції викладені Верховним Судом України в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст.377-1 ЦПК України) від 11.10.2016 р. (п.21).

Верховним Судом України зазначено, що правом скасування (зняття) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України наділено саме органи ДВС, а не суд.

Таким чином, районний суд вірно прийшов до висновку про те, що підстави, які стали основою для винесення судами протягом 2011-2012 рр. рішень про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон станом на 28.10.2015 р. відпали, є обґрунтованими і такими, що підтверджені матеріалами справи.

Згідно довідки Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 01.02.2018 р. за 2017 рік із заробітної плати ОСОБА_2 утримано та перераховано на рахунок ОСОБА_5 аліментів у сумі 235745,89 грн.

Згідно диплому № 00743/2015/03 та підтвердження до нього ОСОБА_2 має належну кваліфікацію та йому присвоєно звання капітана далекого плавання.

Оскільки законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, суд відхиляє заперечення державного виконавця та зацікавленої особи ОСОБА_5, основані на наявності боргу станом на теперішній час, оскільки останніми не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Разом з тим, Суворовським районним судом м.Одеси постановлена ухвала по справі №523/14609/17 за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розрахунків, складених старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Граболовою М.В., у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5659, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 02.12.2009 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини заробітку, станом на 01.07.2016 року на суму 477844,87 грн., станом на 01.12.2016 року на суму 520410,16 грн., станом на 01.09.2017 р. на суму 444819,96 грн. Вказаною ухвалою вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Постановою від 04.04.2018 року Апеляційний суд Одеської області відмовив у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_5 та Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, ухвалу першої інстанції залишено без змін.

Приймаючи до уваги доводи апелянта про те, що районний суд не звернув увагу на велику кількість доказів ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів апеляційний суд вважає ці доводи такими, що не можуть вплинути на результат розгляду справи, оскільки надані докази стосуються заборгованості, яка була погашена ОСОБА_2 на час звернення до суду, а що стосується аліментів, які підлягають сплаті в даний час, то скаржник регулярно сплачує аліменти шляхом щомісячних відрахувань їх заробітної плати.

Посилання апелянта на розрахунки заборгованості, складені старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Граболовою М.В., як на підставу існування заборгованості зі сплати аліментів за минулі року у розмірі: 477844,87 грн. - станом на 01.07.2016 року.; 520410,16 грн. - станом на 01.12.2016 року; 444819,96 грн. - станом на 01.09.2017 р., апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вказані розрахунки визнано протиправними та скасовано ухвалоюСуворовського районного суду м.Одеси, яку постановою апеляційного суду Одеської області від 04.04.2018 року залишено без змін.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, апеляційний суд зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала суду в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її не спростовують, оскільки ухвалу постановлено у повній відповідності до вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 31 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда