АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2313/18 Справа № 186/1791/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Кравцовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, прохала суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця Клименко Н.М. (в.о.начальника відділу) Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними. Зобовязати в.о.начальника Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області старшого державного виконавця Клименко Н.М. здійснити заходи примусового виконання виконавчого листа №186/1791/16-ц у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження»; постановити окрему ухвалу, у звязку з умисним порушенням Конституції України та законів України і направити до Міністерства юстиції України та правоохоронних органів. Крім того представник заявника ОСОБА_4 прохав суд стягнути на його користь з Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області судові витрати в сумі 4726 грн. 26 коп.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 16 червня 2017 року на імя в.о.начальника Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 була подана заява з пакетом документів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №186/1791/16-ц від 13 лютого 2017 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11996 грн. 35коп.

20 липня 2017 року її представник ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з метою отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №186/1791/16-ц, але йому було відмовлено, у звязку з відсутністю даної постанови, тобто впродовж тривалого часу (більш як місяць) державна виконавча служба не виконувала свої обовязки, тобто з 16 червня 2017 року і до дня звернення зі скаргою до суду державний виконавець Клименко Н.М. не здійснювала заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду,ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою,в якій,посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення,яким задовольнити скаргу в повному обсязі та стягнути з Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області судові витрати.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 03 липня 2017 року звернулася до Першотравенського міського ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь грошових коштів в сумі 11996 грн. 35 коп.,вказані обставини підтверджуються матеріалами виконавчого провадження АСВП: 54222811, копія якого знаходиться в матеріалах справи,

Заявником до відділу ДВС було надано виконавчий лист 186/1791/16-ц від 13 лютого 2017 року, який було видано Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 08 червня 2017 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №186/1791/16-ц, який видано 08 червня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області була ухвалена в.о.начальника Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 19 вересня 2017 року.

У липні ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Клименко Н.М., яка в період часу з 16 червня 2017 року (дата звернення заявника до ДВС з заявою про примусове виконання) до 21 липня 2017 року (дати звернення до суду зі скаргою) не відкрила виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого листа 186/1791/16-ц від 13.02.2017 року, який було видано Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3І. на її користь 11996 гривень 35 копійок. У даній скарзі заявник просить зобовязати в.о.начальника Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області старшого державного виконавця Клименко Н.М. здійснити заходи примусового виконання виконавчого листа №186/1791/16-ц у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження»; постановити окрему ухвалу, у звязку з умисним порушенням Конституції України та законів України і направити до Міністерства юстиції України та правоохоронних органів. Крім того представник заявника ОСОБА_4 прохав суд стягнути на його користь з Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області судові витрати в сумі 4726 грн. 26 коп.

Крім того в жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровській області зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження, в якій прохала визнати дії, бездіяльність в.о.начальника Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 неправомірними.

Серед вимог зазначених у скарзі заявник оскаржувала дії виконавця в частині не відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 08 червня 2017 року про стягнення на її користь з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 11996 грн. 35 коп. з 16 червня 2017 року по 19 вересня 2017 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду від 11 жовтня 2017 року зазначена вище скарга була прийнята до провадження, та 25 жовтня 2017 року по даній скарзі було постановлено ухвалу суду, відповідно до якої скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, а саме визнано бездіяльність Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині строків, передбачених ст. 26 закону України «Про виконавче провадження» початку примусового виконання виконавчого листа №186/1791/16-ц, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 08 червня 2017 року.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того,що справа №186/1791/16-ц, провадження №4-с/0186/15/17, за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця та справа №186/1791/16-ц, провадження №4-с/0186/12/17, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заявлені заявницею про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому дана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у справі №186/1791/16-ц вбачається,що заявник оскаржувала дії державного виконавця саме з підстав не відкриття виконавчого провадження, в той час як у даній справі предметом розгляду є зобовязання в.о.начальника Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області старшого державного виконавця Клименко Н.М. здійснити заходи примусового виконання виконавчого листа №186/1791/16-ц у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження»,тобто підстави для залишення позову без розгляду згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України відсутні.

Таким чином, судом порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 367, 374,379,381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_7