overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/475/18
У Х В А Л А

17.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/475/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишина І.В..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 57 від 12.06.2018 у звязку із перебуванням судді Федишина І.В. на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.10.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/2891/14-ц
Провадження №2/463/23/18
УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру №66 на вул. Пасічній, 56 в м.Львові.

В ході розгляду справи до суду поступила заява ОСОБА_5 з копією свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_4 померла 19.05.2018 року.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №502937 вбачається, що відповідач ОСОБА_4 померла 19.05.2018 року, про що про що Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області складено актовий запис №373.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки питання про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на даний час не вирішено, предметом вимог позивача є захист права на майно, тобто спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

А тому, слід зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 37, 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 178/937/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/937/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в смт.Аули, вул.Лєрмонтова, буд.67 Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, що мешкає в смт.Аули, вул.Лєрмонтова, буд.67 Криничанського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 07 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 525/847/18
Номер провадження 2-о/525/25/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ОСОБА_2 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: вулиця Каштанова, 19а, селище ОСОБА_3 Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22547868, про встановлення факту народження в порядку статті 317 ЦПК України, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 317, Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам по справі копію заяви. Заінтересованим особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо заяви, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 367/7030/18 Провадження № 2/367/4664/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.01.2019 р. о 14:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1319/18
Провадження № 2/545/941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений строк дії кредитного договору (в т.ч. платіжної картки), чи пролонгувалась його дія та якими документами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня, штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

-не зазначені обставини про наявність чи відсутність судового наказу (рішення суду) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за тим самим кредитним договором.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/248/18
У Х В А Л А

10.07.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/248/18

сторони:

позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ»,

вимоги позову визнання договорів оренди землі недійсними,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, заяву представника позивачів про долучення доказів до матеріалів справи,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 судом була постановлена ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи.

15.06.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

18.06.2018 провадження у справі відновлено.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися. Представник позивачів ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а також долучити до матеріалів справи докази - додаткові матеріали, згідно клопотання експерта, а саме:

- гарантійний талон від 11.01.2015,

- заяву про призначення соціальної допомоги від 15.05.2015,

- заяву до Севрюківської сільської ради від 03.04.2015 про надання довідки про склад сімї,

- памятку про процесуальні права та обовязки потерпілого від 15.09.2016,

- постанову про відібрання експериментальних зразків від 15.09.2016,

а також документів із вільними зразками почерку ОСОБА_2, а саме:

- гарантійного талону від 27.01.2008,

- квитанцію № 18402 від 28.05.2008,

- квитанцію від 28.05.2008 про сплату 3 грн за розрахунково-касове обслуговування,

- копію квитанції від 06.06.2014,

- гарантійний талон від 04.07.2018,

- памятку про права та обовязки потерпілого від 02.09.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

На підставі викладеного,керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи:

- гарантійний талон від 11.01.2015,

- заяву про призначення соціальної допомоги від 15.05.2015,

- заяву до Севрюківської сільської ради від 03.04.2015 про надання довідки про склад сімї,

- памятку про процесуальні права та обовязки потерпілого від 15.09.2016,

- постанову про відібрання експериментальних зразків від 15.09.2016,

- гарантійного талону від 27.01.2008,

- квитанцію № 18402 від 28.05.2008,

- квитанцію від 28.05.2008 про сплату 3 грн за розрахунково-касове обслуговування,

- копію квитанції від 06.06.2014,

- гарантійний талон від 04.07.2018,

- памятку про права та обовязки потерпілого від 02.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 612/55/18
Провадження №2/612/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - розрахунковий центр», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживача, визнання нікчемної операції, стягнення збитків, моральної шкоди та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з із зазначеним позовом.

Чергове судове засідання було призначене на 09.07. 2018 у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва за клопотанням представника ПАТ «Банк Михайлівський».

За повідомленням уповноваженої особи Господарського суду м. Києва представник ПАТ «Банк Михайлівський» для розгляду справи до суду не зявився.

До Близнюківського районного суду Харківської області від ПАТ «Банк Михайлівський» клопотань, заяв тощо не надійшло.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Така технічна можливість у суду є. Також враховується віддаленість місця знаходження відповідача та його представника від суду де розглядається справа.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти на інші дату та провести його в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва за участі представника ПАТ «Банк Михайлівський» .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст.212, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 612/55/18 продовжити за участю представника ПАТ «Банк Михайлівський» в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судових засідань у цивільній справі № 612/55/18 у режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області за участю представника ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

Наступне судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи та Господарському суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа №293/464/18
Провадження № 2-о/293/18/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Черняхівського територіального медичного обєднання про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт отримання ним 30.01.2017 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, різаної рани лівого ока, різаної рани правого колінного суглобу під час виконання службових обовязків. Вказав, що у висновку експерта №199 від 30.01.2017 у нього не вказана отримана ним закрита перепоно-мозкова травма та струс головного мозку. Для підтвердження вказаного діагнозу просив призначити по справі повторну судово-медичну експертизу.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились. Заявником подана заява про розгляд справи у його відсутності та призначення повторної судово-медичної експертизи. Представником заінтересованої особи також подана заява про розгляд справи у його відсутності. З приводу задоволення заяви покладається на розсуд суду.

Суд, беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають значення для розгляду справи по суті потрібні спеціальні знання в галузі медицини, задовольняє клопотання заявника та призначає по справі повторну судово-медичну експертизу.

З метою збереження процесуальних строків суд зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 315,352- 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити по справі повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради (10001, м.Житомир, вул.Князів Острозьких,131).

На вирішення експерта поставити питання:

-які тілесні ушкодження (характер і ступінь) отримав ОСОБА_2 30 січня 2017 року в приміщенні стоматологічного відділення ЖОСМО м.Житомира під час виконання службових обовязків для підтвердження остаточного діагнозу.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали, медичну карту амбулаторного хворого №0764 ОСОБА_2 та медичну карту стаціонарного хворого №346/Зп від 01.02.27 по 13.02.2017 ОСОБА_2 та копію висновку експерта №199 від 30.01.2017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

До отримання експертного висновку провадження по справу зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Провадження № 2-п/522/208/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 353/354/18
Провадження № 22-ц/779/956/2018
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2018 року та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2018 року призначити до розгляду на 03 вересня 2018 року на 10.00 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта