У Х В А Л А

Справа № 285/1270/17

провадження № 6/0285/105/18

10 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 54 до виконання зобовязань покладених на нього виконавчим листом № 285/1270/17 виданим 12.10.2017 року.

Подання обґрунтовано тим, що у Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 285/1270/17, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 30183,16 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику. Згідно реєстру поштових відправлень боржник постанову про відкриття отримав наручно 1.03.2018 року. Зроблено запити в реєструючі органи про наявність майна на праві приватної власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останньому на праві приватної власності. За повідомленням ДМС України від 29.03.2018 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий 22.09.2016 року.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, подання просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходяться на виконанні виконавчий лист № 285/1270/17, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 30183,16 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. (а.с.4).

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.5).

Згідно реєстру поштових відправлень боржник постанову про відкриття виконавчого провадження отримав наручно 1.03.2018 року (а.с.6).

Станом на день розгляду подання рішення суду не виконано. 27.03.2018 року на адресу ДВС надійшла заява від ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо направлення подання до Новоград-Волинського міськрайонного суду щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.12).

Державним виконавцем зроблено запити в реєструючі органи про наявність майна на праві приватної власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останньому на праві приватної власності. ОСОБА_1 не одержує доходи згідно довідок ПФУ та ОДПІ (а.с.7-8, 10-11)

За повідомленням ДМС України від 29.03.2018 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий 22.09.2016 року (а.с.9).

Станом на 9.07.2018 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 30183,16 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн. не погашена.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» №3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та вїхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

При цьому, ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується тим, що він достовірно знав про існування виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 285/1270/17, що підтверджується отриманням останнім копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадже ння» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 - боржник у виконавчому провадженні, який має невиконані зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором заходів до погашення заборгованості на вживає незважаючи на попередження державного виконавця, ухиляючись від виконання рішення суду, що призводить до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні та їх законних інтересів, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП 342007791, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - у праві виїзду за межі України до погашення у повному обсязі заборгованості по виконанню виконавчого листа № 285/1270/17 виданого 12 жовтня 2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації Державної прикордонної служби України, для відома боржнику, Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків