МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/684/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №521/13864/17, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із позовом про виділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що домоволодіння №68 по вул. Бреуса у м.Одесі є обєктом права спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, правонаступником після смерті якої є ОСОБА_14

Ухвалами суду до спільного розгляду із первісним позовом прийняті позови ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, позовні вимоги обєднані в одне провадження із зустрічним позовом

Так, позивачі стверджують, що відповідно до статті 364 ЦК України як співвласники домоволодіння мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Окрім того, вони мають намір приватизувати частку земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні, згода всіх відповідачів щодо меж та площі земельної ділянки, однак, відсутня.

Для встановлення судом наявності обставин, що обґрунтовують вимоги учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі спільної часткової власності належні їм 6/100 частки із домоволодіння №68 по вул. Бреуса у м. Одесі з урахуванням фактичного порядку користування?

2.Яка площа земельної ділянки знаходиться під частиною житлового будинку літерою «А» по вул.Бреуса,68 у м. Одесі?

Проведення експертного дослідження просили доручити Судовому експерту ОСОБА_15

ОСОБА_5 на вирішення експертизи просив поставити наступне питання:

1.Чи є технічна можливість виділити в окреме домоволодіння ОСОБА_5 зі спільної часткової власності самостійні обєкти нерухомості приміщення в житловому будинку літ.В:6-1 житлова, площею 12, 6 кв.м., 6-2 їдальня, площею 12,1 кв.м., 6-3 кухня, площею 12,6 кв.м., 6-4 санвузол, площею 4,4 кв.м., 6-5 тамбур, площею 1, 7 кв.м., 6-6 хол площею 18, 5 кв.м., 6-7 житлова площею 13,2 кв.м., 6-8 житлова площею 15, 7 кв.м., погріб під літ «в6» загальною площею 90, 8 кв.м., житловою площею 53, 6 кв.м., ? сараю під літ. «Н», 1/10 вбиральні під літ. «Ж», 1/10 погрібу під літ. «К», 1/10 огорожі №12,4,5, 1/10 мостіння І, розташованих на земельній ділянці площею 803 кв.м. по вул.Бреуса, 68 у м.Одесі?

Проведення експертизи ОСОБА_5 просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

ОСОБА_4 на вирішення експертизи просив поставити наступне питання:

1. Чи є технічна можливість виділити в окреме домоволодіння ОСОБА_4 зі спільної часткової власності самостійні обєкти нерухомості в житловому будинку літ «Б» 4-1 коридор, площею 3,6 кв.м., 4-2 кухня, площею 10,4 кв.м., 4-3 житлова, площею 15,1 кв.м., 4-4 санвузол, площею 5,5 кв.м., 4-5 коридор, площею 11,5 кв.м., 4-6 житлова, площею 20.7 кв.м., 4-7 житлова площею 9, 7 кв.м., загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 45, 5 кв.м., 1/3 сараю під літ. «Г», 1/10 вбиральні під літ «Ж», 1/10 погребу під літ «К», 1/10 огорожі №1,2,4,5, 1/10 мостіння , розташовані на земельній ділянці площею 803 по вул. Бреуса, 68 у м.Одесі з присвоєнням окремої адреси?

Проведення експертизи ОСОБА_4 просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

Представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на призначенні експертизи з урахуванням всіх поставлених позивачами в клопотаннях питань.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду з урахуванням права суду на формування остаточних питань та направлення матеріалів справи в одну експерту установу.

Відповідачі ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не зявились, повідомлялись про розгляд справи, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог оскільки :

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласники домоволодіння мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виділ у натурі частки із майна - це поділ одного будинку на самостійні обєкти нерухомого майна, з власним входом та допоміжними приміщеннями/спорудами.

Поділ будинку на самостійні обєкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними державними будівельними нормами.

Поділ у добровільному або судовому порядку можливий лише за умови, якщо співвласники оформили право власності або право користування на земельну ділянку під будинком. Без документів на землю виділ часток неможливий.

Для поділу будинку у добровільному чи судовому порядку необхідна технічна можливість виділити кожному співвласнику відокремлене приміщення з власним входом.

Передбачене статтею 318 ЦК України право власника користуватися своїм майном на власний розсуд повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними та у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи.

ВСУ вказав, що при вирішенні спору та, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном (постанова від 15.05.2017 у справі № 6-841цс16).

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ст. 103 ЦПК України визначити наступні питання:

1.Який порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 68 фактично склався між співвласниками домоволодіння ?

2.Який можливий порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном ?

3.Які є варіанти виділу в натурі частки із майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, наближеної до їх ідеальної долі в праві спільної власності ?

4.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі спільної часткової власності самостійний обєкт нерухомості - житлову кімнату площею 11,3 кв.м., коридор 7,2 кв.м., кухню 4,9 кв.м., туалет 0,8 кв.м. загальною площею 81 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 803 кв.м. по вул.Бреуса, 68 у м.Одесі?

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_5 зі спільної часткової власності самостійні обєкти нерухомості приміщення в житловому будинку літ.В:6-1 житлова, площею 12, 6 кв.м., 6-2 їдальня, площею 12,1 кв.м., 6-3 кухня, площею 12,6 кв.м., 6-4 санвузол, площею 4,4 кв.м., 6-5 тамбур, площею 1, 7 кв.м., 6-6 хол площею 18, 5 кв.м., 6-7 житлова площею 13,2 кв.м., 6-8 житлова площею 15, 7 кв.м., погріб під літ «в6» загальною площею 90, 8 кв.м., житловою площею 53, 6 кв.м., ? сараю під літ. «Н», 1/10 вбиральні під літ. «Ж», 1/10 погрібу під літ. «К», 1/10 огорожі №12,4,5, 1/10 мостіння І, розташованих на земельній ділянці площею 803 кв.м. по вул.Бреуса, 68 у м.Одесі ?

6.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_4 зі спільної часткової власності самостійні обєкти нерухомості в житловому будинку літ «Б» 4-1 коридор, площею 3,6 кв.м., 4-2 кухня, площею 10,4 кв.м., 4-3 житлова, площею 15,1 кв.м., 4-4 санвузол, площею 5,5 кв.м., 4-5 коридор, площею 11,5 кв.м., 4-6 житлова, площею 20.7 кв.м., 4-7 житлова площею 9, 7 кв.м., загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 45, 5 кв.м., 1/3 сараю під літ. «Г», 1/10 вбиральні під літ «Ж», 1/10 погребу під літ «К», 1/10 огорожі №1,2,4,5, 1/10 мостіння , розташовані на земельній ділянці площею 803 кв.м. по вул. Бреуса, 68 у м.Одесі?

7.Чи відповідає такий виділ майна в натурі долі кожного з співвласників в праві спільної часткової власності ?

8.Чи входять до складу приміщень, які сторони просять виділити в натурі самовільно побудовані обєкти?

В порядку ст. 135 ЦПК України, суд, виходячи з характеру та кількості запропонованих позивачами питань, розяснення яких, на їх думку потребує висновку експерта, вважає необхідним покласти оплату за проведення процесуальної дії на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити за згодою учасників справи ФОП ОСОБА_15 ( м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 2).

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

КлопотанняОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №521/13864/17 задовольнити.

Призначити по справі за №521/13864/17 - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 68 фактично склався між співвласниками домоволодіння ?

2.Який можливий порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном ?

3.Які є варіанти виділу в натурі частки із майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, наближеної до їх ідеальної долі в праві спільної власності ?

4.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі спільної часткової власності самостійний обєкт нерухомості - житлову кімнату площею 11,3 кв.м., коридор 7,2 кв.м., кухню 4,9 кв.м., туалет 0,8 кв.м. загальною площею 81 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 803 кв.м. по вул.Бреуса, 68 у м.Одесі?

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_5 зі спільної часткової власності самостійні обєкти нерухомості приміщення в житловому будинку літ.В:6-1 житлова, площею 12, 6 кв.м., 6-2 їдальня, площею 12,1 кв.м., 6-3 кухня, площею 12,6 кв.м., 6-4 санвузол, площею 4,4 кв.м., 6-5 тамбур, площею 1, 7 кв.м., 6-6 хол площею 18, 5 кв.м., 6-7 житлова площею 13,2 кв.м., 6-8 житлова площею 15, 7 кв.м., погріб під літ «в6» загальною площею 90, 8 кв.м., житловою площею 53, 6 кв.м., ? сараю під літ. «Н», 1/10 вбиральні під літ. «Ж», 1/10 погрібу під літ. «К», 1/10 огорожі №12,4,5, 1/10 мостіння І, розташованих на земельній ділянці площею 803 кв.м. по вул.Бреуса, 68 у м.Одесі ?

6.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_4 зі спільної часткової власності самостійні обєкти нерухомості в житловому будинку літ «Б» 4-1 коридор, площею 3,6 кв.м., 4-2 кухня, площею 10,4 кв.м., 4-3 житлова, площею 15,1 кв.м., 4-4 санвузол, площею 5,5 кв.м., 4-5 коридор, площею 11,5 кв.м., 4-6 житлова, площею 20.7 кв.м., 4-7 житлова площею 9, 7 кв.м., загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 45, 5 кв.м., 1/3 сараю під літ. «Г», 1/10 вбиральні під літ «Ж», 1/10 погребу під літ «К», 1/10 огорожі №1,2,4,5, 1/10 мостіння , розташовані на земельній ділянці площею 803 кв.м. по вул. Бреуса, 68 у м.Одесі?

7.Чи відповідає такий виділ майна в натурі долі кожного з співвласників в праві спільної часткової власності ?

8.Чи входять до складу приміщень, які сторони просять виділити в натурі самовільно побудовані обєкти?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити ФОП ОСОБА_15 ( м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/13864/17.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках.

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, забезпечити вільний доступ експерта для проведення експертного дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.07.2018 року