Справа № 428/4098/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобовязань.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили визнати явку представника позивача обовязковою, адже існують певні запитання, які мають бути задані представнику позивача.

Під час зясування предмету та підстав позову, а також під час огляду матеріалів, які були додані позивачем до позову, у суду також виникли запитання по суті справи до сторони позивача, які суд не міг поставити представнику позивача у звязку із його відсутністю в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а також зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 95, 227, 228, 258, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати потрібною для надання особистих пояснень явку в судове засідання особи, яка уповноважена представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» в цій справі.

Відкласти розгляд справи до 24 липня 2018 року о 14-00 год.

Запропонувати представнику ПАТ КБ «Приватбанк» підготуватися до відповідей в судовому засіданні на наступні запитання:

- чим підтверджується подання позову до ОСОБА_1 саме 30 березня 2018 року, чи є у представника ПАТ КБ «Приватбанк» докази подання позову засобами поштового звязку саме в цю дату (у наданому банком реєстрі відправок штамп поштової установи відсутній);

- до якої дати згідно умов кредитного договору відповідач повинен був повернути кредитні кошти, які він отримав в сумі 3976,18 грн. в листопаді 2013 року, тобто з якої дати почалося порушення умов кредитного договору щодо повернення вказаної суми коштів;

- чи був підключений відповідач до сервісу Приват-24 або Mobile-banking або до сервісу отримання SMS-повідомлень, якщо так, то чим це підтверджується та за яким номером телефону;

- з якої саме картки (номер, дата закінчення строку дії) відповідачу були видані кредитні кошти, які він отримав в сумі 3976,18 грн. в листопаді 2013 року.

Копію ухвали разом з повісткою про виклик в судове засідання надіслати позивачу на електронну адресу (якщо така є) та на поштову адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін