КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6894/18
Провадження № 2/552/2144/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради про виділ в окрему одиницю частин нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення нового порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення нового порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, не викладені обставини,якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів , що підтверджують вказані обставини.

Позивач звертається з позовною вимогою про визначення нового порядку користування земельною ділянкою, проте зазначає, що порядок користування земельною ділянкою визначений судовим рішенням. У той же час не вказує чи скасоване дане рішення, чи переглянуто за нововиявленими обставинами як в частині визначення користування земельної ділянки так і в частині реального розподілу житлового будинку з господарськими спорудами за адресою м. Полтава, провул. Рильськьго,4.

Відсутні відомості та посилання на докази чи є сторони користувачами земельної ділянки, чи хтось із них набув право власності на відповідну частину даного нерухомого майна. Посилання на договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 03 березня 1978 року з врахуванням дати звернення до суду є некоректним.

У позовній заяві позивач зазначає і про інших співвласників нерухомого майна , такого як ОСОБА_3 та інші ( без конкретизації їх прізвищ, місця проживання), проте не залучає вказаних осіб до участі у справі, не повідомляє їх частину у праві власності.

Ч. 4 статті 364 ЦК України передбачено, що договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Із позовної заяви не убачається чи пропонував позивач відповідачеві укласти такий договір та чи надавав їй варіанти виділу його частки майна із спільності часткової власності.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені 4 позовні вимоги, а саме одна вимога майнового характеру та інші немайнового .

Як вбачається з квитанцій про сплату судового збору, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 000 грн. та 704 грн. 80 коп., проте за інші позовні вимоги немайнового характеру судовий збір не сплачений та повинен складати по 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу, а тому сума доплати судового збору 1 409 грн.. 60 коп.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради про виділ в окрему одиницю частин нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення нового порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна