УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій стосовно квартири №42 в м. Херсоні, вул. Філатова, буд. 28.

В обгрунтування заяви зазначив, він був одружений з ОСОБА_3 Геннадієвною. У шлюбі його дружина захворіла тяжкою хворобою (онкологічним захворюванням), було проведено оперативне втручання, лікувалась, та лікування не дало позитивного результату. 25 червня 2013 року дружина померла вдома. До нотаріальної контори в зв'язку зі смертю дружини ним 20 грудня 2013 року подано заяву про прийняття спадщини. Більше того, у зв'язку з проживанням разом за однією адресою він фактично прийняв спадщину. Згодом мені стало відомо про існування заповіту, який був складений 25 червня 2013 року (у день смерті дружини). Заповітом визначено спадкоємцем ОСОБА_4 (мати спадкодавиці). В кінці 2013 року ОСОБА_4 померла. На початку липня 2018 року до нього в квартиру з'явилась ОСОБА_2 (сестра його дружини) та предявила йому свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.07.2018 року та додатково вимагала щоб він виїжджав з квартири. Зазначила, що продає квартиру. Вважає, що ОСОБА_5 незаконно заволоділа майном. Заповіт складений хворою дружиною у день смерті не може свідчити про справжність намірів розпорядитись саме так своїм майном. Більше того, за довго до смерті у зв'язку з важким станом здоров'я вона приймала сильнодіючі ліки, не могла вставати ні з ліжка ні керувати своїм тілом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Напідставі п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Так, предметом позову є визнання недійсним заповіту та виданих свідоцтв про право власності.

Враховуючи вищевикладене, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим застосувати забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії стосовно квартири №42 в м. Херсоні, по вул. Філатова, буд. 28, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) вчиняти будь-які дії стосовно квартири №42 в м.Херсоні, по вул. Філатова, буд. 28, яка нлежить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ННС №806191 видане 05.07.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим №670.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8