Номер провадження: 22-ц/785/6050/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_2, за участі третьої особи - ОСОБА_5, відповідно до якої просив визнати недійсною довідку-рахунок серії ДГП № 714108 від купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21099, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, укладену 02.04.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; розділити спільне сумісне майно між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку автомобіля ВАЗ 21099.

В обґрунтування позову зазначив що 04 жовтня 1998 року між Позивачем, ОСОБА_3, та Відповідачем, ОСОБА_2 (до шлюбу «ОСОБА_2»), було укладено шлюб, який було зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Одеської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1049 та було видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3. 28 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси (місце мешкання Позивача) із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Під час шлюбу 23.04.2008 року подружжям був придбаний автомобіль марки ВАЗ 21099, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, тому даний автомобіль належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Оскільки відповідач - ОСОБА_2 продала автомобіль у період їх шлюбу без відома чоловіка, то ОСОБА_3 вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.т.1, а.с.3-5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості ? частини автомобілю задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ринкову вартість 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ 21099, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 в розмірі 35530 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (т.1, а.с.221-225).

23 червня 2018 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 21 лютого 2018 року. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, а саме факт того, що автомобіль був реалізований в період спільного шлюбу, а тому відбулось розпорядження майном без волі одного з подружжя. Крім того, наданий експертний висновок на який посилається суд першої інстанції виконаний з порушення вимог законодавства (т.1 а.с.17-22). Разом з тим, апелент подав клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження про слід зазначити, що апелянт вперше подав 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу, однак ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року було повернуто первісну апеляційну скаргу без розгляду та роз'яснено, що апелянту необхідно подати апеляційну скаргу через суд першої інстанції (т.2, а.с.12-13). 23 червня 2018 року ОСОБА_2 було подано повторно апеляційну скаргу з тих самих підстав (т.2, а.с.17-22).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду було постановлено 21 лютого 2018 року. Копію цього рішення суду було отримано представником апелянта 05 травня 2018 року (т.1, а.с.228). Вперше апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 04 квітня 2018 року, яку було повернуто заявникові 19 квітня 2018 року (т.2, а.с.12-13) та направлено апелянту на адресу, яку зазначена в його апеляційній скарзі (т.1, а.с.58). Апеляційну скаргу ОСОБА_2подала повторно 23 червня 2018 року через два місяці, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, з матеріалів справи не вбачається за яких підстав апелянт пропустив строк для повторної подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 358 ЦПК України буде відмовлено.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк