Справа № 226/2481/18

Провадження №2/226/902/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування вимог вказала, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. З 2008 року в квартирі значиться зареєстрованим його знайомий - відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в квартирі ніколи не проживав і для проживання її не використовував. Фактичне місце проживання або перебування відповідача не відомо. Вказуючи на те, що реєстрація відповідача в квартирі створює йому перешкоди у повноцінному розпорядженні правом власності і вимагає додаткових витрат, повязаних з утриманням квартири, так як він змушений і за відповідача сплачувати комунальні витрати, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі №30 буд.№3 на м-н «Світлий» в місті Мирноград Донецької області.

В судовому засіданні представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги викладеними в позовній заяві доводами, позов підтримала. Позивач до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду у спосіб, визначений процесуальним законом, до судового засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання також не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: м.Мирноград Донецької області, мікрорайон «Світлий»АДРЕСА_2, ? частина якої належить йому на підставі свідоцтва про право власності від 18.11.2004року, а інша ? частина на підставі договору дарування, посвідченого 31.05.2010 року приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу (а.с.8,15).

Згідно довідки з місця проживання та складу сімї в зазначеній квартирі, крім позивача та його матері, 16.07.2008 року був зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно актів координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда від 18.04.2018 року та 04.09.2018 року та актів приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» від 17.02.2013 року, 17.09.2013 року та від 03.10.2017 року, складеного за участю мешканців будинку №3 на мікрорайоні «Світлий», з моменту реєстрації в квартирі позивача не проживає (арк.спр.22,23,24,25,26). Поважних причин, за яких відповідач залишив спірну квартиру, чи домовленостей між ним та позивачем, як власником житла, щодо порядку його використання судом не встановлено.

Факт непроживання відповідача ОСОБА_3 в квартирі №30 будинку №3 на м-н «Світлий» в м. Мирноград був достатньо підтверджений в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сусідів позивача, які суду пояснили, що спілкуються з позивачем і достовірно знають про те, що в квартирі №30 проживають лише він і його мати, інші особи з ними не проживають.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право приватної власності є непорушним. Це означає, що особа згідно з вимогами ст.ст.316,317,319 Цивільного Кодексу має право на безперешкодне володіння, користування і розпорядження належним йому майном, в тому числі на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, незалежно від волі інших осіб.

Права власника житлового будинку чи квартири визначені ст. 383 Цивільного Кодексу та ст.150 Житлового Кодексу України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки позивач, як власник житлового приміщення, має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час, його вимоги щодо визнання відповідача втратившим право користування його квартирою є правомірними.

Керуючись ст.ст.316,317,319,321,383 Цивільного Кодексу України, ст.ст.4,5,12,76,259,263,265,280-282 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3, третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3 втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі №30 будинку №3 на м-н «Світлий» в м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 04 грудня 2018року, повний текст виготовлено та підписано в нарадчій кімнаті 10 грудня 2018року.

Суддя Л.І.Клепка