Дата документу 03.07.2018
Справа № 320/5061/17
Провадження № 2/320/2365/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участю секретаря Фурсової Л.І.,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,
Позивач та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволені позовних вимог з підстав викладених у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, зазначив, що відповідач погоджується на сплату моральної шкоди у розмірі 1000 грн. В іншій частині позовних вимог просив відмовити за необґрунтованістю.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 08.09.2017 відкрито провадження у справі.
22.01.2018 Мелітопольським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
11.04.2018 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 22 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задоволено. Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди скасовано. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та свідків, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
14.02.2017 р., приблизно о 20.00, відповідач - ОСОБА_5 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. Шмідта в напрямку вул. Героїв України, порушивши Правила дорожнього руху України, на пішохідному переході, скоїв наїзд на позивача ОСОБА_1, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, які згідно з висновком судової медичної експертизи №82 від 22.02.2017 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/1801/17-п від 17.03.2017 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн./а.с.8/
Відповідно до висновку кабінету ультразвукової діагностики ОСОБА_7 від 12.01.2017 вагітність ОСОБА_1, 1988р.н., складає 19-20 тижнів./а.с.8/
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона проживає поряд з ОСОБА_1, 14.02.2017 вигулювала собаку біля дому, побачила, як підїхали батьки ОСОБА_1, вона підійшла поздороватись та побачила, як ОСОБА_1 заводять під руки до дому, було видно, що вона в істериці. Наступного ранку вона прийшла до ОСОБА_1, та не могла нічого робити, ОСОБА_8 розтирала ОСОБА_1, давала валеріанку, доглядала за нею та дітьми, оскільки позивач самостійно не в змозі була впоратись по дому. Уколи ОСОБА_1 вколоти не вдавалось, вона тремтіла та вскрикувала.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він є чоловіком ОСОБА_1, 14.02.2017 вийшов зустрічати дружину з зупинки біля кафе «Челентано». ЇЇ не було, пішов далі, побачив, що вона стоїть у снігу біля забору кафе «Челентано», тримаючись за нього. Він почав її розпитувати, однак, вона не могла нічого вимовити. Він відвів її до лавки на зупинці, коли вона змогла говорити, то сказала, що її збив автомобіль. Він викликав таксі і відвіз її до лікарні. Рентген їй робити було неможна, оскільки вона була на шостому місяці вагітності, їй надали першочергову медичну допомогу та відпустили до дому.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. зазначається, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
п. 9 цієї ж постанови містить позицію, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Задовольняючи позов щодо стягнення моральної шкоди суд зясовує наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.
Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частина 1 ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, враховуючи істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, наміру, з яким діяв відповідач.
З урахуванням вимог розумності та справедливості суд погоджується із заявленим позивачем розміром моральної шкоди.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача до відповідача про відшкодування моральної шкоди такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 23, 1167, 1172 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.код НОМЕР_2), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ