Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 588/320/18

провадження № 61-44183ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Олонової Яни Володимирівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2018 року відмовлено.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Олонової Я. В. про повернення судового збору, сплаченого банком за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший); представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року (абзац другий).

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із доданої до заяви про повернення судового збору копії довіреності Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 29 грудня 2017 року № 23-1/52541 не вбачається, що Олонова Я. В. є адвокатом.

Крім того, указана довіреність дійсна лише за умови надання суду копії договору від 01 червня 2016 року № 01/06 про надання послуг, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дельта М», проте такий договір суду не наданий.

Ураховуючи викладене вище, заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Олонової Я. В. про повернення судового збору необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Олонової Яни Володимирівни про повернення судового збору повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак