АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1096/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д, Новіков О.М. розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 05 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, скасування розпорядження сільського голови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, повний текст рішення складено 23 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, скасування розпорядження сільського голови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бузівської сільської об'єднаної територіальної громади № 3-18 від 18 січня 2018 року «Про фактичне звільнення ОСОБА_3.».

ОСОБА_3 поновлено на посаді спеціаліста-землевпорядника Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Стягнуто з Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з часу її незаконного звільнення до ухвалення рішення суду, тобто з 18 січня 2018 року по 18 квітня 2018 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на зазначене рішення суду залишено без задоволення.

09 липня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 були подані зауваження на протокол судового засідання від 31 травня 2018 року, в яких остання зазначала, що до протоколу судового засідання не внесені заперечення представника позивача щодо необ'ктивності і упередженості складу суду до сторін;

до протоколу судового засідання не внесено зауваження представника позивача до суду на поставлене судом до представника позивача запитання час 14:32:31, суддя Храпко В.Д.) : «Ви учитесь у якомусь юридичному ВУЗі?». Згідно протоколу судового засідання це зауваження було зроблено представником позивача о 14:32:34;

у протоколі є зміна порядку виступу дійових осіб, зазначено не всі дії учасників судового процесу.

Дослідивши протокол судового засідання від 05 липня 2018 року, а також здійснивши прослуховування технічного запису вказаного засідання, суд вважає, що зауваження ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст.247 ЦПК України передбачено, що технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 248 ЦПК України визначено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 05 липня 2018 року у процесуальній дії з 14:25:15 по 14:32:31 секретарем судового засідання зазначено: «представник позивача: ОСОБА_2 пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі». Із звукозапису вказаного судового засідання вбачається, що в даний проміжок часу ОСОБА_2 було висловлено припущення щодо неупередженості складу суду.

В протоколі судового засідання відображені також наступні процесуальні дії: 05.07.2018 14:32:31 «Суддя: Храпко В.Д.»; 05.07.18 14:32:34 «Представник позивача: ОСОБА_2.»

Вказані процесуальні дії вірно зазначені секретарем судового засідання та відповідають звукозапису вказаного судового засідання.

Зауваження на протокол судового засідання щодо не відображення змісту заперечень та зауважень ОСОБА_2 не підлягають посвідченню і визнанню їх обґрунтованими, оскільки в сенсі положень ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання не є стенограмою перебігу судового процесу.

Протокол судового засідання ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, тому немає необхідності детально відображати у ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками судового розгляду.

В матеріалах цивільної справи наявний носій інформації - диск, який є додатком до протоколу судового засідання від 05 липня 2018 року, який містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Внесені секретарем судового засідання дані до протоколу судового засідання є достатніми для розуміння дій, вчинених судом. Учасникам була надана можливість висловити клопотання, думку з приводу апеляційної скарги, що також відображено в протоколі.

Таким чином, враховуючи що протокол, що міститься у матеріалах справи від 05 липня 2018 року в повній мірі відображає хід судового засідання зауваження ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.247-249 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні зауваження ОСОБА_2 щодо неповноти на неправильності запису протоколу судового засідання від 05 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д Храпко

О.М. Новіков