overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1117/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

18 липня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.09.2000 між ним та відповідачкою відділом державної реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис №138.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 25 вересня 2018 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 14 вересня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 609/730/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/730/18 за позовом ОСОБА_2 до СТзОВ «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/730/18 за позовом ОСОБА_2 до СТзОВ «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, однак представив клопотання про долучення до матеріалів справи документів (доказів по справі).

У підготовче судове засідання представник відповідача також не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, однак представив клопотання про залишення позову без розгляду.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/730/18 на 30 липня 2018 року на 10 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2971/18
Номер провадження 6/570/34/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Рівненського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-1504/10, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву старшого державного виконавця Рівненського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-1504/10. Призначити розгляд вказаної заяви в приміщенні Рівненського районного суду на 11 год. 00 хв. 11 липня 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
13.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4723/18
Провадження № 2/205/2525/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 липня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 10 липня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу нею було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: зазначити місяць та рік припинення сімейних стосунків, сумісного проживання та ведення спільного господарства;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 367/6085/18 Провадження № 2/367/4412/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.01.2019 р. о 12:30 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №6/225/127/2018
Справа № 225/2668/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зняття обмеження у праві виїзду за межі України.

В судове засідання 05.07.2018 року сторони не прибули. Заявник та його уповноважений представник надали заяву з проханням справу слухати без їх участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку як про визнання явки уповноваженого представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень по справі, так і про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,240,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень по справі №225/2668/18 за позовною заявою ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України.

Розгляд цивільної справи відкласти до 26 липня 2018 року до 09:30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 354/475/18
Провадження № 2/354/448/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 липня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши питання про поновлення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Яремчанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 05.07.2018 року провадження в справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК людини.

12.07.2018 року до суду надійшла заява від відповідача про визнання позовних вимог та про призначення справи до судового розгляду, а тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Яремчанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 415/3264/14-ц

провадження № 61-2675 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. (суддя - доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 6 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання майна спільно набутим подружжям, визнання права власності і стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Романченка В. О., Заіки В. В., Лісіциної А. І. від 26 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

6 лютого 2018 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року в частині розподілу грошових коштів в розмірі 600 тис. грнскасовано.

Рішення Лисичанського міськрайонного суду Луганської області від 29 грудня 2015 року в цій частині залишено в силі.

При виготовленні постанови Верховного Суду від 6 лютого 2018 року були допущені описки, а саме:

- в описовій та резолютивній частині постанови помилково зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалював рішення - Лисичанський районний суд Луганської області, замість правильного найменування Лисичанський міськрайонний суд Луганської області;

- у резолютивній частині постанови помилково зазначено дату ухвалення судом першої інстанції рішення, яке цією постановою залишено в силі, зокрема, 29 грудня 2016 року замість правильної дати - 29 грудня 2015 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену в постанові Верховного Суду від 6 лютого 2018 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити описки в постанові Верховного Суду від 6 лютого 2018 року:

- в описовій та резолютивній частинах замість «Лисичанський районний суд Луганської області» правильним вважати «Лисичанський міськрайонний суд Луганської області»;

- в резолютивній частині постанови замість «29 грудня 2016 року» правильним вважати «29 грудня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
Г. І. Усик
Ухвала

17 липня 2018 року

м. Київ

справа № 613/1107/16-ц

провадження № 61-24327 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа - сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду30 березня 2018 року ОСОБА_1. подав касаційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Судовий збір заявником оплачено у розмірі 1 102,43 грн. Разом з тим, у відповідності до частини другої статті 176 ЦПК України Верховний Суд залишає за собою право стягнути недоплачений судовий збір відповідно до предмета позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1107/16-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа - сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 161/5450/18
Провадження № 2/161/2055/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 01 серпня 2018 року, о 09.45 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.