АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 2-941/12

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у березні 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зазначало, що між відкритим акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» , та ОСОБА_1 укладено договір кредиту 27 вересня 2007 року №0, за яким публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зобов»язалося надати кредит в розмірі 480000 доларів США на строк до 27 вересня 2028 року.

Виконання зобов»язання забезпечено договором між відкритим акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» , та ОСОБА_2 поруки від 27 вересня 2007 року №144773.

Посилаючись на невиконання зобов»язання та направлення ОСОБА_1 13 січня 2012 року вимоги про виконання зобов»язання, публічне

Справа №2-941/12 Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.І,

Провадження №2-др/794/1/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Категорія 27

акціонерне товариство «УкрСиббанк» просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредит в сумі 451261,09 долара США, проценти за користування кредиту в сумі 60 076,12 долара США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 5135,28 долара США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 23221,94 долара США солідарно.

Під час розгляду справи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» збільшило позовні вимоги, просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором між відкритим акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 кредиту від 27 вересня 2007 року №0 грошові кошти в сумі 639649,43 доларів США, що еквівалентно 9256800,61 гривень, солідарно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором між відкритим акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 кредиту від 27 вересня 2007 року №0 грошові кошти в сумі 639649,43 доларів США, що еквівалентно 9256800,61 гривень.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 2 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року залишено без змін.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором між відкритим акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 кредиту від 27 вересня 2007 року №0 грошових коштів в сумі 639649,43 доларів США, що еквівалентно 9256800,61 грн., судових витрат скасовано.

У позові публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено.

В решті залишено без змін.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 2 квітня 2015 року в частині залишення рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2014 без змін в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором між відкритим акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 кредиту від 27 вересня 2007 року №0 грошових коштів в сумі 639649,43 доларів США, що еквівалентно 9256800,61 грн., судових витрат скасовано.

ОСОБА_2 у січні 2018 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Посилався на те, що постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.41 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Згідно частин 1, 8 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв»язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом ч.3 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Водночас постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до абз.1, 5, 6 п.35 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно із п.36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви) встановлено, що розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором між відкритим акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 кредиту від 27 вересня 2007 року №0 грошових коштів в сумі 639649,43 доларів США, що еквівалентно 9256800,61 грн., судових витрат скасовано.

У позові публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено.

В решті залишено без змін.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 2 квітня 2015 року в частині залишення рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2014 без змін в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором між відкритим акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 кредиту від 27 вересня 2007 року №0 грошових коштів в сумі 639649,43 доларів США, що еквівалентно 9256800,61 грн., судових витрат скасовано.

Встановлено, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4019 грн. 41 коп. згідно квитанції №56 від 2 листопада 2017 року року(а.с. 134 т.3).

Отже, підлягає стягненню з публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4019 грн. 41 коп.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4019 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Половінкіна Н. Ю.

Судді Кулянда М.І.

ОСОБА_4