Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1204/17
У Х В А Л А

06.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 "Агропром-2008" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-2008", ОСОБА_5 сільської ради Красилівського району Хмельницької області про забезпечення доступу до орендованих земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні ними,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить зобов'язати Красилівський відділ поліції, сільського голову ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_6 забезпечити доступ ОСОБА_4 та його працівникам до земельних ділянок згідно договору оренди земельних ділянок, укладеного між ним та Красилівською районною державною адміністрацією 31.10.2012, що розташовані за межами ОСОБА_5 сільської ради, загальною площею 79,3574 га: кадастровий номер :01:007:0010 площею 31,8425 га; кадастровий номер :04:005:0165 площею 9,6991 га; кадастровий номер :04:002:0190 площею 18,6315 га; кадастровий номер :03:010:0074 площею 19,1843 га; зобов'язати сільського голову ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_6 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-2008 ОСОБА_7 не здійснювати перешкод у користуванні земельними ділянками кадастровий номер :01:007:0010 площею 31,8425 га; кадастровий номер :04:005:0165 площею 9,6991га; кадастровий номер :04:002:0190 площею 18,6315 га; кадастровий номер :03:010:0074 площею 19,1843 га.

Представник позивача в судове засідання подала клопотання про заміну відповідача, згідно якого в звязку з проведенням добровільного обєднання територіальних громад м.Красилова Красилівської міської ради: обєднання села Чепелівка ОСОБА_5 сільської ради та інших сільських рад у Красилівську міську обєднану територіальну громаду згідно рішення № 1 тридцятої сесії Красилівської міської ради сьомого скликання від 10.08.2017, враховуючи рішення № 10 першої сесії Красилівської міської ради сьомого скликання від 29.11.2017 про утворення старостинських округів та призначення виконуючих обовязків старост до проведення виборів, відповідь Красилівської міської ради про припинення діяльності ОСОБА_5 сільської ради 12 березня 2018 року, просить замінити відповідача-2 ОСОБА_5 сільську раду на належного відповідача в.о.старости Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької обсласті ОСОБА_6.

Також представник позивача подала до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначила відповідачем-2 в.о.старости Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької обсласті ОСОБА_6.

Представник відповідача-1 ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання в звязку з тим, що ОСОБА_5 сільська рада Красилівського району не припинена, як юридична особа.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, заміна неналежного відповідача можлива за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, вважає, що її слід задовольнити, оскільки можливість заміни неналежного відповідача передбачена цивільно-процесуальним законодавством.

Суд також вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання належному відповідачу можливості ознайомитися з уточненою позовною заявою представника позивача та підготувати, в разі необхідності, відзив.

З урахуванням наведеного, керуючись стст. стст. 2, 3, 12, 13, 23, 51, 81, 95, 133, 141, 258, 260, 352-355, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 06.04.2018 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Красилівського району Хмельницької області в особі ОСОБА_6 на належного відповідача в.о. старости Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Копію даної ухвали направити позивачу, належним відповідачам по справі.

Запропонувати відповідачу в.о. старости Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_6 подати до суду у строк до 04.05.2018 відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8