У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Єфремова М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 19.01.2018 року клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено та витребувано з відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації копії пояснюючої записки до Генерального плану забудови території села Розівка Ужгородського району Закарпатської області від 1991 року (із змінами та доповненнями) та витребувано з відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 у селі Розівка по вулиці Концівська, 21, Ужгородського району Закарпатської області (кадастровий номер :01:003:0017).

На виконання вказаної ухвали на адресу суду було направлено копію копії пояснюючої записки до Генерального плану забудови території села Розівка Ужгородського району Закарпатської області від 1991 року. також до матеріалів справи приєднано лист заступника начальника відділу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, згідно з яким у Державному фонді документації із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0017 значиться технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_6, натомість вказали, що кадастровий номер земельної ділянки ОСОБА_4- :01:003:0014.

Представник позивачів ОСОБА_5 у судовому засіданні просила виправити неточності у кадастровому номері земельної ділянки та витребувати з відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 у селі Розівка по вулиці Концівська, 21, Ужгородського району Закарпатської області (кадастровий номер :01:003:0014).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи та враховуючи те, що необхідні документи для розгляду справи отримані не були та витребування обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 у селі Розівка по вулиці Концівська, 21, Ужгородського району Закарпатської області (кадастровий номер :01:003:0014).

Роз'яснити керівнику відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе