Справа № 2-4/2012
Провадження № 2-ві/314/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кіяшко В.О. у цивільній справі №2-4/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ земельних ресурсів Вільнянської РДА Запорізької області, ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи, до початку слухання справи по суті, від представника позивача через електронну пошту надійшла заява про відвід судді Кіяшко В.О. посилаючись на те, що суддя не захотіла з ним спілкуватися з позивачем та вислухати, що позивач по справі не зможе зявитись в судове засідання 04.12.2018 на 10.00 годину, чим вважає, що суддя вчиняє перепони для безпосередньої участі позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05.12.2018р. заяву про відвід передано для вирішення судді Беспалько Т.Д.

Дослідивши доводи заяви, вважаю що слід відмовити у задоволені заяви про відвід судді Кіяшко В.О.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,представник,адвокат,секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі;якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Дослідивши обставини, зазначені позивачем у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а відмова судді у спілкуванні з позивачем не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний,а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кіяшко В.О. відмовити.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

06.12.2018