У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м.Рівне Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

представників боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

державних виконавців Корнійчука О.В.,Давидовича Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Акватон», боржник ОСОБА_4 обласний центр гідрометеорології про визнання дій державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 неправомірними та скасування акту державного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скаржника підтримала повністю з підстав викладених у скарзі, просить суд визнати дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 щодо складення акту про виконання боржником ОСОБА_4 обласним центром гідрометеорології рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року по справі №569/7421/16-ц неправомірними та скасувати акт від 26 червня 2018 року складений державним виконавцем Корнійчуком О.В. про виконання боржником ОСОБА_4 обласним центром гідрометеорології рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року.

Представники боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги скаржника не визнали, просили суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки рішення суду виконане, інформація поширена начальником ОСОБА_4 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_2 щодо забруднення атмосферного повітря ТзОВ «Виробниче підприємство «Акватон» у такий же спосіб у який вона була поширена спростована на прес-конференції 26 червня 2018 року в приміщенні ОСОБА_4 обласної державної адміністрації.

Державні виконавці Корнійчук О.В. та Давидович Р.О. в судовому засіданні вимоги скарги не визнали, вважають скаргу безпідставною та необґрунтованою, просять суд відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши представника скаржника ОСОБА_1, представників боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, державних виконавців Корнійчука О.В., Давидовича Р.О., дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року по справі №569/7421/16-ц визнано інформацію, поширену начальником ОСОБА_4 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_2 01 червня 2016 року на прес-конференції у ОСОБА_4 ОДА щодо забруднення атмосферного повітря ТзОВ «Виробниче підприємство «Акватон», а саме «по даному підприємству є інформація і дослідження, що воно забруднює атмосферне повітря в невеликій кількості вранці та у вечірні години. Тому, що дане підприємство працює по ночам», недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон». Зобов»язано ОСОБА_4 обласний центр з гідрометеорології спростувати інформацію, поширену начальником ОСОБА_4 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_2 щодо забруднення атмосферного повітр»я ТзОВ «Виробниче підприємство «Акватон», у такий же спосіб, у який вона була поширена.

22 травня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області був виданий виконавчий лист по справі №569/7421/16-ц.

20 червня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 на підставі заяви стягувача ТзОВ «Виробниче підприємство «Акватон» про примусове виконання виконавчого листа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №56637391 з примусового виконання рішення суду та встановлено боржнику строк виконання рішення Рівненського міського суду протягом 10 робочих днів.

26 червня 2018 року у приміщенні ОСОБА_4 обласної державної адміністрації було проведено прес-конференцію, на якій начальник ОСОБА_4 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_2 спростував інформацію поширену ним 01 червня 2016 року щодо забруднення атмосферного повітря ТзОВ «Виробниче підприємство «Акватон».

26 червня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 був складений акт про виконання начальником ОСОБА_4 обласного центру гідрометеорології ОСОБА_2 рішення Рівненського міського суду по справі №569/7421/16-ц шляхом спростування поширеної ОСОБА_2 неправдивої інформації, в присутності представників засобів масової інформації.

В судовому засіданні, судом був досліджений відеозапис прес-конференції, яка відбулася 01 червня 2016 року в приміщенні ОСОБА_4 ОДА щодо забруднення атмосферного повітря ТзОВ ВП «Акватон». На вказаній прес-конференції начальник ОСОБА_4 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_2 повідомив, що «по даному підприємству є інформація і дослідження, що воно забруднює атмосферне повітря в невеликій кількості, вранці та у вечірні години. Тому, що дане підприємство працює по ночам».

Крім того, судом був досліджений відеозапис прес-конференції, яка відбулася 26 червня 2018 року в приміщенні ОСОБА_4 обласної державної адміністрації на якій начальник ОСОБА_4 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_2 спростував інформацію, поширену ним 01 червня 2016 року щодо забруднення атмосферного повітря ТзОВ «Виробниче підприємство «Акватон». Таким чином начальник ОСОБА_4 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_2 виконав рішення Рівненського міського суду від 20 березня 2018 року по справі №569/7421/16-ц.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2,3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що начальником ОСОБА_4 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_2 було спростовано поширену ним недостовірну інформацію, тому акт державного виконавця Корнійчука О.В. про виконання рішення суду, суд визнає правомірним та складеним відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця. В зв»язку з наведеним суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування акту державного виконавця від 26 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268,354, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Акватон», боржник ОСОБА_4 обласний центр гідрометеорології про визнання дій державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 щодо складення акту про виконання боржником ОСОБА_4 обласним центром гідрометеорології рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року по справі №569/7421/16-ц неправомірними та скасування акту, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6