Справа № 307/3092/17
Провадження № 2/307/413/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 02 грудня 2000 року у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №45. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Сім'я розпалася по тій причині, що через різні характери та погляди на життя між ними часто виникали сварки та різні непорозуміння. Відповідач тривалий час зловживає алкогольними напоями та в такому стані влаштовує з нею сварки, що негативно впливає на виховання їх доньки. Через таку поведінку відповідача між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного. Сімейним життям не проживають вже тривалий час. За таких обставин їх шлюб носить тільки формальний характер, а тому примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст..223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровано 02 грудня 2000 року у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №45 ( а.с.5).

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін та порядку виховання та утримання дитини в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 ,223, 247, 264, 265 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем АДРЕСА_2 України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканкою АДРЕСА_3, який зареєстровано 02 грудня 2000 року у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області України за актовим записом №45, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін та порядку виховання та утримання дитини в даному провадженні не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман