Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 329/864/17
Провадження № 22-ц/778/1921/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Бердянська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що згідно матеріалів справи, Бердянська місцева прокуратура участі у розгляді даної справи не приймала та судом не повідомлялась про розгляд даної справи. Про існування рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у цій справі прокурору стало відомо під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, а наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень встановлена після вивчення матеріалів цієї справи у Чернігівському районному суді Запорізької області 28.02.2018 року (а.с. 22), про що є відмітка в матеріалах справи.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржник дійсно не приймав участі у розгляді цієї справи, та ознайомився рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року лише 28 лютого 2018 року (а.с. 22).

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення судді, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у цій справі задовольнити.

Поновити Бердянській місцевій прокуратурі в інтересах держави в особі Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя