РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.07.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Цент соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької облдержадміністрації про відібрання дитини в батька без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відібрання дитини в батька без позбавлення батьківських прав вказавши, що до служби у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації звернулась адміністрація Центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», щодо подальшого влаштування малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки термін реабілітації в даному закладі закінчується 16.03.2018 року, (довідка № 54 від 27.02.2018 року, видана адміністрацією Центру соціально - психологічної реабілітації «Подолянчик»),

ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується даними довідки, виданої виконкомом Лісовогринівецької сільської ради від 14.03.2018 р. № 283. Мати дитини - ОСОБА_4, позбавлена батьківських прав рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2011 року.

ОСОБА_3 вже перебував в Центрі соціально - психологічної реабілітації «Подолянчик» з 14.03.2016 року по 23.06.2016 року за заявою батька. Тоді ж дана сімя була передана під супровід Хмельницького районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді.

Згідно з інформацією Лісовогринівецької ОСОБА_5 ст. від 09.03.2016 року №11 ОСОБА_3 має порушення поведінки, потребує особистої щохвилинної уваги від дітей та класовода. За рішенням ПМПК № 64 від 11.11.2015 року він може навчатися в ЗОШ та потребує фахової допомоги психолога та логопеда.

Протягом 2016-2017 навчального року малолітній навчався в Хмельницькій санаторній школі - інтернат 2. З 27.07.2018 року дитина була влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» за самозверненням.

Згідно з листом Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик від 18.04.2018 р. № 119, батько ОСОБА_2 протягом періоду перебування дитини в закладі 3 27.07.2018 р. по 07.11.2018 р. дитину провідував 2 рази проте, ОСОБА_3 відмовлявся спілкуватися з батьком. З 07.11.2017 року по 14.03.2018 рік хлопчик перебував на оздоровленні в обласному дитячому спеціальному санаторії «Світанок» с. Маліївці Дунаєвецького району.

За сприянням КЗ «Центр ПМСД» Хмельницького району 16.03.2018 року дитину влаштовано до санаторію «Куява» Ярмолинецького району на оздоровлення.

20.04.2018 року працівниками служби у справах дітей Хмельницької РДА здійснений виїзд до обласного дитячого психоневрологічного санаторію «Куява», з метою повернення малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сім'ю батька ОСОБА_2.

Під час зустрічі було зясовано, що дитина відмовляється повертатися на виховання до батька, бажає краще виховуватися в інтернатному закладі ніж у його сім'ї. Хлопчик пояснив, що не бажає повертатися додому тому, що батько часто сварився з ним, бив, вживав спиртні напої.

Зі слів ОСОБА_2 - батька дитини, син не хоче проживати з ним, не слухається його, хоча він все робив для того, щоб ОСОБА_1 жив та розвивався як всі інші діти: взував, одягав, навчав, виховував, намагався, щоб син відвідував гуртки, секції. Конфлікт між батьком та сином загострився влітку 2017 року. Через деякий час в м. Хмельницькому Артур був затриманий працівниками поліції і доставлений в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей, так як він втік від матері та сестер, а до батька відмовився йти жити.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, проживає на території сільської ради постійно, в шлюбі не перебуває. Згідно трудової книжки, не працює. Займається домашнім господарством. Веде хороший спосіб життя, характер не конфліктний але запальний. Спиртними напоями не зловживе, що вбачається з характеристики, виданої виконкомом Лісовогринівецької сільської ради від 14.03.2018 №361.

25.04.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Хмельницької райдержадміністрації розглядалось питання щодо подальшого влаштування малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою захисту прав та інтересів дитини членами комісії було прийнято рішення клопотати перед Хмельницьким міськрайонним судом щодо відібрання дитини в батька без позбавлення його батьківських прав.

В судове засідання представник позивача не зявилася. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Проти розгляду справи за відсутності сторін та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала представник позивача, про що зазначила у свій заяві, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується даними довідки, виданої виконкомом Лісовогринівецької сільської ради від 14.03.2018 р. № 283. Мати дитини - ОСОБА_4, позбавлена батьківських прав рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2011 року.

Згідно з інформацією Лісовогринівецької ОСОБА_5 ст. від 09.03.2016 року № 11 ОСОБА_3 має порушення поведінки, потребує особистої щохвилинної уваги від дітей та класовода. За рішенням ПМПК № 64 від 11.11.2015 року він може навчатися в ЗОШ та потребує фахової допомоги психолога та логопеда.

Протягом 2016-2017 навчального року малолітній навчався в Хмельницькій санаторній школі - інтернат № 2. З 27.07.2018 року дитина була влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» за самозверненням.

Згідно з листом Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик від 18.04.2018 р. № 119, батько ОСОБА_2 протягом періоду перебування дитини в закладі 3 27.07.2018 р. по 07.11.2018 р. дитину провідував 2 рази проте, ОСОБА_3 відмовлявся спілкуватися з батьком. З 07.11.2017 року по 14.03.2018 ; хлопчик перебував на оздоровленні в обласному дитячому спеціальному санаторії «Світанок» с. Маліївці Дунаєвецького району.

Даними висновку комісії з питань захисту прав дитини Хмельницької райдержадміністрації від 07.05.2018 року підтверджується доцільність відібрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в батька без позбавлення його батьківських прав.

Частиною 1 ст.170 СК України закріплено загальні положення про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Так, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У відповідності до вказаного положення відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав можливе лише за наявності підстав, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України. А саме: батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. А також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв'язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої.

З огляду на викладене, зважаючи на відносини які склалися між батьком та сином, думку дитини щодо перебувати у навчальному закладі без батька суд приходить до висновку, що відповідач не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому в силу ст.164 СК України доцільно відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в батька без позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.164, 180, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Цент соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької облдержадміністрації про відібрання дитини в батька без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення його батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривнь.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набираєзаконної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.Стефанишин