overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" липня 2018 р. Справа № 363/4809/17
УХВАЛА

про витребування доказів

20 липня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечаньке лісове господарство» та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу Виконавчої влади та витребування земельних ділянок з чужового незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Першої Луцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо померлого ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; . Луцьк, АДРЕСА_1, померлого 21 лютого 2017 року та просив суд відкласти розгляд підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо витребування копії спадкової справи та задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники розгляду справи в підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки сторони у справі не мають можливості подати вказані докази самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Першу Луцьку державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо померлого ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; . Луцьк, АДРЕСА_1, померлого 21 лютого 2017 рокув строк до 28.09.2018 року.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 28 вересня 2018 року до 11 години 30 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3594/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

20 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Банк «Юнісон» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ПАТ «Банк «Юнісон» :м.Київ, вул.Антоновича 26/26 , оф.13-16

Відповідач ОСОБА_2: м.Одеса, вул.Ген.Петрова, 23.корп.5,кв.25

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/7945/15-ц (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/790/339/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого: Кісь П.В.,

суддів: Кружиліної О.А.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року (суддя Бабкова Т.В.)

у цивільній справі № 645/7945/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року у задоволені позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

На це судове рішення ПАТ «Дельта Банк» , в особі представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 760/14438/15-ц у правовідносинах про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою ОСОБА_4 Верховного Суду від 21 березня 2018 року, яка зареєстрована та оприлюднена у ЄДРСР 18.04.2018 року, касаційну скаргу ПАТ «Дельта банк» залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року - без змін (справа № 760/14438/15-ц).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 645/7945/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 12 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В.Кісь

Судді О.А. Кружиліна

ОСОБА_1
Справа № 134/64/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" липня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні в судовому рішенні по справі за її позовом до Тернівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, яке було винесене Крижопільським районним судом 16 травня 2018 року.

Вказала, що вказаним рішенням суду її позовні вимоги задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 59 по вулиці Центральна (колишня Леніна) в с. Тернівка, Крижопільського району Вінницької області, де під літ. «А» житловий будинок, загальною площею 79,4 кв.м., житловою 43,2 кв.м., допоміжною 36,2 кв.м., до складу якого входить: «а» веранда, «а/під» підвал, «а1» ганок, «а2» ганок, «Б» літня кухня з погрібом, «б» прибудова сарай, 1-3 огорожа.

Однак, в резолютивній частині рішення суду, при виготовленні рішення суду була допущена описка, а саме не вказано яке саме право на житловий будинок визнається за позивачем, тобто пропущено слово «власності». Така помилка перешкоджає державній реєстрації права на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити за безпідставністю, оскільки рішенням Крижопільського районного суду від 16 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: за позивачем визнано тільки право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 59 по вулиці Центральна (колишня Леніна) в с. Тернівка, Крижопільського району Вінницької області. В решті позовних вимог їй було відмовлено.

Тому в суду немає підстав для виправлення даних описок в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні Крижопільського районного суду від 16 травня 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 343/700/18
Провадження № 22-ц/779/1107/2018
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представниці ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Керніцьким І.І. в м. Долина, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Сплачено 2643,0 грн судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представниці ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 750/7052/18
Провадження № 2/750/1873/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Рокосовського, 20-А, м. Чернігів)

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.08.2018 на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 643/7902/18
Номер провадження 2/643/4354/18
УХВАЛА
26.07.2018 Суддя Московськогорайонного судум.Харкова ОСОБА_1.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.
21.07.2018 року до Московського районного суду м. Харкова повернувся конверт з ухвалою суду від 19.06.2018 року за закінченням терміну зберігання. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуто не було.
За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 417/5449/18
Провадження № 2/417/142/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"19" липня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Ахметшиної Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У 04 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.04.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

04.04.2018 до початку розгляду справи позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 року на 11 годину 45 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 466/4409/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.2012 р. в Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 180.

Ухвалою від 11.06.2018 року вказану заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Станом на 20 липня 2018 року, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, згідно особистої розписки копію ухвали отримав 10.07.2018 р.

Отже, ухвала від 11.06.2018 року про залишення заяви без руху не виконана.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 175, 177 ЦПК України вимоги.

За таких обставин спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) сплачені 704 грн. 80 коп. судового збору по квитанції № 11 07.06.2018 року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р 0007 в УДК у Львівській області, код ЗКПО 38007662, МФО 825014.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/263/595/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, заборгованості за користування послугою центрального опалення, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.А. Шевченко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________