overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.07.2018 227/1605/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криворізька сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криворізька сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним. Судом самостійно було виявлено описку в зазначеній ухвалі, у звязку з чим існує необхідність її виправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про виправлення технічної описки в ухвали суду від 18.07.2018 року без повідомлення учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що в абзаці восьмому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018 року замість слів «приватному нотаріусу Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_6» невірно зазначено «приватному нотаріусу Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_7», а також в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року замість слів " ОСОБА_6 невірно зазначено «ОСОБА_7П.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року технічну описку, зазначивши в абзаці восьмому мотивувальної частини, в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість слів «приватному нотаріусу Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_7» слова «приватному нотаріусу Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_6», а також в абзаці третьому резолютивної частини ухвали замість слів «ОСОБА_7П.» словами «ОСОБА_6В.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В. Корнєєва
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 липня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/4695/18
Провадження №2-н/359/365/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Номер провадження: 22-ц/785/5898/18
Номер справи місцевого суду: 521/6951/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 495/1932/17
№ провадження 2/495/169/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

25 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Одеської області, спеціального комунального підприємства «Білгород-Дністровський Райбудгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, сектор державної реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 25.07.2018 року позивач не зявився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Одеської області, спеціального комунального підприємства «Білгород-Дністровський Райбудгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, сектор державної реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення на 14 серпня 2018 на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1157/15-ц
У Х В А Л А

20.07.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., перевіривши матеріали заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 397/1157/15-ц (2/397/452/15)за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат та поновити строк виконавчого листа по цивільній справі № 397/1157/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року)у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст.187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/1157/15-ц (н/п 6/397/2218) за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 397/1157/15-ц (2/397/452/15)за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 30 липня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати :сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 609/736/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/736/18 за позовом служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 09 липня 2018 року.

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року відкладено підготовче судове засіданні на 25 липня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 319/292/18
№ провадження 22-ц/778/2783/18
УХВАЛА

25 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Більмацький РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Більмацький РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 30 серпня 2018 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2292/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/789/650/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Коваль О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Сліворського О.Ю. Осядич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 596/2292/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області, Головного Управління Національної поліції України в Тернопільскій області, прокуратури Гусятинського району Тернопільської області, прокуратури Тернопільскої області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п.1, 390 ч.1 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Резолютивну частину рішення Гусятинського районного суду від 23 квітня 2018 року залишити без змін, змінивши його мотивувальну частину.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24 липня 2018 року.

Головуючий - Ходоровський М.В.

Судді - Бершадська Г.В.

Ткач О.І.
Справа № 419/497/18
Провадження № 2-о/419/110/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

прокурора Кузнецової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 82, 141, 263, 264, 265, 268, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з земельної ділянки, розташована в межах територіальної юрисдикції Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке, площею 1,8911 га., вартістю 51207,74 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті сім гривень сімдесят чотири копійки), кадастровий номер :11:003:0194, відкриту після смерті ОСОБА_1, яка померла 22.10.2014 р. відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк

Повний текст рішення буде складено: 26.07.2018 р.
Справа № 550/775/18
Провадження № 2-о/550/37/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті 18.07.2003 р. ОСОБА_1, жительки с. Шевченківка Чутівського району Полтавської області, відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 334, 335 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів у зв'язку з неможливістю самостійно їх надати.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 год. 30 липня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати їй подати у строк до 29 липня 2018 р. свою письмову позицію щодо заяви Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати надати суду до 29.07.2018 р.:

- Чутівську державну нотаріальну контору - витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі щодо заведеної спадкової справи після померлої 18.07.2003 р. ОСОБА_1, жительки с. Шевченківка Чутівського району Полтавської області, та інформаційну довідку з спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), а також видачі свідоцтва на спадщину, а також прошу надати відомості з вказаного реєстру щодо осіб, які отримали спадщину та на яке саме майно;

- Чутівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області - копію актового запису про смерть ОСОБА_1, жительки с. Шевченківка Чутівського району Полтавської області, яка померла 18.07.2003 р.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також Чутівській державній нотаріальній конторі та Чутівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов