overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5411/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», , 40-28 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_3, 29000, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 23 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 581/440/18
Провадження № 2/581/191/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2018 року сел. ОСОБА_1 Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Позивачка в своїй заяві, поданій до суду, вважала можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті, який відбудеться 06 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 592/5216/18
Провадження № 2/592/2049/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 20 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися. Позивачем надано заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до 22 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

Справа № 695/2674/17

номер провадження 2/695/190/18

23 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору, укладеного 22.11.2011 року між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «Приватбанк», про надання споживчого кредиту в сумі 4100,0 грн.,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору, укладеного 22.11.2011 року між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «Приватбанк», про надання споживчого кредиту в сумі 4100,0 грн. відмовити у повному обсязі

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано головуючим 27.07.2018 року.
Провадження № 2/742/691/18
Єдиний унікальний № 742/1455/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з»явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Оскільки відповідач в судове засідання не з»явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
У Х В А Л А

Справа №344/8974/17

24 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог у підготовче засідання не з'явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 643/8011/18
Номер провадження 2-о/643/626/18
УХВАЛА
20.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву представника КЗОЗ «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер №7» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Ухвалою суду від 19.06.2018 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж пяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.
04.07.2018р. зазначена ухвала суду від 19.06.2018р. була отримана заявником.
Однак заявник у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в звязку з чим заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника КЗОЗ «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер №7» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Довготько Т.М.
провадження №2/243/2046/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради
вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 24 по вулиці Кооперативна в м. Словянську, Донецької області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення буде складено 19.07.2018 року.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/229/424/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав непроживання однією сімєю з 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 19, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 травня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадяння відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 18 травня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 577/2698/18
Провадження № 2/577/1087/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

25 липня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 10 листопада 2004 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,594 гектарів, якя розташована на території Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 29 квітня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,749 гектарів, яка розташована на території Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 29 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 31 липня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 283/1515/18
Провадження №2/283/669/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (Житомирська обл., м. Малин, вул.Набережна, буд.30) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8) у залі судових засідань №4.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/2199/18
№ 2-н/688/73/18
Ухвала

Іменем України

19 липня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При виконанні вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрована.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу Шепетівського МВ УДМС в Хмельницькій області станом на 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 з 02 серпня 2001 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно відповіді на запит суду щодо місця реєстрації останньої від Шепетівської міської ради Хмельницького району станом на 10 липня 2017 року інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали невідкладно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: