overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 липня 2018

м.Харків

справа №6949/15-ц

провадження № 2-во/639/52/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши питання щодо виправлення з власної ініціативи описок в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 травня 2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки спільним майном подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову- Ходеєв ОСОБА_5, Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 травня 2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.Визнано, що частка померлої 05 вересня 2007 року ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на будинок за адресою м. Харков , пров. Путепровідний , 32 , становила - ? частину спільного майна подружжя.В іншій частині позовних вимог відмовлено.У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 р. справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_7 повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків.

За вимогами ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки спільним майном подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову- Ходеєв ОСОБА_5, Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2051/17
Номер провадження2/580/68/18
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивачки надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивачки не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для участі по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності, задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення 17 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сумського районному суду Сумської області та представнику позивачки, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 495/4081/18
Номер провадження 2/495/1941/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні обєктом оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 11.07.2018 року позивач не зявився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність доказів про належне сповіщення позивача про час та місце слухання справи суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 189, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4081/18 (№ провадження 2/495/1941/2018) за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні обєктом оренди, на 06 серпня 2018 на 11 год. 00 хв.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/878/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" липня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2959,78 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 2959,78 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Номер провадження: 22-ц/785/4475/18
Номер справи місцевого суду: 498/731/17
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року щодо неповноти протоколу судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.10.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 6/761/370/2018
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Експобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Експобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі №2-11026/10, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 01.03.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 17 липня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/564/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 735/564/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

18 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення із зазначеного житлового будинку, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про переведення прав покупця,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів.

Роз'яснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
10.07.2018 Справа № 756/7974/14-ц
унікальний № 756/7974/14
провадження № 4-с/756/199/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Київ, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця, -

встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447, 448, 449, 452 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 25 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 25 вересня 2018 письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1712/17
Провадження № 22-ц/792/1205/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Іскра 2007» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Іскра 2007» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 серпня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 129/1324/18
Провадження по справі № 2/129/682/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

Встановив:

31.05.2018 р. подано до суду цей позов.

Сторони письмово просили справу розглядати у їх відсутність та визнати укладену ними мирову угоду на таких умовах:

1. Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. на праві особистої власності цілий житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 108,75 кв. метра, ринковою вартістю 470 487 грн.

2. ОСОБА_2 в повному розмірі в день укладення даної мирової угоди сплачує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., грошову компенсацію в розмірі 235 243 гривень (двісті тридцять п'ять тисяч двісті сорок гривень) за належну йому 1/2 частину у сумісному майні подружжя (житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1).

3. Судові витрати залишити за сторонами.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України ухвалою закриває провадження в справі.

Керуючись ч.4 ст.207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. на праві особистої власності цілий житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 108,75 кв. метра, ринковою вартістю 470 487 грн., визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на зазначене нерухоме майно.

2. ОСОБА_2 в повному розмірі в день укладення даної мирової угоди сплатила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., грошову компенсацію в розмірі 235 243 гривень (двісті тридцять п'ять тисяч двісті сорок гривень) за належну йому 1/2 частину у спільному сумісному майні подружжя - житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 її прийняв.

3. Судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
пр. № 2/759/640/18
ун. № 759/250/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

22.03.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць