Справа № 529/253/18
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судових витрат

05 квітня 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті 02 листопада 1996 року її чоловіка ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вул. Шкільній, 8-а в с. Стасі Диканського району Полтавської області, спадкоємцем якої вона є за законом, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок і це позбавляє її можливості оформлення вказаної спадщини в нотаріальному порядку, позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку в порядку спадкування.

Крім цього, посилаючись на те, що вищевказаний будинок є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, однак правовстановлюючі документи на нього відсутні, позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння як за співвласником спільної сумісної власності.

Також позивачка у позовній заяві, посилаючись на складний майновий стан, просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судових витрат по справі, приходжу до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається зокрема клопотання чи заява позивача про відстрочення від сплати судового збору по справі.

Вказані заява чи клопотання про відстрочення сплати судового збору повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, передбачених частинами 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддею було встановлено, що позивачкою в порушення вищевказаних вимог чинного цивільного процесуального законодавства було заявлено клопотання про відстрочення сплати судових витрат по справі у тексті самої позовної заяви, а не додано до позову окремим документом відповідного письмового клопотання чи заяви, передбаченої законодавством форми та змісту.

Незважаючи на те, що позивачкою неналежним чином було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання по суті.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

У позовній заяві позивачка просить відстрочити їй сплату судового збору у зв'язку із складним майновим станом, однак в порушення вимог ст. ст. 12 ч. 3, 81 ч. 1 ЦПК України не вказала жодних, передбачених ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", підстав для цього та не надала суду довідки про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, про відсутність у її власності квартири, будинку чи земельної ділянки, коштів на банківських рахунках, тобто не надала суду жодних доказів, які б підтверджували її складний майновий стан.

Враховуючи те, що позивачкою не було надано суду належних та достатніх доказів, які б підтверджували її складний майновий стан, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ч. 1 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 12 ч. 3, 81 ч. 1, 136 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат по справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4