Справа № 222/823/18
Провадження № 2/222/312/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що йому на праві приватної власності належить 1/4 частина житлового будинку № 125/2, розташованого по вул. Пушкіна в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області. У вказаному житловому будинку зареєстрована його племінниця ОСОБА_3, але з початку 2014 року вона не проживає в будинку, ніяких їх речей не має і до теперішнього часу вона не зявлялась. На даний час йому невідомо, де мешкає відповідачка. Наявність реєстрації відповідачки в його будинку позбавляє його можливості укладати договір купівлі-продажу належної нерухомості, крім того, її реєстрація заважає йому оформити субсидію. В звязку з чим на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим будинком № 125/2 по вул. Пушкіна в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 01.06.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.Крім цього, відповідачці визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також стороні відповідача та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Стороною відповідачки у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Також за клопотанням сторони позивача судом ухвалено допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім цього, позивачем до позовної заяви додано письмове клопотання про витребування доказів по даній цивільній справі, в задоволенні якого судом буловідмовлено.

Інших клопотань учасниками справи не заявлялося.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 10.10.2018 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі за участю його представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 є племінницею позивача, яка зареєстрована в житловому будинку № 125/2 по вул. Пушкіна в смт. Нікольське. З початку 2014 року остання в будинку не мешкає. Крім цього, пояснила, що іншим співвласником будинку є батько позивача ОСОБА_4 та визнання відповідачки втратившею право користування житловим приміщенням необхідно саме для отримання останнім субсидії. Позивач ОСОБА_2 17.05.2018 року знявся з реєстрації в даному будинку та на даний час мешкає за іншою адресою. Яким чином, наявність реєстрації відповідачки в житловому будинку порушує права позивача пояснити не може.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Також суду пояснив, що він є власником 1/2 частини житлового будинку № 125/2 по вул. Пушкіна в смт. Нікольське, в якому зареєстрована його онучка ОСОБА_3 Проте, з 2014 року остання в будинку не мешкає, а її реєстрація в будинку заважає йому оформити субсидію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є дядею ОСОБА_1, сторонам по справі він ніким не доводиться. Йому відомо, що відповідачка ОСОБА_3 відсутня на території України, з якого часу він не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 Їй відомо, що племінниця позивача ОСОБА_3 з 2008 року в будинку позивача не мешкає, її речей в будинку не має.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми суд розглянув справу у відсутність незявившихся позивача та відповідачки.

Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21.07.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 984, ОСОБА_4 належить 1/2 частина жилого будинку № 125, розташованого по вул. Пушкіна в смт. Нікольське (Володарське) Нікольського (Володарського) району Донецької області.

Відповідно до договору дарування 1/2 частини жилого будинку ВАС № 210669 від 17.01.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 106, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/4 частина жилого будинку № 125, розташованого по вул. Пушкіна в смт. Нікольське (Володарське) Нікольського (Володарського) району Донецької області.

Згідно рішення Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 22.12.2016 року № VII/13-164 «Про нумерацію» 1/2 частині житлового будинку, який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєно адресу: смт. Нікольське, вул. Пушкіна, буд. 125/2.

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15.05.2018 року ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, та має склад сімї (зареєстрованих): син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та онучка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно домової книги для прописки громадян в будинку № 125/2 по вул. Пушкіна в смт. Нікольське зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 17.05.2018 року ОСОБА_2 був знятий з реєстрації за вищевказаною адресою.

Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно ст. 405 ЦК України, на яку позивач посилається, як на підставу задоволення позовних вимог, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Стороною позивача не доведено, що наявність реєстрації відповідачки в житловому будинку, співвласником якого він є, якимось чином порушує його права, зокрема право власності, оскільки доказів з цього приводу суду не представлено.

Також позивачем не надано належних та допустимих доказів з того приводу, що відповідачка є членом його сімї, а покази свідків з цього приводу не можуть братися судом до уваги, оскільки зазначена обставина може бути підтверджена лише в певний спосіб, зокрема письмовими доказами, якими можуть бути лише відповідні свідоцтва, актові записи, рішення суду, тощо.

Крім цього в розумінні положень ст. 405 ЦК України, на яку позивач посилається, як на підставу задоволення позовних вимог, обовязковою умовою для визнання особи такою, яка втратило право користування житловим приміщенням є відсутність такої особи за місцем реєстрації саме без поважних причин.

Позивачем також не доведено, оскільки не надано жодних доказів, що відповідачка покинула зареєстроване місце свого проживання та не повернулася до теперішнього часу саме без поважних причин.

З огляду на вищенаведене, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача є безпідставними та недоведеними в звязку з чим в їх задоволенні слід відмовити.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачу в задоволенні його позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що сплачені ним при зверненні до суду судові витрати у виді суми судового збору в розмірі 704,80 грн. відшкодуванню на його користь з боку відповідачки не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок відшкодуванню відповідачкою ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне рішення складене 07.12.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець