Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача начальник Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг матеріальну шкоду в розмірі 5683,42 грн. та понесені позивачем судові витрати по справі, по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просить суд задоволити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 5683,42 грн. та понесені позивачем судові витрати по справі, по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Додатково пояснив суду, що вказана в огорожі величина 100 м. є одиницею виміру, фактично здійснювався демонтаж та заміна 10 метрової дорожньої огорожі, що відображено в кошторисі, сторона позивача пропонувала відповідачу добровільно за свої кошти відремонтувати огорожу, чого позивач не зробив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, в частині стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 5598,42 грн. Додатково пояснив суду, що в позовній заяві надано розрахунок, в якому вказано, що здійснювалася заміна 100 м. дорожньої огорожі, тоді як він внаслідок ДТП пошкодив максимум 20 метрів огорожі, не погоджується з сумою вартості демонтажа огорожі в розмірі 85,00 грн.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 04 лютого 2017 року о 15 год. 48 хв. в м. Рівне по вул. Басівкутська, 3 ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу руху та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було здійснено наїзд на дорожнє металеве огородження вздовж проїзної частини дороги. Вищевказані обставини встановлені постановою Рівненського міського суду від 03.05.2017 року по справі №569/2392/17.

Позивач по справі, Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, уповноважений Виконавчим комітетом Рівненської міської ради виконувати роботи по утриманню, ремонту доріг та дорожніх споруд по даній вулиці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

Згідно ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Рішенням Рівненської міської ради №512 від 28.04.2011 року встановлено, що власники доріг, вулиць або уповноважені ними органи повинні здійснювати їх експлуатаційне утримання та мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих і нормативних актів щодо дорожнього руху, правил ремонту і утримання вказаних обєктів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони, установлювати та утримувати у справному стані огорожі, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження.

Локальним кошторисом №2-1-1 по ремонту огорожі по вул. Басівкутській визначено загальну вартість робіт по ремонту дорожньої огорожі, яка була пошкоджена відповідачем, в розмірі 5683,42 грн.

Статтею 19 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що збитки, завдані об'єкту благоустрою в результаті порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягають відшкодуванню в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні є доведеними та обґрунтованими, відповідач визнав факт пошкодження ним дорожньої огорожі по вул. Басівкутській в м. Рівне, розмір завданих збитків підтверджується локальним кошторисом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (, місцезнаходження: 33027, м. Рівне вул. Д.Галицького, 25) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33001, АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг матеріальну шкоду в розмірі 5683,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4