Справа №: 398/2062/17
провадження №: 2/398/252/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1, треті особи Войнівська сільська рада, як орган опіки та піклування на місцях, Дитячий будинок «Перлинка», Новопразька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська РДА звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи Войнівська сільська рада, як орган опіки та піклування на місцях, Дитячий будинок «Перлинка», Новопразька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та про стягнення аліментів на їх утримання.

Представник позивача ОСОБА_6 до початку підготовчого засідання подав заяву про закриття провадження у справі в звязку зі створенням відповідачем за місцем фактичного проживання належних умов для проживання та виховання дітей, офіційним працевлаштуванням відповідача, бажанням забрати дітей на виховання до біологічної сімї. Клопотання просив розглядати без його участі.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки не повідомили.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1, треті особи Войнівська сільська рада, як орган опіки та піклування на місцях, Дитячий будинок «Перлинка», Новопразька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя