Справа № 493/1426/17
Провадження № 2-др/493/12/18
19 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі,
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року (справа № 493/1426/17, провадження № 2/493/785/17) задоволено позов ОСОБА_2 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по вище вказаній цивільній справі, в якому просить визнати за ОСОБА_5 право власності на нежитлові будівлі (на плані позначено літ. А, Б, В) загальною площею 3267 кв. м., розташовані на земельній ділянці площею 250000 кв. м. по вулиці ОСОБА_6, № 42 в с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, які раніше на праві приватної власності належали ОСОБА_4, право власності на гараж № 1 (на плані позначено літ. А) загальною площею 18,4 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 19,0 кв. м. по вулиці Гагаріна, № 43 в м. Балта Одеської області, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_4, стверджуючи, що судом не було прийнято рішення щодо позовних вимог ОСОБА_5 стосовно визнання за нею права власності на вище вказані нежитлові приміщення та гараж, які остання купила у відповідача ОСОБА_4, хоча позивач про це просила в позовній заяві. В судовому засіданні вона не була присутня особисто, але коли отримала рішення суду, то побачила, що питання визнання за ОСОБА_5 права власності на нежитлові приміщення і гараж судом не вирішено.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи № 493/1426/17, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки вказані вище вимоги позивача стосовно визнання за ОСОБА_5 права власності на нежитлові приміщення і гараж були викладені нею в позовній заяві, позивачем подавалися відповідні докази, тому суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_5 право власності на вище вказані нежитлові приміщення і гараж.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 265, 268, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі - задовольнити.

Винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на нежитлові будівлі (на плані позначено літ. А, Б, В) загальною площею 3267 кв. м., розташовані на земельній ділянці площею 250000 кв. м. по вулиці ОСОБА_6, № 42 в с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, які раніше на праві приватної власності належали ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на гараж № 1 (на плані позначено літ. А) загальною площею 18,4 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 19,0 кв. м. по вулиці Гагаріна, № 43 в м. Балта Одеської області, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

СУ Д Д Я