Справа № 585/462/18
Номер провадження 2/585/409/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.

за участю секретаря Дмитренко М.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

02 листопада 2018 року по вказаній справі ухвалою суду призначена судова психологічно-психіатрична експертиза. Провадження по справі було зупинене до проведення експертизи.

23 листопада 2018 року до суду надійшов лист завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ про неможливість проведення вказаної експертизи, так як психіатричні експертизи проводяться в спеціалізованих медичних установах.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне призначення судової психологічно-психіатричної експертизи.

Відповідач підтримав клопотання представника відповідача.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, проте належним чином повідомлені про розгляд справи.

Третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, проте повідомлена про розгляд справи належним чином, в заяві до суду просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи лист Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_5 від 21.11.2018 року №986/13-31-18, обставини справи, суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання представника відповідача та призначити у справі судову психологічну експертизу, в частині призначення судової психіатричної експертизи відмовити, оскільки відповідачу надавався час для зясування питання, хто буде проводити зазначену експертизу, чого останнім належним чином зроблено не було і призводить до затягування розгляду справи.

На підставі положень ст.ст. 103, 252, 258, 259-261, 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової психологічно-психіатричної експертизи задовільнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними - судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_3?

2)Яка особиста значимість для ОСОБА_3 обставин, за яких були укладені договір дарування житлового будинку та договір дарування земельної ділянки?

3)У якому емоційному стані була ОСОБА_3 під час укладення договорів?

4)Чи здатною була ОСОБА_3 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

5)Чи здатна була ОСОБА_3, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

6)Чи здатна була ОСОБА_3 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

7)Чи здатна була ОСОБА_3 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5 (місце знаходження: 40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Маршала Маліновського, 34.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України завідмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

Для проведення експертизи експертам направити цивільну справу та ухвалу суду про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6