Справа № 323/2349/17
Провадження № 2/323/44/18
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження у справі

06.07.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засідання відповідач надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи за позовом за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, так як від її розгляду залежить вирішення дійсної справи.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечував та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що суду надано усі докази для вирішення даної справи та дані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача підтримала клопотання свого довірителя та просила його задовольнити.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», викладена правова позиція, відповідно до якої, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохає, з урахуванням уточненої позовної заяви, стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 229 065, 30 грн. та 3% річних за прострочення грошового зобовязання у розмірі 16925,73 грн. Як доказ своїх позовних вимог, позивач надала копію розписки ОСОБА_2 про отримання від неї 9000 доларів, що еквівалентно 78 750 грн. від 10.02.2014 року.

04.04.2018 року відповідач, ОСОБА_2, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору позики від 10.02.2014 року недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року зазначену вище справу було направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

13 червня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та призначено у справі підготовче судове засідання.

Таким чином, суд вважає, що питання щодо дійсності або недійсності договору позики від 10.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яке буде вирішуватися у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Посилання представника позивача на те, що до справи надано достатньо доказів для її вирішення по суті без зупинення провадження є безпідставними, так як саме від кінцевого рішення у справі, яка перебуває на розгляді у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, буде залежати питання щодо наявності або відсутності боргу у ОСОБА_2 перед ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикизупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 331/2209/18 (провадження № 2/331/1057/2018) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Повний текст ухвали виготовлений 09.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5