overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2018 Справа №607/14111/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) за участю заінтересованої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Коперника, 1) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) за участю заінтересованої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Коперника, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 17 серпня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/1758/18
Провадження № 2-п/645/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року по справі № 645/1758/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди та супроводу батька, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

До заяви додано клопотання, в якому відповідач просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію рішення він отримав поштою лише 16.07.2018 року та вказаний строк пропущений ним з поважних причин.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 656/495/18
Номер провадження 2/656/184/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353, ст. 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання о 14 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а саме протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідач має право подати зустрічний позов в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 741/811/18
Номер провадження 2/741/468/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Носівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, але направила до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток про виклик до суду за місцем його фактичного проживання, про поважні причини неявки до суду не повідомив, не просив про відкладення підготовчого судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Носівської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті о 14 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1202/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 липня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 658/2281/18
провадження № 2-н/658/189/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2018 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої на 01 червня 2018 року становить 4383,83 грн.,
27.06.2018 року КП «Комунальне транспортне підприємство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивіз ТПВ у розмірі 4383,83 грн., що виникла на підставі укладеного договору від 26.04.2010 р., особо-вий рахунок № НОМЕР_2.
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з вивезення побутових відходів, що надаються комунальним підприємством, проте за них не сплачує та станом на 01.06.2018 р. має заборго-ваність у розмірі 4383,83 грн.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про відходи", громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для пра-цездатних осіб та складає на сьогоднішній день 176, 20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 160 162, 167 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. Є. Терещенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового на-казу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 Закону України «Про вико-навче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду: _____________________________________________
Справа № 134/730/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вказала, що рішенням Крижопільського районного суду від 28.04.2016 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо та участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання сина.

Тому позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, рішенням суду про розірвання шлюбу, довідкою сільської ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 180-183, 191 СК України.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 05.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання в межах стягнення за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/3345/17

номер провадження: 22-ц/791/1114/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобовязання зробити перерахунок за неспожиті послуги з газопостачання,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 жовтня 2018 року 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 444/1345/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5013/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А.І. від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_7 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 27.10.1994 року до 27.04.2014 року

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2270/17Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/529/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа публічне акціонерне товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача банківських послуг.

09 липня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу Апеляційного суду Тернопільської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області організувати проведення судового засідання з участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11) 02 серпня 2018 року о 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та особам, які беруть участь у справі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4