Єдиний унікальний номер 229/2125/18
Номер провадження 2/229/631/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 29 травня 2018 року звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 громади в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини .

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 27 травня 2014 року померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку з прибудовими, розташованого за адресою: вул. Плеханова, б.5 м.Дружківка Донецької області. Вона є спадкоємцем після смерті матері відповідно до заповіту.

Вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк. Вона вважає, що пропустила строк з поважних причин. В 2014 році вона виїхала за межі країни у зв"язку з початком озброєного конфлікту на сході України і повернулась лише у цьому році.

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла 27 травня 2014 року.

04 червня 2018 року ухвалою Судді Дружківського міського суду Донецької області було відкрито провадження по справі та справу призначено у підготовче засідання на 26 червня 2018 року (а.с.15-16).

26 червня 2018 року по справі були проведені підготовчі дії, а саме зроблено запит до нотаріальної контори про витребування відомостей про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_3М, підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 13 липня 2018 року (а.с.20-21) .

Відповідь нотаріальної контори надійшла до суду 10 липня 2018 року (а.с.24-26)

Позивач ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини (а.с.36).

Представник відповідача ОСОБА_2 громади в особі Дружківської міської ради у судове засідання не зявилися, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності (а.с.37 ).

З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячі із статтей 15,16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до статей 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом № 33 від 23 лютого 1960 року, зробленим Натирбовською селищною радою Кошехабльського району Краноснодарського краю (а.с.28).

01 травня 1978 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 і їй було привласнено прізвище ОСОБА_1 (а.с.7).

ОСОБА_3 померла 27 травня 2014 року, що підтверджується актовим записом № 431 від 27 травня 2014 року (а.с. 5 ).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді будинку № 5 з надвірними будівлями та земельною ділянкою, які знаходяться по вул. Плеханова у м. Дружківка Донецької області, яка належала померлої на підставі договору куплі-продажу від 06 жовтня 1988 року (а.с.9-10)

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно заповіту від 04 березня 2004 року ОСОБА_3 заповіла усе своє майно ОСОБА_1 (а.с.8).

Але, судом також встановлено, що позивач звернулась до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач пояснила, що в 2014 році вона виїхала за межі країни у зв"язку з початком озброєного конфлікту на сході України і повернулась лише у цьому році.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,12,76,81,258,263,264,265 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої 27 травня 2014 року, додатковий строк у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено у нарадчій кімнаті 16 липня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар