УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Провадження №2/425/836/18
Справа №425/3574/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,
19.11.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.11.2018 року зазначена заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовної заяви не вказано ідентифікаційний код відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, їх електронну адресу, а також інші засоби звязку відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі); не зазначено чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач вже поніс, або збирається понести у звязку із розглядом справи. Крім того не додано лист Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради від 30.03.2018 року № 403.
Позивач 05.12.2018 року поштою надіслав до Рубіжанського міського суду Луганської області заяву про усунення недоліків, з зазначенням в ній обставин свого бачення усунення недоліків на виконання ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.11.2018 року.
Однак, на підставі ч. 3 ст. 175 ЦПК України, саме позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором повинна містити чи наявні у позивача або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів.
Таким чином, позивачу, на виконання вимог ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.11.2018 року про усунення недоліків, потрібно було подати до суду уточнену позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування з зазначенням в ній про наявність у позивача або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху усунені частково, заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський