Справа № 703/2232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Державний виконавець Овдієнко К.А. звернулась до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Смілянського МУЮ ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 31168 грн. 73 коп..

Проте, боржником рішення не виконується, на вимоги державного виконавця не реагує, заборгованість не сплачує і станом на 5 липня 2018 року вона залишається не погашеною.

Тому просить тимчасово, до погашення заборгованості, обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта у неї.

Сторони виконавчого провадження не з'явились у судове засідання.

Державний виконавець МВДВС не з'явився у судове засідання, хоча про день та час розгляду подання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що на виконанні у відділі у міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 53897642 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват банк» боргу в сумі 31168 грн. 73 коп..

Ця обставина підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.

Як роз'яснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Встановлено, що у ОСОБА_2 існує заборгованість встановлена виконавчим написом № 9557 від 31 жовтня 2016 року.

Однак до подання не приєднані докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 має можливість виконувати зобов'язання, покладене на неї виконавчим написом та умисно ухиляється від виконання таких зобов'язань.

Окрім того в матеріалах подання відсутні будь - які докази на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_2 була повідомлена про наявність виконавчого провадження про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 31168 грн. 73 коп..

Суд вважає, що факт навмисного та свідомого невиконання ОСОБА_2 зобов'язання, покладеного на неї виконавчим написом, не доведений.

Окрім того суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

В своєму поданні державний виконавець неодноразово вказує на те, що боржником ОСОБА_2 рішення не виконано, однак до матеріалів подання рішення суду не додано, що свідчить про його відсутність.

На томість до подання додано копію виконавчого напису нотаріуса № 9557 від 31 жовтня 2016 року, на підставі якого і було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53897642 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват банк» боргу в сумі 31168 грн. 73 коп..

За відсутністю рішення суду та недоведеністю його навмисного не виконання боржником ОСОБА_2 суд вважає, що підстави для обмеження боржника у праві виїзду з України відсутні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, на підставі ст. 33, 124 Конституції України, ст. 6 Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Подання Смілянського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспорта у неї - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий: В.О. Прилуцький