overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/3902/18
в справі №760/2738/18
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

26 березня 2018 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою судді від 01.02.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 01.02.2018 отримана позивачем 26.02.2018, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Виходячи зі строку в десять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 12.03.2018.

Проте, позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 01.02.2018 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконала. Строк виконання ухвали суду від 01.02.2018 року закінчився 12.03.2018 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв'язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Провадження №2/201/862/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Трещова В.В. із секретарем судового засіданні Джамаловою С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року у даній цивільній справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

27 червня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення розгляду справи без проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з ухиленням відповідача від її проведення, оскільки останній не надав станом на 26 червня 2018 року експериментальні і вільні зразки почерку і підпису. Такі дії відповідача позивач розцінює як зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами та відверте небажання проводити експертизу, не зважаючи на те, що остання була призначена за його клопотанням.

У зв'язку із зазначеним провадження по даній справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, призначивши справу до слухання у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Трещов
Справа № 157/485/18 Провадження № 22-ц/773/831/18 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія: 48 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 26 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 489/7528/18
провадження № 2/489/3036/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі Департамент) до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

встановив:

Департамент звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти допомоги одинокої матері в сумі 636,78 грн.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статі 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 цього Закону визначена ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи із ціни позову розмір судового збору, який підлягає сплаті Департаментом, складає 1762 гривень.

Однак, доказів на підтвердження сплати судового збору в вказаному розмірі позивачем до позову недодано та клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону з наданням документів, які підтверджували підстави такого звільнення, не заявлено.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись частиною 1 статті 185, статтею 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі Департамент) до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом направлення до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1762 гривні.

Розяснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 234/7404/18
Провадження № 2-н/234/1014/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржникам.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8404/18
Провадження № 2-н/644/1449/18
Справа № 644/8404/18
Провадження № 2-н/644/1449/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/497/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; докази місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)) десять днів.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.06.2018 року.

23.06.2018 року позивач надіслав на електронну пошту суду попередній розрахунок судових витрат.

27.06.2018 року виконавчий комітет Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області надав довідку від 23.06.2018 року про те, що ОСОБА_2 дійсно проживала з квітня місяця 2017 року по жовтень місяць 2017 року за адресою: с. Лутайка, вул. Вишнева, буд. 6.

Проте, зазначена довідка не є доказом останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, та крім того, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі надавався безпосередньо позивачу.

Отже, у встановлений строк недоліки особа, яка подала позовну заяву, не усунула.

У такому разі відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається особі, яка подала позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву повернути особі, яка подала позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення (10.07.2018 року).

Дата підписання ухвали суддею: 10.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4015/18
Номер справи місцевого суду: 501/653/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання поновити паркан та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинити певні дії, -

встановив:

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 357/5904/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 31.05.2018 року, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_3 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 14.06.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_6 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повності обсязі, позивачем повідомлено про усі обставини справи та додано відповідні докази.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 20 вересня 2018 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_7
справа №176/48/17
провадження №2/176/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю учасників судового процесу: представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, представника відповідача за ордером ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2007 року у розмірі 74698 грн. 57 коп. яка утворилась станом на 30.11.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання, подане за відзивом, про витребування доказів та просив зобов»язати позивача надати оригінали тих самих доказів, що долучені до позову та містяться в матеріалах кредитної справи для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти витребування оригіналів доказів, пояснила, що такі зберігаються в архіві банку та можуть бути подані на підставі ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 85 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За цих обставин, з врахуванням думки кожної з сторін, які збігаються, оскільки витребування оригіналів доказів, на які посилається кожна з сторін, а саме матеріалів кредитної справи за спірним договором буде сприяти всебічності, повноті, об»єктивності розгляду та правильності прийняття рішення по справі, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання та зобов»язати надати в судове засідання для огляду оригінали кредитної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д», Україна, 01001 , надати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129, для огляду в судовому засіданні під час розгляду даної справи оригінали документів кредитної справи за заявою-анкетою, складеною 27.07.2007 року від імені ОСОБА_1 Анатолійовчиа, ІПН НОМЕР_1.

У зв"язку з цим оголосити перерву у справі на 19 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.