Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 336/3942/17 Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.
Пр. №22ц/778/2226/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення порядку користування домоволодінням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року призначено будівельно-технічну експертизу у цій справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку яке обґрунтовано тим, що фактично про існування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі, скаржнику стало відомо лише 20.06.2018 року, після ознайомлення його представника із матеріалами вищезазначеної справи, в тому числі із повним текстом оскаржуваної ухвали суду.

Посилаючись на вказані обставини, просила поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: заявою про ознайомлення та зняття фотокопій із матеріалів цієї справи саме 18.06.2018 року (а.с. 117) представником ОСОБА_1 відповідно до ордеру (а.с. 118) ОСОБА_2 та наданими документами до апеляційної скарги, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не входить до виключного переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору в силу вимог закону - ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом із вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що скаржник перебуває за межами країни і для перерахування коштів для сплати судового збору необхідний час, який виходить за межі строку на апеляційне оскарження оспорюваної ухвали.

Проте, ніяких доказів чи документів на підставі яких суд апеляційної інстанції повинен відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору - не додає.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

При цьому, встановлено, що підстав, передбачених ст. 8 ч. 1 Закону України «Про виконавчий збір», для розстрочки чи відстрочки апеляційним судом сплати скаржнику судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, із наявних у цій справі матеріалів не вбачається.

Саме ж клопотання, саме по собі є недостатніми для вирішення апеляційним судом питання про відстрочку сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Отже, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити або відповідні документи чи докази на підставі яких суд апеляційної інстанції повинен відстрочити останній сплату судового збору в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар