overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1802/18
Провадження №2/718/582/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М, розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1802/18 року за позовом ОСОБА_1, (жительки с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, (жительки с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1, (жительки с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10 годину 00 хвилин 23.07.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 530/851/18
Номер провадження 2/530/699/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 9 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобовязати відповідача надати довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 609/582/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/582/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку окремого провадження розглядається цивільна справа №609/582/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяник у судове засідання не зявилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність із повним підтриманням заявлених вимог.

Заінтересована особа у судове засідання також не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не представили.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/582/18 на 26 липня 2018 року на 12 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/6679/18
Провадження № 2-н/219/753/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з липня 2008 по червень 2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не відомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30 577 (тридцять тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 38 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з липня 2008 по червень 2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не відомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, оскільки за довідкою наданою заступником міського голови Бахмутської міської ради, інформація щодо реєстрації боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 8/21, яка вказана в заяві про видачу судового наказу відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи викладене у видачі судового наказу ТОВ «Бахмут-Енергія» про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з липня 2008 по червень 2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не відомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30 577 (тридцять тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 38 копійок, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з липня 2008 по червень 2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не відомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30 577 (тридцять тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 38 копійок.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першої цієї статті, в наказному або в спрощеному провадженні на свій вибір.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 443/447/18 Провадження № 2/443/681/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Ходорів вул. 16 Липня 1Б/79 жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 26 серпня 2005 року Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівської області, за актовим записом № 55 з ОСОБА_2.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 17 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Номер провадження: 22-ц/785/6173/18
Номер справи місцевого суду: 495/9388/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
пр. № 2/759/913/18
ун. № 759/3164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.,

при секретарі: Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.06.2018 року, згідно Глави 3 "Підготовче провадження" ЦПК України, проведено підготовче провадження, на якому судом вирішено надати відповідачам строк для надання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подання до суду відзиву - 16 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 16 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2669/18
Є.У. № 320/4006/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Діденко Володимир Євгенович на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Діденко В.Є. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Діденко Володимир Євгенович на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до слухання на 11 вересня 2018 року 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/368/18
Єдиний унікальний № 748/684/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Натурфарм», Представництва «Альпен Фарма АГ» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: поновити її на роботі на умовах повного робочого дня на посаді юрисконсульта в Приватному акціонерному товаристві «Натурфарм»; поновити її на роботі на умовах сумісництва на посаді юрисконсульта в Представництві «Альпен Фарма АГ»; стягнути з ПрАТ «Натруфарм» та Представництва «Альпен Фарма АГ» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 лютого 2018 року до для поновлення на роботі; стягнути з відповідачів компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

У відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

За відомостями Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зареєстроване місце проживання позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Натурфарм», Представництва «Альпен Фарма АГ» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди необхідно передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Натурфарм», Представництва «Альпен Фарма АГ» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди передати Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О.Кухта