Справа № 310/8707/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, де зазначило, що відповідач звернувся до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 09.09.2015 року з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Після чого, відповідачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014р., якою був затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, була призначена щомісячна державна допомога з 09.09.2015 року по 08.03.2016 року.

Позивач зазначив, що під час проведення перевірки в вересні 2016 року з'ясовано, що відповідач має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищували 10- ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. (з 03.11.2015 року по 02.12.2015 року).

В результаті надання недостовірних даних, відповідач незаконно отримав державні кошти з 01.12.2015 по 01.03.2016 р.р. у розмірі 2652, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог і про не заперечення проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копій заяв, 09.09.2015 р. до УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернувся ОСОБА_1 для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пунктів 2,3 Порядку грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України

Судом встановлено, що під час проведення перевірки, виявленої Міністерством фінансів України за результатами верифікації соціальних виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №136 "Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування" в вересні 2016 р. було з'ясовано, що відповідач мав на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищували 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно п.6. Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 не повідомив УПСЗН про те, що він мав на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищували 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач незаконно отримав державні кошти за період з 01.12.2015 року по 01.03.2016 року у розмірі 2652,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на те, що з боку відповідача наявна недобросовісність набуття грошової допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути незаконно отриману суму допомоги у розмірі 2652,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі ст.ст.257, 261, 267,1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273,280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області р/р 0366, Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, суму надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання у

розмірі 2652 (дві тисячі шістсот п»ятдесят дві гривні), 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень), 00 копійок. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду складено 13 квітня 2018 року.

Суддя: