overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76,77,81,82, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 14.01.2016 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 24 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 199/3207/18
(2/199/1881/18)
16 липня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 19 вересня 2009 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Сторони мають двох спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 вересня 2009 року. Сторони мають двох спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна подружжя немає.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 СК України, ст.ст. 264-273,280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 вересня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис №403.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Бєликова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк із дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

20 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 22.09.2015 вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

09.07.2018 позивач отримав копію ухвали від 22.09.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення, і таким чином мав можливість виконати ухвали суду та усунути зазначені в ній недоліки.

Разом з цим, станом на 20.07.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Строк виконання ухвали суду від 22.09.2015 закінчився 16.07.2018 о 24.00 годині. З заявою про продовження строку на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 212/1987/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526,625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Єдиний унікальний номер 722/836/18
Номер провадження 2/722/297/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянській Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02.07.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

В позовній заяві зазначено клопотання позивачки про витребування від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 12.01.2013 року.

За відсутності заперечень дане клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- зясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин «06» вересня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Витребувати до дати судового засідання від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 спадкову справу ОСОБА_4, яка померла 12.01.2013 року, а у випадку її відсутності надати суду витяг з Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити копію ухвали сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5.
Справа № 132/2355/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" липня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.07.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче засідання, призначене на 17.07.2018 року сторони не зявились, при цьому в матеріалах справи наявна заява позивачки про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та день судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 8 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5285/18
Справа №754/8306/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя
Справа № 752/6340/18
Провадження № 4-с/752/132/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського РВДВС м. Києва Манасерян Айкуі Арамівни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло»,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського РВДВС м. Києва Манасерян Айкуі Арамівни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло».

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27 березня 2018 у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №1078 від 21.05.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.05.2018 р. цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського РВДВС м. Києва Манасерян Айкуі Арамівни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло», передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського РВДВС м. Києва Манасерян Айкуі Арамівни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 08 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Витребувати з Подільського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві матеріали виконавчого провадження від 25.06.2014 р.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 484/2908/17
Провадження № 2/484/98/18
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним про забезпечення позову та зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства "Перемога Народу" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічним позов ОСОБА_5 до приватного підприємства "Перемога Народу" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 21.12.2015р. та земельної ділянки від 05.01.2015р.

Керуючись ст.. 149-153, 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Перемога Народу" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 21.12.2015р. та земельної ділянки від 05.01.2015р. відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства "Перемога Народу" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічним позов ОСОБА_5 до приватного підприємства "Перемога Народу" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 21.12.2015р. та земельної ділянки від 05.01.2015р. до моменту закриття кримінального провадження №0002547 або набрання у вказаному кримінальному провадження вироку законної сили відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текс ухвали буде складений 25.07.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 646/7162/17 № провадження 2-во/646/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря - Волошко К.І.,

в процесі розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення описки у рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення за № 646/7162/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

02 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення описки у рішення № 646/7162/17 від 26.04.2018 року, а саме: в резолютивній частині судового рішення зазначено, «Вячеслав» замість «Вячеслав» та вказано місце мешкання: м. Харків, пров. Червонопрапорний, б. 2, кв.29» замість «вїзд Біологічний, 8, м. Харків».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини- без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест