Справа № 505/278/18
Провадження № 2/505/554/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Паценюк Г. В.

при секретарі - Кушнір М. П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 06.02.2018 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить виключити з актового запису №6 від 19.07.2017 року про народження ОСОБА_5 запис про те, що батьком дитини є ОСОБА_2, та внести зміни в актовий запис, вказавши батьком дитини «ОСОБА_3, громадянин Румунії», прізвище дитини замінити на «ОСОБА_3», по-батькові замінити на «ОСОБА_3».

Свої вимоги мотивувала тим, що оскільки шлюб між нею та ОСОБА_2 не було розірвано на час державної реєстрації народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України в актовому записі про народження дитини було записано саме ОСОБА_2 Проте, більше двох років вона підтримує відносини з громадянином Румунії ОСОБА_3, від спільного проживання з яким і народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року син ОСОБА_5. Таким чином, відповідач не є біологічним батьком дитини.

Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились. Надали заяви, згідно яких на позові наполягали та просили його задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення у справі. Також просили розглянути справ у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов або заяв про розгляд справи у його відсутність не представив.

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом виклику через офіційний веб-сайт Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про час і місце розгляду справи.

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, з урахуванням закінчення передбачених ст.275 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди позивача справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Надав заяву, згідно якої вказував, що дійсно вважає себе біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з вищенаведеним, просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, та розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб у виконкомі Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, за актовим записом №10.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року у позивачки народився син - ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якого в графі «батько» вказаний відповідач «ОСОБА_2».

15 листопада 2017 року рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Як вбачається з рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2017 року, позивачка ОСОБА_7 стверджувала, що відповідач ОСОБА_2 сам покинув сім'ю, у квітні місяці 2016 року виїхав на сезонні роботи за кордон і з того часу не повертався.

Таким чином, на час народження дитини, сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживали та спільне господарство не вели.

ОСОБА_3 визнає своє батьківство відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявою, посвідченою 23 січня 2018 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області, зареєстровано з реєстрі за №635, ОСОБА_3 беззаперечно визнає та стверджує своє батьківство дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (Визнання походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою) - дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 133 Сімейного кодексу України (Запис подружжя батьками дитини) - якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 2. ст. ст. 136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Згідно ч. 3 ст. 136 Сімейного кодексу України, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесень змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Одночасно положеннями ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_3, є батьком дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і його данні як батька дитини мають бути внесені до актового запису про народження цієї дитини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд заочно,

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 заяву - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити дані про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису №6 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 19 липня 2017 року.

Визнати ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Румунії, НОМЕР_1, виданий СПКЛЕП Брагадиру від 25.03.2013 року, мешканця АДРЕСА_1, батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинений виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 19 липня 2017 року за №6, вказавши прізвище дитини «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», вказати по-батькові «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», а в графі батько - «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Румунії, НОМЕР_1, виданий СПКЛЕП Брагадиру від 25.03.2013 року, мешканця АДРЕСА_1».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Су д д я -

Повне судове рішення складено 09 липня 2018 року.