overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/790/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2018 року. смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин на 20.09.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4687/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про виправлення описки у судовому наказі Білоцерківського міськрайонного суду від 30.05.2018 року по справі №357/4687/18,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора№ 7», що знаходиться за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського 34, р/р 9285 в КГРУ «ПриватБанк», МФО 321842, , суму заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 4212 грн. 37 коп., та 176,20 грн., витрат по сплаті судового збору.

Судовий наказ набрав законної сили 30.07.2018 року.

23.11.2018 року КП БМР «ЖЕК№7» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вище вказаному судовому наказі, оскільки в ньому було помилково зазначено адресу боржника «АДРЕСА_1» замість вірної «АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 432, 435 цього Кодексу.

А тому, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення судовий наказ від 05.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.173, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому наказі, виданому 30.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі № 357/4687/18 та по всьому тексту судового наказу вважати вірною адресу боржника «АДРЕСА_2» замість помилково зазначеної «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Б. І. Кошель
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/243/2018 Справа № 641/3810/18
26 липня 2018 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вказана заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Згідно з ч. 5 ст. 183 Сімейного Кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Доказів того, що малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом із заявником ОСОБА_1, матеріали заяви не містять.
Враховуючи, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, наявність документу, що підтверджує місце проживання дитини, є обов"язковою.
До заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 163, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Розяснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/283/18 Номер провадження 22-ц/786/1692/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року у складі головуючого судді Сидоренко Ю.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дитині та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Миргородська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

06 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-15 год. 30 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Справа 688/932/18
№ 2/688/487/18
Ухвала

23 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

секретаря Антонюк І.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у поданому позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця просив справу розглянути без участі представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача повторно заявив клопотання, підтримане відповідачем, про визнання обовязкової участі представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на договорі б/н від 10 вересня 2007 року, який був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та померлим 25 червня 2016 року ОСОБА_4 Представник відповідача в судовому засідання повідомив про неможливість розгляду справи у відсутності позивача, просив визнати явку представника позивача обовязковою для обґрунтування позову. Крім того, просив витребувати від Шепетівського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» довідку про отримання банком наприкінці червня 2016 року свідоцтва про смерть ОСОБА_4 і про дату зупинення банком розрахунків по кредитній картці «Універсальна» № 415431.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Крім того, для обєктивного розгляду справи та прийняття законного рішення суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.18, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 9 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Витребувати від Шепетівського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Шепетівка, вул.Судилківська, 1) інформацію про дату отримання банком свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер 25 червня 2016 року, та інформацію про дату зупинення банком розрахунків по кредитній картці «Універсальна» № 5457 0822 3641 5431.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/16994/13

Провадження № 22-ц/790/2695/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2014 у справі № 638/16994/13-ц задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 278278 грн.

28 березня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 через Дзержинський районний суду м. Харкова подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка ухвалою суду від 09 квітня 2018 року залишена без руху у звязку із відсутністю оригіналу документу з підтвердженням сплати судового збору.

10 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла квитанція №0.0.985585798.2 по сплаті судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. та апеляційна скарга, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає недоліки вказані в ухвалі Апеляційного суду Харківської області у справі № 638/16994/13-ц (провадження № 22-ц/790/2695/18) усунутими.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
Справа №585/331/18 Номер провадження 22-ц/788/1456/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 46 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 (а.с.58).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 365/181/18
Номер провадження: 2/365/179/18
У Х В А Л А

13.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

у цивільній справі № 365/181/18

за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 174, 184 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 365/181/18 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області № 3 на 22 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов - протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач ОСОБА_2 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити ОСОБА_1 строк для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу до 6 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 575/646/18
Провадження № 2/575/176/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

на підставі ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Іншина) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області 26.09.2014, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 іменувати за прізвищем «Мовчан».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення буде виготовлене та підписане 20 липня 2018 року.

Суддя А.І.Савєльєва