Номер провадження 2/754/1478/18
02 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі - Дмитрієвій А.
за участю представника позивача - Науменко О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
В судове засідання відповідачі тричі не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації та шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва.
Враховуючи тривалий розгляд справи, а також те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідачів відповідно до ст. 280 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала сторона позивача.
Вислухавши представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, згідно вимог п. 3.2 Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, що підтверджується копією виписки по рахунку (а.с. 32).
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ОСОБА_3 були порушені зобов'язання за Кредитним договором, а саме позивальник не здійснює погашення кредиту згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, внаслідок чого станом 02.08.2017 р., загальна сума заборгованості, згідно розрахунку наданого представником позивача (а.с.7-13), складає 44 333 доларів США 28 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 1 146 328 грн. 86 коп., з яких:
-заборгованість за кредитом - 30 376 доларів США 64 центи (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -3 363 доларів США 61 цент), що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 785 451,00 грн. (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -86 973,11 грн..);
-заборгованість за відсотками у розмірі - 13 956 доларів США 64 центи (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 13 906 доларів США 71 цент), що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 360 877 грн. 86 коп. (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 359 586,82 грн.)
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
21.04.2017 року позивачем на адресу відповідачів була направлена вимога про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором (а.с. 33-44).
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачами по справі були порушені умови Кредитного договору та Договору поруки, а тому позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором в загальному розмірі 44 333 доларів США 28 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 02.08.2017 р. становить - 1 146 328 грн. 86 коп. є підставними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 8 597 грн. 47 коп. з кожного з відповідачів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 19, 48, 81, 141, 229, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 599, 610, 629, 1054 ЦК України, суд-
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: