У Х В А Л А

Справа № 22-6787 Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.

Унікальний №757/16804/18-ц Доповідач - Пікуль А.А.

23 липня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &q?тв;ПриватБанк&quба;, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Доказів вручення копії оскаржуваної ухвали позивачу матеріали справи не містять.

В якості підстав пропуску строку, представник позивача зазначає, що засобами поштового зв'язку сторона позивача копію оскаржуваної ухвали не отримувала, та дізнались про її існування з сайту Судової влади України.

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 23 червня 2018 року (а.с.36).

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником позивачем у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог п.9 ч.1. ст.5 Закону України &q?г ;Про судовий збір&q?у ; позивач звільняється від сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &q?но;ПриватБанк&q?о ;, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 08 серпня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль