Справа № 487/6745/17
Провадження № 2/487/850/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про захист прав споживачів фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. про захист прав споживачів фінансових послуг, в якій просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 124 591,56 грн., інфляційні витрати в сумі 63 901,13 грн., 3 % річних у сумі 9820,00 грн. та компенсацію моральної шкоди - 10 000 грн., всього стягнути 208 312 грн.; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 неустойку в сумі 124 333,39 грн., інфляційні витрати в сумі 73000,66 грн., 3 % річних у сумі 11 219,00 грн. та компенсацію моральної шкоди - 5 000 грн., всього стягнути 231 553 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов підтримала.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особв уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. в судове засідання не з'явився, представник Пастушенко Б.Ю. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також клопотання про відкладення розгляду справи та призначення слухання справи в режимі відеоконференції через Херсонський міський суд Херсонської області з посиланням на неможливість забезпечити участь в судовому засіданні представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступного.

В обґрунтування заявленого клопотання про закриття провадження у справі представник третьої особи зазачив, що оскільки предметом спору є стягнення коштів за начебто неналежне виконання відповідачем зобов'язань по відшкодуванню коштів за договором укладеним з ПАТ «Дельта Банк», тобто рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а відповідачем по даній справі є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як юридична особа публічного права, тому вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правила Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Разом з тим, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

У даній справі спірні правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди й в силу вимог закону саме на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в указаному спорі покладено обов'язок відшкодувати зазначені кошти від імені сторони правочину.

Враховуючи вищезазначене, звернення позивача до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а за такого відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 09.11.2016 року у справі №6-2309цс16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи думку представника позивача, суд вважає заявлене клопотання про закриття провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню.

Що стосується заявленого представником третьої особи клопотання про відкладення розгляду справи та призначення слухання справи в режимі відеоконференції суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той же строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язком порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також неможливість забезпечення участі в судовому засідання представника третьої особи, з метою ефективного захисту прав та свобод учасників справи, справедливого, своєчасного, неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та проводити його в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 198, 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович - Пастушенка Богдана Юрійовича про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника третьої особи уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович - Пастушенка Богдана Юрійовича про відкладення розгляду справи та призначення слухання справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про захист прав споживачів фінансових послуг відкласти до 26.04.2018 року до 09.00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю третьої особи уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирови (представник третьої особи Пастушенко Богдан Юрійович, АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_1) з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 26 квітня 2018 року о 09.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич