overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5995/18
Номер справи місцевого суду: 495/4485/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

ОСОБА_2

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності,на 31 липня 2018 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 226/1681/18

Справа № 226/1681/18
Провадження № 2-о/226/180/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Сергіївни, місце проживання якої: вул.Гулака-Артемівського, б.8, Київський район, м.Донецьк, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 21 травня 2018 року у Калінінському районі міста Донецька.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 09.07.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 681/358/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" липня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 10 травня 2018 року у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення по даній справі зупинено провадження до 10 липня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/358/18 та призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/308/18 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/2555/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Журби С.О., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області у складі судді Косович Т.П., ухвалене в м. Тетіїв 06 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) на користь ОСОБА_2 (Київська область, Тетіївський район, с. Пятигори, вул. Садова, 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 2643 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Журба С.О.

ОСОБА_3
Справа № 296/9676/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 58 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Борисюка Р.М.,

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє законний представник ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 15 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/3312/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

20 червня 2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

23 травня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №55 від 05.04.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадженні у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 05 червня 2018 року у відкритому засіданні в ОСОБА_2 міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 а, каб. 41 в м. Мукачеві за участю присяжних.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Куропятник О.М.
Справа № 552/3275/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього богу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2016 року по 01.05.2018 року, в розмірі 42115,46 грн. та 176,20 грн. на відшкодування судових витрат, а всього стягнуто 42291,66 грн.

12 липня 2018 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилався на те, що наказ видано на підставі необґрунтованих та помилкових відомостей щодо розміру квартири, у звязку з чим заборгованість нарахована в значно більшому, ніж належить, розмірі. Тому просив скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 19 червня 2018 року у справі №552/3275/18.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч.3 ст.170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 19 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2016 року по 01.05.2018 року, в розмірі 42115,46 грн. та 176,20 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 42291,66 грн.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

13.07.2018
Справа № 465/5781/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1394/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» з участю третьої особи: Міністерство юстиції України про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 570/1871/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.07.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., перевіривши позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості .

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.1 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст.183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187,274-277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12:00 годину 29 серпня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. Незалежності,10, м. Здолбунів, Рівненської області, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6183/2018
У Х В А Л А

18 липня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 червня 2017 року (суддя Гуменюк А.І.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу у визначені строки не подала.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7609/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/762/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

10 липня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Храпак Н. М., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська міська рада, Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, Тернопільський міський сектор Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку.

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, повний текст якого складено 01 червня 2018 року. У своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення суду від 24 травня 2018 року було отримано ним 05 червня 2018 року.

Згідно ст. 354 ч.2 п.1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки повне рішення суду від 24 травня 2018 року отримано апелянтом 05 червня 2018 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 354 ч.2 п.1; 359; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 23 липня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді: