overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Мічурина 8) до Селянського фермерського господарства «Світлана» (68821 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське вул. Прокопенка 17), Ренійської міської ради Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Соборна 103) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Мічурина 8) до Селянського фермерського господарства «Світлана» (68821 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське вул. Прокопенка 17), Ренійської міської ради Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Соборна 103) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 00 хв. 18.07.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 639/3599/18
Провадження № 2/639/1598/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше пяти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що в своїй заяві ОСОБА_1 фактично оскаржує дії керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та ставить питання про відшкодування шкоди завданої їй керівником апарату, який є працівником Жовтневого районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи з дотриманням вимог ч.6 ст. 31 ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 639/3599/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням передати з дотриманням вимог ч.6 ст. 31 ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 367/4302/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 247, 208 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

20.11.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області Максимовича О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки представник третьої особи прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Рівненському міському суду Рівненської області, задовольняє клопотання представника третьої особи, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/43741/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, яке відбудеться 24.09.2018р. о 14-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області Максимовича О.М про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.09.2018 р. на 14-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В режимі відеоконференцзв'язку в Рівненському міському суді Рівненської області братиме участь представник третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області.

Ухвалу направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, а також на його електронну адресу та на адресу третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 297/271/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

27 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Густавівни до ОСОБА_2 Людвиковича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Густавівни до ОСОБА_2 Людвиковича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Ухвалою суду від 1704.2018 року було зупинено провадження у справі, у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

17.06.2018 року строк наданий для можливого примирення закінчився.

Таким чином, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Густавівни до ОСОБА_2 Людвиковича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 24.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі за позовом Квартирно-експлуатаціного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом його звільнення; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаціного відділу про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год. 02.08.2018 в приміщенні Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, буд. 2) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд рішення та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про рух справи за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №303/2312/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Жнятинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою заінтересована особа Жнятинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Сторони у судове засідання не зявилися, натомість від заявника до суду надійшла заява про заміну у даній справі неналежної заінтересованої особи Жнятинська сільська рада на належну заінтересовану особу приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне замінити неналежну заінтересовану особу Жнятинська сільська рада на належну заінтересовану особуприватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Жнятинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин неналежну заінтересовану особу Жнятинську сільську раду на належну заінтересовану особу приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 344/9115/18
Провадження № 22-ц/779/939/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Обласної психоневрологічної лікарні №3 в особі головного лікаря Мулика М.І. на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2018 року у складі судді Пастернак І.А. по справі за заявою Обласної психоневрологічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Обласної психоневрологічної лікарні №3 в особі головного лікаря Мулика М.І. залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин В.Д. Фединяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

10 липня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(м. Вінниця, вул. Садовського, 18-А)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1),

ОСОБА_3 (відповідач)

(АДРЕСА_2),

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/15578/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10.08.2018 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачам).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідачів).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 626/935/18
Провадження № 2/626/429/2018
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2018 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 09.07.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду та розгляд справи проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 628/1540/18
Провадження № 2/628/914/18
УХВАЛА

11 липня 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ», 3-я особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про захист прав споживачів та спонукання укласти типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ», 3-я особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про захист прав споживачів та спонукання укласти типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою судді від 24 травня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначене до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ», 3-я особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про захист прав споживачів та спонукання укласти типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 09.30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.