overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/243/589/2018
Справа № 243/6665/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 525, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Роман Володимирович Кузнецов
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 392/283/16-ц
Провадження № 2/392/3/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 07 грудня 2018 року о 10 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/676/1515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року.

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/2264/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.12.1974 року, Велико - Коробчіївською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 18.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 484/1464/18
Провадження № 2/484/881/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
10 квітня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Революції (Центральна), 14 с. Грушівка Первомайського р-ну Миколаївської обл.), інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 (вул. Шевченко, 2-а каб. № 321 м. Первомайськ Миколаївської обл.) до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Революції (Центральна), 60 с. Грушівка Первомайського р-ну Миколаївської обл.) про визнання права на земельні частки (паю) в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права на земельні частки (паю) в порядку спадкування за заповітом.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права на земельні частки (паю) в порядку спадкування за заповітом.
Призначити підготовче судове засідання на 10.05.2018 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 25.04.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 04.05.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 08.05.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 08.05.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 143/878/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3310/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Укргазбанк», місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280,

до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: 86104, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання за адресою: 86104, АДРЕСА_1, фактичне місце перебування як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,

про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за Кредитним договором у сумі 12190,28 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

1. В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані докази на підтвердження обставини зміни прізвища відповідачем ОСОБА_2. Як вбачається з копії Кредитного договору №2203/1101 від 13 червня 2008 року, договір укладений з ОСОБА_4. Проте, документу, який би підтверджував зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, до позовної заяви не додано, обставини зміни прізвища відповідачем в позовній заяві не викладені.

2. У позовній заяві позивач посилається на договір поруки №813/1 від 13 червня 2008 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. Проте, такий договір поруки в матеріалах позовної заяви відсутній. В позовній заяві позивач зазначив лише про відсутність оригіналу договору поруки від 13 червня 2008 року, укладеним між банком та поручителем ОСОБА_5.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 127/1338/18
Провадження № 2/127/216/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 200, 206, 211, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Савенко») ОСОБА_4, зареєстрований 02 серпня 1980 року у виконавчому комітеті Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що 02 серпня 1980 року складено відповідний актовий запис №10, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Плотнікова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 646/3995/18
№ провадження 2/646/1333/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» до товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТАМ», приватної фірми «КАССАНДРА», ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року позивач ТОВ «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТАМ», приватної фірми «КАССАНДРА», ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, тому необхідно надати до суду оригінал квитанцій про сплату судового збору .

За таких обставин вважаю, що позовна заява ТОВ «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» до товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТАМ», приватної фірми «КАССАНДРА», ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 360/2274/14-ц
УХВАЛА

19 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 23 грудня 2014 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 31780,66 грн. та судовий збір в розмірі 317,81 грн.

9 липня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання даного рішення суду, так як оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання сплив і підстав для його поновлення не вбачається, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували повернення виконавчого документу стягувачу 28 грудня 2015 року та втрату оригіналу виконавчого листа, то підстав для видачі дубліката даного виконавчого документу немає, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

При цьому суд не приймає до уваги надану заявником ксерокопію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28 грудня 2015 року, оскільки даний документ належним чином не оформлений, не засвідчений підписом відповідальної особи та печаткою.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_2
пр. № 2/759/837/18
ун. № 759/2486/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третіх осіб Київську міську раду та Святошинську районну в м.Києві державну адміністрація, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про визнання права користування житловим приміщенням, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Київську міську раду (01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 36);

- Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію (03115, м. Київ-115, пр-т Перемоги, 97 ).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 296/5658/15-ц
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"01" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документів,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник ОСОБА_2 із вказаною заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні дубліката виконавчого листа у справі № 296/5658/15-ц, що виданий 15.02.2018 судом на стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу та судового збору.

Представник стягувача просить виправити помилку у виконавчому документі в зазначенні дати його видачі з 15.02.2015 на 15.02.2018.

Стягувач і боржник у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що 15 лютого 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира, на підставі ухвали суду від 1 листопада 2017 року було видано дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 000,00 доларів США боргу, що за курсом НБУ станом на 21.09.2015 становить 64 890,00 грн. та 648,90 грн. судового збору.

У зазначеному виконавчому документі суд помилково зазначив дату його видачі 15.02.2015.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.432 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У дублікаті виконавчого листа № 296/5658/15-ц, що виданий 15 лютого 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира виправити, допущену при його оформленні помилку в зазначенні дати його видачі і читати дату видачі виконавчого документа не ... 15.02.2015 …, а ... 15.02.2018 …

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський