Справа № 212/1945/13-ц
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись з матеріалами заяви адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про заміну способу виконання рішення суду у цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про заміну способу виконання рішення суду у цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду 11 червня 2018 року вищевказану заяву було залишено без руху для надання до суду адвокатом ОСОБА_2 документів на підтвердження повноваження адвоката як представника заявника, згідно приписів ч.4 ст. 62 ЦПК України.

12 липня 2018 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду 11 червня 2018 року адвокатом ОСОБА_2 надано завірену копію угоди № б/н про надання правової допомоги від 09.10.2017 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ознайомившись з матеріалами даної заяву приходжу до наступного висновку.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

В матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном мається копія угоди № 36/12 від 05 грудня 2012 року, яка укладена між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пункт 1 якої надає повноваження адвокату на участь у розгляді цивільної справи, водночас прав адвоката з підписання заяв від імені ОСОБА_3 в цій угоді не визначено. (т.1 а.с. 111).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Оскільки порядок додання до заяви документів на підтвердження повноважень представника не врегульовано положеннями ст. 183 ЦПК України, тому підлягають застосуванню загальні правила визначені ч.7 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, надана адвокатом ОСОБА_2 завірена копія угоди №б/н про надання правової допомоги від 09.10.2017 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю не можуть підтверджувати повноваження адвоката як представника заявника, з огляду на положення ч.4 ст. 62 ЦПК України. Окрім цього а ні положення угоди № 36/12 від 05.12.2012 року, а ні угоди № б/н від 09.10.2017 не надають прав адвокату на подання від імені ОСОБА_3 відповідних заяв з процесуальних питань до суду.

За ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, у зв'язку із поданням адвокатом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, заяви про заміну способу виконання рішення суду у цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном без додання документів, що підтверджують повноваження представника заявника на таке звернення, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 177, 183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про заміну способу виконання рішення суду у цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін