overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2321/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання рішення нотаріуса про вчинення нотаріальної дії незаконним та таким, що підлягає скасуванню,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

10 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання про витребування доказів від представника позивача, яке в ході судового засідання позивач та його представник підтримали.

Відповідач до суду не зявився.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за адресою:01021 АДРЕСА_1, тел. належним чином посвідчені копії в прошитому та пронумерованому вигляді:

- матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору відступлення права вимоги, серія та номер: 1134, виданий 20.05.2013 року. Видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в тому числі копію належним чином посвідченого Договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 20.05.2013 р. з усіма додатками та актом приймання-передачі прав вимоги які можливо були посвідчені пізніше, іншою датою та номером у реєстрі).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, офіс 12:

-копію реєстраційної справи, належним чином посвідчену, в прошитому та пронумерованому вигляді, щодо прийняття рішення про державну реєстрацію обтяження (прав та їх обтяжень), індексний номер № 12060557 від 01.04.2014 р. 07:34:52 з копіями документів, наданих на підтвердження (підстава виникнення обтяження) зміни іпотекодержателя з ПАТ « Кредитпромбанк» на ПАТ « Дельта Банк»;

-копію реєстраційної справи, належним чином посвідчену в прошитому та пронумерованому вигляді, щодо прийняття рішення про державну реєстрацію обтяжень

(прав та їх обтяжень), індексний номер: 12060578 від 01.04.2014 року 07:47:45 з копіями документів наданих на підтвердження (підстава виникнення обтяження) зміни іпотекодержателя з ПАТ «Дельта Банк».

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/7212/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/2709/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Запорізької області, Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354-356 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Запорізької області, Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30.07.2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/6452/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2094/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 302/1094/16-ц
Провадження 2/302/235/18
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

16.07.2018 смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

з участю: пр-ка позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті від представника позивачки ОСОБА_1 поступила заява про відвід судді Цімбота В.І.

Мотивує відвід тим, що суддя Цімбота В.І. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки він є батьком адвоката ОСОБА_5, який надава правову допомогу позивачці.

Крім того, суддя Цімбота В.І. є близьким родичем приватного нотаріуса ОСОБА_6, яка посвідчила визнані судом недійсні договора купівлі-продажу земельних ділянок.

Представник позивачки ОСОБА_1 заяву підтримав, просить суд таку задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечують щодо задоволення заяви.

Суд вважає, що відвід є підставним і такий слід задоволити.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.1 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Поскільки ОСОБА_5 є рідним сином, а ОСОБА_6 є двоюрідною сестрою судді Цімбота В.І. то дана обставина є безспірною підставою для відводу судді.

Тому з метою уникнення сумнівів у прийнятому рішенні по справі вважає суд за необхідне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 41 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід судді Цімбота В.І. по справі № 302/1094/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріально та моральної шкоди - задоволити.

.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Рядок № 49
Справа № 350/1280/18
Номер провадження 2/350/599/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2,8 с.Сваричів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_3 (ОСОБА_2,44 с.Сваричів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 із позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 годин 30 серпня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/225/1172/2018
Справа № 225/4884/18

(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
секретаря - Голубової О.О.
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судовогорішення.

Суддя:
10.07.2018
Справа № 642/3381/18
Провадження № 6/642/140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши подання представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням представника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 26 липня 2018 року на 15 годинні 30 хвилини.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 455/1376/17 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/1865/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 2 березня 2018 року, за заявою ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 11 липня 2018 року
Справа № 219/6923/18
Провадження №2-о/219/861/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особи Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У судове засідання сторони не зявились, причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 29 серпня 2018 року до 13:00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Витребувати з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області розшукову справу відносно розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа 688/520/18
№ 2/688/371/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Шепетівської міської ради Хмельницької області, що полягає у не знятті ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Шепетівську міську раду Хмельницької області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НА №978806, виданий 27.12.2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4624/18
провадження № 2/753/4224/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі СТЕПАНИШИНА Г.А,

за участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3.

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач, відповідач та їх представники.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька до розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 523/8912/18
Провадження №2-н/523/492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 5407 грн. 11 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 5407 грн. 11 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 5407 грн. 11 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя