Справа №2-661/11 25.07.2018
Провадження №22-ц/784/1364/18
Справа № 2-661/11
Провадження № 22-ц/784/1364/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2018 року відмовлено в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Не погодившись з даною ухвалою, 16 липня 2018 р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» подало апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому просили поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні 19 червня 2018 року, в якому було проголошено оскаржувану ухвалу, представник банку не був присутній та її текст отримав поштою лише 03 липня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 червня 2018 року, представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» не був присутній (а.с. 109).

Згідно наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення, копія повного тексту оскаржуваної ухвали була отримана банком 02 липня 2018 року. (а.с. 114).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, вказані Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» обставини свідчать про поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць