Провадження № 2/263/435/2018
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що 21.10.2017р. о 08.30 год. за адресою: м.Маріуполь, вул.9-ої Авіадивизії, 16-68, відповідач безпричинно, з використанням нецензурної лайки, ображав її та висміював її фізичні недоліки, чим принизив її честь та гідність та спричинив моральну шкоду. Крім-того позивачці були спричинені тілесні ушкодження.

27 березня 2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 358 161,03грн. та моральної шкоди в розмірі 500 000грн., завданих внаслідок вчинення злочину.

В обґрунтування позову вказав, що 21.10.2017р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незаконно проникли до його квартири за адресою: м.Маріуполь, вул.9-ої Авіадивизії, 16-68, та нанесли йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. По даному факту були внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК України. Крім того, відповідачі на протязі останніх 5 років 11 разів зверталися до правоохоронних органів з безпідставними заявами про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Своїми незаконними та злочинними діями відповідачі завдали ОСОБА_2 моральну шкоду, яку він оцінив у 500 000грн. Крім того відповідачі незаконно заволоділи належним ОСОБА_2 майном, а також, враховуючи отримання тілесних ушкоджень, він був позбавлений можливості працювати та отримувати дохід. Матеріальну шкоду ОСОБА_2 оцінив у 358 161,03грн., яка складається з 580грн. витрат на медичне обстеження, 1500грн. установки нових імплантатів, 365 252,03грн. недоотриманого доходу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 просив прийняти зустрічний позов до провадження з основним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову, про що також надала письмові заперечення.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи заявлені позови, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, не є взаємоповязаним з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди, спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки вони виникають з різних правовідносин, ОСОБА_2, окрім позивача за первісним позовом, заявляє вимоги також до ОСОБА_3, який не є позивачем за первісним позовом, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2 загальний порядок на звернення до суду із позовом з додержанням вимог ст.175, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою № 263/15215/17 (провадження № 2/263/435/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину.

Розяснити ОСОБА_2 право на предявлення позову у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін