Справа № 2-о-8/08
Провадження № 2-во/731/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року по справі № 2-0-8/2008 р. за заявою прокурора Варвинського району в інтересах Гнідинцівської сільської ради Варвинського району про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 лютого 2008 року по справі № 2-0-8/2008 р. за заявою прокурора Варвинського району в інтересах Гнідинцівської сільської ради Варвинського району про визнання спадщини відумерлою, яка полягає в тому, що прізвище особи, спадщина якої визнана відумерлою, вказано в рішенні як ФІЛАТОВА замість правильного ФІРАТОВА.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що рішенням по справі № 731/536/17 (провадження № 2/731/6/18) від 15 лютого 2018 року її визнано дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01 грудня 2005 року. Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні їй стало відомо, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року по справі № 2-0-8/2008 р. визнано відумерлою спадщину її померлої матері ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, та передано у власність територіальної громади с. Гнідинці Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 2-0-8/2008 р. за заявою прокурора Варвинського району в інтересах Гнідинцівської сільської ради Варвинського району про визнання спадщини відумерлою, суд встановив, що зазначені матеріали не містять належних доказів, які безсумнівно підтверджують, що прокурор мав намір визнати відумерлою спадщину саме після ОСОБА_2, а не після ОСОБА_3. Додатки до заяви прокурора мають істотні суперечності, які під час судового розгляду справи не усунено та не зясовано. Зокрема, в заяві прокурор просив визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті громадянки ОСОБА_4 (а.с. 2-3); Гнідинцівський сільський голова ОСОБА_5 в своїй заяві просила прокурора звернутися з позовом про визнання відумерлої спадщини ОСОБА_3 (а.с. 4); начальник відділу земельних ресурсів надав прокурору інформацію про те, що на імя ОСОБА_2 виготовлявся сертифікат серії РН № 972677, зареєстрований 04 серпня 2001 року, на земельну частку (пай) розміром 3,90 умовних кадастрових гектарів (а.с. 5), інформація щодо видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) громадянці ОСОБА_3 відсутня (а.с. 6); в.о. заступника начальника Варвинського РУЮ начальник відділу реєстрації актів цивільного стану повідомила, що ОСОБА_3 померла 01 грудня 2005 року, а/з № 23 від 01 грудня 2005 року (а.с. 7); а завідувач Варвинської районної державної нотаріальної контори надав довідку про те, що спадщина після смерті ОСОБА_3 не переоформлювалась (а.с. 8). В ухвалі суду від 12 лютого 2008 року мова йде про ОСОБА_2 (а.с. 13), а в протоколі судового засідання від 29 лютого 2008 року про ОСОБА_3 (а.с. 15-16).

За таких обставин суд вважає, що зібраних по справі № 2-0-8/2008р. матеріалів недостатньо для повного і всебічного зясування обставин справи, а тому підстави для виправлення описки відсутні.

Водночас заявник ОСОБА_1 не додала до заяви про виправлення описки жодного доказу на підтвердження своєї вимоги, в тому числі рішення суду по справі № 731/536/17 (провадження № 2/731/6/18) від 15 лютого 2018 року, яким її визнано дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01 грудня 2005 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353, 354, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року по справі № 2-0-8/2008 р. за заявою прокурора Варвинського району в інтересах Гнідинцівської сільської ради Варвинського району про визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали надіслати заявнику.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Моцьор О.В.