Справа № 466/2223/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Мелешко І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС м.Львова, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним, -

установив:

позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, яку вподальшому уточнили та остаточно просили визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме 2/5 та 1/5 часток квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4, результати яких оформлені протоколами №25462 та №25444, відповідно , проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року та актами державного виконавця про проведені електронні торги від 14.01.2015 року; визнати недійсними протоколи №25462 та №25444 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року по реалізації 2/5 та 1/5 часток, відповідно, квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнати недійсними акти державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про проведені електронні торги від 14.01.2015 року по реалізації 2/5 та 1/5 часток квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 30.09.2009 року було задоволено позов ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про припинення права на частку, стягнення грошової компенсації. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в користь ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 142221,46 грн. та припинено право власності ОСОБА_7 на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 з моменту виплати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розміру грошової компенсації вартості частки в сумі 142221,46 грн.

04.12.2009 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження №16235624 відповідно до виконавчого листа №2-381 від 16.11.2009 року, виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в користь ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 142221,46 грн. та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 та М.О.

Відповідно до висновку оцінювача ОСОБА_8 про вартість майна від 28.11.2013 року, а саме 2/5 та 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 була оцінена в сумі 107200,00 грн. та 53600,00 грн. відповідно без урахування ПДВ.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14.01.2015 року встановлено, що 22.12.2014 року ДП «Інформаційний центр» МЮ України відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року №427/25204, проведено електронні торги з реалізації лотів №21256 та №21254, а саме 2/5 та 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві власності. Переможцем аукціону стала ОСОБА_5. Акт державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ виданий на підставі протоколів №25462 та №25444 від 22 грудня 2014 року.

Позивачі зазначають, що вищезазначені торги були проведені із порушенням законодавства, оскільки вважають, що були позбавлені можливості дізнатися, що їх частки квартири будуть виставлятися на торги, а відтак, були позбавлені можливості захистити свої права та інтереси.

Крім того, позивачі покликаються на те, що електронні торги були проведені з порушенням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за №427/25204 та Закону України «Про виконавче провадження», оскільки звіт про оцінку майна втратив чинність, тому що складений 28 листопада 2013 року, а реалізація арештованого майна відбулася 22 грудня 2014 року, тобто більше ніж через шість місяців після проведення оцінки майна.

Також, як підставу визнання недійсними електронних торгів позивачі зазначають недотримання державним виконавцем строків проведення електронних торгів. Крім того, вказують на порушення державним виконавцем ст.5 Закону Україи «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до протоколів №7272 та №7271 проведення електронних торгів, торги 2/5 та 1/5 часток квартири проводилися та визнано такими, що не відбулися 20.10.2014 року, а повторну уцінку державним виконавцем було проведено 20.11.2014 року, що стверджується актом державного виконавця від 20.11.2014року, тобто через 31 день, а згідно з ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» майно підлягає уцінці в десятиденний строк з дня визнання торгів такими, що не відбулися.

Відповідач ОСОБА_5 в заперечення на позовні вимоги зазначила, що вважає електронні торги з реалізації лотів №21256 та №21254, а саме 2/5 та 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 проведені відповідно до законодавства. ОСОБА_9 зазаначила, що позивачі не оскаржували звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні, більше того позивачі не заперечували проти суми, яка вказана у зазначеному звіті. Також в заперечення на позовну заяву відповідач ОСОБА_5 покликається на те, що позивачі повідомлялися про результати торгів одразу, проте до суду звернулися вже після оформленням покупцем права власності на квартиру. У зв»язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву Шевченківський ВДВС м.Львова просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає такі безпідставними. Зокрема, зазначає, 04.12.2013 року державним виконавцем скеровувалося повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про оцінку описаного і арештованого майна. З даним повідомленням боржники були ознайомлені, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу Шевченківського ВДВС заперечення щодо оцінки майна не надходило, дії державного виконавця не оскаржувалися.

Крім того, Шевченківський ВДВС повідомляє, що 03.03.2014 року державним виконавцем скеровано пакет документів разом із заявкою з метою передачі на реалізацію арештованого і описаного майна. При передачі майна звіт на реалізацію звіт про оцінку майна був чинним. На момент реалізації арештованого майна позивачі були обізнані щодо оцінки та порядку виконання рішення суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги та пояснив, що 04.12.2014 року було відкрито виконавче провадження на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова. Про рішення суду йому було відомо. Державним виконавцем було призначено експерта ОСОБА_8 як оцінювача, яким було оцінено вартість часток співвласників. У зв»язку із тим, що перші тоги не відбулися, було здобрено уцінку вартості майна. Позивач у судовому засіданні пояснив, що вважає електронні торги були проведенні із порушеннями. Зокрема, зазначає, що були порушені його права та права ОСОБА_4, оскільки вважає, що на момент проведення торгів, звіт про оцінку майна був недійсним через те, що сплив шестимісячний строк, протягом якого був дійсний звіт. Крім того, позивач зазначив, що порушені істотні умови договору купівлі-продажу. Також у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про хід виконавчого провадження він був обізнаний, із державним виконавцем велися переговори. Не погашав борг, бо не вважав за потрібне. Сплачував по мірі можливості, на момент торгів сплатив лише 1%. 21.09.2016 року закінчено виконавче провадження, оскільки ОСОБА_1 сплатив всю суму боргу у серпні 2016 року. Після рішення суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 вважає, що порушено його майнові права, оскільки частка продана за меншу суму. Просить задовольнити позовні вимоги.

Від позивача ОСОБА_4 поступило клопотання про розгляд справи у її відсутності за участю її представника ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив такі задовольнити, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, пояснюючи, що доводи ОСОБА_1 про те, що він не отримував листи з виконавчої служби про проведення торгів є безпідставними, оскільки в матеріалах виконавчого провадження містяться розписки, крім того, позивач регулярно ознайомлювався із ходом ведення виконавчого провадження. ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_5 добросовісно купила квартиру, сплачені кошти були перераховані ОСОБА_7 Тому вважає позовні вимоги безпідставними.

Від ДП «Інформаціний центр» надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Представник Шевченківського ВДВС ЛУМЮ та представник ГТУЮ у Львівській області у судове засідання не з» явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, які належним чином повідомленні.

Заслухавши пояснення учасників справи, зясувавши дійсні обставини, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 30.03.2009 року було задоволено позов ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про припинення права на частку, стягнення грошової компенсації. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в користь ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 142221,46 грн. та припинено право власності ОСОБА_7 на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 з моменту виплати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розміру грошової компенсації вартості частки в сумі 142221,46 грн.

04.12.2009 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ було відкрите виконавче провадження №16235624 відповідно до виконавчого листа №2-381 від 16.11.2009 року, виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 грошової компенсації вартості 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 142221,46 грн. та накладено арешт на все майно , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 21.12.2012 року призначено оцінювачем ФОП ОСОБА_8

Відповідно до висновку оцінювача ОСОБА_8 про вартість майна від 28.11.2013 року , а саме 2/5 частки квартири АДРЕСА_1. що належить ОСОБА_1 на праві власності, така становить 107200 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до висновку оцінювача ОСОБА_8 про вартість майна від 28.11.2013 року , а саме 1/5 частки квартири АДРЕСА_1. що належить ОСОБА_4 на праві власності, така становить 53600 грн. без урахування ПДВ.

03.03.2014 року Шевченківський ВДВС ЛМУЮ направив на адресу Управління ДВС ГУЮ у Львівській області пакет документів разом із заявкою з метою здійснення заходів щодо організації конкурсу та передачі на реалізацію майна, а саме 1/5 частки зазначеної квартири, що належить ОСОБА_4 на праві власності, початкова ціна для продажу на аукціоні згідно з звітом про оцінку майна станом на 28 листопада 2013 року становить 53600 грн. без урахування ПДВ.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14.07.2014 року встановлено, що на адресу Шевченківського ВДВС ЛМУЮ 10.07.2013 року надійшов дист від 08.07.2014 року ГУЮ у Львівській області, відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме лот №68 - 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, загальна площа 54,5 кв.м, яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 25% від оціночної вартості. Згідно з проведеної уцінки вартість майна становить 80400 грн. без ПДВ.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14.07.2014 року встановлено, що на адресу Шевченківського ВДВС ЛМУЮ 10.07.2013 року надійшов лист від 08.07.2014 року ГУЮ у Львівській області, відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме лот №69 1/5 частка квартири АДРЕСА_1, загальна площа 54,5 кв.м, яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 25% від оціночної вартості. Згідно з проведеною уцінкою вартість майна становить 40200 грн. без урахування ПДВ.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 20.11.2014 року встановлено, що на адресу Шевченківського ВДВС ЛМУЮ 10.07.2013 року надійшов протокол №7272 від 20.10.2014 року, відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна лот №6490, а саме - 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, загальна площа 54,5 кв.м, яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 50% від оціночної вартості. Згідно з проведеної уцінки вартість майна становить 53600 грн. без урахування ПДВ.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 20.11.2014 року встановлено, що на адресу Шевченківського ВДВС ЛМУЮ 10.07.2013 року надійшов протокол №7271 від 20.10.2014 року, відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна лот №6489, а саме - 1/5 частка квартири АДРЕСА_1, загальна площа 54,5 кв.м, яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 50% від оціночної вартості. Згідно з проведеної уцінки вартість майна становить 26800 грн. без урахування ПДВ.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14.01.2014 року встановлено, що 22.12.2014 року ДП «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України, відповідно до вимог Тимчасового порядку проведено електронні торги з реалізації лоту №21256, а саме - 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Переможцем аукціону стала ОСОБА_5 ОСОБА_7 державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ виданий на підставі протоколу №25462 від 22.12.2014 року.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14.01.2014 року встановлено, що 22.12.2014 року ДП «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України, відповідно до вимог Тимчасового порядку проведено електронні торги з реалізації лоту №21254, а саме - 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності. Переможцем аукціону стала ОСОБА_5 ОСОБА_7 державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ виданий на підставі протоколу №25444 від 22.12.2014 року.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно Тимчасового порядку електронні торги - прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі (Система - інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги).

Відповідно до п. 4 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204, яким затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, уповноважено державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у своїй позовній заяві покликалися на те, що вищезазначені електронні торги з реалізації майна були проведенні із порушенням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за №427/25204 та Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не скористалися своїм правом, та результати оцінки майна не оскаржили. Судом не береться до уваги доводи позивачів, що вони не знали про проведення оцінки квартири, оскільки під час розгляду справи у суді і дачі пояснень ОСОБА_1 зазначив, що ознайомлювався із виконавчим провадженням, а також вів переговори із державним виконавцем, однак він просто не передбачав таких наслідків. Крім того, як вбачається із виконавчого провадження, 04.12.2013 року державним виконавцем було скеровано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомлення про оцінку описаного та арештованого майна. З даним повідомленням позивачі були ознайомлені, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На адресу Шевченківсього ВДВС ЛМУЮ заперечення щодо оцінки майна не надходили, дії державного виконавця не оскаржувалися. А тому, звіт про оцінку майна від 28.11.2013 року набув чинності.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті.

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п.2 розділу ІІ Тимчасового порядку державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби для проведення реалізації майна документи, визначені цим пунктом та документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802.

Прилюдні торги можуть визнаватися недійсними за правилами ЦК з підстав невідповідності вимогам ЦК та актам цивільного законодавства. При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів; правил, які регулюють сам порядок проведення торгів ; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Верховний Суд України у постанові від 13.04.2016 у справі № 6-2988цс15 дійшов наступного правового висновку: "головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результати торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними".

Пунктом 3 розділу ІІ Тимчасового порядку передбачено, що у разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів.

Організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему (пункт 3 розділу ІІІ Тимчасового порядку).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», розділами V, VІІІ Тимчасового порядку, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за N 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна.

Зідно п. 6 розділу V Тимчасового порядку, якщо до часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися.

Пунктом 1 розділу VIII Тимчасового порядку передбачено, у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке виставлялося на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці).

За змістом ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі призначення повторних електронних торгів стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання електронних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більше як на 50 % початкової вартості майна.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 покликалися на те, що на момент проведення електронних торгів 22.12.2014 року сплив шестимісячний строк з моменту оцінки майна, а отже електронні торги проведені із порушенням встановлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державник виконавцем у зв»язку з тим, що прилюдні тогри не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження». З чого можна зробити висновок, що проведення прилюдних торгів з реаліззації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не заперечували проти суми, яка вказана у звіті про оцінку майна, оскільки не подавали заперечення на таку оцінку, а також у судовому засіданні сам ОСОБА_1 підтвердив факт того, що ціна визначена у звіті його влаштовувала.

Проте, на момент передачі на реалізацію арештованого та описаного майна, а саме 03.03.2014 року, звіт про оцінку від 28.11.2013 року був чинним. Вподальшому, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_4 не подавали заперечень щодо уцінки майна, не оскаржували дії державного виконавця, а тому немає підстав для визнання електронних торгів та протоколів державного виконавця №25462 та №25444 про проведення електронних торгів недійсними.

А, відтак, вимога позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4про визнання актів державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про проведення електронних торгів від 14.01.2015 року по реалізації 2/5 та 1/5 часток квартири АДРЕСА_1 недійсним не підлягає задоволенню.

З врахуванням всього вищенаведеного, проаналізувавши всі надані докази, суд вважає, що прилюдні електронні торги проведені з дотриманням вимог Законів України «Про виконавче провадження», Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 212, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС м.Львова, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання протоколів №25462 та №25444 про проведення електронних торгів недійсним та визнання актів державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про проведення електронних торгів від 14.01.2015 року по реалізації 2/5 та 1/5 часток квартири АДРЕСА_1 недійсним - відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС №503935, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КА №368252, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС №492260, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, 79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1.

Відповідач: Шевченківський відділ ДВС м.Львова, 79007, м.Львів, вул.Котлярська, 6.

Відповідач: ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_11