АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4803/18 Справа № 0418/4257/12 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпрі ради, треті особи: Відділ державного комітету по земельних ресурсах у м.Дніпропетровську, комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", про усунення перешкод в користуванні квартирою в домоволодінні, шляхом розподілу земельної ділянки між співвласниками, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, тому що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до ч.2 п.7 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені ст. 374 ЦПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

З врахуванням наведеного, апелянту ОСОБА_3 слід викласти прохальну частину поданої апеляційної скарги з огляду на вимоги ст. 374 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року - залишити без руху, для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Л.О.Каратаєва