Справа № 212/7322/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг та стягнення грошових коштів, -
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.07.2018 року між ним та відповідачем було укладено договір №21 відповідно до якого відповідач взяв на себе зобовязання здійснити поставку та передати у власність позивачу балкон з металопластику на протязі 25 робочих днів. В свою чергу позивач сплатив відповідачу авансовий платіж у розмірі 8900,00 гривень відповідно до умов Договору. Однак відповідачем взяті на себе зобовязання у визначений в Договорі строк не виконано.
Ухвалою суду від 28.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач відзиву на позов у визначений строк не подав та ухвалою суду від 05 грудня 2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
30 червня 2018 року між компанією «Вікна-Діасу» в особі ФОП ОСОБА_3А.(Виконавець) та ОСОБА_2В.(Замовник) укладено договір №21, відповідно до умов якого замовник доручає а виконавець бере на себе зобовязання здійснити поставку на обєкт та передати у власність замовника балкон з металопластику за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 4.1, 7.1 Договору, строк передачі товару замовнику впродовж 25 робочих днів. Даний договір вступає в силу з дня фактичного отримання Виконавцем оплати товару та доставки за адресою Замовника після виконання по ньому сторонами своїх зобовязань.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до товарного чеку та платіжного доручення від 30.07.2018 року позивачем ОСОБА_2 сплачено ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 8900,00 гривень (а.с.8,10).
Згідно п.5.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за дійсним Договором, сторони несуть відповідальність відповідно до цивільного законодавства України та умов даного Договору.
Відповідно до п.8.2 Договору у випадку неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів вони підлягають розгляду в суді у встановленим законом порядку.
Згідно ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Так наданими позивачем доказами підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу виконання робіт, а також факт порушення відповідачем зобовязань за даним договором, у звязку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Частинами 2, 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1409,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 638, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг та стягнення грошових коштів задовольнити.
Розірвати договір №21 від 30 липня 2018 року укладений між ОСОБА_2 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м.Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_1 буд.7А, МФО300528) на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено і підписано без його проголошення 05 грудня 2018 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак