overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/2032/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що така подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява, повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивачка зазначає, що вона разом з неповнолітніми дітьми проживають окремо від відповідача, однак належно підтвердженого доказу того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з нею та є на її утриманні до позовної заяви не долучила.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просить про стягнення з відповідача аліменти в розмірі 4000 грн., однак не зазначає чи ця сума підлягає стягненню на утримання однієї дитини чи кожної з них.

З огляду на наведене, позовні вимоги неконкретизовані, тому, їх слід уточнити та конкретизувати.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Зобовязати позивача протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 755/7439/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачем було подано заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб'єктивним правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 596/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11455,71 грн. за кредитним договором №б/н від 17.08.2015 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не зявилася, однак, попередньо надав суду письмову заяву про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення вказаного позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №751/3720/18
Провадження №2/751/1009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу №751/3720/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чернігівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 від спадкодавця ОСОБА_4, визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом (спадкова трансмісія) на 9/20 частин будинку, який розташований в місті Чернігові по вулиці Гомельській, будинок № 27.

Ухвалою судді від 06.06.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу в підготовче судове засідання.

03.07.2018 року підготовче судове засідання відкладено у зв»язку із залученням в якості відповідача ОСОБА_5.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки ст. 257 ЦПК України позивачу та представнику позивача роз»яснені та зрозумілі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14007, м. Чернігів, вул. Гомельська, буд. 27) до Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7), третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 55) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/1870/18
05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 26 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05 квітня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року
Суддя Ю. В. Козлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 206/5739/18
Провадження № 2/0203/1492/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла за підсудністю із Самарського районного суду м.Дніпропетровська цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Іларіонівська, 3/107) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, вулиця М.Руденка, 108/131), про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 21 січня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо доДніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 302/914/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2003/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В.,Собослой Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача з питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Присліпської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Міжгірського районного суду від 10 листопада 2016 року позов задоволено.

ОСОБА_1 зазначене рішення суду оскаржила.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року апеляційне провадження закрито.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 289/347/18
Номер провадження 2/289/420/18
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

09.07.2018 на адресу Радомишльського районного суду Житомирської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю представника позивача з'явитись у судове засідання в м. Радомишль Житомирської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України та наявність обладнання для проведення відеоконференції в Радомишльському районному суді Житомирської області та Богунському районному суді м.Житомира, суддя вважає за необхідне підготовче засідання по даній справі, призначене на 25.07.2018 о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Богунському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 25.07.2018 о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Богунському районному суду м.Житомира.

Доручити Богунському районному суду м.Житомира, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ПАТ КБ «Приват Банк» яке відбудеться 25.07.2018 об 10-00 год.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторін по справі.

Копію даної ухвали направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 309/867/18
Провадження № 2-о/309/79/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце реєстрації с.Забрідь, вул. Поперечна, №13, Хустського району, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ зацікавлена особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції /місце розташування м.Хуст, вул. Майдан Незалежності, №1, Закарпатської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник, представник зацікавленої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. «03» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати зацікавленій особи подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д