Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2018 р. м.Мостиська

справа №448/1822/18

провадження №2-о/448/44/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1, - не зявився,

представник заінтересованої особи, - не зявився,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить суд встановити факт належності йому архівної довідки Комунальної установи «ОСОБА_2 районний трудовий архів» ОСОБА_2 районної ради за №Г-146 від 12.11.2018 року, оскільки в даних відомостях не вірно зазначено його імя «Володимир» замість вірного «Владислав».

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що він звернувся до ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ПФУ у Львівській області з метою оформленням пенсії, так як йому виповнилось 60 років. Однак, на вказане звернення йому було відмовлено у звязку із тим, що у вищевказаній довідці невірно вказано його, заявника ОСОБА_1, - імя, а тому вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, не зявився, однак подав заяву, в якій зазначив, що вимоги поданої ним заяви підтримує та просить суд розгляд вказаної справи проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій заявлені заявником ОСОБА_1 вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, приходить до наступного висновку.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючих документів на підставі ст.315 ЦПК України.

Так, за положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Із паспорта громадянина України серії КА №932254 та свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №290515 відомо, що прізвище, імя, по батькові заявника ОСОБА_1.

Відповідно до трудової книжки заявника ОСОБА_1 міститься запис в такій про те, що з 01.02.1980 року по 16.03.1992 року він працював в ОСОБА_2 райпобуткомбінаті.

Відповідно до листа №Г-146 від 12.11.2018 року, який надав заявнику «ОСОБА_2 районний трудовий архів» разом з копіями книг нарахування заробітної плати робітникам ОСОБА_2 рай побут комбінату, з останніх вбачається, що в період з січня 1985 року по грудень 1991 року помилково зазначено імя заявника якому нараховувалась заробітна плата, а саме замість «Владислав» зазначено «Володимир».

Таким чином, досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах заявника, допущена помилка у написанні його імені у книгах нарахування заробітної плати робітникам і службовцям ОСОБА_2 райпобуткомбінату у період з січня 1985 року по грудень 1991 року, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для отримання пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника ОСОБА_1 підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючу думку заявника ОСОБА_1 судові витрати необхідно залишити за ним.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263 -265, 294, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належності його особі архівної довідки Комунальної установи «ОСОБА_2 районний трудовий архів» ОСОБА_2 районної ради Львівської області №Г-146 від 12.11.2018 року, де невірно зазначено імя заявника «Володимир» замість вірного «Владислав».

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян (сервісний цент), місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1а, Львівської області, .