Провадження №2/748/700/18
Єдиний унікальний № 748/1591/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ч.ч.1,3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України, так як позивачем в позовній заяві не конкретизований зміст позовних вимог, не додано до позовної заяви докази того, що земельна частка (пай) знаходиться на території Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яка зазначена відповідачем по справі, не додано доказів на підтвердження відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майна. Тому, ухвалою судді від 15 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

На виконання недоліків зазначених в ухвалі суду від 15.06.2018, позивачу ОСОБА_1 необхідно було надати позовну заяву з усуненими недоліками та її копії для направлення відповідачу та третій особі, як того вимагає ч.1 ст.177 ЦПК України, а також надати докази на підтвердження розташування спірної земельної частки (пай) на території Пакульської сільської ради, яка зазначена відповідачем. Крім цього, позивачу необхідно було надати постанову нотаріуса про відмову в оформленні спірного майна, так як згідно роз»яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008, викладених у п.23, спадкоємець може звернутися до суду з позовом лише після відмови нотаріуса в оформленні спадщини. Проте позивачем ОСОБА_1 надано лише довідку на підтвердження знаходження спірного нерухомого майна на території Пакульської сільської ради без надання її копії як того вимагає ч.1 ст.177 ЦПК України. Інші зазначені в ухвалі суду недоліки, позивачем не виконано.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі судді від 15.06.2018, позивач ОСОБА_1 недоліки не усунула, позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова