РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: представника позивачки адвоката ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_1, до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Держземагенства у Василівському районі Запорізької області ГУ Держземагенства у Запорізькій області, Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, про усунення порушень прав землекористувача та поновлення меж землекористування, суд,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_1, звернулася до ОСОБА_4 із позовом про усунення порушень прав землекористувача та поновлення меж землекористування, який було уточнено у липні 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка, в особі представника, зазначає, що ОСОБА_2 має у власності житловий будинок, який згідно запису земельно-шнурової книги за №398, розташований на присадибній земельній ділянці площею 0,56 Га за адресою: вул. Чкалова 17 с. Мала Білозірка Василівського району Запорізької області. Сусідній житловий будинок №19 по вул. Чкалова в с. Мала Білозірка Василівського району Запорізької області належить ОСОБА_6, який розташований на земельній ділянці площею 0,6426 Га, яка на підставі рішення Малобілозірської сільради за №43 від 23 травня 2013 року належить ОСОБА_6 При приватизації земельної ділянки межі суміжних земельних ділянок встановлювались в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за актами погодження меж від 05 жовтня 2012 року по існуючій межі вздовж протоптаної стежки зі сторони ОСОБА_6 та по встановленій раніше огорожі за сінником і теплицею вздовж забудованої частини, тому там існував прохід для обслуговування господарських будівель. Восени 2013 року, ОСОБА_6 разом зі своїм сином ОСОБА_7 порушуючи принципи добросусідства, перенесли межу в сторону земельної ділянки ОСОБА_2, встановивши бетонні стовпи по всій довжині 113,75 метри засіяної частини земельної ділянки кадастровий номер 2320983 300:13:011:0141 з цільовим призначення.м для ведення особистого селянського господарства. В кінці березня 2014 року ОСОБА_6 разом зі своїм сином ОСОБА_7 порушуючи принципи добросусідства, знесли огорожу, яка належала ОСОБА_2Д вздовж теплиці та сінника, встановивши там свою огорожу, позбавивши ОСОБА_2 проходу для обслуговування господарських будівель на довжині 16,43 метрів земельної ділянки кадастровий номер :13:011:0140, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку. В червні 2016 року інженером-землевпорядником ОСОБА_8 проведено комплекс топографо-геодезичних робіт на земельних ділянках, розташованих за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозірка, вул. Чкалова, 17, належну ОСОБА_2, для визначення фактичних меж землекористування, відносно меж земельної ділянки розташованої за адресою с. Мала Білозірка, вул. Чкалова, 19, кад.№:13:011:0140 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, :13:011:0141 для ведення особистого селянського господарства, належну ОСОБА_4. Відповідно до інформації про заміри було встановлено, що фактична межа земельних ділянок, які належать ОСОБА_6 розташованих за адресою с. Мала Білозірка, вул. Чкалова, 19, мають відхилення від затвердженої технічної документації, координати яких передавалась по акту прийому передач, а саме кад. №:13:011:0140 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель зі сторони вулиці - точка поворотного пункту зміщена в сторону земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 на 1,58 метри, зі сторони сінника на 1,55 метри зі сторони огороду на 1,38 метри. Земельна ділянка кад.№:13:011:0141 для ведення особистого селянського господарства зі сторони забудованої частини зміщена в сторону земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 на 1,78 метри з протилежної сторони на 2,54 метри.

Представник позивачки просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2, розташованої за адресою вул. Чкалова 17, с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області шляхом відновлення межі із суміжними земельними ділянками, які були виділені за рішенням Малобілозерської сільради №43 від 23 травня 2013 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і для ведення особистого селянського господарства і належать на праві власності ОСОБА_4 та розташованих за адресою вул. Чкалова 19 с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області, зобовязавши ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку вздовж межі та перенести огорожу на встановлену межу землевпорядною документацією, а саме, по земельній ділянці кадастровий номер :13:011:0140, зі сторони вулиці перенести межу на 1.58 метри, зі сторони сінника на 1.55 метри, зі сторони городу на 1.38 метри, по земельній ділянці кадастровий номер :13:011:0141, зі сторони забудованої частини на 1.78 метри з протилежної сторони даної земельної ділянки на 2.54 метри; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витратні, а саме: витрати на оплату судового збору у сумі 487,20 гривень; витрати на правову допомогу у сумі 9900 гривень; витрати на проведення топографо-геодезичних робіт у сумі 2000 гривень; витрати на проведення експертизи у сумі 6000 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року справа провадженням зупинена у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи проводження якої доручено експерту ОСОБА_9, який має свідоцтво судового експерта №1604, на проведення судових земельно-технічних експертиз по розподілу земель та визначення порядку користування земельними ділянками.

31 жовтня 2017 року судовим експертом ОСОБА_9 до суду повернуто матеріали справи та заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року відновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року направлено матеріали цивільної справи для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_9

Цивільну справу на час проведення експертизи зупинено.

У червні 2018 року до суду повернуто матеріали цивільної справи та надано висновок судової експертизи.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року поновлено провадження у справі.

10 жовтня 2018 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 Держземагенства у Василівському районі Запорізької області ГУ Держземагенства у Запорізькій області, Малобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області, про усунення порушень прав землекористувача та поновлення меж землекористування, в якій уточнено позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_4 Також до уточненої позовної заяви додано клопотання про поновлення строку для прийняття уточненої позовної заяви.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року відмовлено у прийнятті та повернуто позивачці ОСОБА_2 уточнену позовну заяву до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 Держземагенства у Василівському районі Запорізької області ГУ Держземагенства у Запорізькій області, Малобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області, про усунення порушень прав землекористувача та поновлення меж землекористування в редакції від 10.09.2018 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1, підтримане позивачкою ОСОБА_2, задоволено, прийнято відмову представника позивачки адвоката ОСОБА_1, підтриману позивачкою ОСОБА_2, від позову в частині позовних вимог про перенесення межі по земельній ділянці кадастровий номер :13:011:0140, зі сторони вулиці перенести межу на 1.58 метри, зі сторони сінника на 1.55 метри, зі сторони городу на 1.38 метри, по земельній ділянці кадастровий номер :13:011:0141, зі сторони забудованої частини на 1.78 метри з протилежної сторони даної земельної ділянки на 2.54 метри, у звязку з відмовою позивачки від позову в цій частині, підлягає задоволенню. Закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про перенесення межі по земельній ділянці кадастровий номер :13:011:0140, зі сторони вулиці перенести межу на 1.58 метри, зі сторони сінника на 1.55 метри, зі сторони городу на 1.38 метри, по земельній ділянці кадастровий номер :13:011:0141, зі сторони забудованої частини на 1.78 метри з протилежної сторони даної земельної ділянки на 2.54 метри, у звязку з відмовою позивачки від позову в цій частині.

Враховуючи, що позовні вимоги були уточнені, позивачка ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_1, просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2, розташованої за адресою вул. Чкалова 17, с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області шляхом відновлення межі із суміжними земельними ділянками, які були виділені за рішенням Малобілозерської сільради №43 від 23 травня 2013 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і для ведення особистого селянського господарства і належать на праві власності ОСОБА_4 та розташованих за адресою вул. Чкалова 19 с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області, зобовязавши ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку вздовж межі; стягнути понесені позивачкою судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити з підстав, що викладені в письмовій формі.

В судовому зсіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити з підстав, що викладені в письмовій формі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, її інтереси представляє адвокат ОСОБА_3

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позову, вважає його необґрунтованим.

Представники третіх осіб ОСОБА_5 Держземагенства у Василівському районі Запорізької області ГУ Держземагенства у Запорізькій області та Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не зявились.

Свідок ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, суду показав, що позивачку ОСОБА_2 та відповідачку ОСОБА_4 не знає. 15 квітня 2014 року та 20 квітня 2015 року був у складі комісії по складанню акту. Розміри вимірювали рулеткою, під час чого були присутні сусіди та сторони по справі. Розміри земельної ділянки ОСОБА_4 не відповідали технічній документації.

Свідок ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, суду показала, що працює землевпорядником Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області. Сторін по справі знає по роботі, ОСОБА_2 хотіла приватизувати земельну ділянку, однак, крім заяви нічого не надала. Вона була свідком замірів, які проводив ОСОБА_12 20 квітня 2015 року було складено акт. ОСОБА_13 складав документацію ОСОБА_4 Комісією заміряли координати, при вимірах відштовхувалися від меж земельної ділянки ОСОБА_4, яка була приватизована. Земельна ділянка ОСОБА_4 мала відхилення в сторону земельної ділянки ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду показала, що працювала землевпорядником Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області до 28 квітня 2014 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знає як односельців. У 2014 році ОСОБА_4 збиралася приватизувати земельну ділянку, узгодили межі, в кінці огороду поставили трубу та протягнули межу. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 один одному підписували межі, у ОСОБА_2 заперечень не було. В квітні 2014 року вона виїздила на межу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, сітка була знята, стовпчики були демонтовані.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_15 положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має у власності житловий будинок розташований за адресою: вул. Чкалова 17 с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області (т.1 а.с.7-10).

ОСОБА_15 запису земельно-шнурової книги за №398, у ОСОБА_2 значиться земельна ділянка площею 1,20 га., в тому числі 0,56 га. присадибна ділянка по вул. Чкалова, 17 (т.1, а.с.12).

Статтею 377 ЦК України, в редакції, яка діяла на час набуття ОСОБА_2 права приватної власності на житловий будинок у 2010 році, було встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на ту частину земельної ділянки, яка є необхідною для її обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Однак жодних документів, технічної документації, щодо розмірів земельної ділянки та її меж, для обслуговування житлового будинку по вул. Чкалова 17 с. Мала Білозірка, позивачкою ОСОБА_2 суду не надано.

Позивачкою ОСОБА_2 надана лише зазначена інформація Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області (т.1 а.с.12), що в земельно-шнуровій книзі у ОСОБА_2 вказана земельна ділянка площею 1,20 га., в тому числі 0,56 га., присадибна ділянка по вул. Чкалова, 17. Не визначено, який розмір земельної ділянки для будівництва і обслуговування належного позивачці житлового будинку, який для ведення особистого селянського господарства. Не визначено межі земельної ділянки як площею 1,20 га., так і 0,56 га.

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_4 надала суду правовстановлюючі документи, технічну документацію, що за адресою: вул. Чкалова 19 в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, має у власності земельну ділянку площею 0,2500 га., призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,3926 га., призначену для ведення особистого селянського господарства.

За змістом ч.1 ст.120 ЗК України, в редакції чинній на момент придбання будинку, було передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

ОСОБА_15 зі ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, необхідною умовою для переходу права користування земельною ділянкою у випадку придбання нерухомого майна, на якій воно розміщено, є наявність у відчужувача належним чином оформленого права на землю.

Право власності та право на одержання у користування земельної ділянки підлягає оформленню у порядку, встановленому ЗК України, а саме: на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації.

Однак, на підтвердження свого права користування земельною ділянкою позивачка зазначених документів не надала.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, житловий будинок №17 по вул. Чкалова в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення №123 від 14 вересня 2010 року.

На підтвердження свого права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Чкалова,17 в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, відповідачами не було надано відповідних документів.

Сусідній житловий будинок №19 по вул. Чкалова в с. Мала Білозірка Василівського району Запорізької області належить ОСОБА_6, який розташований на земельній ділянці, яка на підставі рішення Малобілозірської сільради за №43 від 23 травня 2013 року належить ОСОБА_6

При приватизації земельної ділянки межі суміжних земельних ділянок встановлювались в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за актами погодження меж від 05 жовтня 2012 року.

В червні 2016 року інженером-землевпорядником ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат №002868 від 13.03.2013) проведено комплекс топографо-геодезичних робіт на земельних ділянках, розташованих за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозірка, вул. Чкалова, 17, належну ОСОБА_2, для визначення фактичних меж землекористування, відносно меж земельної ділянки розташованої за адресою с. Мала Білозірка, вул. Чкалова, 19, кад.№:13:011:0140 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, :13:011:0141 для ведення особистого селянського господарства, належну ОСОБА_4.

Вимоги позивачки, предявлені в позові, фактично зводяться до встановлення/відновлення межі між земельними ділянками домоволодінь по вул. Чкалова, 17, та вул. Чкалова, 19, в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області.

Встановлено, що 15 січня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до голови Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області із заявою про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку 0,25 га для обслуговування житлового будинку, та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою вул. Чкалова, 17.

Актом обстеження земельних ділянок по вул. Чкалова, 17, та 19, від 15 квітня 2014 року, складеного комісією в складі голови постійної комісії з земельних питань та екології депутата Малобілозерської сільської ради ОСОБА_10, секретаря адмінкомісії при Малобілозерській сільській раді ОСОБА_16, землевпорядника Малобілозерської сільської ради ОСОБА_14 в присутності громадян ОСОБА_2, що мешкає по вул. Чкалова,17 та ОСОБА_7 (сина власниці земельної ділянки по вул. Чкалова, 19 ОСОБА_17М.), що мешкає по вул. Чкалова, 19 було проведено обстеження вищевказаних земельних ділянок, в результаті проведених замірів встановлено, що земельна ділянка №19 по лінії огорожі зі сторони вулиці відповідає замірам на момент приватизації - 36,49 м. Ширина земельної ділянки в протилежному кінці на теперішній час становить 34,10 м, а згідно витягу Держземагенства повинна бути 33,55 м. Довжина лінії, що розділяє забудовану територію та засіяну ділянку становить сьогодні 36,78 м, а це ширше ніж лінія огорожі, хоч земельна ділянка в протилежний бік від огорожі йде на звуження. На момент приватизації за сінником, розташованим на ділянці № 17, лежала залізобетонна опора (сьогодні вона на тому ж місці), за якою вздовж сінника були забиті труби з прикріпленою до них залізною сіткою, що належали громадянці ОСОБА_2 Сьогодні ця огорожа знята громадянином ОСОБА_18 та стоїть біля сінника.

15 квітня 2014 року постійна комісія із земельних питань та екології Малобілозерської сільської ради провела перевірку дотримання вимог Земельного кодексу України. ОСОБА_15 перевірки, громадянина ОСОБА_7 попереджено про недопущення випадків пошкодження майна, а також його зобов'язано відновити огорожу по межі, відповідно до замірів на момент приватизації.

Статтею 106 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

ОСОБА_15 зі ст.55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам.

На заяву позивачки ОСОБА_2 про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку 0,25 га для обслуговування житлового будинку, та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою вул. Чкалова, 17, Малобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області повідомила останній, що по-перше: документи на розгляд сесії надані ОСОБА_2 не в повному обсязі, тільки заява «Про надання згоди на виготовлення документації із землеустрою», а матеріалів кадастрової зйомки з розмірами земельної ділянки не має; по-друге: згідно ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України Про внесення змін до розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з 01.01.2015 року у разі відсутності плану зонування або детального плану території (тобто оновленого генерального плану села ОСОБА_19) передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам забороняється.

Позивачкою не було замовлено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Що унеможливлює вирішення питання про межі належної ОСОБА_2 земельної ділянки у користуванні, та відповідно, вирішення судом позовних вимог щодо поновлення меж землекористування.

Земельна ділянка по вул. Чкалова, 17 с. Мала Білозерка, Василівського району - неприватизована. У звязку з тим, що пакет документів був наданий ОСОБА_2 до сільради не у повному обсязі, рішення «Про надання згоди на виготовлення документації із землеустрою» Малобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області - не прийняла (т.1 а.с.24). Позивачка ОСОБА_2 не оскаржила бездіяльність органу місцевого самоврядування з приводу не вирішення питання про згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Земельна ділянка по вул. Чкалова, 19 с. Мала Білозерка, Василівського району - приватизована. Рішенням Малобілозерської сільської ради, Василівського району. Запорізької області №43 від 23 травня 2013 року передані у власність ОСОБА_4 земельні ділянки по вул. Чкалова, 19 с. Мала Білозерка, Василівського району. Запорізької області: площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :13:01:0140 (ОСОБА_8 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 від 10.02.2013 року); площею 0,3926 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :13:01:0141 (ОСОБА_8 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-013 від 10.02.2013 року).

За клопотанням позивачки під час розгляду справи судом було призначено судову земельно-технічну експертизу, проводження якої доручено експерту ОСОБА_9, який має свідоцтво судового експерта №1604, на проведення судових земельно-технічних експертиз по розподілу земель та визначення порядку користування земельними ділянками індекс 10.7. Експертизою встановлено, що фактичні межі та координати земельних ділянок на місцевості - не відповідають межам та координатам поворотних точок, вказаним у технічній документації земельних ділянок: кадастровий номер :13:01:0140 загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, та кадастровий номер :13:01:0141 загальною площею 0,3926 га з цільовим призначенням - для ведеїшя особистого селянського господарства, які розташоині вул. Чкалова, 19 с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, і на підставі рішення Малобілозерської сільради за №43 від 23 травня 2013 року належать ОСОБА_4. Встановити порушення меж землекористування суміжного землекористувача ОСОБА_2, за адресою: вул. Чкалова, 17 с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області зокрема зі сторони землевласника ОСОБА_4 - неможливо, у зв'язку з відсутністю технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки №17 по вул. Чкалова, с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 порушує права землекористувача, позивачки ОСОБА_2 Крім того, позивачка ОСОБА_4 просить суд відновити межі із суміжними земельними ділянками, які були виділені за рішенням Малобілозерської сільради №43 від 23 травня 2013 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і для ведення особистого селянського господарства і належать на праві власності ОСОБА_4 та розташованих за адресою вул. Чкалова 19 с. Мала Білозерка. Вказаним рішенням органу самоврядування (п.1), затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га. та ведення особистого селянського господарства площею 0,3926 га. по вул. Чкалова у с. Мала Білозерка (т.1 а.с.26-30). Однак вказані земельні ділянки межують не лише із земельною ділянкою позивачки ОСОБА_2, а також із земельними ділянками Малобілозерської сільської ради та гр. ОСОБА_20, які не є відповідачами/співвідповідачами у даній справі. Жодним із доказів не встановлено, що ОСОБА_4 займає площу більшу, ніж розміри переданих їй у власність земельних ділянок.

Також при вирішенні позову суд керується наступним.

Пунктом «г» ч.1 ст.96 ЗК України встановлено, що землекористувачі зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

ОСОБА_15 із ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

ОСОБА_15 із ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Статтею 159 ЗК України визначено, що земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У рішенні органу місцевого самоврядування, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Пунктом 34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Відповідно до ст.161 ЗК України рішення органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання. Виконання рішення щодо земельних спорів здійснюється органом, який прийняв це рішення. Виконання рішення щодо земельних спорів може бути призупинено або його термін може бути продовжений вищестоящим органом або судом.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» згідно зі статтею 158 ЗК суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Зазначені спори підлягають розгляду місцевими судами незалежно від того, розглядалися вони попередньо органом місцевого самоврядування або органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів чи ні. Рішення цих органів щодо такого спору не може бути підставою для відмови в прийнятті заяви чи для закриття провадження в порушеній справі.

ОСОБА_15 із ч.5 ст.158 ЗК України у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Таким чином, встановлення/поновлення меж земельної ділянки є дискреційними повноваженнями органу місцевого самоврядування, незгода з рішенням якого вирішується судом.

Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області рішення щодо спору про межі земельних ділянок, розташованих по вул. Чкалова, 17, та вул. Чкалова, 19, с. Мала Білозерка, не приймалось, позивачка щодо вирішення такого спору до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області не зверталась.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що предявлені позовні вимоги є необґрунтованими та позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати, у зв'язку з відмовою в задоволенні позову, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд покладає на позивача та не стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_1, до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Держземагенства у Василівському районі Запорізької області ГУ Держземагенства у Запорізькій області, Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, про усунення порушень прав землекористувача та поновлення меж землекористування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А.Носик