overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2266/18 Провадження № 2/450/1508/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

16.07.2018 р. представник ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся з позовом до відповідача, в якому просить звернути стягнення на належне йому нерухоме майно за адресою с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви не долучено документів, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які вказані в додатку до позовної заяви, а саме:

-копії довіреності представника банку;

-ухвали Господарського суду Л/о від 14.05.2018 року про поновлення провадження;

-витягів з ЄДРПОУ від 11.08.2009 року та 15.06.2018;

-копії рішення Пустомитівського районного суду Л/о від 13.05.2013 року у справі № 450/1792/11;

-копії постанови Правління НБУ від 10.06.2014 року № 339 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк»;

-копії Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.06.2014 року № 45;

-копії Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.05.2015 року № 103;

-копії Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 02.06.2016 року № 896;

-копії Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 31.05.2017 року № 2227;

-копії Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 07.06.2018 року № 1587

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
19.07.18
Провадження № 2-о/235/603/18
Справа № 235/4329/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 липня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
19.07.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 19.07.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 365/315/18
Номер провадження: 2/365/240/18
У Х В А Л А

26.07.2018 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені. Представник позивача направила заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач була повідомлена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Відтак відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач є такою, якій судовий виклик вручено належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява
Провадження №2/219/3658/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить визначити йому 3-х місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 07.05.2018р.. Одночасно, представником позивача надані клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв,язку зі скрутним матеріальним станом, та витребування у відповідача відомостей про суми отриманих позивачем доходів за 2018р.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем не повністю викладені обставини справи, у тому числі не зазначено про наявність інших спадкоємців, не зазначено, чи перебував спадкодавець на час смерті на обліку у відповідача, відсутні посилання на докази щодо родинних стосунків позивача та спадкодавця, тощо і що підлягає уточненню.

При цьому, вимоги позивача не містять зазначення конкретної спадщини, для прийняття якої позивач просить надати йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори, тому, вимоги підлягають уточненню.

Також, необхідно обґрунтувати вимоги саме до певного відповідача, і що, також, необхідно для визначення підсудності.

З метою вирішення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв,язку з незадовільним матеріальним станом і витребування доказів, позивачу пропонується надати такі докази в розумінні ст.8 ЗУ « Про судовий збір». При цьому, позивачем не надано належним чином завіреної копії трудової книжки , тощо, не надано доказів щодо ускладненої для позивача процедури перетинання лінії розмежування та неможливості отримання відповідних документів, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Л.А. Радченко
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2753/18
Провадження №2-н/216/405/18
2. Стягнути з боржника судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/448/18
Провадження № 2-о/535/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у розгляді справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити юридичний факт, що на момент смерті, 03.06.2017 року, ОСОБА_3 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - 221976933, є троюрідним братом померлому 03.06.2017 року, ОСОБА_3.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Більськ, Котелевського району Полтавської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, є троюрідною сестрою померлому 03.06.2017 року, ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 15.06. 2018 року.

Суддя
Справа № 534/1889/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Солохи О.В.,

секретаря судового засідання - Гончар С.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду від Горішньоплавнівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть №342 від 14.06.2018, з якого убачається, що 13.06.2018 ОСОБА_1 помер.

У відповідності до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктам 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 758/3366/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

05 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Позивач в позовній заяві спирається на положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 04.06.2018 р., місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов виник із приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, а відповідач по справі зареєстрований поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, - передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва;

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/522/7250/18
УХВАЛА

про залишення без руху

20 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.07.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява ТВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Бондар