Справа №751/3807/13-ц
Провадження №6/751/828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участі секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральний відділ ДВС м. Чернігова Головного управління юстиції в Чернігівській області, ПАТ «Універсал банк», про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 в справі № 751/3807/13. Підставою, що унеможливлює виконання рішення суду зазначає Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки квартира АДРЕСА_1 використовується ним як місце проживання, іншого нерухомого майна в його власності немає.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про слухання справи без його участі та про залучення до матеріалів справи в якості доказів витягу з ЄДР на підтвердження того, що ПП «Бізнес партнер» не зареєстровано за адресою проживання ОСОБА_1 та інформації з державного реєстру речових прав на підтвердження відсутності у ОСОБА_1 іншого житла, що належало б йому на праві власності. Від заінтересованих осіб ПАТ «Універсал банк», Центральний відділ ДВС м. Чернігова Головного управління юстиції в Чернігівській області надійшли клопотання про слухання справи без їх участі. Центральний відділ ДВС м. Чернігова Головного управління юстиції в Чернігівській області також надав постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46929970 з виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013.

Суд ухвалив приєднати до матеріалів справи направлені представником заявника та заінтересованою особою Центральним відділом ДВС м. Чернігова Головного управління юстиції в Чернігівській області документи, а також проводити розгляд справи без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 05.04.2018 у задоволенні заяви представника заінтересованої особи ПАТ «Універсал банк» про закриття провадження у справі на підставі ст.. 255 ЦПК України відмовлено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 в справі № 751/3807/13 звернуто стягнення на предмет іпотеки, на підставі іпотечного договору від 11.09.2007 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,0 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19 березня 2007 року, шляхом продажу майна з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вищезазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.08.2013 залишено без змін та набрало законної сили.

На підставі судового рішення був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Чернігова Головного управління юстиції в Чернігівській області.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2016 скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково, зобов»язано старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 провести реалізацію іпотечного майна в порядку і строки, визначені рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 року по справі № 751/3807/13 ц та вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігова Головного управління юстиції в Чернігівській області від 20.03.2018 виконавче провадження ВП № 46929970 з виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з його повним виконанням.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору;щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В заяві про відстрочку виконання рішення суду, заявник обґрунтовує свої вимоги відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а не за наявністю підстав, передбачених ст. 435 ЦПК України, а саме обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу ст. 435 ЦПК України слідує, що відстрочення виконання рішення суду можливе за умови існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та може бути застосовано судом в будь-який час після набрання рішенням суду законної сили і до його фактичного виконання.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, ВП № 46929970 з виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2013 № 2/751/842/2013 станом на 05.04.2018 завершено на підставі постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігова Головного управління юстиції в Чернігівській області від 20.03.2018 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, на момент розгляду заяви про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013, вказане рішення виконано, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова суду від 31.05.2013 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.04.2018.

Суддя І. В. Цибенко