Справа № 182/2278/18
Провадження № 2-о/0182/83/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13 січня 1957 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 Однак, рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2001 року шлюб між ними було розірвано, при цьому в заяві міститься посилання на ту обставину, що під час ухвалення рішення про розірвання шлюбу, позивач зазначила, що шлюбні відносини між подружжям були припинені в 1962 році.

Як вбачається з матеріалів справи, до розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заявнику 15 лютого 1978 року на підставі рішення №16 виконавчого комітету Менжинської сільської ради, було надано у власність земельну ділянку для будівництва житлового будинку, площею 0,08 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Менжинське, вул.40 років Перемоги, буд.2. Після завершення будівництва житлового будинку ОСОБА_1 24 квітня 1992 року отримав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок.

На даний час, заявник має намір укласти договір довічного чи спадкового утримання, а тому з цією метою він звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 Однак, листом - роз"ясненням №3756/01-16 від 30 березня 2018 року йому було відмовлено з причини, що при огляді його паспорту виявлено в графі "Сімейний стан" відмітку про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4, зареєстрованого Відділом ЗАГС м.Сов. Гавана Хабаровського краю. Тобто, фактично вищевказаний житловий будинок було придбано в шлюбі, однак зі слів заявника сторони на час оформлення прав на житловий будинок шлюбні відносини припинили.

Таким чином, у зв"язку з вищевикладеним ОСОБА_1 було запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо встановлення факту належності йому житлового будинку на праві особистої власності.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 17 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» дійсно передбачено встановлення факту володіння громадянином жилим будинком на праві власності, якщо власником був втрачений правовстановлюючий документ на цей будинок і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Зазначена постанова Пленуму ВСУ була прийнята в 1995 році та зміни до неї внесені в 1998 році. Однак, у 2004 році набрав чинності новий Цивільний кодекс України, в якому наявна ст.392 ЦК України, яка безпосередньо передбачає право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, вказаний факт не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлений спеціальний порядок розгляду таких справ, зокрема статтею 392 ЦК України.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов"язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що в даній справі наявний спір про право, оскільки в матеріалах справи містяться відомості щодо майна, яке, можливо, є спільною власністю подружжя. Встановивши факт належності житлового будинку з надвірними будівлями заявнику, суд фактично визнає за ним право особистої приватної власності на вищевказане майно. Таким чином, зазначене виключає можливість розгляду даної заяви в порядку окремого провадження, і у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 293, 294,352, 354, 355, ст.392 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту.

Роз"яснити заявнику його право на звернення до суду з даними вимогами в позовному провадженні на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5