Справа № 522/3719/18
Провадження № 2/522/5564/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» про скасування дисциплінарного стягнення. -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця», по якому просив:

-скасувати наказ директора регіональної філії «Одеська залізниця» № НОК-38/139 від 11.12.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» ОСОБА_1.» про оголошення ОСОБА_1 догани.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працює на посаді начальника Одеського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з 17.10.2016 року і по даний час. Наказом Директора регіональної філії «Одеська залізниця» № НОК-38/139 від 11.12.2017 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності нібито за порушення вимог п. 8 «Порядку інформаційно-аналітичного забезпечення у разі виникнення надзвичайних ситуацій на залізничному транспорті по службі та виробничих підрозділах воєнізованої охорони філії «Одеська залізниця», затвердженого наказом від 17.10.2017 р. № НО-06/115, за нібито несвоєчасно надану інформацію керівництву служби про розкрадання номенклатурного вантажу в добу 24.11.2017 року.

Позивач притягнення до дисциплінарної відповідальності вважає необґрунтованим у зв'язку з тим, що за добу 24.11.2017 року на території обслуговування виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» не зареєстровано жодного випадку розкрадання номенклатурних вантажів, надати будь яку інформацію про їх розкрадання він не міг у зв'язку з її відсутністю, вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив суд у його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 17.10.2016 року № 768/ос, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Одеського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з 18.10.2016 року.

Відповідно до копії протоколу № М-12/222 оперативної наради при в.о. начальника структурного підрозділу служби комерційної роботи маркетингу регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» розглядалися випадки недостачі 29 мішків вантажу цукор-пісок з контейнера № MEDU 1508540 на платформі 94632114 за відправкою Княжеве - Поромна - Експорт № 41022252 та випадок недостачі 40 мішків вантажу цукор-пісок у вагоні № 52682903 за відправкою Шманьківчики-Чорноморськ-Порт (експорт) № 39839832.Слухали інформацію ДНМЗ-1 ОСОБА_2, НОР -1 ОСОБА_1 Начальнику виробничого підрозділу №Одеський загін воєнізованої охорони» ОСОБА_1 було доручено розробити заходи щодо попередження подібних випадків розкрадань вантажів дільниці обслуговування виробничого підрозділу Одеської воєнізованої охорони». Терміном до 16.11.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що Наказами Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» № НОК-38/139 від 11.12.2017 р. № НОК-38/142 від 22.12.2017 р. притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальника виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_1, за неналежне виконання посадових обов'язків з підстав зазначених в наказах №НОК-38/139 від 11.12.2017 р. №НОК-38/142 від 22.12.2017 р. та згідно з п. 1 ст. 147 КЗпП України, оголошено догану.

З вищенаведеного Наказу, вбачається, що на оперативній нараді при в.о. начальника служби комерційної роботи та маркетингу 13.11.2017 року було розглянуто випадки розкрадань номенклатурного вантажу, а саме 40 мішків з цукром з вагона № 52682903 за відправкою Шманківчики - Чорноморськ - Порт і 29 мішків з цукром з контейнера № MEDU 1508540 на платформі 94632114 за відправкою Княжеве - Поромна - Експорт, виявлених у добу 03.11.2017 року при комісійному навантаженні на станціях Чорноморськ - Порт та Поромна.

На нараді при в. о. начальника служби воєнізованої охорони 24.11.2017 було розглянуто випадок розкрадань номенклатурного вантажу, а саме консерви овочеві у вагонах № упакувань, № 58020488 - 75 упакувань за відправкою Черкаси - Поромна - Експорт, виявлених у добу 23.11.2017 року при комісійній перевірці та перерахуванні вантажу на станції Одеса- Товарна.

Встановлено, що основною причиною даних випадків стало порушення працівниками виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» вимог пп.1.7 , 1.7.3 , 1.7.5 , 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.3.2., 7.1. «Керівництва в oprанізації служби стрілецьких та стрілецько - пожежних підрозділів відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті України» ЦУО - 0029.

Начальником загону ОСОБА_1 у порушення вимог п . 8 Порядку інформаційно - аналітичного забезпечення в разі виникнення надзвичайних ситуації на залізничному транспорті по службі та виробничих підрозділах воєнізованої охорони філії «Одеська залізниця», затвердженого наказом від 17.10.2017 року № НО - 06/115, не було своєчасно надано інформацію керівництву служби про розкрадання номенклатурного вантажу в добу 24.11.2017 року.

Зазначене стало можливим через порушення начальником загону ОСОБА_1 вимог пп. 2.15, 2.24 посадової інструкції у частині організації роботи по здійсненню охорони вантажів на шляху прямування та у парках станцій та своєчасного виконання наказів керівництва служби.

Відповідно до п. 2.15 Посадової інструкції начальника Одеського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1, начальник організовує роботу по здійсненню вантажів на шляху прямування та в парках станцій за переліком, затвердженим Укрзалізницею.

Згідно з п. 2.24 Інструкції, начальник повинен своєчасно та якісно виконувати організаційно-розпорядчі службові документи (постанова, наказ, протокол, акт, лист та інші) керівництва ПАТ «Укрзалізниця», керівництва філії, керівництва служби воєнізованої охорони.

З вищенаведеною Посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлений під розписку 13.11.2017 року.

Проте, як встановлено судом та не було спростовано ОСОБА_1, останній не дотримався вимог Інструкції, у зв'язку з чим, допустив порушення своїх трудових обов'язків.

Також, позивачем не надано суду належних доказів щодо неправомірності дій роботодавця у зв'язку з притягненням його до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов'язків.

Згідно зі ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосована міра стягнення у вигляді догани.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Під порушенням трудової дисципліни слідує розуміти винне протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків. Вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, догана є заходом дисциплінарного стягнення за вчинений працівником дисциплінарний проступок (порушення трудової дисципліни чи правил внутрішнього трудового розпорядку).

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення відносно позивача стало неналежне та несвоєчасне виконання своїх посадових обов'язків, а саме несвоєчасно надану інформацію керівництву служби про розкрадання номенклатурного вантажу в добу 24.11.2017 року.

Догана, на відміну від інших видів дисциплінарного стягнення, зокрема звільнення, є найбільш універсальною і може застосовуватися до будь-якої категорії працівників.

Догану застосовують і до тих працівників, на яких поширюються статути, положення та інші акти законодавства про дисциплінарну відповідальність працівника.

Догана може застосовуватися за будь-який вчинений дисциплінарний проступок, навіть коли за такий проступок законодавство надає роботодавцеві право застосувати до працівника більш суворе дисциплінарне стягнення, зокрема: дисциплінарне звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи, що Наказом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця в особі регіональної філії «Одеська залізниця» № НОК 38/139 від 11.12.2017 р., правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальника виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони «регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_1, за неналежне виконання посадових обов'язків (з підстав зазначених в наказі №НОК - 38/139 від 09.11.2017 р. та згідно з п. 1 ст. 147 КЗпП України, роботодавцем правомірно оголошено догану позивачу, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та скасування наказу № НОК -38/139 від 11.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2. 4, 13. 76-81. 95. 258-259. 263 ЦП К України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1, РНОК1ТП: НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) про скасування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду складений 27.06.2018 року.

Суддя: А.Ю. Бойчук

20.06.2018