overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/321/18
Номер провадження 2/586/842/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1, 41000.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача вул. Лісова, 2, м. Середина-Буда Сумської області, 41000.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьохрічного віку у звязку з тим, яка з наведених обставин настане першою.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо та не виконує обов'язку матеріально утримувати свою доньку. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина перебуває на її утриманні.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання на 08 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 676/3286/18
Номер провадження 2/676/1761/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 32302, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 32302, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції , актовий запис № 255 від 06 червня 2004 року - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №: 671/1380/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У поданій позовній заяві позивач не зазначив власного ідентифікаційного коду за його наявності, або номер і серію паспорта, якщо такий код йому не присвоювався. Не вказав позивач і відомостей щодо відповідача, у відповідності до вимог викладеної вище норми закону.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем як доказ вчинення відповідачем кримінального правопорушення надано вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.03.2018. Однак вказаний вирок не може бути взятий судом до уваги оскільки він не містить відмітки про набрання ним законної сили.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1007/17 Номер провадження 22-ц/786/1014/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Дорожньої профспілкової організації Південної залізниці про визнання рішення таким, що порушує ст. 36 Конституції України та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Дорожньої профспілкової організації Південної залізниці про визнання рішення таким, що порушує ст. 36 Конституції України та відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення. Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 травня 2018 року вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_2 оскаржив судове рішення від 21.02.2018 року, звернувшись з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору).

Копія вказаної ухвали отримана позивачем ОСОБА_2 14.06.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржник недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Дорожньої профспілкової організації Південної залізниці про визнання рішення таким, що порушує ст. 36 Конституції України та відшкодування моральної шкоди- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов
Справа № 530/952/18
Номер провадження 2-о/530/63/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Зіньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Зіньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 18 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання, що відбудеться о 13 год 10 хв 18 жовтня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жителів с. Заїченці Зіньківського району Полтавської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/916/18
Номер провадження 2/728/374/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 липня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не зявилися

в с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 6 серпня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд підготовчого судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 6 серпня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №: 486/598/18 Провадження № 2/486/395/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та розподіл особистих рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Житлово-експлуатаційне обєднання», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та розподіл особистих рахунків.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.05.2018 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали було надіслано за вих. № 486/598/18/7630/2018 від 23.05.2018 р. рекомендованим листом з повідомленням представнику позивача ОСОБА_3 на адресу, вказану ним у позовній заяві: вул. Чехмистренка, 86, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340.

Оскільки майже протягом місяця до суду не повернувся корінець про вручення ОСОБА_3 рекомендованого відправлення, судом 22 червня 2018 року було надіслано копію вищевказаної ухвали позивачу ОСОБА_1 за вих. № 486/598/18/8925/2018 від 22.06.2018 р. рекомендованим листом з повідомленням на адресу вказану в позові.

04.07.2018 р. до суду повернувся корінець по вручення поштового відправлення ОСОБА_1, з якого вбачається, що остання 02.07.2018 р. отримала копію ухвали від 23.05.2018 р. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З дня вручення позивачу копії вказаної ухвали минуло понад 10 днів, але у наданий судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та розподіл особистих рахунків, повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 473/2431/18
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали справи за заявою АТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 року заявник АТ «Миколаївобленерго» звернувся в порядку наказного провадження в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді Прибужанівської сільської ради Вознесенського району ОСОБА_1 не значиться такою, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити АТ «Миколаївобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 681/981/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст.175 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем та повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог позовна заява та її копія не підписані ОСОБА_1, а у позовній заяві вказано, що до неї додаються оригінали документів, хоча фактично додано копії, на котрих відсутня дата посвідчення, а копії, що надані для вручення відповідачу не посвідчені взагалі.

Також у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом:

підписання позовної заяви та її копії; надання оригіналів документів, що додаються до позовної заяви або зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; посвідчення копій письмових доказів оригінали, яких заходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар