Справа № 658/175/18
(провадження № 2/658/532/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, припинення права власності на частку шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, припинення права власності на частку шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності.

Вимоги мотивовано тим, що 09 вересня 1995 року між сторонами був укладений шлюб.

25 липня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_5, був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого є відчуження 1/3 частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. Після припинення шлюбу позивач позбавлений можливості користуватися своєю квартирою, через те, що фактично в ній не проживає.

Домовленості з приводу поділу спільного майна між сторонами не досягнуто. Технічна можливість виділу позивачу в користування 1/6 частки квартири відсутня.

За вказаних обставин та з підстав, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 71 СК України, ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦК України, позивач просив:

- визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію ринкової вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 у сумі 66 514,34 грн., у звязку з чим після остаточної сплати суми грошової компенсації вартості 1/6 частки квартири, право власності ОСОБА_3 припинити та залишити квартиру у власності ОСОБА_4 (а.с. 3 6).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачем подано відзив на позов (а.с. 57 58), згідно з яким в позовній заяві викладені недостовірні обставини щодо неможливості врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку. Крім того, звіт про оцінку майна, виконаний особою, яка не є судовим експертом, що ставить під сумнів відповідні висновки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимоги в частині виділу частки майна не заперечував, в іншій частині позову просив відмовити через недоведеність неможливості спільного користування співвласниками майном та його дійсної вартості.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи оповіщені належним чином у встановленому порядку.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року (а.с. 10), сторони перебували в шлюбі з 09 вересня 1995 року по 25 квітня 2016 року.

25 липня 2005 року між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частини двокімнатної квартири № 58, розташованої за адресою: м. Каховка, вул. Першотравнева, 29, загальною площею 50,6 кв.м., житловою 28,7 кв.м. (а.с. 12).

Згідно зі звітом про оцінку майна, виконаним 11 січня 2018 року ФОП ОСОБА_6 (а.с. 16 22), оціночна (ринкова) вартість 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, складає 133 028,67 грн.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Як встановлено ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ст. 71 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 370 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Для визначення вартості майна, при необхідності, призначається експертиза.

Належних доказів дійсної вартості спільного майна на час розгляду справи сторонами не надано.

Сторони не дійшли згоди щодо вартості спірного майна, не скористались правом подати заяву про призначення відповідної експертизи.

За вказаних обставин суд вбачає підстави для виділу стронам часток в розмірі 1/2 частини спірного спільного майна, із залишенням майна спільній частковій власності.

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) в частині вимог про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, припинення права власності на частку шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності задовольнити повністю.

Із спільного майна подружжя 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 (загальною площею 50,6 кв.м., житловою 28,7 кв.м) виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частки в розмірі 1/6 частини указаного майна кожному, залишивши це майно в спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині вимог про припинення права власності на частку шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 30 травня 2018 року.

Суддя Т.А. Марків