Справа № 487/5077/18
Провадження № 2/487/2197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 (місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73) до Миколаївської міської ради (місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), ОСОБА_2 (місце проживання: 54034, АДРЕСА_1) про визнання незаконними та скасування пунктів рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ММР, ОСОБА_2, в якому просила визнати незаконним та скасувати пункти 25, 25.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №36/61 від 04.09.2009, якими затверджено проект землеустрою та надано безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 990 кв. м за рахунок земель ТОВ "Миколаївбудпроект" з віднесенням її до земель житлової забудови, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по пров. Польотному, 32 у м. Миколаєві; визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт від 27.11.2009 року серії ЯИ №140173 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:004:0018; зобов'язати ОСОБА_2 повернути територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 990 кв. м із кадастровим номером :12:004:0018, вартістю 393503,63 грн., розташовану по пров. Польотному,32 у м. Миколаєві; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Свої вимоги мотивувала виявленням порушення вимог законодавства при прийнятті ММР рішень з питань землі, а саме п.п. 25, 25.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №36/61 від 04.09.2009 затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 990 кв. м за рахунок земель ТОВ "Миколаївбудпроект" з віднесенням її до земель житлової забудови, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по пров. Польотному, 32 у м. Миколаєві. На підставі зазначеного рішення ОСОБА_2 27.11.2009 отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №140173. Вважає вищевказані пункти оскаржуваного рішення незаконними через невідповідність місця розташування житлового будинку вимогам генерального плану та Правилам використання та забудови території м. Миколаєва, ігноруванням ММР розташування земельної ділянки на території прибережної захисної смуги Бузького лиману.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 (місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73) до Миколаївської міської ради (місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), ОСОБА_2 (місце проживання: 54034, АДРЕСА_1) про визнання незаконними та скасування пунктів рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначити на 06.09.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал №15, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва