Справа № 467/1306/17
УХВАЛА

про витребування доказів

04.04.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зобовязано надати Арбузинському районному суду Миколаївської області належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка сформована при посвідченні виконавчого напису, виданого 13 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5189 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , суми в розмірі 11 620,00 грн., у строк до 03 квітня 2018 року.

Вказана ухвала станом на 04 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не виконана.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про повторне витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завіреної копії нотаріальної справи, яка сформована при посвідченні виконавчого напису, виданого 13 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5189 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , суми в розмірі 11 620,00 грн.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, будь-яких клопотань не заявляв.

Заслухавши представника позивача та позивача, перевіривши доводи та обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача, скориставшись своїм правом клопотати перед судом про витребування доказів, щодо отримання яких у неї є труднощі, просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка сформована при посвідченні виконавчого напису, виданого 13 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5189 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , суми в розмірі 11 620,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що у представника позивача є труднощі в отриманні копії нотаріальної справи, даний доказ має суттєве значення для правильного вирішення спору, повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка сформована при посвідченні виконавчого напису, виданого 13 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5189 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , суми в розмірі 11 620,00 грн.

За імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати Арбузинському районному суду Миколаївської області належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка сформована при посвідченні виконавчого напису, виданого 13 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5189 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , суми в розмірі 11 620,00 грн., у строк до 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01001, АДРЕСА_1) для виконання.

Розяснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца