АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Новак Р.В.
№22-ц/796/3929/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

05 квітня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16 березня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно із вимогами частин 2,3 ст. 354 ЦПК України, в редакції Закону, що набула чинності 15.12.2017 року, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску його з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано 28.02.2018 року, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наданий позивачем витяг з кримінального провадження №0000274 лише підтверджує факт реєстрації відповідної заяви (повідомлення) у ЄРДР.

Факт вчинення кримінального правопорушення може бути встановлений виключно вироком суду, в якому особа, якій завдано матеріальні збитки, буде визнана потерпілою.

Проте позивачем не надано на підтвердження такого факту належного доказу, а саме вироку суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права подати клопотання про звільнення його від сплати судового збору з підстав ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» разом з доказами на підтвердження його незадовільного майнового стану.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону що діяв на час подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на реквізити Апеляційного суду міста Києва (, р/рахунок: №0010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У частинах 1,2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець