Справа № 524/7670/18
Провадження №2-о/524/196/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Новоушицька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності померлій 02 вересня 2017 року ОСОБА_2 правовстановлюючого документа державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №977316, виданого 21 липня 2005року Новоушицькою районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що вона є спадкоємцем після померлої 02.09.2017 матері - ОСОБА_3. За життя її мати склала заповіт, відповідно до якого вона повинна успадкувати земельну ділянку, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №977316, площею 3,21 га, яка знаходиться на території Кучанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. 19 квітня 2018 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою для відмови слугувала невідповідність написання імені її померлої матері, зазначеного у Державному акті на право власності на земельну ділянку- імені, вказаному в свідоцтві про смерть матері. Новоушицькою районною державною адміністрацією Хмельницької області їй було відмовлено у внесенні змін до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №977316.
В судове засідання заявник не зявилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника.
Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, пояснень до суду не надіслали. Від Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.
ІІІ.ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що 15 червня 2015 року секретарем Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 посвідчено заповіт ОСОБА_3, за яким вона заповіла належну їй земельну ділянку(пай), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА №977316, площею 3,21 га, яка знаходиться на території Кучанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
02 вересня 2017 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №353419, виданого Виконавчим комітетом Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Як спадкоємець за заповітом, ОСОБА_1 звернулась до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.
19 квітня 2018 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із тим, що в правовстановлюючому документі на земельну ділянку, яка знаходиться на території Кучанської сільської ради Новоушицької району Хмельницької області власником записана ОСОБА_3, а померла ОСОБА_2.
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області із заявою про виправлення помилки в документі.
09 серпня 2018 року Новоушицькою районною державною адміністрацією Хмельницької області ОСОБА_1 надано відповідь про те, що внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку або видача нового акту чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
V.ОЦІНКА СУДУ
На підтвердження своїх вимог заявником надано копію посвідки про народження на ім'я «Борейко Анни Петровны», ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с.Куча Новоушицького району Хмельницької області; копію паспорту громадянина України серії КН №567813 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з відміткою про реєстрацію шлюбу 15.10.1949 із ОСОБА_7; копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №977316, в якому місце проживання власника зазначено с.Куча, Новоушицького району.
Проаналізувавши надані суду докази, суд вважає, що факт належності померлій 02 вересня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №977316, виданого 21 липня 2005року Новоушицькою районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3, знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованою особою.
Встановлення даного факту є необхідним для захисту спадкових права заявника, а саме його можливості оформити спадкові права після померлої матері.
За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати суд покладає на заявника.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць