22-ц/775/400/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Скрипнеченко Т.І.
Доповідач Принцевська В.П.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
18 липня 2018 року місто Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Принцевської В.П.,
суддів - Лопатіної М.Ю., Мироненко І.П.
секретар Сидельнікова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач не погодився з даним рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою апеляційного суду Донецької області від 4 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року в частині стягнення суми матеріальної шкоди та судових витрат змінено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5346, 20 грн. у відшкодування матеріальної шкоди у вигляді оплати судових витрат в кримінальному провадженні. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2083 грн. 38 коп. у відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В решті частині рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року залишено без змін.
ОСОБА_1 подано заяву про відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 1750 грн. До заяви додано акт від 14 червня 2018 року про оплату нею вказаної правової допомоги.
До суду сторони та їх представники не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання на підставі вимог ст.,ст. 128 ч. 9, ст. 130 ч. 5 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 137 ч. 4 , ч. 5 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 137 ч. 2 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Статтею 141 ч. 1 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З акту від 14 червня 2018 року про надання позивачці правової допомоги під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_1 сплатила за надання вказаної правової допомоги 1750 грн.
Апеляційний суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 934,85 грн. у відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що є пропорційною сумою до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст., ст. 137, 141, 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 934, 85 грн. (девятсот тридцять чотири грн.) 85 коп. у відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді