overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.07.2018 Справа №607/6626/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №607/6626/15-ц ( провадження 6/607/188/18) за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №607/6626/15-ц (виданого 15.06.2016 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області) про стягнення солідарно з ТзОВ «ГАЗ-ПЛАСТ», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №19/2013/К від 10.07.2013 р. в розмірі 3270355,68 грн.

Одночасно, ОСОБА_2, як поручитель у кредитному договорі та учасник цивільної справи №607/6626/15-ц подав аналогічну заяву - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка слухається Тернопільським міськрайонним судом - цивільна справа №607/6626/15-ц ( провадження 6/607/153/18).

Крім того, ОСОБА_3, як поручитель у кредитному договорі та учасник цивільної справи №607/6626/15-ц подав заяву - про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка слухається Тернопільським міськрайонним судом - цивільна справа №607/6626/15-ц ( провадження 6/607/187/18).

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав суду клопотання про обєднання в одне провадження даних справ.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд, з врахування факту наявності кількох вимог повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, може за клопотанням учасника справи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Враховуючи однорідність вимог як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та за участю тих же осіб, суд вважає, що існує необхідність об'єднання справ з розгляду заяв, вказаних осіб, в одне судове провадження та їх спільний і одночасний розгляд одним складом суду.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати цивільну справу №607/6626/15-ц ( провадження 6/607/188/18) за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №607/6626/15-ц (виданого 15.06.2016 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області) про стягнення солідарно з ТзОВ «ГАЗ-ПЛАСТ», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №19/2013/К від 10.07.2013 р. в розмірі 3270355,68 гри. з цивільною справою №607/6626/15-ц (провадження 6/607/153/18) за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та з цивільною справою №607/6626/15- ц ( провадження 6/607/187/18) за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в одне провадження і розглядати їх разом присвоївши №607/6626/15-ц ( провадження 6/607/188/18).

Головуючий Р.М.Грицак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/563/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

23 липня 2018 р. Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

за участі - представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Терноплі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року.

Розгляд справи призначено на 23.07.2018 року о 11 год. 00 хв.

23.07.2018 року в судовому засіданні із розгляду справи оголошено перерву до 14:30 год 25.07.2018 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року.

ОСОБА_4 - Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25 липня 2018 року о 14 год 30 хв., за участю представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Тернопільської області (46006, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №: 398/1774/18
провадження №: 2/398/1702/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком № 45 по вул. Млинова в с. Ясинуватка Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 09.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

19.07.2018 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про повернення позову.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 7статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, необхідно повернути позивачу.

Відповідно до пп. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК, пп.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Корецький районний суд Рівненської області
Судовий наказ
20.07.2018 року м.Корець Справа № 563/983/18
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст.180, 181, 182 Сімейного кодексу Українибатьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1ст.168 Цивільного процесуального кодексу Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
2.Згідно з п.1 ч.1ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання;
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Опришко П.З.
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу, згідно з ч.8ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.167та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "20" липня 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя Опришко П.З.
Справа № 676/1625/17
Номер провадження 6/676/236/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 р. м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

постановив:

заяву задоволити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Актобанк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30; , п/pax. 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №676/1625/17 від 28.07.2017 року, що постановив Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором яким стягнуто з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.09.2013 р. в сумі 71467,18 грн., 1600,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7675/17
Провадження № 22-ц/792/1331/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «5 Канал ТВ», Громадська організація «Стоп корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року про залишення позову без розгляду,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 26 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (29017, АДРЕСА_1);

- ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 118, оф. 93);

- ОСОБА_5 (29000, М. Хмельницький, АДРЕСА_2);

- ТОВ «5 Канал ТВ» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26);

- Громадську організацію «Стоп корупції» (04211, м. Київ, вул. Йорданська, 8, кв. 198).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
пр. № 2/759/5458/18
ун. № 759/9744/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданої заяви вбачається, що позивачем не надано додатки до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що позовна заява не містить копії додатків до позовної заяви для відповідача, а відтак вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву А ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
справа №619/622/18
провадження №2/619/591/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді - Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», юридична адреса: вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119, поштова адреса: вул. Харківське Шосе, 49, м. Київ, 02096, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61157 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 333/08 від 03.03.2008 в розмірі 342113 гривні 93 копійки.

Представником позивача ОСОБА_4 було заявлене клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Києва, у звязку з неможливістю явки до Дергачівського районного суду Харківської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 5, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» не має можливості направити свого представника, який є фахівцем в галузі права на судовий розгляд по даній цивільній справі в приміщення Дергачівського районного суду Харківської області, суд находить клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що місцезнаходження позивача є м. Київ, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне за заявою представника позивача вирішити питання щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в режимі відеоконференції, яке призначити на 10 годин 00 хвилин 20 серпня 2018 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 659/317/18
Номер провадження 2/659/102/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" липня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської област.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 523/9402/18
Провадження №2/523/3941/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, пр. Добровольського, 148, корп. А, кв. 11) до Виконавчого комітету Одеської міської ради, (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «;Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, пр. Добровольського, 148, корп. А, кв. 11) до Виконавчого комітету Одеської міської ради, (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом

Призначити у справі підготовче засідання на 03 вересня 2018 року на 09:30 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя: