Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2389/18
Провадження № 2/553/1293/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Департамент ДАБІ Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння з самочинними добудовами в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Департамент ДАБІ Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння з самочинними добудовами в порядку спадкування, в якому просив визнати право власності за ним, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на житловий будинок загальною площею 83,5 кв. м., житловою площею 32,9 кв. м., господарські побудови: вбиральня літ. Г, навіс літ. К, огорожа №1, №3, хвіртка №2, ворота огорожі №4, а також самочинно збудовані: гараж літ. Ж, погріб вхідний літ. Ж-1, сарай літ. З, сарай літ. З-1 розташовані в м. Полтаві по вул. Посьолковій, 25 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 22.06.1998 р., яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 07.11.1968 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій просив проводити слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент ДАБІ Полтавської області в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляду справи у відсутність їх представника.

Представник третьої особи на стороні відповідача Третьої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 07.11.1968 р. помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серія І-КЕ №105610, виданим 07.12.1998 р. відділом РАГС виконкому Полтавської міської ради (а.с.14).

24.10.1955 р. з ОСОБА_4 був укладений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. ОСОБА_4 рішенням №706 виконкому Полтавської міської ради від 26.12.1955 р. була виділена земельна ділянка площею 550 кв. м. в м. Полтаві по вул. Посьолковій, 25 (а.с.9-13).

У 1960 р. вказаний будинок був закінчений будівництвом.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину фактично прийняла його дружина, мати позивача ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб серія ЯР №281985 від21.11.1948 р. видане Полтавським міським бюро ЗАГС), яка у відповідності до положень ст. 649 ЦК УРСР (1963 р.) фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, проживаючи разом з чоловіком на час його смерті. Даний факт підтверджується двома довідками ( а.с.55,56).

Судом встановлено у батьків позивача від шлюбу було пятеро дітей:

-ОСОБА_5, 1950 р. н.

-ОСОБА_6, 1952 р. н.

-ОСОБА_1, 1955 р. н.

-ОСОБА_7, 1956 р. н.

-ОСОБА_8, 1958 р. н.

Після смерті батька позивача спадкова справа не відкривалась, що підтверджується постановою №592/02-31 від 15.09.2018 р. Третьої Полтавської державної нотаріальної контори.

Судом встановлено, що 22.06.1998 р. померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 134661, виданим 23.06.1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану ( а.с.15).

Після смерті ОСОБА_3 до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись: дочка ОСОБА_9 (довідка №2456 від 02.12.1998 р. про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_9 М.), син ОСОБА_1, ОСОБА_10 подала заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заяв до нотаріуса не подавали та на даний час пропустили строк для подання заяв про прийняття спадщини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_7 помер 28.08.2009 р., ОСОБА_9 померла 18.03.2008 р., ОСОБА_11 померла 18.01.2018 р.

Після смерті ОСОБА_9 єдиною спадкоємицею за законом являється її дочка ОСОБА_12, 28.04.1972 р. н., яка 30.10.1993 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 (свідоцтво про народження №046898 від 05.07.2006 р., видане міськім відділом РАЦС №3 Харківського обласного управління юстиції, свідоцтво про одруження І-ВЛ №145304 від 14.12.2001 р., видане міським відділом РАГС Харківського МУЮ).

У жовтні 1996 р. позивач із сімєю став проживати з матірю в будинку №25 по вул. Посьолковій в м. Полтаві, а у 1997 р. був зареєстрований за вказаною адресою. У звязку з тим, що господарських будівель на земельній ділянці за вказаною адресою не було, позивач почав їх будувати, ним були побудовані: гараж літ Ж (2002 р.), погріб вхідний літ. Ж-1 (2002 р.), сарай літ. З (2002 р.), сарай літ З-1 (2002 р.), вбиральня літ. Г (2002 р.), навіс літ. К (2011 р.), огорожі №1 (2011 р.), хвіртка №2 (2002 р.), огорожа №3 (2002 р.), ворота огорожі №4 (2011 р.). З вказаних побудов самочинно збудовано: сарай літ. З, сарай літ. З-1, гараж літ. Ж, погріб вхідний літ. Ж-1. Зазначені побудови відображені на технічному паспорті, виготовленому 18.09.2018 р. та вказані у довідці ПП ПБТІ від 02.10.2018 р.

Відповідно Висновку №66-18 експертного будівельно-технічного дослідження від 23.10.2018 р. самочинні побудови відповідають нормам ДБН, технічний стан їх добрий (а.с.31-54).

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відпоаідачака ОСОБА_2 після смерті своєї матері отримала від позивача грошову компенсацію за частку своєї матері у спадщині, про що написала розписку, копію якої додаю до позовної заяви.

Відповідно до постанови Третьої Полтавської нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з неоформленням його матірю своїх спадкових прав після смерті батька.

Вартість домоволодіння №25 по вул. Посьолковій в м. Полтаві відповідно Звіту про оцінку вартості складає 339 000,00 грн..

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 392, 1261, 1268,3 1269 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13, 264-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Департамент ДАБІ Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння з самочинними добудовами в порядку спадкування задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на житловий будинок загальною площею 83,5 кв. м., житловою площею 32,9 кв. м., господарські побудови: вбиральня літ. Г, навіс літ. К, огорожа №1, №3, хвіртка №2, ворота огорожі №4, а також самочинно збудовані: гараж літ. Ж, погріб вхідний літ. Ж-1, сарай літ. З, сарай літ. З-1 розташовані в м. Полтаві по вул. Посьолковій, 25 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 померлої 22.06.1998 р., яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 07.11.1968 р.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_14