РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкова М.А. за участі секретаря судового засідання Когут С.І. розглянув у відкритому судовому в порядку загального позовного провадження засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.Стартова, 58) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.Стартова, 58), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.Стартова, 58), ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул.Стартова, 58), про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В позові зазначає, що вона ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 58 по вул. Стартовій у м. Запоріжжі на підставі рішення місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя. № 2-2136/05 від 11.04.2005 року.

У вказаному будинку зареєстровані відповідачі по справі: брат позивачки - ОСОБА_2, дядько - ОСОБА_3, колишній чоловік - ОСОБА_4. Проте, як зазначає позивач, відповідачі по справі не мешкали жодного дня у житловому будинку № 58 по вул. і Стартовій у м. Запоріжжі та знаходяться: ОСОБА_2 проживає десь на території Російської Федерації, ОСОБА_4 у Морокко, а місце проживання чи перебування ОСОБА_3 взагалі невідоме. Жодного майна та особистих речей відповідачів в квартирі будинку № 58 по вул. Стартова в м. Запоріжжя, немає.

Фактичне місце проживання та місцезнаходження відповідачів позивачу не відоме, відповідачі не претендують на вказане житлове приміщення.

В позові зазначено, що реєстрація ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в спірному будинку має формальний характер, але порушує права позивача, щодо вільного користування житлом, більш того, змушує витрачати особисті кошти на комунальні послуги та утримання будинку за осіб, які не проживають в ньому.

Разом з тим, відповідачі залишаються зареєстрованими у спірному житлі та добровільно припинити реєстрацію не бажають, чим порушують права власника, оскільки вона змушена сплачувати кошти на утримання будинку з урахуванням реєстрації відповідачів та не може реалізувати своє право на отримання субсидії.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на вказані обставини, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України, не надали. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Як вбачається з долучених матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 58 по вул. Стартовій у м. Запоріжжі на підставі рішення місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя. № 2-2136/05 від 11.04.2005 року, зареєстрованого в реєстрі аз № 3042536, що підтверджується витягом № 7241541 від 16.05.2005 року в ОП ЗМ БТІ про реєстрацію права власності за номером 25565, в книзі 158.

Згідно відповіді на запит суду ДРП ЗМР України відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 А зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Акту про відсутність осіб за місцем реєстрації, складеного 23.04.2018 року головою квартального комітету № 121 Шевченківського району м. Запоріжжя, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.12.2006 року фактично не проживає за місцем своєї реєстрації з моменту реєстрації - з грудня 2006 року.

Згідно цього акту, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за наведеною адресою з 19.12.2006 року та з цього часу також фактично не мешкає за місцем своєї реєстрації, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за наведеною адресою з 08.06.2010 року та з цього часу також фактично не мешкає за місцем своєї реєстрації. Особисті речі відповідачів відсутні за місцем реєстрації.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, надавши аналогічні пояснення, показали, що є сусідами позивачки та постійно мешкають за адресою м. Запоріжжя, вул. Старнова, 57. Як їм відомо, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є родичами ОСОБА_1. Проте жодного дня не проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Також свідок вказала, що речі відповідачів за вищезазначеною адресою відсутні. Вони не претендували на проживання за вказаною адресою та не намагались скористатись своїми житловими правами. В свою чергу як відомо свідкам, позивачка ОСОБА_4 не перешкоджала відповідачам у здійснені їх прав.

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Судом встановлено, що відповідачі відсутні в зазначеному приміщенні більше пяти років без поважних причин, доказів протилежного відповідачами до суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідачі не проживали, проте були зареєстровані як члени сім'ї власника.

Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 понад встановлені ст. 405 ЦК України строки, в будинку № 58 по вул. Стартовій в м.Запоріжжя .

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, за таких обставин з відповідачів слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2114,40 грн., на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-289 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність» , суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_8 (м. Запоріжжя, вул.Стартова, 58) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.Стартова, 58), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.Стартова, 58), ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул.Стартова, 58), про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_9 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком № 58 по вул. Стартовій в м.Запоріжжя.

ОСОБА_9 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком № 58 по вул. Стартовій в м.Запоріжжя.

ОСОБА_9 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком № 58 по вул. Стартовій в м.Запоріжжя.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_1 в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_1 в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_1 в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Голубкова М.А.