Дата документу 04.12.2018 Справа № 331/4807/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4807/18 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/197/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізькій апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором №012/Д4-0-0-0/137/335 від 29 вересня 2016 року станом на 12 липня 2018 року в розмірі 1 005 407,01 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді та постановити нову про направлення справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що зареєстрована у Шевченківському районі м. Запоріжжя, а тому провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність розгляду цивільних справ на час постановлення оскаржуваної ухвали судді визначалась відповідно до положень глави 1 розділу ІІІ ЦПК України.

За приписами ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

На запит суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в адміністративних межах Олександрівського (колишнього Жовтневого) району м. Запоріжжя, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться в адміністративних межах Шевченківського району м. Запоріжжя (а.с.39).

Таким чином, позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання одного з відповідачів, а саме ОСОБА_5

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали судді суду першої інстанції. Ухвала є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 06 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: