У Х В А Л А

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 611/541/17

провадження № 61-15612 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєваої Інни Миколаївни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська»,

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що не був присутній під час розгляду справи апеляційним судом, ухвала апеляційного суду від 6 грудня 2017 року ні йому ні його представнику не надсилалась, а повний текст оскаржуваного судового рішення отримано ним 27 лютого 2018 року у суді першої інстанції, що підтверджується супровідним листом Барвінківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Харківської області постановлено ухвалу 6 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 26 грудня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявнику видано лише 27 лютого 2018 року, після закінчення строків на касаційне оскарження, а скаргу подано у двадцятиденний строк з дня отримання судового рішення, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Барвінківського районного суду Харківської області цивільну справу № 611/541/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєваої ІнниМиколаївни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник