Справа № 214/5058/16-ц
2/214/738/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи № 214/5058/16-ц

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 представник позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість по кредитному договору №5709-052/08Р від 09.10.2008.

17.10.2017 ухвалою суду визнано явку представника позивача обовязковою та витребувано докази по справі.

Представник позивача до судових засідань призначених на 10.10.2018 та 06.12.2018 не зявився, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подавав, доказів про поважність причини неявки в судові засідання суду не надав. Окрім того, позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 10.10.2018 та 06.12.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 117, 118, 120, 121).

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» ухвалу суду від 17.10.2017 в частині витребування доказів також не виконав, незважаючи на неодноразові нагадування суду про необхідність виконання ухвали (а.с. 86, 89, 94, 95, 99105, 108).

Відповідач та його представник в судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України». Cторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справі «ОСОБА_2 проти України» та «Трух проти України»).

Згідно з п.п. 3, 9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки; якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не зявився, судові виклики ігнорує. При цьому судом його явка визнана обовязковою. Витребувані судом документи також не надав.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи, передбачені ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.1 ст.44, ст.ст.257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.355, 451, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення суддею, безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Суддя Хомініч С.В.