05.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -
Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1994 року № 872 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з акту технічного огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, складеного Інспекцією з нагляду за станом житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради від 14.11.2015 року приміщення квартири № 22 житлового будинку № 12 по проспекту 200 років Херсона власника ОСОБА_1 мають характерні ознаки залиття водою з приміщення квартири № 28. Власнику квартири № 22 ОСОБА_1 нанесено матеріальну шкоду внаслідок залиття приміщень з інженерних комунікацій квартири № 28 (6 поверх).
Згідно акту технічного огляду квартири № 22 в житловому будинку № 12 по просп. 200 років Херсона від 09.09.2011 року, складеного комісією КП «Таврійський» після затоплення її мешканцями квартири № 28 встановлено: на кухні видні сліди замокання на стику, панель-стеля по периметру; зала в місцях стику плит, спостерігається вздуття штукатурного шару, шпалери відслоїлися в місцях стику; у коридорі здуття штукатурного шару, сліди замокання у вигляді жовтих розводів навколо труб; у санвузлі сліди замокання стелі та верхньої частини стін, здуття шпаклівки та фарби на стелі і стінах. Причина затоплення вихід з ладу стояків системи ХВС, затоплення відбувалося неодноразово.
З довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР від 20.11.2017 року № 216-11-17 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3, яка згідно актового запису № 259, складеного 05.10.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесеньку Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про шлюб змінила прізвище на ОСОБА_2.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно до положень ст. 1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, ч. 2 ст. 1166 ЦК України передбачає, що вина заподіювача шкоди припускається, тобто обов'язок доведення відсутності вини покладається на нього самого, до цього часу він вважається винним; обсяг відшкодування шкоди не залежить від завдання шкоди умисно чи необережно, тобто береться до уваги тільки наявність вини, а не її форма. Тільки у випадках, встановлених законом, відповідач може бути звільнений від обов'язку відшкодовувати завдану шкоду за відсутності його вини, наприклад, в результаті непереборної сили, тобто надзвичайної і невідворотної зовнішньої події, яка повністю звільняє відповідача від відповідальності за заподіяну шкоду (це явища суспільного характеру і вибухи епідемій, епізоотій, стихійні лиха та інше).
Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як вбачається з матеріалів справи на момент залиття квартири № 22 житлового будинку № 12 по проспекту 200 років Херсона, воно відбулося з вини мешканців квартири № 28, тобто ОСОБА_2 в результаті безвідповідального ставлення та експлуатації стояків системи ХВС, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати на оплату послуг по технічному обстеженню в сумі 71,55 грн., на оплату експертного дослідження в сумі 1515,00 грн. та витрати по оплаті судового збору 487,20 грн.
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166, 1192 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2073,75 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська