РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Уктама Ражабовича, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_4 з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Хмельницького регіонального управління ДФСУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя, зобовязання внести зміни до договорів та здійснити державну реєстрацію права власності,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про поділ майна подружжя, зобовязання внести зміни до договорів та здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру.

В обґрунтування позову вказала, що 29.11.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від кого в них є дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають цивільні справи за її позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

За період шлюбу ними було придбано двокімнатну квартиру №49 загальною площею 67,08 кв.м. по вул.Старокостянтинівське шосе, 5/5 А, загальною вартістю 390000 грн. на підставі Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №74/7-10 від 15.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТзОВ «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд», а також кредитного договору №005/10/2013/0082 від 16.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ АБ «Укргазбанк», за яким кредит надано для інвестування в обєкт будівництва.

Для часткової компенсації процентів за кредитним договором 16.10.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк», Хмельницьким Регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_5 укладено Договір про надання часткової компенсації процентів №90.23.13/УГБ, за яким Хмельницьке Регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від імені держави відшкодовує частину процентів за кредитом, що надається позичальнику на будівництво (реконструкцію) або придбання житла.

16.10.2013 року у забезпечення виконання умов Кредитного договору №005/10/2013/0082 від 16.10.2013 року між ОСОБА_5 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено Договір іпотеки №005/10/2013/0082-І, за умовами якого цей Договір є забезпеченням вимог іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору №005/10/2013/0082 від 16.10.2013 року, за умовами якого іпотекодавець зобовязаний іпотекодержателю не пізніше 15.10.2028 року повернути кредит у розмірі 276000 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16,0% річних.

27.03.2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору іпотеки (без оформлення заставної) від 16.10.2013 року №005/10/2013/0082-І, яким викладено предмет іпотеки і визначено його як двокімнатну квартиру №49 житловою площею 35,7 кв.м., загальною площею 67,08 кв.м., яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 5/5А та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.03.2014 року серії САК номер 640490, індексний номер 19183567, яке було видане на підставі вказаного договору ОСОБА_5.

16.10.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 і нею було укладено Договір поруки №005/10/2013/0082-П, за яким вона, як поручитель поручалась перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за виконання ОСОБА_5 як позичальником зобовязань по кредитному договору №005/10/2013/0082 від 16.10.2013 року.

Також за період шлюбу ними було придбано: ноутбук ASUS Х550СС, вартістю 5292 грн., мясорубку OR-MG01, вартістю 500 грн., мультиварку Saturn SТ-МС9180, вартістю 700 грн., газову плиту Greta1470, вартістю 1389 грн., котел настінний FER tech F24 В та комплектуючі до нього, вартістю 4065 грн., стіл кухонний розкладний Агата та кухонний куток «Аргентина», вартістю 2575 грн., кухонні меблі «Софія плаза», вартістю 11255 грн., холодильник, вартістю 4200 грн., повітропровід АП,вартістю 1500 грн., витяжку ТL-50 Іnо, вартістю 1899 грн..

Все вказане майно було придбано ними в період шлюб, однак за її особисті кошти, що підтверджується платіжними документами, розписками про одержання нею позики від ОСОБА_7 в сумі 20000 грн., ОСОБА_8 в сумі 30000 грн., ОСОБА_9 в сумі 80000 грн.. Крім того, вона особисто здійснювала погашення за кредитом по квартирі за власні кошти (позика, заробітна плата, заощадження, допомога від батьків).

Тому позивач з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: в порядку поділу майна визнати за нею право особистої приватної власності на обєкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1/5А в м.Хмельницькому, а також на рухоме майно - ноутбук ASUS Х550СС, мясорубку OR-MG01, мультиварку Saturn SТ-МС9180, газову плиту Greta1470, котел настінний FER tech F24 В та комплектуючі до нього, стіл кухонний розкладний Агата та кухонний куток «Аргентина», кухонні меблі «Софія плаза», холодильник серійний номер 33150075, повітропровід АП, витяжку ТL-50 Іnо; зобовязати ПАТ АБ «Укргазбанк» внести зміни до кредитного договору №005/10/2013/0082 від 16.10.2013 року до Договору про надання часткової компенсації процентів №90.23.13/УГБ від 15.10.2013 року шляхом переведення прав та обовязків позичальника з ОСОБА_5 на ОСОБА_3; зобовязати Хмельницьке Регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» внести зміни до Договору про надання часткової компенсації процентів №90.23.13/УГБ від 16.10.2013 року шляхом переведення прав та обовязків позичальника з ОСОБА_5 на ОСОБА_3; зобовязати ОСОБА_4 з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1/5А у м.Хмельницькому за ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року до участі в справі залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Хмельницького регіонального управління ДФСУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації ГТУЮ у Хмельницькій області на належного ОСОБА_4 з питань реєстрації Хмельницької міської ради(а.с.121).

Ухвалою суду від 19.03.2018 року Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Хмельницького регіонального управління ДФСУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» залучено до участі в справі в якості співвідповідача (а.с.151).

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, зазначених в позовній заяві. Позивач суду пояснила, що кошти за квартиру сплатила вона, позичала їх у родичів, їй допомагали батьки, а також вони отримали кредит, який оформили на відповідача, оскільки він був офіційно зареєстрований приватним підприємцем, а вона з 2008 року працює неофіційно. Представник позивача також суду пояснила, що відповідач не бажає погашати заборгованість за кредитом, а тому позивач самостійно сплачує кошти на погашення кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме в частині визнання права особистої власності за ОСОБА_3 на рухоме майно. В частині визнання за позивачкою права особистої власності на квартиру заперечує, оскільки квартира була придбана в інтересах сімї, та є спільною власністю подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_4 з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення судових засідань по справі без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.144).

Представник відповідача Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Хмельницького регіонального управління ДФСУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, в задоволенні позовних вимог просив відмовити. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що відповідно до п.5.1 договору ОСОБА_5 гарантував, зокрема, що він забезпечить належне виконання, зі своєї сторони, умов Кредитного договору. Недотримання вказаних в п.5.1 Договору гарантій є порушенням умов цього договору зі сторони позичальника, що згідно п.2.6.2 договору є обставиною, з настанням якої припиняється надання часткової компенсації процентів. Також звернув увагу, що згідно доручення заступника голови правління Державної спеціалізовано фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" від 17.03.2014 року №473/10.1ел, з 18.03.2014 року припинено прийом заяв та документів від громадян, що бажають прийняти участь у реалізації Порядку(а.с. 180-181, 207).

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечила проти задоволення позову. У відзиві на позовну заяву зазначили, що для заміни боржника у зобов'язанні необхідна воля кредитора щодо відсутності заперечень проти покладення обов'язку первісного боржника на іншу особу. Заміна сторони договору є неможливою, оскільки це безумовне право контрагента на вибір сторони з якою укладати договір. Ні позичальник, ні фінансовий поручитель не звертались до банку із заявами про переведення боргу. Також зазначили, що позивач згідно договору поруки №005/10/2013/0082-П від 16.10.2013 року виступила поручителем перед банком за виконання позичальником ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором №005/10/2013/0082 від 16.10.2013 року. Таким чином, у разі заміни боржника, АБ "Укргазбанк" втрачає вид забезпечення виконання кредитного зобов'язання - фінансову поруку, що є неприйнятним для кредитора. При цьому звернули увагу суду, що у більшості квитанцій доданих до позовної заяви платником зазначено ОСОБА_5

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 29.11.2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який було зареєстровано Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №85, в якого мають дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується: свідоцтвом про народження серії І-БВ №039664; свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №039664.

Під час перебування в шлюбі, 15.10.2013 року ОСОБА_5 (довіритель) та ТзОВ «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд» (управитель) уклали Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №74/7-10, згідно п.1.1 якого довіритель на підставі повного визнання ним Правил ФФБ створеного ТОВ «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд» фонд фінансування будівництва №7 типу «А» для фінансування спорудження забудовником приватна фірма «Діта» обєкту нерухомості за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 5/5а, перша черга будівництва, передає управителю у довірчу власність кошти з метою отримання у власність обєкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Управителя з управління цими коштами, а управитель приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління для фінансування спорудження зазначеного у цьому договорі обєкту будівництва. У п.п.1.5, 1.11 договору визначено, що за довірителем закріплюється наступний об'єкт інвестування: квартира АДРЕСА_1/5а в м.Хмельницькому та вартість обєкта інвестування на дату укладення договору становить 368940грн. Загальна вартість обєкта інвестування визначається після введення об'єкту будівництва в експлуатацію (п.1.12 Договору).

16.10.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №005/10/2013/0082, згідно якого ОСОБА_5Р отримав кредит в сумі 276000 грн. для інвестування в обєкт будівництва, яким є двокімнатна квартира №49, загальною площею 67,08 кв.м., за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 5/5а (І черга будівництва), шляхом внесення коштів ТОВ «Фінансова компанія «Житоінвестбуд» відповідно до умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва №74/7-10 від 15.10.2013 року, який укладено між ОСОБА_5 та ТОВ «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд». Кредит надається на строк з 16.10.2013 року по 15.10.2028 року, зі сплатою процентів в розмірі 16% річних.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, згідно договору іпотеки (без оформлення заставної) №005/10/2013/0082-І від 16.10.2013 року, укладеного одночасно з цим Договором між банком та ОСОБА_5, у забезпечення виконання зобовязань за цим договором, банком приймаються майнові права на обєкт інвестування - двокімнатну квартиру №49, загальною площею 67,08 кв.м., за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 5/5а (І черга будівництва).

27.03.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору від 16.10.2013 року №005/10/2013/0082, згідно якого сторони домовились викласти п.2.1 Кредитного договору в наступній редакції: «2.1 Згідно з договором іпотеки (без оформлення заставної) №005/10/2013/0082-І від 16.10.2013 року, укладеного між банком а позичальником, у забезпечення виконання зобовязань за цим договором, банком прийнято в іпотеку обєкт нерухомості двокімнатну квартиру, житловою площею 35,7 кв.м., загальною площею 67,08 кв.м., яка розташована за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 5/5-А, кв.49».

Для забезпечення виконання умов Кредитного договору №005/10/2013/0082 від 16.10.2013 року між ОСОБА_5 та ПАТ АБ «Укргазбанк», 16.10.2013 року було укладено Договір іпотеки №005/10/2013/0082-І без оформлення заставної, згідно п.1.1 якого цей Договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору №005/10/2013/0082 від 16.10.2013 року, за умовами якого іпотекодавець зобовязаний іпотекодержателю не пізніше 15.10.2028 року повернути кредит у розмірі 276000 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 16,0% річних, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором.

27.03.2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено Договір про внесення змін до доповнень №1 до Договору іпотеки (без оформлення заставної) від 16.10.2013 року №005/10/2013/0082-І, яким викладено предмет іпотеки і визначено його як двокімнатну квартиру №49 житловою площею 35,7 кв.м., загальною площею 67,08 кв.м., яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 5/5А та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.03.2014 року серії САК номер 640490, індексний номер 19183567, яке було видане на підставі вказаного договору ОСОБА_5

16.10.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №005/10/2013/0082-П, за яким ОСОБА_3 поручилась перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за виконання ОСОБА_5, як позичальником зобовязань по кредитному договору №005/10/2013/0082 від 16.10.2013 року.

Для часткової компенсації процентів за кредитним договором 16.10.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк», Хмельницьким Регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_5 укладено Договір про надання часткової компенсації процентів №90.23.13/УГБ, за яким Хмельницьке Регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від імені держави відшкодовує частину процентів за кредитом, що надається позичальнику на будівництво (реконструкцію) або придбання житла.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №19183567 від 18.03.2014 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19184330 від 18.03.2014 року, ОСОБА_5 є власником квартири №49 в будинку №5/5-А по вул.Старокостянтинівське шосе в м.Хмельницький, загальною площею 67,08 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м..

Відповідно до наданих позивачкою квитанцій погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором здійснювалось з жовтня 2013 року по квітень 2015 року ОСОБА_5 (а.с.61-72), в червні-липні 2015 року ОСОБА_3 (а.с.72-73), а в подальшому ОСОБА_5 через ОСОБА_3 (а.с.74-85,163-175).

Вказані обставини підтверджуються: Договором №74/7-10 про участі у Фонді фінансування будівництва від 15.10.2013 року; кредитним договором №005/10/2013/0082 від 16.10.2013 року; Додатковою угодою №1 від 27.03.2014 року до кредитного договору від 16.10.2013 року №005/10/2013/0082; Договором про надання часткової компенсації процентів №90.23.13/УГБ від 16.10.2013 року; Договором іпотеки №005/10/2013/0082-І без оформлення заставної від 16.10.2013 року; Договором про внесення змін та доповнень №1 від 27.03.2014 року до договору іпотеки (без оформлення заставної) від 16.10.2013 року №005/10/2013/0082-І; Договором поруки №005/10/2013/0082 П від 16.10.2013 року.

Також, в період шлюбу, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було придбано наступне побутове майно: ноутбук ASUS Х550СС, вартістю 5292 грн., мясорубку OR-MG01, вартістю 500 грн., мультиварку Saturn SТ-МС9180, вартістю 700 грн., газову плиту Greta1470, вартістю 1389 грн., котел настінний FER tech F24 В та комплектуючі до нього, вартістю 4065 грн., стіл кухонний розкладний Агата та кухонний куток «Аргентина», вартістю 2575 грн., кухонні меблі «Софія плаза», вартістю 11255 грн., холодильник, вартістю 4200 грн., повітропровід АП,вартістю 1500 грн., витяжку ТL-50 Іnо, вартістю 1899 грн..

Вказані обставини, в судовому засіданні представники сторін визнали та не оспорювали. Вони також підтверджуються: гарантійними талонами, касовими чеками, видатковими накладними, товарним чеком (а.с.52-60).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норми ст. 65 СК України передбачають створення обов'язків для одного з подружжя у разі укладення іншим з подружжя договору в інтересах сім'ї, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Отже, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов'язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов'язки для другого з подружжя в разі, якщо його укладено в інтересах сім'ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім'ї.

Тобто зазначені вимоги закону встановлюють, що дружина і чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого майна, адже розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

З роз'яснень, даних Пленумом Верховного Суду у пунктах 23, 24 своєї постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Відтак, положеннями ст. 60 СК України визначено презумпцію, відповідно до якої, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Представник позивача в судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання за нею права особистої власності на рухоме майно, а саме: ноутбук ASUS Х550СС, вартістю 5292 грн., мясорубку OR-MG01, вартістю 500 грн., мультиварку Saturn SТ-МС9180, вартістю 700 грн., газову плиту Greta1470, вартістю 1389 грн., котел настінний FER tech F24 В та комплектуючі до нього, вартістю 4065 грн., стіл кухонний розкладний Агата та кухонний куток «Аргентина», вартістю 2575 грн., кухонні меблі «Софія плаза», вартістю 11255 грн., холодильник, вартістю 4200 грн., повітропровід АП,вартістю 1500 грн., витяжку ТL-50 Іnо, вартістю 1899 грн..

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач на підтвердження своїх вимог щодо придбання в період шлюбу з відповідачем майна, в т.ч. квартири квартири №49, загальною площею 67,08 кв.м., за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 5/5а надала суду розписки від 14.10.2013 року, від 15.10.2013 року, згідно яких вона отримала в борг кошти від ОСОБА_9 в сумі 80000 грн., від ОСОБА_7 в сумі 20000 грн., від ОСОБА_8Й в сумі 30000 грн..

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він позичав кошти сім'ї ОСОБА_3 в сумі 80000грн. для придбання квартири.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що ОСОБА_3 позичала в нього років 5 тому кошти в сумі 30000грн. на придбання житла.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що позичав гроші, але скільки не пам'ятає сестрі ОСОБА_10. Частину з яких віддала вона, а частину Рустам.

На підтвердження наявності доходу позивач надала довідку про доходи №5 від 15.03.2018 року, згідно якої вона працює в ФОП ОСОБА_11, її дохід за період з 01.11.2017 року по 28.02.2018 року становить 27200 грн.

Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позичені позивачкою кошти та заробітна плата були витрачені нею саме на оплату внеску за квартиру, позивач суду не надала. Не надано суду доказів і на підтвердження отримання позивачкою доходів та наявність власних заощаджень на час укладення договору фінансування будівництва.

У зв'язку з чим, твердження позивача, що при купівлі квартири та в подальшому при погашенні кредиту нею були внесенні власні та позичені кошти, суд вважає безпідставними.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, копії паспорта позивачки серія НВ №404594, довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 13.11.2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2/5а кв.49 з 11.07.2014 року.

Зі змісту кредитного договору №005/10/2013/0082 від 16.10.2013 року вбачається, що зобов'язання за цим договором забезпечуються порукою ОСОБА_3

Отже, наведені докази вказують на те, що квартира була придбана під час шлюбу частково за спільні кошти подружжя, а частково за кошти отриманні в кредит, та ОСОБА_3 виступила поручителем для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, чим також взяла на себе зобов'язання з повернення кредиту відповідачем. Вказане свідчить, що квартира придбавалась в інтересах сім'ї. Придбання квартири в інтересах сім'ї в судовому засіданні підтвердили і представники сторін.

Позивачем не надано суду і доказів про отримання згоди кредитора на заміну боржника у зобов'язанні, як це визначено ст. 520 ЦК України, а також доказів на підтвердження того, що вона зверталась до державного реєстратора з відповідною заявою та долученням всіх необхідних документів для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у порядку передбаченому ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а їй безпідставно було відмовлено у їх вчинені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, а саме визнати за ОСОБА_3 - 1) право особистої приватної власності на рухоме майно: ноутбук ASUS Х550СС, мясорубку OR-MG01, мультиварку Saturn SТ-МС9180, газову плиту Greta1470, котел настінний FER tech F24 В та комплектуючі до нього, стіл кухонний розкладний Агата та кухонний куток «Аргентина», кухонні меблі «Софія плаза», холодильник серійний номер 33150075, повітропровід АП, витяжку ТL-50 Іnо; 2) право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1/5-А в м.Хмельницький.

В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2283,75грн. (33375+195000 (390000/2)=228375/100=2283,75).

Керуючись ст.ст.57,60,61,65,69,70,71 СК України, ст.520 ЦК України, ст.ст. 2,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, п.п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, жителькою м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 5/5-А, кв.49, право особистої приватної власності на рухоме майно: ноутбук ASUS Х550СС, мясорубку OR-MG01, мультиварку Saturn SТ-МС9180, газову плиту Greta1470, котел настінний FER tech F24 В та комплектуючі до нього, стіл кухонний розкладний Агата та кухонний куток «Аргентина», кухонні меблі «Софія плаза», холодильник серійний номер 33150075, повітропровід АП, витяжку ТL-50 Іnо.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1/5-А в м.Хмельницький.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 Уктама Ражабовича, ІПН: НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/5-А, кв.49 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, жительки м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 5/5-А, кв.49 судовий збір в розмірі 2283,75грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тесту рішення суду 11.07.2018 року.

Суддя: