overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/428/18
Провадження № 22-ц/792/1355/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду не погодилась ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 серпня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/2397/18

провадження у справі № 2-о/0285/137/18

13 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3

заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №295/5796/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді: Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Скришевської О.Р.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в строки визначені ст. 354 ЦПК України до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Повний текст судового рішення буде складено 23.07.2018 року.

Суддя
Справа № 159/3176/18
Провадження № 2/159/971/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, звернулась до суду з письмовим клопотанням про надання строку на примирення терміном на три місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п.10 ч.1ст. 197 ЦПК України,у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до вимог ст.. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 3 ( три) місяці до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 333/3299/18
Провадження № 2-н/333/232/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 року м. Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, -
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя С.Г. Герасименко
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу „____" _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий „____" _______________ 20____ року
Суддя С.Г. Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/755/18
Провадження № 2/443/797/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

04 червня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про продовження терміну для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання до Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата ОСОБА_3, який помер 06 листопада 2012 року.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 10.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про продовження терміну для прийняття спадщини. Справу призначено до підготовчого засідання на 04.06.2018 року.

Сторони подали заяву, якою просять розгляд справи проводити за їх відсутності. Не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Проаналізувавши заяви сторін та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про продовження терміну для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.07.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
справа № 208/3444/18
№ провадження 2-о/208/85/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви виконуючого обовязки головного лікаря ОСОБА_2 закладу «Камянська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 заклад «Камянська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» звернувся до Заводського районного суду із заявою «про надання згоди на госпіталізацію» хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін з 03.06.2018 року по 03.07.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 340, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою виконуючого обовязки головного лікаря ОСОБА_2 закладу «Камянська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін з 03.06.2018 року по 03.07.2018 року.

Призначити судове засідання на 06.06.2018 року о 16 годині 45 хвилин, яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження №2/523/893/18
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Сервіс» про скасування державної реєстрації права власності, а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Сервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про зобовязання звільнення з нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 звернулись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Сервіс» про скасування державної реєстрації права власності.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Сервіс» звернулось з зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про зобовязання звільнення з нежитлових приміщень.

В процесі розгляду справи позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 заявили додаткові позовні вимоги.

Ухвалою суду 19.06.2018р. позовні вимоги були залишені без руху, а позивачам було необхідно уточнити позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення Загальних зборів, учасників Одеського ордена «ЗНАК ПОШАНИ» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш»), оформлені протоколом № 68, а саме конкретно спірних обєктів гаражів.

Позивачами виконані вимоги ухвали суду у повному обсязі.

В той же час, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Сервіс» подав клопотання про повернення уточнених позовних вимог, оскільки фактично позивачі змінюють предмет та підставу позову.

Суд вважає, що позивачі усунули підставі залишення їх уточненого позову без руху, а таким чином, відсутні підстави для повернення даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду уточнені позовні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Сервіс», Одеського ордена «ЗНАК ПОШАНИ» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш»), про скасування державної реєстрації права власності, визнання частково недійсними рішення загальних зборів.

2.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Одеський ордена «ЗНАК ПОШАНИ» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш»).

3.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Сервіс» про повернення уточнених позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Сервіс», Одеського ордена «ЗНАК ПОШАНИ» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш»), про скасування державної реєстрації права власності, визнання частково недійсними рішення загальних зборів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7561/18
Провадження № 2-о/219/948/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої він просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 07 березня 2018 року в м. Єнакієве Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті призначити на 16.10 годину 25 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутсько - Лиманському обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 25 липня 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/866/18
№ 2/733/387/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" липня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як:

-в обґрунтування вимог позивачем не зазначені докази перебування на його балансі квартири відповідача станом на день подання позову до суду;

-не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Крім того, позивачемдо позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (позовна заява з доданими до неї документами подана тільки в одному примірнику).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, про що повідомити позивача та надати останньому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик