УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Провадження №2/425/178/18
Справа №425/598/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Банк Форум», про зняття арешту з майна,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
У судові засідання, призначені на 03 липня 2018 року та 25 липня 2018 року,
позивач не з'явився, про дату слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом відправлення судових повісток про виклик до суду у вигляді SMS повідомлень, про причини неявки позивач та його представник суд не повідомили.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року
№ 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Діючим законодавством передбачено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки позивач, будучи повідомленим належним чином про день та час слухання справи, про що свідчать довідки про доставку позивачу SMS повідомлень (а.с. 91, 96), повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності та доказів поважності неявки до суду не надав, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 223, 257-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Банк Форум», про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський