Справа № 381/3437/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є.Ю.
Провадження № 22-ц/780/3441/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 19 20.07.2018
УХВАЛА

20 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування реєстрації та стягнення коштів за автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки GEELY FE-1, 2011 року випуску, номер шасі (кузова/рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, украдений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснений на підставі довідки-рахунку серії ААВ №086497 від 05.04.2014 року виданої ТОВ «Автотрейд-РС».

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти сплачені за автомобіль марки GEELY FE-1, 2011 року випуску, номер шасі (кузова/рама) НОМЕР_3 в розмірі 69 120 (шістдесят дев'ять тисяч сто двадцять гривень) 00 коп.

Скасовано державну реєстрацію автомобіля марки GEELY FE-1, 2011 року випуску, номер шасі (кузова/рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір в загальному розмірі 1971,21 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, 13 липня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження цього рішення, та з порушенням вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення суду представник відповідача отримав у місцевому суді 04 липня 2018 року, однак до апеляційної скарги не додав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), відповідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. В скарзі порушує питання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаний його початок.

Оскільки в додатках до апеляційної скарги відсутні докази отримання ОСОБА_2 чи його представником ОСОБА_3 копії рішення суду від 27 грудня 2017 року, матеріали справи № 381/3437/17 в апеляційному суді також відсутні, через що суд позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати письмові докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (поштовий конверт, супровідний лист з датою отримання повного тексту рішення) на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позову за вимогу майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 691,20 грн. (1 відсоток ціни позову), а за вимоги немайнового характеру - 1280 грн. (640*2). Загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при подачі позову, становить 1971,20 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2956,80 грн. (1971,20*150 %). Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1036,80 грн., йому необхідно доплатити 1920 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко