Справа № 212/2133/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання частково недійсним кредитного договору та скасування пені,-

встановив:

03.04.2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Суддя, ознайомившись із заявою прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, а саме існують розбіжності у предметі позову з прохальною частиною позовної заяви; не в повному обсязі позивачем сплачено судовий збір, оскільки позовні вимоги містять в собі поєднання двох вимог немайнового характеру; не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

У зв'язку з чим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків визначивши термін у 8 днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

25 квітня 2018 року на адресу суду, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла уточнена позовна заява з її копіями відповідно до учасників справи, які знаходяться у нечитабельному вигляді.

Надаючи до суду уточнену позовну заяву в нечитабельному вигляді, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк вісім днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, проте станом на 16.07.2018 року недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 і додані до неї документи, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законно сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 16.07.2018 р.

Суддя: О. Н. Борис