overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1951/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівськоїобласті) до Опільської сільської ради (місце знаходження: с.Опільсько Сокальського району львіської області), третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицікого, 65 Львівської області) та Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Міцкевича, 6 Львівської області) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опільської сільської ради, третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі та Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 липня 2018 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Номер провадження: 22-ц/785/6364/18
Номер справи місцевого суду: 521/6358/17
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про виклик до суду експертів по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення,-

встановив:

Ухвалою Малиновськгого районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року у задоволені клопотання представника ОСОБА_2 про виклик до суду експертів для надання усних пояснень щодо їх висновку - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду,представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про виклик до суду експертів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про виклик до суду експертів підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про виклик до суду експертів по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселенням - повернути заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
У Х В А Л А

03.07.2018 Справа №607/8605/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов визнав частково в частині поділу майна подружжя квартири АДРЕСА_1.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1886/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 41 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/1886/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року змінити, зменшити суму стягнутої з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 2000грн. до 1000грн., витрат на правничу допомогу з 5000грн. до 2000грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат за надання правничої допомоги в апеляційній інстанції.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 186/285/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.,

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На адресу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції.

В поданому клопотанні найближчим судом, до якого може прибути свідок, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Голосіївський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, обґрунтоване неможливістю прибути свідка в судове засідання до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести відеоконференцію з Голосіївським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відео конференції на 25 липня 2018 на 09:30 годину.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Голосіївському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Голосіївського районного суду м.Києва та представнику позивача - негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Демиденко
Справа № 663/669/18
Провадження № 2/663/685/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

04 липня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив призначити відеоконференцію з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області на судове засідання, яке призначене на 15:00 год. 10.07.2018, у звязку з тим, що позивач виїхав за межі Херсонської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 07 серпня 2018 року о 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у справі 07 серпня 2018 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що він повинен зявитися у Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області (вул. Лоцманська, 44 м. Очаків Миколаївської області) 07 серпня 2018 року о 14:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа №705/2319/18
2/705/1624/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації, СТОВ «Вільшанка», третя особа: Вільшанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай), підписаної та поданої представником позивача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уманської районної державної адміністрації, СТОВ «Вільшанка», третя особа: Вільшанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай). Позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 20 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

10 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій він просить вважати позов неподаним та повернути позовну заяву із додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Станом на 10 липня 2018 року провадження у справі не відкрите.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації, СТОВ «Вільшанка», третя особа: Вільшанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай), підписану та подану представником позивача ОСОБА_2, повернути представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 148/430/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 02 травня 2018 р. о 09:30 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 524/4016/18
Провадження № 2-н/524/801/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4 260 грн. 68 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 510/268/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68820 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Котловина вул. 28 Червня 58) до ОСОБА_2 (68820 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Котловина вул. 28 Червня 58) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68820 Одеська обл., Ренійський р-н, с.Котловина вул. 28 Червня 58) до ОСОБА_2 (68820 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Котловина вул. 28 Червня 58) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 10 хв. 18.07.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник