Справа 688/1275/18
№ 2/688/564/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

19 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

02 травня 2018 року ОСОБА_2 представник за довіреністю Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №34 від 01.03.2018 року для ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом в інтересах останньої до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (до перейменування Шварца) в м. Шепетівка згідно договору дарування квартири від 22.09.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2674. Право приватної власності на нього зареєстровано за ОСОБА_5 в Шепетівському міському бюро технічної інвентаризації. 22.05.2015 року вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_1. У вказаній квартирі зареєстровані свекор позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_3 З моменту укладення договору дарування квартири, тобто із 22.09.2010 р. відповідач не знала, що у її квартирі є зареєстрована стороння особа. Маючи намір оформити субсидію та оформлюючи відповідні документи, позивач отримала довідку про склад сімї, з якої і дізналась, що крім членів її сімї, зареєстрованим є відповідач, яка жодного разу не цікавилась житлом, наміру проживати в квартирі не виявляла. У звязку з наявністю реєстрації ОСОБА_3 в належній ОСОБА_1 квартирі, вона не має змоги оформити соціальні пільги та перешкоджає їй повноцінно користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності майном. А тому просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: вул. ОСОБА_7 (до перейменування Шварца) 3-А, кв. 5, в м.Шепетівка Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що ОСОБА_3 не є членом її сім'ї, жодного дня у її будинку не проживала, особистих речей у ньому не має, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, жодних договірних відносин з приводу користування квартирою із нею не має. А тому, просить суд ухвалити заочне рішення, яким позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити, ухваливши заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзиву не подала.

В звязку з неявкою відповідача у судове засідання, за згодою позивача та її представника на заочний розгляд справи, суд дійшов висновку у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом, угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Як встановлено в суді та вбачається з договору дарування квартири від 22.09.2010 р., довідки про належність житлової площі на квартиру, витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно від 23.09.2010 року №27424712, ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 (до перейменування Шварца) в м. Шепетівка Хмельницької області.

22.05.2015 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «Грінчук», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №161847, виданим повторно Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області.

З інформації від 08.05.2018 року, що надійшла на запит суду з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області та відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради від 11.05.2018 року на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України та довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 01.03.2018 року, виданої начальником відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, вбачається, що крім члена сім'ї позивача у вказаній квартирі значиться зареєстрованою ОСОБА_3.

Згідно даних акту від 12 березня 2018 року, складеного комісією у складі голови ОСББ «Шепетівчани» ОСОБА_8 та сусідів: ОСОБА_9, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_10, жительки АДРЕСА_3, ОСОБА_11, жительки АДРЕСА_4, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_5, але фактично не проживає за вищевказаною адресою, комунальними послугами не користується.

Даний факт підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, який є свекром позивачки та протягом року проживає у спірній квартирі, та ОСОБА_11, яка є сусідкою позивача, показали, що позивач є власником квартири АДРЕСА_6 (після перейменування ОСОБА_7) в м. Шепетівка та сплачує комунальні послуги за неї. Відповідач ОСОБА_3 у квартирі зареєстрована, однак не проживає, житлом не користується, особисті речі останньої в помешканні відсутні.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не є членом сім'ї позивача ОСОБА_1, не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування Шварца) в м. Шепетівка Хмельницької області з 22.09.2010 року, не бере участі в утриманні та облаштуванні житла, будь-які договірні відносини між сторонами з приводу користування даним житлом також відсутні.

А тому, суд не знаходить підстав для збереження житлового приміщення за відповідачем та вважає за необхідне визнати її такою, що втратила право користування ним.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою і документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою №5 в будинку №3-А по вул. Миколи Дзявульського (до перейменування Шварца) в м.Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НВ №760504, виданий 05.08.2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 23 липня 2018 року.

Суддя: С.В. Козачук