Дата документу "06" липня 2018 р.
Справа № 320/4915/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2018 р. м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія», третя особа: Семенівська сільська рада, про звільнення від сплати заборгованості по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди,
Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди.
Перевіривши відповідно до ст. ст. 175-177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов до висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з наступних підстав.
З викладених обставин у позовній заяві, а також з позовних вимог вбачається ознаки позовної заяви щодо захисту прав споживачів.
Згідно п. 22 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Позивач посилається у позові на те, що згідно ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову.
Однак, згідно вказаної норми закону звільняються від сплати судового збору лише споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, і в підтвердження даного факту необхідно надати ксерокопію договору про надання комунальних послуг, укладеного між позивачем та відповідачем, який також необхідний для визначення прав та обовязків сторін.
Крім того, в позовній заяві не конкретизовані обставини відносно того, яким саме чином були порушені права позивача при виявлені пошкодження мережі водопостачання в колодязі.
Разом з тим, в позові не викладено обставин щодо порушених споживчих прав позивача при порушенні зобовязань або обовязків відповідача, які визначені договором про надання комунальних послуг.
У разі відсутності договору про надання комунальних послуг, позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.
Крім того, до позову не додано ксерокопії правовстановлюючих документів щодо будинку по якому надаються комунальні послуги.
До того ж позивачем в підтвердження своїх вимог стосовно стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 985 грн. 12 коп., тобто суми невиплаченої відповідачем субсидії, не зазначені докази її призначення позивачу з зазначенням щомісячного розміру.
Крім того, згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, в порушення ч. п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у нього чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем також не наведено попереднього розрахунку суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія», третя особа: Семенівська сільська рада, про звільнення від сплати заборгованості по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Колодіна