overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/1363/17
Провадження № 2/723/234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

20 липня 2018 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретарів судового засідання Антофій О.Г., Петреску Л.М.,

представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, до Сторожинецької об'єднаної територіальної громади - Сторожинецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Панківської сільської ради, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними та скасування:

- п.4 рішення Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 21.09.2009 р. №110-27/09;

- п.1 рішення Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 21.05.2010 р. №56-32/2010;

- рішення Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 25.01.2012 р. №21-10/2012;

- рішення Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 30.03.2012 р. №35-11/2012;

- рішення Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 11.10.2012 р. №77-13/2012;

- рішення Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 19.03.2014 р. №23-23/2014 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа №751/498/18
Провадження №2/751/465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування з 2016 року, спільне господарство не ведеться. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишається з матірю.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2018 у підготовчому судовому засіданні сторонам по справі надано строк для примирення терміном на 4 місяці.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2018 провадження по справі відновлено.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2018 підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Справа№ 490/5888/18
н/п 2-н/490/705/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 276/367/18
Провадження по справі № 2/276/261/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

24 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,-

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, призначивши справу до підготовчого засідання на 11:00 год. 02.11.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2018 Справа № 552/4024/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Єдиний унікальний номер 725/3809/18
Номер провадження 2-о/725/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Чернівці , вул. Якоба фон Петровича, 9/6а) , заінтересована особа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Чернівці, вул.К.Лібкнехта, 6/2) про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ч. 1 ст. 184 ЦПК України, згідно якої позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст.277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що даний позов можливо розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3809/18 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Чернівці , вул. Якоба фон Петровича, 9/6а) , заінтересована особа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Чернівці , вул. К. Лібкнехта, 6/2) про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов»язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання вимог ,передбачених п.8 ч.1 ст. 354 ЦПК України у строки , передбачені ст. 355 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 226/1789/18
Провадження №/226/700/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд повертає позовну заяву.

Оскільки представником позивача, діючого на підставі укладеного договору про надання правової допомоги, подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, вважаю за можливе заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути, розяснивши позивачу і його представнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,294,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу і його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Л.І. Клепка
Справа 556/699/18
Номер провадження 2/556/301/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26.07.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАНА» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАНА» про визнання права власності.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

В судове засідання не з»явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАНА», в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАНА» про визнання права власності на 17 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1066/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 02.08.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 2-н/638/1243/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, статей 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 12.02.2015 р. по 27.02.2015 у розмірі 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн. 22 коп., що утворилась станом на 16.07.2018 .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
УХВАЛА

09 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Хмельницький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №8_39.3ВН/7/46-клн від 04 грудня 2007 року в сумі 80 001 грн. 08 коп. та судові витрати по справі 800 грн. 01 коп., а всього 80 801 грн. 09 коп.

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 686/16738/14-ц від 16 жовтня 2014 року та виконавчому провадженню № 50778873. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що згідно договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 06 червня 2018 року, ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за договором іпотеки № 39.3ВН/7/101/46-клн від 04 грудня 2007 року та додатковими угодами, заявник набула статусу нового кредитора та отримала право вимоги до боржника.

В судове засідання представник заявниці подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить задовольнити вимоги заяви.

Представники Хмельницького РВ ДВС та ПАТ «Дельта Банк», а також боржник ОСОБА_2, кожен окремо, подали заяви про слухання справи у їх відсутності та не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. На думку суду, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року стягувача ПАТ «Дельта Банк» слід замінити на правонаступника ОСОБА_1, яка згідно договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 06 червня 2018 року набула статусу нового кредитора та отримала право вимоги до боржника.

Керуючись ст.ст. 353 ч.1 п.28, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У виконавчому провадженні № 50778873 по виконавчому листу № 686/16738/14-ц, щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в суму 80 801 грн. 09 коп. замінити на правонаступника ОСОБА_1.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак