Справа № 2-1846/11
Провадження № 2-з/522/294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Прогрес-Ріелт», третя особа Приватне підприємство «Перспектива-Ріелтор» про поділ майна нажитого в період шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Прогрес-Ріелт», третя особа Приватне підприємство «Перспектива-Ріелтор» про поділ майна нажитого в період шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 14 квітня 2008 року задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права за Договором №ПВ-3-44 «Про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна» від 29.09.2006 року, що укладений з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), заборонено ОСОБА_2 здійснювати відчуження або переуступку майнових прав за Договором №ПВ-3-44 «Про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна» від 29.09.2006 року, заборонено Приватному підприємству «ПРОГРЕС-РІЕЛТ» ідентифікаційний код юридичної особи: 33567663 передавати у власність відповідача - ОСОБА_2 або іншої особи обєкт нерухомого майна за Договором №ПВ-3-44 «Про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна» від 29.09.2006 року, що укладений з ОСОБА_2.

04 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 14 квітня 2008 року, у звязку з тим, що необхідність подальшої дії вжитих заходів забезпечення позову відпала.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення про вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача шляхом накладення арешту, суд виходив з необхідності забезпечення позову, так як є побоювання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити згодом неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до чинних норм процесуального законодавства скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.

Позивач сам звернувся до суду з заявою про скасування заходів свого ж позову, та вказує, що наразі ці заходи забезпечення позову лише заважають вирішити спір мирним шляхом.

Таким чином, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованою, а тому підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Прогрес-Ріелт», третя особа Приватне підприємство «Перспектива-Ріелтор» про поділ майна нажитого в період шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 14 квітня 2008 року.

Скасувати арешт на майнові права за Договором №ПВ-3-44 «Про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна» від 29.09.2006 року, що укладений з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

Скасувати заборону ОСОБА_2 здійснювати відчуження або переуступку майнових прав за Договором №ПВ-3-44 «Про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна» від 29.09.2006 року.

Скасувати заборону Приватному підприємству «ПРОГРЕС-РІЕЛТ» ідентифікаційний код юридичної особи: 33567663 передавати у власність відповідача - ОСОБА_2 або іншої особи обєкт нерухомого майна за Договором №ПВ-3-44 «Про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна» від 29.09.2006 року, що укладений з ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Загороднюк

11.07.2018