Справа № 744/917/18
Провадження № 2/744/548/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

26 липня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

прокурора Шевченка П. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

За позовом в наведеній вище цивільній справі прокурор в інтересах позивача прагне припинення права відповідача на постійне користування земельною ділянкою. Обґрунтування позову зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення згаданого питання добровільно.

26 липня 2018 року в цивільній справі за вказаним позовом судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесена заява судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід, яка аргументована такими даними.

З матеріалів цивільної справи убачається, що Менській місцевій прокуратурі Чернігівської області Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області направлявся лист від 30 травня 2018 року (а.с. 19), де вказано, що в установленні обставин використання земельної ділянки ОСОБА_1 брала безпосередню участь з виїздом на місце події дружина судді Гнипа О. І. Гнип Яна Олексіївна, яка працює прокурором Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

З огляду на викладене, суддею Гнипом О. І. у заяві підсумовано, що він не має права оцінювати при розгляді цивільної справи докази, створені за участі його дружини, адже це може викликати очевидні сумніви в неупередженості чи обєктивності судді при вирішенні спору.

Прокурор Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2, який був направлений керівництвом зазначеної прокуратури у підготовче судове засідання, в суді висловив усну думку про те, що доводи, викладені у заяві судді Гнипа О. І., на його погляд, є слушними.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, подавав раніше суду письмові відомості про необхідність розгляду справи за його відсутності (а.с. 40-42).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України суддя зобовязаний заявити самовідвід у разі, якщо у справі є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Приведені вище твердження, викладені у заві судді Гнипа О. І., дають достатнє підґрунтя для висновку про можливу упередженість цього судді, адже ситуація, що склалася довкола характеристик долучених до позову доказів, не дозволяє цьому судді ухвалити бездоганно законне кінцеве судове рішення у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду цивільної справи за позовом керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Цивільну справу за позовом керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого у справі судді в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип