Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2632/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/2632/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. в м.Житомирі,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 35761грн.60коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 41671грн.70коп, інфляційних втрат в розмірі 17164грн.60коп. та 3% річних відсотків за користування коштами в розмірі 5266грн.70коп., а всього 99864грн.60коп. В обґрунтування позову зазначила, що працювала у відповідача з 01 квітня 2009 року. 01 квітня 2015 року звільнена з посади радника директора за власним бажанням. На день її звільнення існувала заборгованість по заробітній платі за 2014-2015 роки в розмірі 35761грн.60коп, що підтверджується укладеним між нею та відповідачем договором про розстрочення її виплати від 24 квітня 2015 року на посаді директора.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2018 рокупозов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що довела наявність заборгованості, а висновок експерта у кримінальній справі не є належним доказом. Суд не взяв до уваги її клопотання про розгляд справи з повідомленням і викликом сторін.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 працювала у відповідача з 01 квітня 2009 року, 01 квітня 2015 року звільнена з посади радника директора за власним бажанням.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок (ст.116 КЗпП України).

Договір №1 від 24 квітня 2015 року про розстрочення грошових зобов'язань (заборгованості) по виплаті розрахунку у зв'язку із звільненням на суму 35761грн.60коп., укладений між позивачкою та відповідачем є юридично незначущим і не створює жодних правових наслідків, оскільки порядок і строки розрахунку із звільненим працівником визначені ст.116 КЗпП України.

Разом з тим, з індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що в період з 01 січня 2014 року по квітень 2015 року позивачці нараховувалась заробітна плата, загальний розмір нарахувань 120968грн.36коп.(а.с.204). Згідно наданої відповідачем довідки №65 від 13.09.2018 року заборгованість по заробітній платі становить 35761грн.60коп. (а.с.202).

Висновок експертизи №63 від 19 вересня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (а.с.40-60) щодо відсутності підстав для нарахування ОСОБА_2 доплат та премій у 2014 році не є належним та допустимим доказом відсутності заборгованості по заробітній платі. Кримінальна справа перебуває на розгляді в суді, вирок у ній не постановлений.

Доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_2 не працювала в день звільнення (табель обліку робочого часу тощо) відповідач не надав, як не надав і доказів на підтвердження отримання позивачкою заробітної плати у 2014-2015 роках (відомостей про виплату заробітної плати, касових ордерів, відомостей про зарахування коштів на банківський рахунок).

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст.117 КЗпП України).

Останніми місяцями, в якій позивачці нараховувалась заробітна плата, є січень (176 грн. за 11 робочих днів), лютий 2015 року (15грн.23коп. за 1 робочий день) (а.с.204,203,19). Отже, середньоденний заробіток дорівнює 15грн.96коп. Затримка розрахунку триває 920 робочих днів. Середній заробіток за час затримки розрахунку дорівнює 14683грн.20коп. (15грн.96 коп. х 920 днів).

Стягнення інфляційних втрат та 3% річних нормами трудового законодавства не передбачено.

За таких обставин рішення належить касувати і увалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 35761грн.60коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14683грн.20коп.

Стягнути з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України () на користь держави судовий збір в розмірі 3200грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: