overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2611/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, особа, дії якої оскаржуються, як субєкта владних повноважень приватний виконавець виконавчого округу Сумській області ОСОБА_3, заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Головне територіальне управління юстиції в Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо відкриття виконавчого провадження з порушенням строків на виконання, -

Встановив:

09.07.2018 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, особа, дії якої оскаржуються, як субєкта владних повноважень приватний виконавець виконавчого округу Сумській області ОСОБА_3, заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Головне територіальне управління юстиції в Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо відкриття виконавчого провадження з порушенням строків на виконання.

Призначити судове засідання на 20.07.2018 року о 10.15 годині, за викликом сторін.

Направити субєкту оскарження копію ухвали, скарги та доданих документів та розяснити право в строк до 20.07.2018 року подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів.

Направити скаржнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 638/3341/18
Провадження № 2/638/2814/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15.03.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач суду надав заяви про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14-00 год. 27.09.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1211/18
Провадження № 2/347/647/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.07.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на житло (користуватися житловим приміщенням) та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на житло (користуватися житловим приміщенням) та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 23.06.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на житло (користуватися житловим приміщенням) та зняття з реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.08.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 580/770/18
Номер провадження 2/580/342/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Бакланова Р. В. з участю сектретаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_2, зареєстрованої - вул. ОСОБА_3 (Луначарського)15 м. Лебедин Сумської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.11.2012 р. в розмірі 3100 грн.

Відповідно до актового запису про смерть № 41 від 1 лютого 2016 року, що виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 31 січня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи, що відповідачка померла, а позивачем не надано відомостей про наявність правонаступника, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити в зв'язку зі смертю відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 258-261, 306-308, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_2, зареєстрованої - вул. ОСОБА_3 (Луначарського)15 м. Лебедин Сумської області про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Лебединський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/752/2403/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - третя київська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 06 липня 2018 року.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5427/18
Справа № 754/8884/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прозірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.09.2018року на 14:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 09.09.2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
11.07.2018
Справа № 664/1535/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_3, яа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 05.02.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Cправа № 2-906/11
Пров. №2-во/539/28/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 липня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.07.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. В заяві вказав, що в рішення суду допущено описки, а саме: невірно зазначено дату реєстрації шлюбу (20.05.2009 року замість вірної 29.05.2009 року) та дату народження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2).

Прохає виправити допущені описки.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що допущені в рішенні описки слід виправити.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 09.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були допущені описки при написанні дати реєстрації шлюбу та дати народження позивача. Так, згідно паспорту позивача його датою народження є 31 травня 1963 року, натомість, в резолютивній частині рішення суду дату народження позивача зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3». Крім того, згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2009 року, натомість в тексті рішення суду зазначено, що шлюб зареєстрований «20 травня 2009 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2011 року в цивільній справі №2-906/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення суду в абзацах 1 та 7 після слова «ВСТАНОВИВ:» та в резолютивній частині рішення вказати дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Мазно) ОСОБА_3 «29 травня 2009 року» замість помилкового - «20 травня 2009 року»

В резолютивній частині рішення суду вказати дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість помилкового «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 592/7623/18
Провадження № 2/592/2562/18

УХВАЛА

11 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець м. Суми, вул. Новоселівська, буд. 4, свої вимоги мотивує тим, що працює у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м. Суми, вул. Горького, 58, на посаді начальника бюро технічного контролю. Позивачу було нараховано, але не виплачено заробітну плату за період грудень 2017 року травень 2018 року. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за вказаний період у сумі 29 066 грн. 27 коп..

Ухвалою від 26.06.2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу встановлений пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі відзиву і усіх доказів суду.

Відповідач 27.06.2018 отримав копію позовної заяви і доданих до неї документів з ухвалою про відкриття провадження. Втім відповідач в порушення положень ст.ст. 43, 81, 83, 178, 187, 278 ЦПК України у встановлений строк не подав відзив і докази або заяву про визнання позову.

Зі змісту позовної заяви та наведених обставин вбачається, що без повідомлення сторін неможливо розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи з повідомленням сторін про судове засідання о 09-20 год. 09 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна,4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт приналежності їй свідоцтва № 5776 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Брезденюка) в м. Жмеринці, виданого на підставі рішення виконкому Жмеринської міської ради від 19.12.2008 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 17.08.2018 на 13:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 18.07.2018