Справа № 539/402/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа служба в справах дітей Лубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа служба в справах дітей Лубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2018 року в задоволенні даного позову було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

29.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з заявою про перегляд вищевказаного рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В заяві вказала, що підставою її звернення до суду з позовом до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області стало отримання нею від відповідача листа, яким їй було відмовлено у задоволенні поданої заяви від 08.12.2017 року про постановку її підопічної ОСОБА_2 на квартирний облік, як особи позбавленої батьківського піклування.

За результатами розгляду справи, підставою відмови в задоволенні позову, як зазначено в мотивувальній частині рішення, стало те, що виконавчий комітет Засульської сільської ради є колегіальним органом, а отже прийняті ним рішення не можуть бути у формі листа за підписом сільського голови. З рахуванням викладеного у суду не було правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 вказує що після розгляду справи в суді були встановлені обставини, які є істотними для розгляду справи та на час її розгляду не були відомі позивачу.

Так, зокрема зясувалося, що подана нею 08.12.2017 року заява про постановку її підопічної ОСОБА_2 на квартирний облік, як особи позбавленої батьківського піклування була розглянута виконавчим комітетом та за результатами її розгляду прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік ОСОБА_2 як особи позбавленої батьківського піклування у звязку із використанням нею права користування житловою квартирою №7 по вул. Молодіжна, 2 в с. Войниха Лубенського району Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 прохала суд скасувати вищевказане рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

В судове засідання учасники справи не зявилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач та її представник на задоволенні своїх вимог наполягають, а третя особа покладається на розсуд суду (а.с.76-79).

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, ухвалене судом рішення скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Встановлений ст.. 424 ЦПК України строк подання заяви про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 дотриманий.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2018 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа служба в справах дітей Лубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії. Рішення набрало законної сили (а.с.46-47).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказувала, що рішенням виконавчого комітету Войнихівської сільської ради від 24.03.2011 року №19 за її підопічною ОСОБА_2 закріплено право користування належною їй на праві власності житловою квартирою №7 по вул. Молодіжній, 2 в с. Войниха Лубенського району Полтавської області. Дитина дійсно проживає та зареєстрована за вищевказаною адресою.

08.12.2017 року вона звернулась до відповідача з проханням поставити її підопічну ОСОБА_2 на квартирний облік, як особу позбавлену батьківського піклування. Однак 29.12.2017 року отримала лист, яким у задоволенні її заяви було відмовлено у звязку з тим, що за дитиною закріплено право користування вищевказаною квартирою.

Позивач вважала таке рішення відповідача незаконним та таким, що порушує право на житло її підопічної.

Так положення про проживання дитини позбавленої батьківського піклування в житловому приміщенні опікуна або піклувальника законодавчо закріплено у ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей та дітей, позбавлених батьківського піклування». Рішення виконкому «Про закріплення права користування житловою квартирою дитині позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 02.04.2001 р.н.» на яке посилається відповідач, дублює положення вищевказаного закону та ніяким чином не може розглядатись як таке, яке забезпечує її підопічну житлом.

Право дитини проживати в належному їй, як піклувальника помешканні існує безвідносно до вищевказаного рішення виконкому.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що її підопічна не має власного житла, жодне житло у власність чи користування ні державою, ні органами місцевого самоврядування їй не надавалось, а своєю відмовою в постановці на квартирний облік відповідач позбавляє дитину законного права на отримання житла, позивач прохає суд визнати дії виконавчого комітету Засульської сільської ради щодо відмови у постановці на квартирний облік її підопічної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними, скасувати рішення останнього у формі листа №01-01/4050 від 29.12.2017 року щодо відмови у постановці на квартирний облік ОСОБА_2 та зобовязати виконавчий комітет взяти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартирний облік і включити до окремого списку громадян, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень на підставі її заяви як законного представника від 08.12.2017 року.

Як вбачається з мотивувальної частини рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2018 року підставою відмови в задоволенні позову, стало те, що виконавчий комітет Засульської сільської ради є колегіальним органом, а отже прийняті ним рішення не можуть бути у формі листа за підписом сільського голови. З рахуванням викладеного у суду не було правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказує що після розгляду справи в суді були встановлені обставини, які є істотними для розгляду справи та на час її розгляду не були відомі позивачу.

Так, як вбачається з наданої суду копії витягу з протоколу засідання виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області №21 від 20.12.2017 року та копії рішення №294 від 20.12.2017 року заява ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 дійсно була предметом розгляду засідання виконавчого комітету за результатами якого було прийнято рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік ОСОБА_2, як особи позбавленої батьківського піклування у звязку із використанням нею права користування житловою квартирою №7 по вул. Молодіжна, 2 в с. Войниха Лубенського району Полтавської області (а.с.57-60).

Як вбачається з матеріалів справи на момент звернення позивача до суду з даним позовом та розгляду справи по суті про наявність рішення відповідача позивачу відомо не було оскільки до листа сільського голови воно додано не було. Відповідач відзиву щодо позову до суду не направив, обмежившись лише заявою про розгляд справи без участі його представника (а.с.40).

Таким чином, суд вважає, що вказані факти є суттєвою обставиною, які не були відомі суду при ухваленні 18.04.2018 року рішення за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області третя особа служба в справах дітей Лубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, а тому в суду є всі підстави для задоволення заяви про перегляд вищевказаного рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, його скасування та ухвалення нового рішення.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що рішенням опікунської ради від 28.01.2002 року затвердженим рішенням виконкому Войнихівської сільської ради від 30.01.2002 року позивач ОСОБА_1 була призначена опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10,11).

Згідно ч.2 ст. 76 ЦК України, опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов'язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього.

На підставі вищевикладеного, враховуючи досягнення ОСОБА_2 чотирнадцятирічного віку позивач є її піклувальником.

Неповнолітня ОСОБА_2 позбавлена батьківського піклування відповідно до рішень Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2005 року та від 26.10.2007 року (а.с.15-17).

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Войнихівської сільської ради від 24.03.2011 року №19 «Про закріплення права користування житловою квартирою дитині позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1» за підопічною позивача закріплено право користування житловою квартирою №7 по вул. Молодіжна, 2 в с. Войниха Лубенського району Полтавської області, яка належить позивачу на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу (а.с.18-22).

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які досягли 16 років, у разі відсутності в таких дітей житла мають право зараховуватися на квартирний облік та соціальний квартирний облік за місцем їх походження або проживання до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сімї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, за заявою опікуна чи піклувальника, прийомних батьків, батьків-вихователів, адміністрації закладу, де проживає дитина, або органу опіки та піклування. Після досягнення 18 років такі діти протягом місяця забезпечуються соціальним житлом до надання їм благоустроєного житлового приміщення для постійного проживання.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЖК УРСР, облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Пунктом 64 постанови Кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» у разі коли у дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, відсутнє житло, яке належить їй на праві власності (користування), або якщо повернення до нього неможливе, після досягнення дитиною 16-річного віку служба у справах дітей за місцем походження або проживання дитини з урахуванням її бажання подає районній, районній у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчому органові міської, районної у місті, сільської, селищної ради, у тому числі обєднаної територіальної громади документи дитини, необхідні для взяття її на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті, сільської, селищної ради, у тому числі обєднаної територіальної громади за місцем походження або проживання дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, у разі відсутності у неї житла після закінчення (припинення) її перебування під опікою, піклуванням, у прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, медичному, навчальному, виховному закладі, іншому закладі або установі, в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, позачергово забезпечує її житловим приміщенням.

08.12.20017 року позивач, як піклувальник звернулася за місцем проживання своєї підопічної до виконавчого комітету Засульської сільської ради з проханням поставити неповнолітню ОСОБА_2 на квартирний облік, як особу позбавлену батьківського піклування (а.с.23).

Рішенням виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області №294 від 20.12.2017 року позивачу було відмовлено у задоволенні поданої нею заяви у звязку з тим, що за дитиною закріплено право користування житловою квартирою №7 по вул. Молодіжна, 2 в с. Войниха Лубенського району Полтавської області (а.с.60).

Відповідно до ч.2 ст.39 ЖК УРСР діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які досягли 16 років, а також особи з їх числа беруться відповідними органами місцевого самоврядування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем їх походження або проживання до влаштування в сім'ї громадян, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 46 ЖК УРСР поза чергою жиле приміщення надається дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після завершення терміну перебування у сім'ї опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також особам з їх числа у разі відсутності житла або неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Аналогічні положення містяться і у Правилах обліку громадян, які потребують поліпшення житлових і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністерства УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року №470.

Згідно ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування, в рамках делегованих повноважень, вирішують питання про надання пільг і допомоги, повязаних х охороною материнства і дитинства.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3, 02.04.2001 року власного житла не має, жодне житло у власність чи користування ні державою, ні органами місцевого самоврядування їй не надавалося, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №113269698 від 08.02.2018 року (а.с.25).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неповнолітня ОСОБА_3, 02.04.2001 року має право на позачергове одержання жилого приміщення, шляхом включення до окремого списку, а тому позов в частині скасування рішення виконавчого комітету Засульської сільської ради щодо відмови у постановці на квартирний облік та зобовязання відповідача включити ОСОБА_2 до окремого списку громадян, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень на підставі заяви її піклувальника ОСОБА_1 від 08.12.2017 року підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позивача щодо визнання дій виконавчого комітету Засульської сільської ради щодо відмови у постановці на квартирний облік її підопічної ОСОБА_2 протиправними то суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення оскільки вказані дії знайшли своє вираження у рішенні про відмову у взятті на квартирний облік, щодо якого суд прийняв рішення про необхідність його скасування.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 469,86 (704,80х2/3) грн. враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 423, 424 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області третя особа служба в справах дітей Лубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії скасувати за нововиявленими обставинами.

Позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2) до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області (місце знаходження с. Засулля Лубенського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 78 ) третя особа служба в справах дітей Лубенської районної державної адміністрації (місце знаходження м. Лубни, пл. Бекетова, 19 ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області № 294 від 20.12.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік ОСОБА_2, як особи, позбавленої батьківського піклування.

Зобовязати виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області взяти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартирний облік та включити до окремого списку громадян, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, на підставі заяви її піклувальника ОСОБА_1 від 08.12.2017 року.

Стягнути з виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області на користь держави 469 грн. 86 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4А.