У Х В А Л А

"06" липня 2018 р. м. Кропивницький

Справа № 400/315/17

Провадження № 22-з/781/46/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач),Голованя А.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року скасувано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів задоволено.

Визнано недійсним договір оренди від 12 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, предметом якого є належна ОСОБА_4 земельна ділянка площею 7,2830 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнано недійсним договір оренди від 12 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, предметом якого є належна ОСОБА_4 земельна ділянка площею 7,2294 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора відмовлено повністю.

Сятгнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1580 (одні тисячу п'ятсот вісімдесят) грн. компенсації судового збору.

Сятгнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1580 (одні тисячу п'ятсот вісімдесят) грн. компенсації судового збору.

Однак, в абзацах 4, 5 резолютивної частини зазначеної постанови допущено описку, а саме: не зазначено, що при укладенні договорів ОСОБА_5, діє від імені ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Перевіривши матеріли справи колегія суддів дійшла висновку, що у постанові суду допущено опису, яка підлягає виправленню.

Зі змісту постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 червня 2018 року вбачається, що при укладенні спірних договорів оренди земельних ділянок між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, остання діяла в якості представника ОСОБА_4 Однак, визнаючи недійсними дані договори, апеляційним судом в резолютивній частині вказаної постанови не зазначено про дану обставину.

За наведений обставин, колегія суддів вважає, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 червня 2018 року у цивільній справі №400/315/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Жушман О.М.) від 19 лютого 2018 року, зазначивши, що ОСОБА_5 при укладенні договорів оренди земельних ділянок призначених длія ведення сільськогосподарського виробництва діяла в якості представника ОСОБА_4

Абзац четвертий та п'ятий резолютивної частини постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 червня 2018 року викласти в такій редакції:

«Визнати недійсним договір оренди від 12 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_6, предметом якого є належна ОСОБА_4 земельна ділянка площею 7,2830 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати недійсним договір оренди від 12 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_6, предметом якого є належна ОСОБА_4 земельна ділянка площею 7,2294 га, кадастровий номер НОМЕР_2».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко