спр. № 336/2976/18
пр. № 2зз/336/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 14.01.2005 року, яке набрало законної сили, вирішений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. За ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В справі з метою забезпечення позову ухвалою суду від 17.06.2004 року накладався арешт на квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову.

Викликані в судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не зявилися, що в силу ст. 158, 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому від повивача ОСОБА_1 надійшло письмове звернення про задоволення заяви і про вирішення справи в її відсутність.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задоволений рішенням суду від 14.01.2005 року, яке набрало законної сили (а. с. 44).

Оскільки захід забезпечення позову прийнятий в забезпечення позовних вимог, які задоволені, він застосовувався за заявою позивача з метою уникнення труднощів при виконанні рішення, сама позивач висуває вимоги про його скасування, суд вважає, що вимоги заяви повністю узгоджуються зі змістом наведених норм цивільного процесуального закону, а задоволення заяви не порушуватиме нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У звязку з викладеним суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, у вигляді арешту квартири АДРЕСА_2 (вул. Артема)в м. Запоріжжі.

Керуючись ст. ст. 158, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження, який застосований ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2004 року, стосовно житлового квартири АДРЕСА_3 (вул. Артема) в м. Запоріжжі, виключивши із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні відомості: запис № 39170 від 23.06.2004 року про арешт нерухомого майна, внесений на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А. від 17 червня 2004 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Щаслива