Справа № 382/844/13-ц
Провадження № 6/382/2/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" квітня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з заявою, в котрій просив видати дублікат виконавчого листа № 382/844/13-ц від 30.08.2013 р., виданий Яготинським районним судом Київської області по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що виконавчий лист втрачено.

В судове засідання представник заявника та боржник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності та задовольнити заяву.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Так, пунктом 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 3 липня 2013 року частково задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20245, 37 грн. та 532 грн. 35 грн. судового збору, (а.с.59-61). Рішення набрало законної сили 15.07.2013 року. 30 серпня 2013 року Яготинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист, який було направлено до виконання до Яготинського ВДВС ГТУЮ у Київській області. 07.02.2014 р. у Яготинському ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 41908700. 30.09.2015 р. у виконавчому провадлженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв"язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

З повідомлення Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 10.11.2017 року вбачається, що в ході перевірки системи АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у підпорядкованому відділі не перебувають виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Враховуючи, що виконавчий лист був втрачений, зазначена обставина унеможливлює виконання рішення в порядку, визначеному ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України. Обов"язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України).

На момент набрання рішенням законної сили чинної на той час редакцією Закону України "Про виконавче провадження" було визначено, що строк пред"явлення виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду встановлюється-один рік.

Водночас чинною редакцією ч.1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, згідно з вимогами п. 5 розділу ХIII Прикінцевих положень ЗУ "Про виконавче провадження" в чинній редакції, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Наведені вимоги чинного законодавства та встановлені судом обставини свідчать про те, що заява стягувача про видачу дублікату виконавчого документа є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 3 липня 2013 року у справі № 382/844/13-ц (провадження 2/382/373/13) за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.