Справа № 308/9322/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 березня 2018 року року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областів особі :

головуючого - судді Леміш О.М

секретар судових засідань ОСОБА_1Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з вищевказаною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку мотивує тим, що 09 вересня 1978 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований в міському відділі ЗАГС м. Ужгород, свідоцтво про шлюб серія І-ФМ № 355035, актовий запис №621.

Від шлюбу у них немає неповнолітніх дітей. Під час перебування в шлюбі, а саме 31 липня 2008 року сторони уклали шлюбний договір посвідчений, ОСОБА_4, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, який зареєстровано в реєстрі за № 1789. За шлюбним договором майно та грошові кошти Подружжя поділятимуться на такі, що є спільною сумісною власністю Подружжя, та на такі, що є особистою приватною власністю Чоловіка та дружини, у зв'язку з чим спір щодо спільного майна у них відсутній.

Останній час сторони по справі подружнім життям не живуть. Спільного господарства та побуту не ведуть, матеріально одне одного не підтримують.

За час перебування в шлюбі вони часто розходились.Через відсутність взаємоповаги одне до одного, у них неприязні стосунки. За весь цей час майже не спілкуються. Через постійні сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства їх шлюб розпався.

Позивачка вважає, що за даних обставин реєстрація шлюбу носить суто формальний (юридичний) характер, оскільки жодних обовязків як подружжя сторони не несуть.

З вищенаведених підстав їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивчаа. Рішення про розірвання шлюбу прийнято давно, а тому термін на примирення просить не давати.

Позивачка в судове засідання не з"явилась , про час та місце розгляду справи повідомлялась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Заслухавши позицію позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 вересня 1978 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований в міському відділі ЗАГС м. Ужгород, свідоцтво про шлюб серія І-ФМ № 355035, актовий запис №621.

Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено та знайдено підставність задоволення позовних вимог ОСОБА_2Я про розірвання шлюбу , оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задоволити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 09 вересня 1978 року в міському відділі ЗАГС м. Ужгород, свідоцтво про шлюб серія І-ФМ № 355035, актовий запис № 621.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення.

Головуючий О.М Леміш