Справа № 2-1092/2010
Провадження № 6/345/170/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1092/2010, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Інвестмаш Плюс» звернулося до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що 24.09.2010 року Калуським міськрайонним судом видано рішення по справі №2-1092/2010 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №169/07/14-А у сумі 214380,13 грн. На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист №2-1092/2010 від 10.11.2010 року. 27.01.2011 року Калуським МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження №23890598.

У звязку із тим, що 22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» (первісний кредитор) та ТзОВ «Інвестмаш Плюс» (новий кредитор) було укладено договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Тому ТзОВ «Інвестмаш Плюс» просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні №23890598 від 27.01.2011 року по виконанню виконавчого листа №2-1092/2010 від 10.11.2010 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує в повному обсязі та просить суд її задоволити.

Боржники та державний виконавецьв судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 24.09.2010 року (а.с.121) задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» 27048,39 доларів США, що еквівалентно 214380,13 грн. заборгованості за кредитним договором №169/07/10-А від 14.09.2007 року, а також 1700 грн. судового збору по справі та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.123). На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №2-1092/2010 від 10.11.2010 року та відкрито виконавче провадження №23890598 із примусового виконання даного рішення.

Матеріалами справи встановлено, що 22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» (первісний кредитор) та ТзОВ «Інвестмаш Плюс» (новий кредитор) було укладено договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права до позичальників та поручителів за кредитними договорами та договорами поруки (а.с.127-128).

Згідно реєстру відступлених прав вимоги, який є невідємною частиною договору (а.с.129-131), ПАТ «Банк Форум» відступив ТзОВ «Інвестмаш Плюс» права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Таким чином, ТзОВ «Інвестмаш Плюс» є процесуальним правонаступником позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частина 1 статті 18 ЦПК України, у свою чергу, розкриває зміст зазначеного принципу та встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

При таких обставинах, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст.442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, адже первісний стягувач після відступлення права вимоги вже не має права вимагати стягнення присуджених судом сум, а новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що у разі позбавлення ТзОВ «Інвестмаш Плюс» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому листі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що ТзОВ «Інвестмаш Плюс» заявлені законні та обгрунтовані вимоги, а тому вони підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №23890598 за виконавчим листом №2-1092/2010 від 10.11.2010 року, виданому на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2010 року, а саме Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя