overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/8674/18
Цивільне провадження № 2-о/428/617/2018
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2018 р. о 11:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа 688/1275/18
№ 2/688/564/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК УКраїни, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою №5 в будинку №3-А по вул. Миколи Дзявульського (до перейменування Шварца) в м.Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НВ №760504, виданий 05.08.2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 2-186/1993
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний виділ частини домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в його резолютивній частині помилково не повно зазначено адресу домоволодіння на яке визнано право власності за ОСОБА_2, а саме не зазначено вулицю, у звязку із чим просить виправити вказану описку.

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. перебуває аналогічна заява .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний виділ частини домоволодінняповернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 589/2888/18
Провадження № 2-о/589/154/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Шоскинської міської ради, відділ у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: Державного акту на право власності на землю серії СМ №00246, виданого 22 жовтня 1997 року виконавчим комітетом Шосткинської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Чехова, буд.121, м. Шостка, Сумська область), заінтересована особа: Виконавчий комітет Шоскинської міської ради (вул. Садовий бульвар,14, м. Шостка, Сумська область), відділ у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (ОСОБА_2, буд.4, м. Шостка, Сумська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 27 червня 2018 року, дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 09.07.2018 року, представником заявника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2, особисто отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 27 червня 2018 року, заявником та його представником не усунуто.

Отже, у встановлений судом строк заявником та його представником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.М. Осіпенко
Провадження № 2/742/780/18
Єдиний унікальний № 742/1739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Позивач та її представник в судове засідання не з»явилися, але попередньо надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 2/641/110/2018 Справа № 641/2051/17
26 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С. ,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
справа №641/2051/17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу , -
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року, ухваленому у вищевказаній справі , позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 461 550 (чотириста шістдесят одну тисячі п,ятсот п,ятдесят) грн.

02 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року подано апеляційну скаргу та 03 липня 2018 року справу направлено для розгляду до Апеляційного суду Харківської області .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року справу повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, а саме: не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат покладалася на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду не вирішив питання про судові витрати .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4 615 (чотири тисячі шістсот п,ятднадцять) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. М. Колодяжна
справа № 462/2459/17
УХВАЛА

20 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

за участю представника ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Львівобленерго» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів вартість не облікованої електроенергії 4730,35 грн. Відповідачі звернулись до суду з зустрічним позовом, яким просять визнати недійсним акт №04639 від 20.03.2015р. Представник позивача заперечив проти прийняття позову до сумісного розгляду, оскільки не сплачений судовий збір.

Згідно до ст.194 ЦПК зустрічна позовна заява подається з додержанням вимогам ст.175 та 177 цього Кодексу. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80грн).

За ч.2 ст.194 ЦПК до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, застосовуються положення ст.185 ЦПК.

Суд вважає, що поданий зустрічний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків сплатити судовий збір у розмірі 704,80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків сплатити судовий сбір у розмірі 704,80грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 743/1789/17
Провадження №2-о/743/12/18
Рядок звіту № 9
У Х В А Л А

02 січня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст.ст.175, 293, 318 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних звязків, належності їй правовстановлюючого документа та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху, не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних звязків, належності їй правовстановлюючого документа та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 22.01.2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала, в частині визначення підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області упродовж пятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення дитиною 23-річного віку.

20.07.2018 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, вул. Молодіжна, 17), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання:с. Левківка Зміївського району Харківської області, вул. Шкільна, 80), про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28.08.2018 на 14 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -