overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6603/18
Провадження № 2-о/185/407/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою в якій просить усиновити дитину.

Відповідно до ч.3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усиновлення дитини.

Призначити розгляд справи в закритому судовому засідані на 13 серпня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 484/3050/18
Провадження № 2/484/1340/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 (вул. І.Виговського, 16, м.Первомайськ Миколаївської області) до Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області (вул. Центральна, 60, с.Грушівка, Первомайського району Миколоаївської обалсті), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської обалсті, 55200) до Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області (вул. Центральна, 60, с.Грушівка, Первомайського району Миколоаївської обалсті), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 31.07.2018 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №521/7127/18
Номер провадження №2/521/2998/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м.Одеса

Малиновский районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

31.05.2018 року винесена ухвала про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується судом в порядку частини 2 статті 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

В резолютивній частині ухвали суду помилково зазначена дата призначення судового засідання «25» вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, замість «25» червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Зазначені обставини є граматичною коректировкою автоматизованої компютерної системи ДЗ при роздруківці тексту ухвали та спростовуються матеріалами справи.

При таких обставинах, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду від 31.05.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 року наступним чином :

«Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
Єдиний унікальний номер 448/232/18
Провадження № 2/448/561/18
У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гладишевої Х.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Сторони по справі та треті особи в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог. Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що 60-ти денний строк підготовчого провадження закінчився, та без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у звязку з неявкою сторін, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 13.06.2018р. на 15.00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа №2-1704/09
Провадження№ 6/266/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Сологуб Т.В., розг лянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.11.2009 року було винесено рішення №2-1704, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та видано виконавчий лист. Рішення суду відповідачем виконано не було, а виконавчий документ було втрачено в процесі пересилання. Просив видати дублікат виконавчого листа №2-1704.

Представник Центрального ВДВС до суду не зявився, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив розгляну справу його участі.

Боржник у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Центрального ВДВС про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, державним виконавцем винесено постанову про звернення на заробітну плату та інші доходи боржника, при пересилці виконавчий документ було втрачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення»,

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1704, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 28.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. яка зареєстрована за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_4аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1091/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору.

Апеляційним судом було надано 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію ухвали від 14 червня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги представник апелянта отримав 5 липня 2018 року.

Станом на 18 липня 2018 року недоліки апеляційної скарги залишаються не усуненими.

Тому, виходячи з вищевказаного, апеляційний суд вважає, що апеляційну ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду Л.М. Грох
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/2112/18
Провадження №2-н/539/277/2018
13 липня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 286/1479/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зокрема, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо витребування з архіву Овруцького районного суду Житомирської області кримінальної справи №286/4030/17.

Підготовче засідання відкладалося з 10.07.2018 на 18.07.2018 за клопотанням позивача для уточнення вимог. Однак, в послідуючому позивач повідомила, що уточнювати позовні вимоги не буде.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з архіву Овруцького районного суду Житомирської області кримінальну справу №286/4030/17.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 26.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 743/723/18
Провадження № 2-о/743/64/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка № С-715 від 27.12.2017 року, видана Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів та архівна довідка №С-713 від 27.12.2017 року видана Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів належить ОСОБА_1.

У судове засідання заявниця та її представник не зявилися, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, відкласти на 12 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Визнати за потрібне викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1, для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 344/1744/17
Провадження № 22-ц/779/879/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 7 травня 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 16 травня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 7 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 7 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 29 серпня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук