Справа № 489/7566/18
Провадження № 2/489/3049/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ-2018» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суд міста ОСОБА_4 від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ-2018» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Згідно копії оскаржуваного договору купівлі-продажу від 21.11.2014 року продавець ОСОБА_5 передала у власність покупцю ОСОБА_1 квартиру №2, яка знаходиться в м. Миколаєві по вул. Комсомольська, буд.48.

Заявник просить вжити передбачених законодавством заходів, щодо забезпечення позовних вимог, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 по справі №523/8929/18, яка скасована постановою апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_3 перереєстрував право власності на спірну квартиру на себе, а в подальшому зареєстрував за ТОВ «ВУЛФ-2018».

На теперішній час існує реальна загроза подальшого відчуження спірного нерухомого майна.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимогі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачу на праві власності належала квартира № 2 за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська (Комсомольська), 48.

Вказане підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 21.11.2014 року, зареєстровано в реєстрі № 2299, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 29862465, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 06.08.2018 року .

08 листопада 2018 року право власності на спірну квартиру було зареєстровано за ОСОБА_7.

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області подано заяву про вчинене ОСОБА_8 та ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України.

17 серпня 2018 року відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003238. На теперішній час досудове розслідування триває, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003238.

21 серпня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнана потерпілою. Вказане підтверджується памяткою про процесуальні права та обовязки потерпілого від 21.08.2018 року.

Предметом позову визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій щодо відчуження належного йому нерухомого майна, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ-2018» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно задовольнити.

Накласти арешту на квартиру АДРЕСА_3 (Комсомольська) у місті ОСОБА_4, яка належить ОСОБА_2 на підставі протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ВУЛФ-2018», серія та номер:б.н., виданий 05.11.2018, видавник: учасники загальних зборів ТОВ «ВУЛФ-2018»; Акт передачі-приймання майна зі статутного капіталу ТОВ «ВУЛФ-2018», серія та номер: б.н., виданий 05.11.2018, видавник: сторони акта передачі-приймання майна: ТОВ «ВУЛФ-2018» та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2, копію ухвали для виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_4 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «07» грудня 2018 року.