У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря Фоміних С.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої сторони - ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 , щодо скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, просив визнати дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення № 2106 про повернення виконавчого документу № 221/4381/17 стягувачу без прийняття до виконання від 15.02.2018 року неправомірними; скасувати повідомлення № 2106 від 15.02.2018 року про повернення виконавчого документу № 221/4381/17 , виданого 06.02.2018 року , стягувачу - ОСОБА_1 без прийняття до виконання; зобов»язати головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № № 221/4381/17, виданого 06.02.2018 року Волноваським районним судом Донецької області; стягнути з Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати: компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 84 гривні 11 копійок.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, пояснив, що вважає повідомлення від 15.02.2018 року № 2106 року неправомірним з огляду на те, що на території Волноваського району Донецької області знаходиться постійно діючий орган боржника - Волноваське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" за адресою: м.Волноваха, вул. 1 Травня, 97, є майно боржника, тому, приймаючи до уваги ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" , він, як стягувач, обрав саме відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції , а не Маріупольський відділ ДВС, оскільки в виконавчому листі зазначено юридичну адресу боржника - м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, буд. 177а ( Митрополитська). Тому вважає, що головний державний виконавець Проскурня І.В. неправомірно склала на відправила йому повідомлення про повернення виконавчого документу на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні заінтересована особа - головний державний виконавець ВРВДВС ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що вона обгрунтовано винесла оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання , оскільки це не постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, і не позбавляє скаржника звернутися повторно до ДВС .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

З повідомлення про повернення виконачого документу стягувачу без прийняття до виконання № 2106 від 15.02.2018 року судом встановлено, що головним державним виконавцем Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 виконавчий лист № 221/4381/17, виданий 06.02.2018 року Волноваським районним судом Донецької області про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" на користь ОСОБА_1 судових витрат: компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 10,88 гривень, добових у розмірі 640 гривень; повернутий стягувачу ОСОБА_1 в зв"язку з непідвідомчістю на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження"

З виконавчого листа від 08.11.2017 року по цивільній справі № 221/4381/17 (провадження № 4с/221/14/2017) , виданого Волноваським районним судом Донецької області стягувачу ОСОБА_1 06.02.2018 року, судом встановлено, що судовим рішенням - ухвалою , яка набрала чинності 16.01.2018 року року, стягнуто з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 у рахунок компенсації за відрив від звичайних занять 10 гривень 88 копійок, добових 640 гривень, зазначено юридичну адресу боржника : м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта (Митрополитська), буд. 177а, 87547.

Згідно зі ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статей 447-453 ЦПК України, якщо учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи, вони мають право звернутися до суду із скаргою.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно зі статтями 1-4, 25, 26, 52, 53 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у названому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених згаданим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до нього, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржником є юридична особа, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Крім того, право вибору місця виконання між кількома відділами ДВС, які можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

В судовому засіданні заінтересовані особи не заперечували, що на території Волноваського району Донецької області постійно діє орган юридчної особи - боржника - Волноваське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», юридична адреса: м.Волноваха, вул. 1 Травня, 97.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку про обгрунтованість скарги заявника, оскільки , дійсно, право вибору органу державної виконавчої служби належить стягувачу , в даному випадку , ОСОБА_1, який обрав саме Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з огляду на розташування в м.Волноваха постійно діючого органу КП "Компанія "Вода Донбасу" - Волноваського ВУВКГ, наявність майна боржника на території Волноваського району, на яку поширюється юрисдикція Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Суд визнає дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення № 2106 про повернення виконавчого документу № 221/4381/17 стягувачу без прийняття до виконання від 15.02.2018 року неправомірними.

також суд вважає за необхідне скасувати повідомлення № 2106 від 15.02.2018 року про повернення виконавчого документу № 221/4381/17 , виданого 06.02.2018 року , стягувачу - ОСОБА_1 без прийняття до виконання та зобов»язати головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № № 221/4381/17, виданого 06.02.2018 року Волноваським районним судом Донецької області.

Щодо вимог заявника про відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне:

У звязку з задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст.ст.85, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат в таких розмірах:

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з витребуванням доказів , проведенням огляду доказів за їх місцем знаходження, забезпеченням доказів, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 138 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Граничні розміри компенсації за судовими рішеннями витрат сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, витрат, повязаних з проведенням огляду доказів за місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду, відповідно до статей 85-87 ЦПК України визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 127 від 22 лютого 2012 року.

Пунктом 3 додатку до постанови встановлено, що за відрив від звичайних занять - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у звязку з явкою до суду граничний розмір обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять.

Граничний розмір добових витрат на відрядження закріплений абз.4 пп.140.1.7 ст.140 Податкового кодексу України та знаходиться в прямій залежності від розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня звітного податкового року. Розмір витрат в межах України становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день.

Станом на 1 січня 2018 року розмір мінімальної заробітної плати у погодинному розмірі становив 22,41 гривень.

Враховуючи фактичний час відриву ОСОБА_1 від звичайних занять за вказаний вище період, що відповідно до журналу судових засідань становить 4 год. , розмір компенсації за відрив від звичайних занять, який також підлягає стягненню з заінтересованої особи - Волноваського РВДВС пропорційно до розміру задоволених позовних, становить 84 грн.11 коп.( 3 годин 45 хв. х 22,41 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 , щодо скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення судових витрат, задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення № 2106 про повернення виконавчого документу № 221/4381/17 стягувачу без прийняття до виконання від 15.02.2018 року неправомірними.

Скасувати повідомлення № 2106 від 15.02.2018 року про повернення виконавчого документу № 221/4381/17 , виданого 06.02.2018 року , стягувачу - ОСОБА_1 без прийняття до виконання .

Зобов»язати головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № № 221/4381/17, виданого 06.02.2018 року Волноваським районним судом Донецької області.

Стягнути з Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати: компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 84 гривні 11 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В повному обсязі ухвалу складено 13 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3