Провадження № 2/761/8403/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про відмову у державній реєстрації речових прав та обтяжень

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д., третя особа: ОСОБА_4. в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д. від 02 червня 2017 року №35502222 про відмову у державній реєстрації права власності нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д. повторно розглянути заяву з документами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об?єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник з приводу вчинення дій щодо нерухомого майна, а саме: квартири № 111 по пр-кту. Голосіївському, 27 у м. Києві, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про відмову у державній реєстрації речових прав та обтяжень передати до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: