Єдиний унікальний номер 728/1067/18
Номер провадження 2/728/399/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 архітектурно - будівельна інспекція України

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи - не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_5 виклад позиції позивача та відповідача.

1. 12 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

2. Позов обґрунтували тим, що 16 січня 2017 року померла мати та колишня дружина заявників ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина, в обсяг спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Промисловій, б. 21.

Позивачі є спадкоємцями за законом після померлої та прийняли спадщину відповідно до чинного законодавства, але оформити право власності на вказане будинковолодіння не можуть, оскільки в будинку, який належав спадкодавцю наявне самочинне будівництво самочинно збудовані прибудова а-1-1 та сарай в-1.

Приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам через наявність самочинного будівництва.

У звязку з наведеним позивачі не мають можливості реалізувати свої спадкові права, а тому вони підлягають захисту в судовому порядку.

3. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У підготовче судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 297172 (а.с.14) ОСОБА_7 померла 16 січня 2017 року.

8. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 110175 (а.с.12) ОСОБА_7 змінила своє прізвище після повторного одруження з «Цап» на «Бедрак».

9. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ (а.с.13) підтверджується, що позивач ОСОБА_2 являвся чоловіком ОСОБА_7

10. Договором купівлі продажу жилого будинку серії АЕА № 131688, зареєстрованим в реєстрі за № 1-1881, від 24 квітня 2001 року (а.с.15) підтверджується, що померла ОСОБА_7 була власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Промисловій, б. 21.

11. Згідно із технічним паспортом на спірне будинковолодіння (а.с.18-20), воно збудоване протягом 1962-2002 років на відведеній в законному порядку земельній ділянці, його оціночна вартість становить 134 536 грн. 00 коп. (сто тридцять чотири тисячі пятсот тридцять шість гривень 00 копійок), що підтверджується звітом про незалежну оцінку майна від 16 листопада 2017 року (а.с.16).

12. В свою чергу, відповідно до довідки ОСОБА_3 дільниці Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 8 серпня 2017 року (а.с.17) право власності на обєкт нерухомості спірний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2001 року.

Загальна площа будинку змінилась через добудову і становить 69,8 м.кв., житлова площа 24,5 м.кв. Самочинно збудована прибудова а-1, сарай в-1.

13. Проте, технічним обстеженням прибудови «а-1», сарай в-1 за адресою м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Промисловій, б. 21 (а.с.21) встановлена їх відповідність вимогам надійної і безпечної експлуатації.

14. Інформацією приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.33) підтверджується, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_7 відкрита за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом, за заявою ОСОБА_2 про право на отримання частки у майні, набутому подружжям за час шлюбу на праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовилися від прийняття спадщини на користь сина померлої ОСОБА_1

15. Позивачам було відмовлено в оформлені права власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування, що підтверджується листом приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_8 від 28 грудня 2017 року № 486/02-14 (а.с.22,23).

V. Оцінка Суду.

16. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами представник заінтересованої особи заяву визнав (див. пункти 2-3), таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви в підготовчому судовому засіданні.

17. Отже, на підставі статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

А пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд знаходить, що в даних правовідносинах виникнення права власності у позивачів на спірне будинковолодіння в першу чергу повязується з правом спадкування і вони його набули після смерті ОСОБА_7

18. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

19. Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Дані положення кореспондуються в статті 328 ЦК.

20. Статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, Суд звертає увагу, що в даних конкретних правовідносинах визнання права власності на майно є винятковим способом захисту, що має застосовується, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

21. Також, Судом враховується те, що спірний житловий будинок позивач ОСОБА_2 та його померла дружина придбали в 2001 році, а тому відповідно до статті 22 КпШС УРСР, що діяв на час придбання власності, позивач має право на ? частину вказаного домоволодіння, як учасник спільної сумісної власності.

22. Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлої матері, а позивач ОСОБА_2 має право на частину майна, як учасник спільної власності подружжя і позивачі не можуть реалізувати свої права власників, у звязку з тим, що вбачається наявність самочинного будівництва, їх право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

При цьому, самочинне будівництво здійснене померлою згідно із законодавством, відповідає вимогам безпечної експлуатації, а земельна ділянка була надана у встановленому законом порядку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

23. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачами права на житловий будинок та надвірні будівлі не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Крім того, Судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову (див. пункти 3-4).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 архітектурно - будівельна інспекція України задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Промислова, б. 21.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Промислова, б. 21.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання вулиця Промислова, б. 21, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_11, місце проживання вулиця Промислова, б. 21, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3 міська рада Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 архітектурно - будівельна інспекція України, місце знаходження бульвар ОСОБА_12, б. 26 м. Київ, індекс 01133, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_13