ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1165/18
Номер провадження 2/292/335/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

06 грудня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся ОСОБА_3, актовий запис про смерть №12. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельна ділянка площею 2,53 га., що розташована на території колишньої Пулиногутської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Вона являється спадкоємцем майна ОСОБА_3 за законом.

04 грудня 1998 року ОСОБА_3 своїм заповітом призначила спадкоємцем власного майна свою дочку, а її матір ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року не прийнявши спадщину.

З метою реалізації своїх спадкових прав вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №414/02-31 від 05.07.2018 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв"язку з тим, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1272 ЦК України.

Таким чином виникла необхідність у визначенні їй в судовому порядку додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3.

Строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини вона пропустила по тій причині, що будучи юридично не обізнаною помилково вважала, що оскільки спадкоємцем майна ОСОБА_3 за заповітом була її мати, тому вона не могла претендувати на нього. А зараз виникла необхідність у визначенні їй додаткового строку судом.

Згідно зі ст.1272 ЦК України, строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 цього самого Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 12.

Позивач в підготовче засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення даного позову не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 від 03.12.2017 року, виданим виконкомом Пулиногутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 12 (а.с.12).

З заповіту від 04.12.1998 року, складеного ОСОБА_3 вбачається, що остання заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та на що вона за законом матиме право, своїй дочці - ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126,133,135 СК України №2 від 11.10.2018 року, матір"ю ОСОБА_5 являється ОСОБА_3 (а.с.9)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №1 від 11.10.2018 року ОСОБА_4, у зв"язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" (а.с. 8).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 від 16.01.2016 року, виданим виконавчим комітетом Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 2 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_6 від 06.09.1986 року, що її матір"ю являється ОСОБА_4. (а.с.5).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 08.06.2018 року позивач у зв"язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" (а.с. 7).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 28.04.2006 року, ОСОБА_3 належала земельна ділянка загальною площею 2.53 га., кадастрові номера: НОМЕР_4 (0.46 га.) та НОМЕР_5 (2.07 га.), яка розташована на території Пулиногутянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.16).

Згідно довідки №825 від 11.06.2018 року, виданої виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, дійсно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1, на день смерті якої та протягом шести місяців після її смерті, разом з нею ніхто не проживав, та не був зареєстрований (а.с.15).

Згідно постанови державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 05 липня 2018 року №414/02-31, вбачається, що ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину. (а.с. 13 )

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 14.11.2018 року №590/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа незаводилася.

Згідно повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 14.11.2018 року №601/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, Пулинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №237/2016. Спадкоємець по справі є ОСОБА_2, яка прийняла спадщину у встановлений законом строк.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис про смерть №12.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть №12, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Гуц