РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1374/18

провадження у справі №2/0285/790/18

12 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участі секретаря Янкової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.04.2018року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити з під арешту та зняти заборону на відчуження з земельної ділянки площею 0,0986 га, кадастровий номер 000360016, яка знаходиться по вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_1.

В обґрунтування позову зазначає, що йому на підставі Договору дарування від 13.11.2003 року на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0986 га, кадастровий номер 000360016, яка знаходиться по вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області. При зверненні до нотаріуса для вчинення правочину, щодо належної йому земельної ділянки, дізнався, що стосовно будинку, який знаходиться за адресою: вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, було знайдено запис про обтяження, а саме: заборона (архівний запис), зареєстрована реєстратором Новоград-Волинської державної нотаріальної контори 27.03.2006 року за № 3019476 на підставі повідомлення Ощадбанку №2943, на житловий будинок за вище вказаною адресою на імя власника: ОСОБА_2.

Таким чином, накладено заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна Будинку, власником якого є ОСОБА_1

Відповідно до листа ПАТ «Державний ощадний Банк України» від 30.11.2017 року, зазначають, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як у Банку відсутня інформація щодо заборони відчуження земельної ділянки за адресою: вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, власним якої є ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача подав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю. Зазначають, що Ощадбанк не є належним відповідачем по справі. Належним відповідачем по справі є саме нотаріус, який відмовив у вчиненні нотаріальних дій.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА № 354256, на підставі договору дарування від 13.11.2003 року, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0986 га, кадастровий номер 000360016, яка знаходиться по вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області. (а.с. 6).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.08.2017 року зясовано, що 27.03.2006 року за № 3019476, на підставі повідомлення Ощадбанку, на будинок по вул. М. Рибалка, 12, в м. Новоград-Волинський, власником якого зазначений ОСОБА_2 зареєстровано обтяження. (а.с. 8).

В листі від 30.11.2017 року за № 3013/2017-05/с, за підписом заступника начальника Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», - ОСОБА_3, зазначено, що у Банку відсутні інформація щодо заборони відчудження вище вказаної земельної ділянки (а.с.12).

23.11.2017 завідувачем Новоград-Волинської ДНК ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття заборони на земельну ділянку по вул. М. Рибалка, 12, в м. Новоград-Волинський, у звязку з відсутністю повідомлення установи Банку про погашення позики, тому здійснити будь-які дії щодо вище вказаного запису не в змозі.(а.с. 11).

05.01.2018 року державним реєстратором Виконкому Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову у державній реєстрації обтяжень за заявою ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 27.11.2017 року, на нерухоме майно, на земельну ділянку по вул. М. Рибалка, 12, в м. Новоград-Волинський. А також зазначили, що підставою для державної реєстрації обтяжень є: рішення суду (а.с. 13).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 321, 392 ЦК України право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно набув право власності на земельну ділянку по вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проте на підставі повідомлення Ощаданку на Будинок, за вказаною адресою, накладено заборону на ім`я ОСОБА_2, як на власника, яким вона не являється, при цьому відомості щодо зазначеної особи та Будинку в Банку відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна та заборони його відчуження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 280-282, 268 ЦПК України, ст.ст. 321, 392 ЦК України, Конституції України, Закону України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з під арешту та зняти заборону на відчуження з земельної ділянки площею 0,0986 га, кадастровий номер 000360016, яка знаходиться по вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М. Коцюба