ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1251/17
номер провадження 2-п/695/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Золотоніський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року, ухваленому в цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені. Визнано виконавчий напис, вчинений 17.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1027, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Представник ТОВ «Порше мобіліті» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що суд безпідставно провів заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення, оскільки відповідач не отримував жодних повісток по справі, у звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїм правом на участь у судовому розгляді справи, дачі письмових та усних пояснень по справі. Також вважав, що судом при винесенні рішення неповно було зясовано всі обставини по справі та неповністю досліджено докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та просила відмовити у перегляді заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач пропустив строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, був повідомлений про день і час розгляду справи 05.12.2017р. та не надав суду жодних нових доказів, які б свідчили про існування обставин, не досліджених судом при ухваленні заочного рішення та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, але скерувала до суду клопотання, в якому просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника заявника, представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з нормами статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи наявне повідомлення про отримання представником відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» повістки у судове засідання 05.12.2017р. на імя ТОВ «Порше Мобіліті», отримане 26.10.2017р. (том 1 а.с. 225). При цьому ні при розгляді справи, ні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, представником відповідача не було надано доказів поважності неявки в судове засідання, що відбулось 05.12.2017р.

Також суд вважає, що представник відповідача при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2017р. При цьому суд зазначає, що представником відповідача було направлено на адресу суду заперечення проти позовної заяви (т. 1 а.с. 62) і доводи, наведені в запереченнях дублюються в заяві про перегляд заочного рішення.

Разом з тим суд зазначає, що представником відповідача було пропущено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення був вручений представнику відповідача 27.12.2017р. (т. 2 а.с. 2), а заява про перегляд заочного рішення була направлена на адресу суду 30.01.2018р., що підтверджується штампом на конверті (т. 2 а.с. 41).

На підставі викладеного вище суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Золотоніський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко