справа № 631/597/17
провадження № 2/631/300/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І.О.,

при секретарі - Білоусовій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації внаслідок зловживання з боку відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_2 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради з заявою про призначення їй допомоги одинокої матері на доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На вказаний період відповідач проживала на території Індустріального району за адресою: АДРЕСА_1. Всі необхідні документи, в тому числі і довідку відділу РАЦС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова про те, що відомості про батька написані за заявою матері ОСОБА_2 були надані до Управління і на підставі протоколу № 90292 від 15.08.2005 року їй була призначена допомога з 01.08.2005 року.

20.11.2011року до Управління надійшло повідомлення відділу РАЦС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова про визнання батьківства, у якому зазначалось, що до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 на підставі заяви про визнання батьківства внесені відомості про батька. Крім цього, повідомлялось, що матері дитини, ОСОБА_2, для пред'явлення до Управління була надана довідка. ОСОБА_2 навмисно не повідомила Управління праці та соціального захисту населення про встановлення у відношенні дитини батьківства. У зв'язку із встановленням батьківства позивачу неправомірно виплачувалась допомога одинокої матері у період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року і розмір переплати за вказаний період становить 299,10 грн. ОСОБА_2 неодноразово викликалась для вирішення питання стосовно переодержаної суми коштів, але до Управління відповідач так і не з'явилась.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи з'ясовано, що ОСОБА_2 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради з заявою про призначення їй допомоги одинокої матері на доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги (а.с.7-8). Всі необхідні документи, в тому числі і довідку відділу РАЦС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова про те, що відомості про батька написані за заявою матері ОСОБА_2 були надані до Управління і на підставі протоколу № 90292 від 15.08.2005 року їй була призначена допомога з 01.08.2005 року.

На вказаний період відповідач проживала на території Індустріального району за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 була ознайомлена, що у разі зміни місця проживання, реєстрації при оформленні дитини на повне державне забезпечення, або зміни у складі сім`ї, вона повинна була повідомити до Управління праці та соціального захисту населення (а.с.11).

20.09.2011 року до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надійшло повідомлення відділу РАЦС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова про визнання батьківства, у якому зазначалось, що до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, на підставі заяви про визнання батьківства, внесені відомості про батька. Крім цього, повідомлялось, що матері дитини, ОСОБА_2, для пред'явлення до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради була надана довідка. ОСОБА_2 не повідомила Управління праці та соціального захисту населення про встановлення у відношенні дитини батьківства. У зв'язку із встановленням батьківства позивачу неправомірно виплачувалась допомога одинокої матері у період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року і розмір переплати за вказаний період становить 299,10 грн.

ОСОБА_2 неодноразово викликалась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради для вирішення питання стосовно надміру виплаченої суми коштів, що підтверджено листами Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (а.с. 16-17).

Згідно зі ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Згідно з п. 49 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 зі змінами, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобовязані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сімї, перевищення середньомісячного доходу сім'ї, тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом.

У результаті не надання інформації відповідачем, Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради були надміру нараховані та виплачені кошти за період з 01.09.2011 по 30.09.2011 в загальній сумі 299,10 грн.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не повернула суму грошової допомоги, виплачену надміру, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача нараховану та виплачену допомогу розмірі 299,10 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 141, 259, 263, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 18-1, 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру виплачену компенсацію у сумі 299 грн. 10 коп. на р/р 919, банк отримувача -ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 26281752 КПК-1513045, отримувач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, вид платежу - допомога на дітей та одиноких матерів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1600,00 гривень у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Нововодолазький

районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, місцезнаходження: 61007, м. Харків, вул. Біблика, буд. 6.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя І.О.Пархоменко