Справа №463/3532/17
Провадження №2/463/496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованості з погашення кредиту за грудень 2016р. травень 2017р. у сумі 49 728,12 грн., а також 494,61 грн. збитків від інфляції, що разом становить 50 222,73 грн.

Вказаний позов перебував в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Лакомської Ж.І. Провадження у даній справі відкрито. Копія позовної заяви разом з додатками учасникам справи направлялась.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова № 3, у вказаній справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Леньо С.І.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, справа підлягає розгляду спочатку за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р., та згідно вимог ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа, оскільки ціна позову в такій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200 грн.).

Тому її слід прийняти до свого провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до проведення повторного автоматизованого розподілу, повноважний представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачі в повному обсязі сплатити заборгованість за кредитним договором. Також, просить стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений за предявлення даного позову, оскільки заборгованість сплачена після предявлення позову.

Дане клопотання залишилось не вирішеним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї норми провадження у справі закривається у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми також можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з долученого представником позивача розрахунку, заборгованість, яка заявлена позивачем до стягнення на даний час погашена.

Вказане свідчить про те, що спір з приводу стягнення згаданої вище заборгованості припинив своє існування, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, оскільки заборгованість за кредитним договором, що було предметом позовних вимог, оплачена відповідачами після предявлення позову, відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з останніх на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн., сплата якого підтверджується відповідними квитанціями (а.с.7).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 142, 213, 255, 260, 274, 278 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 2а, ) до ОСОБА_1 (79032, м. Львів, вул. Пасічна, 98/66, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (81112, Львівська обл, Пустомитівський район, с. Холодновідка, вул. Тичини, 77, ідентифікаційний код НОМЕР_2), третя особа Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 8)про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 800 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 800 грн. судового збору.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.