КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Справа № 761/14937/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5218/2018

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №761/14937/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року позов було задоволено.

27 жовтня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі.

18 серпня 2018 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №761/14937/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року в задоволення заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Райффайзен Банк Аваль», 21 листопада 2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 08 листопада 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2018 року було постановлено ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва. (а.с.107-108)

Учасники справи в судове засідання не з'явились, що підтверджується складеною секретарем судового засідання довідкою. (а.с.106)

Повний текст ухвали було виготовлено 24 вересня 2018 року. (а.с.108)

Копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту 24 вересня 2018 року. (а.с.109)

Інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q? в;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №761/14937/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03 січня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко