Справа № 289/1090/18
Номер провадження 2-о/289/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною та встановлення піклування над нею, посилаючись на те, що остання, після перенесеного інсульту, має ваду мовлення, не може себе обслуговувати, не може повноцінно усвідомлювати події, що відбуваються, жодним чином не здатна вирішувати фінансові та побутові питання, у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду та піклування.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву із підтриманням вимог, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

08.12.2017 ОСОБА_5 встановлено безтерміново І групу інвалідності, що підтверджується копією Довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА 862797.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, зявитися в судове засідання та дати пояснення.

Враховуючи обставини у справі, на підставі ст. 36 ЦК України, ст.ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України, а також те, що з метою повного, обєктивного та усестороннього розгляду справи для суду необхідно знати у якому психічному стані знаходиться ОСОБА_5 на даний час, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням по даній справі, в тому числі за проведення судових експертиз, відносяться на рахунок держави, суд вважає за необхідне звільнити заявника від оплати за проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 298, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала (страждає) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним розладом? Якщо так, то яким (хронічним, стійким, тимчасовим, іншим) і з якого часу?

2. Чи істотно впливає психічний розлад ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійного стороннього догляду?

Для дослідження експертам надати матеріали справи.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту надходження справи до експертної установи.

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Присяжні /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)