Справа № 234/2250/17
Провадження № 2/234/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.02.2017р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що вона є матірю ОСОБА_3, яка з 09.08.2006р по 23.08.2013р знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу її донька та відповідач мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Краматорського міського суду від 12.06.2013р з відповідача на користь її доньки (ОСОБА_3П.) стягнуті аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_4. Однак, ОСОБА_3 30 травня 2016 року померла, та відповідач з цього часу перестав сплачувати аліменти на утримання дитиниОСОБА_4. Зазначає, що ОСОБА_3 до часу своєї смерті проживала разом із ОСОБА_4 та старшою своєю донькою у неї (ОСОБА_1П.). ОСОБА_5 відвідувала дитячий садок, а надалі й школу, але зареєструвати останню не можливо, так як вона являється громадянкою ОСОБА_6. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з 2008 року бачився із своєю донькою лише один раз, після чого ніякої участі у вихованні дівчинки не приймав. В дійсний час ОСОБА_2 просив привезти ОСОБА_5 на непідконтрольну Україні територію для того, щоб забрати її. Однак, її онука (ОСОБА_5) бажає жити разом з нею (ОСОБА_1П.) та із своєю старшою сестрою. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно протоколу судового засідання Бутирського районного суду м.Москви від 21.08.2017р відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, наполягає на те, щоб забрати доньку із України в Москву. Вважає, що позивачка виклала в позові обставини, які не відповідають дійсності, а саме, його донька не мешкала разом із бабусею, так як проживала з матірю (ОСОБА_3П.) на орендованих квартирах, тому ОСОБА_4 не може знати скільки разів він як батько приїздив. Останній раз він бачив доньку до початку війни на Україні, а саме в 2012р або в 2013р.

Представник 3-ї особи: відділу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_7 вимоги позову підтримала, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, вивчивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.08.2013р (справа №234/15469/2012, провадження №2/234/117/13) шлюб, який зареєстрований 09.08.2006р між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірваний. Рішення набрало чинності 03.09.2013р.

З копії свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія III-МЮ №711693, виданого 17.05.2007р Бабушкінським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис №1673), судом встановлено, що батьками дитини записані: ОСОБА_3, та відповідач ОСОБА_2

Згідно копії свідоцтва про смерть (серії 1-НО №953947 від 30.05.2016р, виданого відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1466) мати дівчинки ОСОБА_3 померла 29.05.2016р.

З наданих до суду довідки із Краматорської ЗОШ I-III ступенів №35 з профільним навчанням ім.Шеймана від 06.02.2017р та інформації із зазначеної школи, убачається, що ОСОБА_4 дійсно навчається в вищевказаній школі з 01.09.2013р, систематично відвідує школу, всім необхідним шкільним приладдям забезпечена. До 3-го класу дівчина жила з мамою, яка приділяла дуже багато уваги доньці та відвідувала батьківські збори, часто заходила до школи, цікавилася успіхами дитини. Після смерті матері дівчинка проживає з дідусем та бабусею (ОСОБА_1П.), яка замінила маму у всьому, та яка багато уваги приділяє навчанню і вихованню онуки, часто спілкується з класним керівником, відвідує школу, батьківські збори.

З ОСОБА_8 обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_4 від 13.09.2016р та від 18.01.2017р, убачається, що дівчинка проживає разом із бабусею та дідусем, має добрі умови для проживання, навчання, відпочинку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою позивачки ОСОБА_1 з 1979р. Знає, що ОСОБА_4 народилася в Москві, а в 2008р разом із матірю приїхала до України. Вказує, що батька дівчинки вона ні разу не бачила. Їй не відомі факти перешкоджання позивачкою батькові бачитися із ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_8, з 1979р сусідка позивачки, в судовому засіданні також підтвердила, що знає доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_3, так як їх діти разом росли. Зазначила, що їй відомо, що онука позивачки ОСОБА_8 народилася в 2007р в Москві, а в 2008р з матірю приїхала в Україну і з того часу проживала разом з бабусею. Батька дівчинки бачила лише один раз до народження ОСОБА_8 та їй не відомо, що б позивачка заперечувала відповідачу бачитися з дитиною.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як батько неповнолітньої ОСОБА_8 не виявляє до дитини батьківського піклування, не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

На теперішній час дівчинка мешкає разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_1, має повноцінне харчування, добрі умови для життя, навчання. Позивачка здійснює контроль за навчанням дитини, займається її вихованням, матеріально її утримує, підтвердженням чого являються ОСОБА_8 обстеження матеріально-побутових умов від 13.09.2016р та від 18.01.2017р.

Стосовно заперечення відповідача щодо позовних вимог, суд не бере їх до уваги, так як вони нічим не підтверджені.

Слід зазначити, що у відповідності до положень ст.168 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із завою про надання їм права на побачення з дитиною, а також до положень ч. 1 ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням висновку органу опіки та піклування Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради за №01-49/1509 від 20.03.2018р про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини, задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.150, 155, 164, 168 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Туркменія, батьківських прав по відношенню до його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай