Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій зазначено, що 24 січня 2007 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі ПАТ "Промінвестбанк") та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2-2/02, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 70000 грн строком користування до 23 січня серпня 2017 року із сплатою 19 відсотків річних за користування кредитними коштами.

У зв"язку зі смертю позичальника, позивач, набувши права вимоги за кредитним договором внаслідок укладення 17 грудня 2012 року між ним та ПАТ "Промінвестбанк" договору відступлення прав вимоги та договору про передачу прав за договорами забезпечення, просить ухвалити рішення про стягнення із відповідачів 59500,06 грн заборгованості за кредитом та 12106,60 грн заборгованості за простроченими відсотками.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21 березня 2018 року відповідачі подали до суду заяви про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про застосування позовної давності, які залишені судом без розгляду, оскільки вони подані після закінчення процесуальних строків та з порушеннями цивільного процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволені позову ТОВ "Кредитні ініціативи", виходячи з наступного.

Судом встановлено, 24 січня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2-2/02, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти (кредит) в розмірі 70000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19% річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 23 січня 2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого предметом іпотеки є трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 2-2/02 від 24 січня 2007 року заочним рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-221/09 було стягнуто з останньої на користь ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 64019,39 грн заборгованості, з них заборгованість за кредитом становить 59500,06 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла, що підверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16 лютого 2010 року.

30 серпня 2010 року ПАТ "Промінвестбанк" було пред'явлено вимогу до потенційних спадкоємців боржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом подання письмової вимоги до Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області.

17 грудня 2012 року між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення. У пункті 3.1. даного договору зазначено, що в зв'язку з передачею кредитного портфелю за договором відступлення цедент в порядку та на умовах, визначених цим договором передає цесіонарію права, що передаються, та зобов'язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає та набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення.

Крім того, цього ж дня між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ "Промінвестбанк" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги по кредитним договорам, укладеним між ПАТ "Промінвестбанк" та фізичними особами. Відповідно до даного договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31 жовтня 2017 року заборгованість за кредитним договором № 2-2/02 від 24 січня 2007 року становить 71606,66 грн, з них 59500,06 грн заборгованості за кредитом та 12106,60 грн заборгованості по відсоткам.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Враховуючи вищевикладене, слід прийти до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 2-2/02 від 24 січня 2007 року саме по тілу кредиту в розмірі 59500,06 грн уже була стягнута з ОСОБА_3 рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-221/09, яке набрало законної сили 30 грудня 2009 року, а тому підлягає примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", де з підстав відступлення права вимоги (цесія), до ТОВ "Кредитні ініціативи" переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо заборгованості по відсотках станом на 31 жовтня 2017 року у розірі 12106,60 грн, суд враховує положення пункту 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» , в якому зазначено, що з урахуванням приписів статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Встановлені судом обставини свідчать про безпідставність вимог позивача.

Керуючись статтями 1281, 1282 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (адреса місцязнаходження: вул. Вікентія Хвойки,21 м. Київ, ідентифікаційний код в )- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Бабич

Дата складення повного судового рішення 4 квітня 2018 року.