Справа № 2-1395/11
Провадження № 2-р/461/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року по справі № 2-1395/2011, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.07.2017 року звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року у справі № 2-1395/2011 розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 Зазначає, що був ознайомленим з фактом розірвання шлюбу, проти розірвання шлюбу не заперечував. Проте ознайомившись в травні-червні 2018 року, через свого представника ОСОБА_3, з матеріалами судової справи № 2-1395/2011 прийшов до висновку щодо постійного використання, при поданні інших позовних заяв ОСОБА_2, ряду обставин, зазначених тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року. Зазначає, що позивачем (ОСОБА_2Є.) не було додано до позовної заяви про розірвання шлюбу, доказів проживання з ним з 2002 року, а також часу завершення перебування позивача у попередньому шлюбі. Просить суд «роз'яснити наступне: оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що уклала шлюб з відповідачем 11 листопада 2004 року та з осені 2006 року відповідач став проживати окремо (згідно тексту рішення - позивач дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві), то чому в рішенні суду також зазначено, що позивач та відповідач спільно проживали (підтримували шлюбні відносини) з 2002 року по 2009 рік?».

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Незважаючи на вимогу заявника щодо сповіщення про дату, час та місце розгляду справи, суд не вбачає необхідності викликати учасників справи в судове засідання, оскільки доводи та позиція заявника повністю викладена у заяві про розяснення рішення суду. Виклик учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України є правом суду, а не обовязком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року у справі № 2-1395/2011 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.11.2004 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №353. Залишено за позивачем (ОСОБА_2) після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Розяснено порядок апеляційного оскарження рішення суду та порядок перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення судуможливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких розяснень. Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині цього рішення. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз поданим доказам, а також зазначено посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

По суті ОСОБА_1 не згодний з зазначеними в рішенні суду обставинами щодо періоду шлюбних відносин. Незгода з твердженнями та обґрунтуваннями суду могли бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року по справі № 2-1395/2011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.