У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/5370/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевірившивідповідність апеляційної скарги ОСОБА_2, поданоїв інтересах ОСОБА_3,

на рішення Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Матійчук Г.О.

від 11 вересня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №757/16141/18-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, діючи в інтересах позивача, за довіреністю звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не подано документ, що посвідчує повноваження представника, яким підписано та подано апеляційну скаргу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано та подано представником ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2

Частиною 2 статті 58 ЦПК України визначено процесуальну дієздатність представника фізичної особи, а саме сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 2 ст. 58 ЦПК України).

За приписами частини 1 статті 60 ЦПК України представником може бути адвокат.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що апеляційна скарга до суду може бути подана особисто фізичною особою або адвокатом, який діє від імені фізичної особи.

Натомість до заяви долучено копію довіреності, видану ОСОБА_3 ОСОБА_2 для представлення інтересів позивача.

Поряд з цим, до апеляційної скарги не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3, передбачених ст. 58, 60 ЦПК України, а саме документи на підтвердження зайняття адвокатською діяльністю, якими є свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю та Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Суд не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі про те, що справа є малозначною, а тому представництво фізичної особи може здійснюватися на підставі довіреності.

Частиною 2 статті 60 ЦПК України визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, а також у малозначних спорах.

Разом з тим, дані винятки стосуються представництва лише в суді першої інстанції, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України таке представництво здійснюється під час розгляду спору.

Так, за приписами ч. 3 ст. 258 ЦПК України судом першої інстанції здійснюється розгляд справи та закінчується ухваленням рішення суду.

В апеляційному порядку відбувається перегляд судових рішень, як то передбачено положеннями ч. 4 ст. 258 та ст. 367 ЦПК України.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що представництво фізичної особи представником на підставі довіреності без надання доказів адвокатської діяльності можливе лише при вирішенні спору, тобто під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, а не під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), які є нормами прямої дії, представництво в судах апеляційної інстанції у справах, розпочатих після 30 вересня 2016 року, з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами (крім представництва органів державної влади або органів місцевого самоврядування).

Тобто, згідно Конституції України, з січня 2018 року представництво особи (юридичної або фізичної) в суді апеляційної інстанції здійснює виключно адвокат.

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянту, необхідно надати докази на підтвердження адвокатської діяльності представника ОСОБА_2, а саме: копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Зазначені вище докази необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик