Справа № 647/2978/17
№ провадження 4-с/647/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

при секретарі І.В.Татаровської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі Херсонської області справу №647/2978/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про визначення боргу по аліментах суд, -

за участі представників сторін :

від скаржника представник за договором адвокат ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про визначення боргу по аліментах, яку обґрунтовує наступним:

Відповідно до рішення Бериславського районного суду Херсонської області по справі № 2101/2313/2012 за позовом ОСОБА_4 до заявника про стягнення аліментів, починаючи з 22.06.2012 року стягуються аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2017 року він отримав постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 27.11.2017 року, яку направлено для виконання за його місцем роботи ПАТ «Херсонгаз». Вважає дану постанову в частині стягнення суми боргу по сплаті аліментів в сумі 11290,42 незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо визначення суми боргу в розмірі 11290,42 грн. та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.11.2017 року в частині стягнення загальної суми боргу 11290,42 грн.

Не погоджуючись з вимогами скаржника Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надав заперечення на вище зазначену скаргу, обґрунтовуючи свої доводи наступним:

04.07.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2101/2313 виданий 03.07.2012 Бериславським районним судом. Протягом 2012-2015 років аліменти відраховувались з фактичного заробітку ОСОБА_1. 28.07.2017 року ОСОБА_1В надав письмове пояснення щодо відсутності офіційного місця роботи , рухомого та не рухомого майна та надав квитанції по сплаті аліментів. Також його повідомили про суму щомісячного платежу. Керуючись ст.195 Сімейного кодексу України державним виконавцем зроблений перерахунок по заборгованості по аліментам, у звязку з тим, що згідно пояснень та відповіді в електронному реєстрі ДФС та УПФУ боржник офіційного місця доходу не мав. 29.08.2017 року скаржник письмово попросив про надання розяснення стосовно проведених розрахунків. 20.10.2017 року було надано лист розяснення. 14.11.2017 року ОСОБА_1 надав відомості про місце роботи та просив про те, щоб аліменти відраховували з заробітної плати. 27.11.2017 року державним виконавцем було перераховано заборгованість по сплаті аліментів відповідно ст.195 Сімейного кодексу України та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника та направлено до ПАТ «Херсонгаз».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги. Державний виконавець Крилова Людмила Олександрівна вимоги скарги не визнала та пояснила суду, що розмір заборгованості по аліментах було розраховано на підставі ч.3 ст.195 СК України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі довідок Головного управління статистики в Херсонській області області щодо середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника по Бериславському району. Просить суд в задоволенні скарги відмовити.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом..

Вимоги ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України зобов'язують суд з'ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

Під час розгляду цієї заяви судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обовязків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Судом було роз'яснено право сторонам по справі заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони наголошували на тому, що надали до справи всі наявні в них докази.

Судові органи, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечують захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Заслухавши сторони по справі дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали виконавчого провадження №34045998 від 04.07.2012 року, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VІІ ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області по справі № 2101/2313/2012 за позовом ОСОБА_4 до заявника про стягнення аліментів, починаючи з 22.06.2012 року стягуються аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.1 п. 1 ст. 3. Закону України «Про виконавче провадження», рішеннями, що підлягають примусовому виконанню є рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. На підставі виконавчого листа № 2101/2313/2012 , виданого 03.07.2012 року Бериславським районним судом Херсонської області, державним виконавцем 04.07.2012 року було відкрито виконавче провадження (а.с.26-27).

З матеріалів справи вбачається про існування заборгованості по вищенаведеному виконавчому листу щодо сплати ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки з 2012 року. З довідки-розрахунку заборгованості Бериславського районного відділу ДВС від 02.08.2017, 27.11.2017 року та 02.04.2018 року вбачається, та підтверджено державним виконавцем в судовому засіданні, що заборгованість по сплаті аліментів нараховувалась відповідно до ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.3 ст.195 Сімейного кодексу України, що відповідає встановленим вимогам закону (а.с.22, 33) .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Суд вважає, що скарга на дії державного виконавця подана в межах строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до вимог ст.ст.1,7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", ч. 1ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначенихЗаконом України "Про виконавче провадження"випадках - на приватних виконавців.

Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Як встановлено в ч. 3 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленомуСімейним кодексом України.

Порядок виконання рішень судів про стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленомуСімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику. Згідно з п. 12 Розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 року) визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Як встановлено в ч. 3 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленомуСімейним кодексом України.

За приписами Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п. 7.13 державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підраховувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсотків або частку заробітку( доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерело доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахування заборгованості та повідомляє про це боржника і стягувача ( п.7.13.1 Інструкції).

Відповідно до постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди керуються положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законом України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Згідно із запитами направленими до реєстрів ДФС та УПФУ (а.с. 28-30) у боржника відсутній офіційне джерело доходу, а тому, відповідно, державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів з того періоду часу, коли скаржник не працював і до моменту його офіційного працевлаштування в ПАТ «Херсонгаз», куди і було направлено постанову постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.11.2017 року (а.с. 33,34).

З довідки - розрахунку по виконавчому провадженню № 34045998 Бериславського РВДВС вбачається, що заборгованість виникла з січня 2016 року. (а.с.33).

Середню місячну заробітну плату штатного працівника по Бериславському районні надає Головне управління статистики у Херсонській області поквартально протягом року. Так середньомісячна заробітна плата по Бериславському району за 1 квартал 2017 року становить 4255,54 грн. (а.с. ) за 2016 рік

З огляду на вищезазначене суд приходе до висновку, що дії та рішення старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо визначення суми боргу в розмірі 11290,42 грн. та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.11.2017 року в частині стягнення загальної суми боргу 11290,42 грн. є правомірними.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268, 447- 453 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про визначення боргу по аліментах відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Скаржник ОСОБА_1, вул..Гагаріна буд. 59, с.Новоберислав, Бериславського району Херсонської області, 74300

Представник скаржника ОСОБА_3, вул..Свердлова,44 м.Берислав Херсонської області, 74300.

Старший державний виконавець Крилова Людмила Олександрівна, вул..Центральна,224 м.Берислав Херсонської області, 74300.

Повний текст ухвали складено 06.04.2018 року.

Суддя В. С. Миргород