УХВАЛА

07.12.2018 року Провадження № 2-о/425/258/18

Справа № 425/3758/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складу головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер 14.03.2018, на момент своєї смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своєю дружиною ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи, реєстраційний номер облікової карти платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України представника заявника.

З заяви вбачається, що заявником вказано заінтересованою особою Рубіжанську міську раду Луганської області, але не зазначено, яким чином встановлення даного факту стосується прав та інтересів даної юридичної особи.

При визначенні кола заінтересованих осіб при встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов'язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Тобто, виходячи з обґрунтування заяви, при встановленні даного факту може вплинути на права та обовязки управління Пенсійного фонду, яке повинне буде сплатити залишок недоотриманої пенсії, яка належала померлому 14 березня 2018 року ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, дана заява підлягає залишенню без руху та заявнику встановлюється семиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області нову заяву з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 175, 185, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко