overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/785/18
Єдиний унікальний № 748/1804/18
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1,

секретаря : Грибановської В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Чернігові цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 жовтня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблено актовий запис № 1886, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить надати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, надав заяву, у якій просить надати строк для примирення, оскільки вважає, що ще можливе збереження сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує інтереси позивачка та відповідача, вважає, що сторони не вичерпали всі можливості для примирення та збереження сімї, а тому приходить до переконання, що необхідно вжити заходів для збереження сімї, для цього слід надати подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 7 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України та ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном два місяці.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 годин 30 хвилин 18 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 539/903/18
Провадження №2/539/608/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.05.2008 року в розмірі 32 804 (тридцять дві тисячі вісімсот чотири) грн. 12 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа № 315/1326/17
Номер провадження № 6/315/47/18
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Бірюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Віталіївни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача: Комунальний заклад Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації Запорізької обласної ради у виконавчому листі №315/1326/17, виданого 27.02.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального закладу Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації Запорізької обласної ради аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13.11.2017 року до виповнення дітям повноліття, на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, паспорт серії СВ №465832 від 14.12.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с. Велика Знамянка вул. Заря 8.

Замінити стягувача: Комунальний заклад Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації Запорізької обласної ради у виконавчому листі №315/1326/17, виданого 27.02.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення щомісячно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального закладу Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації Запорізької обласної ради аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13.11.2017 року до виповнення дітям повноліття, на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, паспорт серії СВ №465832 від 14.12.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с. Велика Знамянка вул. Заря 8.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 444/3316/13-ц
Провадження № 2/444/15/2018
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна.

Ухвалою судового засідання від 19.12.2017 року провадження по справі зупинено, у зв"язку із призначенням по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи .

09.07.2018 року на адресу Жовківського районного суду суду надійшов висновок експерта № 6-18 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 444/3316/13-ц.

Відповідно п. 9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України є всі підстави для поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 19 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 283/1481/18
Провадження №2/283/657/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Грушевського 57) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Грушевського 57) про розірвання шлюбу та проживання дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 17 вересня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

13 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Позивач надав до суду заяву згідно якої просив перейди до розгляду справи по суті

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 10 хвилин «13» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

13.07.2018
Дата документу 13.07.2018
Справа № 320/5468/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4, який народився 27 січня 2018 року, вказавши його місце народження - м. Севастополь, батьками якого є: батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 16 липня 2018 року на 13 годину 15 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 16 липня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

13 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягував: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, офіс 32, звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Оскільки заяву було подано без додержання вимог ЦПК України, ухвалою суду від 07.07.2018 року її було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання ухвали суду від 02.07.2018 року заявником 11.07.2018 року недоліки були усунуті.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягував: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача його правонаступникомпризначити до розгляду в судовому засіданні 17 липня 2018 року на 10:45 год. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 530/901/18
Номер провадження 2-о/530/59/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 05 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання, що відбудеться о 13 год 10 хв 05 жовтня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителі села Новоселівка Зіньківського району Полтавської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 522/2738/18
Номер провадження 2/522/5343/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори, належним чином завірені копії спадкової справи за померлим 17 вересня 2016 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.07.2018
Провадження №2-во/523/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року по справі № 523/11356/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів вказавши в резолютивній частині ухвали зазначити «ОСОБА_3, 24.05.1981 р.н.» замість «ОСОБА_3, 24.05.2015 р.н.».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов

Ухвалу складено та підписано 17.07.2018р.