Справа № 234/3955/18
Провадження № 2-н/234/589/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 10463,42 грн.

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання боржникам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Боржники не вносили плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.11.2014 року по 01.03.2018 року, тому утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 10463,42 грн. До теперішнього часу заборгованість боржниками не погашена. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вказаної заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилася за період з 01.11.2014 року по 01.03.2018 року в сумі 18484,60 грн.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилася за період 01.11.2014 року по 01.03.2018 року в сумі 10463,42 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.11.2014 року по 01.03.2018 року в сумі 10463,42 грн.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3