Справа № 296/9559/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав, 3-тя особа без самостійних вимог: Перша державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Житомирській області про зняття заборони на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав, 3-тя особа без самостійних вимог: Перша державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Житомирській області про зняття заборони на майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона постійно мешкає в будинку № 1/48 по вул. Авіаторів в м. Житомирі. Будинок належав її покійному батькові ОСОБА_2, який помер 28.02.2015 року.

На день смерті була зареєстрована разом з батьком, однак під час підготовки до отримання спадщини у приватного нотаріуса їй стало відомо, що на все майно батька накладена заборона (реєстр № 3138629), реєстратор перша державна нотаріальна контора м. Житомира відповідно до повідомлення б/н від 06.08.1965 року Житомирської фабрики дитячих іграшок.

Перша державна нотаріальна контора м. Житомира 25 квітня 2006 року внесла в реєстр заборон все майно батька на підставі вищевказаного повідомлення без №.

Просить припинити чинність заборони на усе нерухоме майно ОСОБА_2 від 25 квітня 2006 року реєстратор : перша державна нотаріальна контора м. Житомира на підставі повідомлення б/н від 06 серпня 1965 року Житомирська фабрика дитячих іграшок (реєстраційний номер 313 8629).

В судове засідання позивачка не з»явилася, однак надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка постійно мешкає в будинку № 1/48 по вул. Авіаторів в м. Житомирі. Будинок належав її покійному батькові ОСОБА_2, який помер 28.02.2015 року. На день смерті була зареєстрована разом з батьком.

Однак під час підготовки до отримання спадщини у приватного нотаріуса позивачці стало відомо, що на все майно батька накладена заборона (реєстр № 3138629), реєстратор перша державна нотаріальна контора м. Житомира відповідно до повідомлення б/н від 06.08.1965 року Житомирської фабрики дитячих іграшок, хоча батько позивачки на вказаній фабриці ніколи не працював і ніяких позик не оформлював.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна та забори його відчуження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 280-282, 268 ЦПК України, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити чинність заборони на усе нерухоме майно ОСОБА_2 від 25 квітня 2006 року реєстратор: перша державна нотаріальна контора м. Житомира на підставі повідомлення б/н від 06 серпня 1965 року Житомирська фабрика дитячих іграшок (реєстраційний номер 313 8629).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Cуддя Р. А. Галасюк