УХВАЛА

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 592/3977/16-ц

провадження № 61-14578св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представники позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс»,

представник відповідача - Солошенко Людмила Євгенівна,

треті особи: ОСОБА_6, виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

представник виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Страшенко Анна Валеріївна,

розглянув у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс», треті особи: ОСОБА_6, виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2017 року в складі судді Фоменко І. М. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2017 року в складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Хвостика С. Г., Бойка В. Б., за його участю,

В С Т А Н О В И В :

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа № 592/3977/16-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На адресу Верховного Суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» надійшла заява про участь у судовому засіданні.

Заява про участь у судовому засіданні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс», треті особи: ОСОБА_6, виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2017 року за його участю, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. М.Коротун

В. П.Курило