Справа № 303/8042/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міснік Н.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міснік Н.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 51605367 з примусового виконання виконавчого листа № 303/8042/14-ц, виданого 24.06.2015 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д; код: 36789421) - заборгованість за кредитним договором № МL 801/029/2006 від 08.06.2006 року в розмірі 1 635 030 (одного мільйона шістсот тридцяти п'яти тисяч тридцять) гривень 81 коп., яка складається з залишку заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 170.91 доларів США еквівалентно 286 734.73 гривні; суми відсотків 2 980.38 доларів США еквівалентно 64 884.01 гривні; відповідно до офіційного курсу гривні до долара США на 17.03.2015 року становить 21.770381 грн./1 долар США; пеня -1 283 412.07 гривень.

В строк для самостійного виконання боржником рішення суду не виконано.

Відповідно до ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено запити до ПФУ, ДФС та ДПС щодо отримання інформації про доходи боржника.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла відповідь з Пенсійного фонду України за вихідним номером № та № від 27.07.2017 року згідно якої інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника - не знайдено, пенсію боржник також не отримує.

Згідно відповіді ДФСУ за № від 28.07.2017 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами, фізичними особами підприємцями встановлено, що інформацію про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України, боржниками - юридичними особами, фізичними особами- підприємцями до ДПС України від відповідних установ - не надходила.

Згідно відповіді ДФСУ за № від 28.07.2017 року встановлено, що інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДЕРФО - відсутня.

На виклик державного виконавця з вимогою з»явитися до відділу ПВР для надання пояснень за фактом невиконання рішення суду та надання відомостей щодо місця роботи та декларацію про доходи, ОСОБА_2 не з»явилася.

Головний державний виконавець Міснік Н.В. в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 217 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з п. 2 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. Відповідно до п. 3 ст. 2 Протоколу № 4 на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

08 липня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 303/8042/14-ц, виданого 24.06.2015 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д; код: 36789421) - заборгованість за кредитним договором № МL 801/029/2006 від 08.06.2006 року в розмірі 1 635 030 (одного мільйона шістсот тридцяти п'яти тисяч тридцять) гривень 81 коп., яка складається з залишку заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 170.91 доларів США еквівалентно 286 734.73 гривні; суми відсотків 2 980.38 доларів США еквівалентно 64 884.01 гривні; відповідно до офіційного курсу гривні до долара США на 17.03.2015 року становить 21.770381 грн./1 долар США; пеня -1 283 412.07 гривень.

Також з матеріалів подання вбачається, що державний виконавець вчиняв дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боргу.

Станом на 06 липня 2018 року боржником не вчинено дій по виконанню зобов"язань за рішенням суду.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міснік Н.В. не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, не з»являвся на виклики державного виконавця та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду із зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику, тільки на наявність боргових зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міснік Н.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин