УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/468/18

провадження № 22-ц/4809/650/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи - Територіальна громада в особі Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про зобов'язання виділити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи - Територіальна громада в особі Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про зобов'язання виділити земельну ділянку.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено без участі сторін. Копію рішення суду ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській направлено 14 вересня 2018 року та отримано уповноваженою собою під розписку 17 вересня 2018 року (а.с.48, 50 а). Апеляційна скарга подана 27 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом статті 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за заявою учасника справи.

В апеляційний скарзі ГУ порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак не зазначає жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено всіх учасників справи, а саме: треті особи - Територіальна громада в особі Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, також їх місцезнаходження.

В апеляційній скарзі не зазначено повне ім'я позивача та місце його проживання.

При цьому, в апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи. До скарги необхідно додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом десяти днів з дня вручення ухвали, подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, додати до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька