overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/1565/18
Провадження № 2/554/1602/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначений за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відкликати виконавчий лист виданий на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/14781/14-ц від 18 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..2, кв.71, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5янки, 7-а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 752/3682/18
Провадження № 2/752/3567/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об»єднання «Україна» про визнання права власності на об»єкт інвестування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об»єднання «Україна» про визнання права власності на об»єкт інвестування .

Позивач в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки про всі обставини повідомлено, докази, наявні у сторони позивача, надані.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації юридичної особи. Судова повістка повернулась до суду без вручення в зв»язку з відсутністю адресата за даною адресою.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об»єднання «Україна» про визнання права власності на об»єкт інвестування .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 р. 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/701/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2080 грн. 75 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., у відповідності з вимогами статей 180 - 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Рябченко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» ___________20___ року.
Суддя В. В. Рябченко
Провадження №2/760/4993/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 13 500, 38 гр.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві.

З відповіді, наданої 04 червня 2018 року відділом адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідачка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування від Відділу реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві актового запису про смерть відповідачки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.76, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Відділу реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві /01054, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 47/14/:

-належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 639/3086/18
Провадження № 2/639/1471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстрований 14 липня 2000 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 445.

Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки у подружжя не склалися, тому що різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені, подружні почуття втрачені. Причинами розпаду сім*ї стали: відсутність порозуміння та спільних інтересів, наявні різні погляди на життя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання подружжю строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти надання строку для примимрення не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що з метою збереження родини, можливо надати сторонам строк для примирення.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст.111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення терміном три місяця, призначивши справу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року о 09-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26.07.2018 року.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 209/633/18
Провадження № 2/209/671/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"13" липня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ПАТ КБ ПриватБанк просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 76521,86 грн. за кредитним договором № б/н від 09.11.2010 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року

м.Харків

справа №643/9269/13-ц

провадження №22-ц/790/4573/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 132/2327/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" липня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.07.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче засідання, призначене на 17.07.2018 року сторони не зявились, при цьому в матеріалах справи наявні заяви, кожного зокрема, про проведення підготовчого засідання за їх відсутності в порядку письмового провадження. Позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги не визнає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 9 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/296/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з підстав, що особа померла на території тимчасово непідконтрольній.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 703.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

25 липня 2018 року

м. Харків

Справа №639/485/17

Провадження №2/639/145/18

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 12 вересня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.