overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-п/646/54/2018
Справа № 646/891/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із вищевказаною заявою.

До своєї заяви ОСОБА_1 додала клопотання про звільнення від сплати судового збору, обгрунтувавши його тим, що вона - пенсіонер за віком, не працює. До клопотання додано копію довідки ОК-5 від 15.11.2018 із зазначенням розміру пенсії за червень листопад 2018 у сумі 1518,43 грн. на місяць.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, згідно ч.3 ст. 136 ЦПК України, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення сторони від сплати судового збору, зокрема, у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

До клопотання не додано документів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявниці чи наявності в останньої інших підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню сплату судового збору має бути відсрочно до моменту розгляду заяви про перегляд заочного рішення до 11 год. 40 хв. 17.12.2018.

Судовий збір, за ст. 4 Закону України «Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Даною статтею у п. 4 передбачено, що за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 136 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовільнити частково.

Відстрочити сплату ОСОБА_2 судового збору за розгляд заяви про перегляд заочного рішення до 11 год. 40 хв. 17.12.2018.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені заяву, відповідно до ст. 257 ЦПК України, буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
Справа № 282/1652/18
Провадження № 2/282/583/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя Гуцал П.І.
Справа № 454/400/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А
Провадження № 22-ц/783/5015/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Острівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 50 хв. 25 липня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 441/1097/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській обл. про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

09.07.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській обл. про надання права на шлюб прийняти до розгляду, за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 18.07.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 610/1950/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, (місце проживання: 64201, Харківська область м. Балаклія вул. Перемоги, б.67), заінтересована особа Балаклійська міська рада народних депутатів Харківської області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м.Балаклія вул.Центральна, 16, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №1.11.083347, розташовану за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Перемоги, буд. 67 від 1 липня 1999 року, виданого на імя «Тищенко Зінаїди Федорівни»

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: 64201, Харківська область м. Балаклія вул. Перемоги, б.67), заінтересована особа Балаклійська міська рада народних депутатів Харківської області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м.Балаклія вул.Центральна, 16, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: 64200, вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Харківська область, на 03.08.2018 р. о 09-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1714/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/757/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надмірно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надмірно відмовити.

Стягнути з Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_5 2400 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"12" липня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі судового засідання Ткачук Г.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління «Служба в справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління «Служба в справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 737/376/18 Провадження № 22-ц/795/946/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

11 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Куликівська селищна рада, Відділ житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури районної державної адміністрації Куликівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2, Куликівській селищній раді, Відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури районної державної адміністрації Куликівського району Чернігівської області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2, Куликівській селищній раді, Відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури районної державної адміністрації Куликівського району Чернігівської області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 242/4836/15-ц
Провадження № 2-сз/242/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засіданні не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до Селидівського міського суду Донецької області 07.12.2015 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № PROM3B01QХ від 23.11.2015 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.12.2015 р. цивільну справу за зазначеною позовною заявою було закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України в м. Селидове повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM3B01QХ від 23.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/4134/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика», третя особа Петрівська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

26 червня 2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до до товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика», третя особа Петрівська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання договору купівлі-продажу будинку №20, розташованого по вулиці Миру (колишня назва «Матросова» в с. Степне Волноваського району дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика», третя особа Петрівська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Безрук