overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2018
ЄУ № 420/1105/18
Провадження №2-о/420/229/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

25 липня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності документу особі трудової книжки АТ-ІІ №6722321, архівної довідки Міноборони України Галузевий державний архів Міністерства оборони України за №179/1/11002 від 12.10.2017 та архівної довідки Міноборони України Галузевий державний архів Міністерства оборони України за №179/1/951 від 23.01.2018 йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до заяви заявник ОСОБА_1, як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки с. Валуйське належить до Станично-Луганського району Луганської області, то дана цивільна справа підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року №6/0/38-16 внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, визначено територіальну підсудність цивільних справ Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260, 261, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 752/7649/17
Провадження № 2/752/1014/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Київська міська рада, Головне управління держгеокадастру у м.Києві про визнання відмови незаконною, визнання меж земельної ділянки погодженими, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусіднім землекористувачем,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Київська міська рада, Головне управління держгеокадастру у м.Києві про визнання відмови незаконною, визнання меж земельної ділянки погодженими, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусіднім землекористувачем.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача надані, про всі обставини повідомлено.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, позовні вимоги не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, з заявами про відкладення підготовчого судового засідання не звертались.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін про долучення письмових доказів, з»ясована думка щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Київська міська рада, Головне управління держгеокадастру у м.Києві про визнання відмови незаконною, визнання меж земельної ділянки погодженими, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусіднім землекористувачем.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 р. о 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1263/18
Провадження № 2/740/933/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 03 жовтня 2006 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов»язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя. Втратили почуття взаємоповаги один до одного. З 2010 року разом не проживають. Спільного господарства не ведуть.

У підготовче судове засідання сторонни не з»явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідання без її участі.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв. 15 серпня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
справа №619/3544/17
провадження №2/619/168/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у підготовчу судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розподіл спільного майна подружжя»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл спільного майна подружжя».

До Дергачівського районного суду Харківської області 03.05.2018 року надійшов уточнений зустрічний позов від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання права приватної власності на земельну ділянку» .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання права приватної власності на земельну ділянку».

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 27 серпня 2018 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

В підготовче судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 591/4094/18 Провадження № 2-о/591/182/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сумське обєднане управління пенсійного фону України Сумської області, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року заявники звернулися до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Згідно заяви, заявники проживає за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 23 кв. 62.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сумське обєднане управління пенсійного фону України Сумської області, про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 03 жовтня 2018 року на 13-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Дата документу 24.07.2018
Справа № 320/5331/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вказана заява надійшла до суду 09.07.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 19 жовтня 2018 року на 10-00 годин.

У строк до 19 жовтня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1247/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія Антена», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія Антена», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 липня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/197/18

провадження № 22-ц/781/910/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_4
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1028/18
26.07.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_3, адреса стягувача: АДРЕСА_1
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_4, адреса боржника: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,- -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_4, адреса боржника: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_3, адреса стягувача: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, та не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.07.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В.М.Дудніченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Провадження № 2-н/638/1271/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, статей 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м.Славутич Справа № 377/463/18
Провадження № 2-н/377/57/18
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 11 липня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до __.__ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________