overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/47/17
номер провадження 2/531/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною заявою, у якій на підставі ст. 344 ЦК України просив визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях (Леніна), 132.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Вислухавши думку позивача, який вважає можливим прийняти визнання позову, суд приходить до висновку про неможливість прийняття визнання позову відповідачем, оскільки, не досліджуючи докази у цій справі, неможливо визначити чи відбудеться порушення вимог закону або прав та інтересів інших осіб внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, продовжити судовий розгляд справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Карлівської міської ради у прийнятті визнання позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 444/2156/18
Провадження № 2/444/1005/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,280-284,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та Ярема (дошлюбне прізвище Малтис) ОСОБА_3, що зареєстрований 25.01.1992 року у Новоскварявській сільській раді Жовківського району Львівської області , актовий запис № 02.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 655/165/18
У Х В А Л А

про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

23 липня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника.

Підготовче засідання у цивільній справі призначено на 22 серпня 2018 року о 10.00 годин.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про визначення її участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за місцезнаходженням представника позивача.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника визначити участь представника позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 22 серпня 2018 року о 10.00 годин в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 22 серпня 2018 року о 10.00 годин за участю представника позивача ОСОБА_2.

При проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме: перевірити явку і встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_2, що у разі її явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення підготовчого засідання, вона має право брати участь в підготовчому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа№751/4773/18
Провадження №2-н/751/561/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)
до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницький на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/760/5438/18
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

20 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 07.06.2018 вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

06.07.2018 позивач отримав копію ухвали від 07.06.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення, і таким чином мав можливість виконати ухвали суду та усунути зазначені в ній недоліки.

Разом з цим, станом на 20.07.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Строк виконання ухвали суду від 07.06.2018 закінчився 16.07.2018 о 24.00 годині. З заявою про продовження строку на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 599/1057/18
н.п.2/599/485/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 25 лютого 2001 року; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5 10 вересня 2013 народження.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807 - на 23 жовтня 2018 року о 10-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/752/2539/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов»язаної зі сплатою страхового відшкодування.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінчення терміну її зберігання.

Відповідно до положень ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про місце і час судового розгляду, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у її відсутність.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018 р. 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідачів ОСОБА_1,

представник третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_3,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5,

Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6

про визнання права іпотекодержателя та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До провадження Хмельницького міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права іпотекодержателя та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 заявила суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в ПАТ «Дельта Банк» оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Представник третьої особи управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, подали до суду заяви в яких просить розгляд справи проводити без їх участі, при вирішенні спору покладаються на думку суду.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 та представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявились, про час та розгляд справи повідомлені у встановлений законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у ПАТ «Дельта Банк» оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

На підставі наведеного та керуючись ст. 84,116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/1477/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/3395/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 58 13.07.2018
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою масиву садівничих товариств «Ялинка» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до масиву садівничих товариств «Ялинка», треті особи: голова правління масиву садівничих товариств «Ялинка» Степаненко Микола Васильович, Княжицька сільська рада Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення конференції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник МСТ «Ялинка» - Губерський А.С. подав апеляційну скаргу, яка оплачена не у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги згідно квитанції № 19 від 23.06.2018 р. сплачено судовий збір у розмірі 960,00 грн., то сума доплати судового збору становить (1762-960) 802,00 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0080, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Із врахуванням викладеного, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для необхідності надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та належної оплати вказаної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу масиву садівничих товариств «Ялинка» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків строком у десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський