Справа № 128/3846/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 листопада 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., за участі секретаря - Кузьменко А.О.,

за участю: позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки майна,-

УСТАНОВИВ:

31.07.2014 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, який після його уточнення (а.с.19, Том №2), мотивувала тим, що відповідач являється колишнім чоловіком позивача, з яким вона перебувала в шлюбі з 27.06.1995 по 19.08.2010.

Вказує, що на підставі заочного рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2011 позивачу та відповідачу належить на праві спільної часткової власності в рівних частках - по 1/2 кожному наступне нерухоме майно:

- нежитлові будівлі та споруди, розташовані по АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,7500 га в межах згідно з планом, розташованої по АДРЕСА_1, цільове призначення - для комерційних потреб, кадастровий номер НОМЕР_1;

- земельну ділянку площею 0,2448 га в межах згідно з планом, розташованої по АДРЕСА_2, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2;

- земельну ділянку площею 0,1848 га в межах згідно з планом, розташованої по АДРЕСА_1, цільове призначення - для автотехобслуговування, кадастровий номер НОМЕР_3;

Зазначає, що визнане право власності на 1/2 частку за нею вказаного нерухомого майна внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Вказує, що домовленості щодо добровільного виділу частки з відповідачем досягнути не вдалося, тому вона звернулась з даним позовом до суду, яким просить суд:

- Виділити їй- ОСОБА_1 в натурі 46/100 частку нежитлових будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_3 загальною площею 1127,7 кв. м, згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власністьОСОБА_1 нерухомі об'єкти, що передбачаються для виділу 2-му співвласнику та на план- схемах (додаток 1 та додаток 2) забарвлені синім кольором в приміщенні житлового будинку літ. «А»:

перший поверх: гараж літ.13, площею 48 кв. м, вартістю 885 615,00 гривень; гараж літ. 14 площею 279,8 кв. м, вартістю 5 162 394 гривень, гараж літ. 15 площею 173,6 кв.м, вартістю 3 202 972 гривень, що разом по 1-му поверху становить: 501,4 кв.м. вартістю 9 250 081 гривень;

другий поверх: приймальня літ. 24 площею 18,1 кв.м., вартістю 333 951 гривень; кабінет літ. 25 площею 28,2 кв.м вартістю 520 298 гривень, що разом по 2-му поверху: 46,3 кв.м. вартістю 854 249 гривень; усього по будівлі - 547,7 кв.м. вартістю 10 105 230 гривень;

та допоміжні будівлі і споруди: убиральня літ. «Б» вартістю 27 631 гривень.

Всі інші будівлі і споруди залишити у власності відповідача. Від грошової компенсації в розмірі 1 085 464, яка передбачена даним варіантом виділу - відмовляється.

-Виділити їй- ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1, площею 0,7500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для комерційних потреб згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власністьОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,3616 га, що передбачається для виділу 2-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена синім кольором. Іншу частину земельної ділянки площею 0, 3616 га залишити у власності відповідача.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1848 га, розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер: НОМЕР_3, цільове призначення - для автотехобслуговування згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0880 га, що передбачається для виділу 2-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена синім кольором.

Іншу частину земельної ділянки площею 0, 0880 га залишити у власності відповідача.

Позов у частині виділення їй в натурі 1/2 частки земельної ділянки- площею 0,2448 га, розташованої по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, просила суд залишити без розгляду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2018 за заявою позивача позовну вимогу про виділення ОСОБА_1 в натурі 1/2 частки земельної ділянки- площею 0,2448 га, розташованої по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, - залишено без розгляду.

В судове засідання , призначене на 30.10.2018 о 14.00 годин та 15.11.2018 о 10.30 годин відповідач ОСОБА_2 не з'явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення , що містяться в матеріалах цивільної справи.

В дане судове засідання представник позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також нез'явилися також по невідомим для суду причинам, які були належним чином повідомленні судом .

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти розгляду справи у відсутності її представника ОСОБА_4 та щодо проведення заочного розгляду даної справі, у зв'язку з чим суд виніс відповідну ухвалу.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила його задовольнити , суду зазначила, що запропонований нею варіант виділу у натурі не порушує прав та інтересів відповідача; вважає що навпаки такий варіант є доцільним для них обох.

Заслухавши вступне слово позивача, вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.06.1995 року по 19.08.2010 року, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу та копія свідоцтва про розірвання шлюбу ( Т.1,а.с. 5-6).

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2011 вирішено розділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частці кожному і визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- ? частку нежитлових будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1, до складу яких входить адміністративно-складські приміщення з гаражами літ. "А"№1: №1-№25 загальною площею 1127,7 кв.м.; убиральня літ. "Б"; літ. "н/я" насосна яма; №1 пожежний резервуар, №2 підпірна стіна, №3 огорожа, які значаться зареєстрованими в КП ВООБТІ в реєстровій книзі №5 за реєстровим №1 від 31.12.2008 року за ОСОБА_2;

- ? частку земельної ділянки площею 0,7500 га в межах згідно з планом, розташованої по АДРЕСА_1, цільове призначення - для комерційних потреб, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 13.02.2007 року, виданого на ім'я приватного підприємця ОСОБА_2, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №23.

- ? частку земельної ділянки площею 0,2448 га в межах згідно з планом, розташованої по АДРЕСА_2, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 17.04.2010 року, виданого на ім`я ОСОБА_2, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №72, реєстрація акту здійснена реєстратором сектору реєстрації Вінницького районного відділу 25.05.2010 року;

- ? частку земельної ділянки площею 0,1848 га в межах згідно з планом, розташованої по АДРЕСА_1, цільове призначення - для автотехобслуговування, кадастровий номер НОМЕР_3, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 17.04.2010 року, виданого на ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №73;

Залишити у власності ОСОБА_2 ? частку вищевказаного майна. Вирішено судом питання про судові витрати. (Т.1 а.с.7-8).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2012 заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2011 залишено без змін .Також даною ухвалою встановлено, що дана справа вже перебувала на апеляційному розгляді за наслідком якого 04 квітня 2012 року апеляційним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким в частині розподілу двох земельних ділянок площею 0,7500 га та площею 0,1848 га - відмовлено. При розгляді цієї справи у суді касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2012 року у цій справі суд касаційної інстанції в ухвалі від 19 вересня 2012 року вказав на помилковість висновків суду апеляційної інстанції в частині висновків про те, що указані земельні ділянки площею 0,75 га та 0,1848 га не можуть бути визнані спільним майном подружжя у зв'язку зі зміною їх цільового призначення. Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2012 року у цій справі скасоване зазначеною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року, а справа передана на новий апеляційний розгляд. ( Т.1 ,а.с. 11-13)

Право власності на нерухоме майно, за заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2011 ОСОБА_1 було зареєстроване, про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( Т. 1 а.с.29-34 ).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.03.2015 по даній справі призначено даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( Т.1, а.с.115-116 ).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали експертною установою надано висновок судової будівельно-технічної (земельно- технічної) експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015, яким визначена можливість виділу позивачу та відповідачу їх часток частки у спірному нерухомому майні та запропонований варіант такого виділу ( Т.1 а.с. 179-208 ).

За клопотання відповідача та його представника судом 08.06.2016 призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза щодо можливості надання інших , крім запропонованого варіанту у вищевказаній експертизі від 24.09.2015 , оскільки при допиті експерт пояснив, що можливі інші варіанти виділу, а відповідач не погоджується із попереднім запропонованим варіантом виділу, за результатом якої згідно до висновку додаткової експертизи від 23.06.2017 експертом запропоновані інші варіанти виділу часток (Т.2 а.с.103-104,151-175).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 356 ЦК, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Наявним у справі заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2011, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2012 підтверджується наявність спільної часткової власності позивача та відповідача на спірні об'єкти .

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За нормою статті 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку, виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду.

Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про виділ в натурі нежитлових будівель та земельних ділянок, що призвело до неможливості вчинити договір про виділ цього майна, в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 364 ЦК України, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення виділу в натурі належних їй часток у спільному майні.

Висновком №454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи підтверджується можливість виділу в натурі сторонам їх 1/2 часток нежитлових будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_3, земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1, площею 0,7500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, земельної ділянки площею 0,1848 га, розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер: НОМЕР_3, згідно одного варіанту для першого співвласника ? частки та для другого співвласника ? частки.

Визначаючись із питання щодо виділу спірного нерухомого майна сторін, суд бере за основу запропонований позивачем варіант виділу часток , оскільки вважає такий виділ є доцільним, обґрунтованим та не спростованим належними, допустимий та достатніми доказами з боку відповідача.

При чому суд при винесені даного рішення бере до уваги і те, що хоча у справі була проведена додаткова експертиза за клопотання відповідача, але до дня винесення рішення відповідач так і не скористався своїм правом на визначення бажаного варіанту виділу своєї частки в натурі, що опосередковано підтверджує твердження позивача про те , що відповідач та його представник заінтересовані у затягуванні розгляду даної справи.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги, то з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які підтверджені документально та становлять 3 775,80 гривень по сплаті судового збору (а.с.1 Т.1, а.с. 69 Т. 1) та 8 448 гривень витрат на оплату послуг експерта щодо проведення судової експертизи (а.с.127 Т.1), що разом в сумі складає 12 223, 80 гривень та підтверджено відповідними квитанціями.

Керуючись стст. 141, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки майна, -задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 46/100 частку нежитлових будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_3 загальною площею 1127,7 кв. м, згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власністьОСОБА_1 нерухомі об'єкти, що передбачаються для виділу 2-му співвласнику та на план- схемах (додаток 1 та додаток 2) забарвлені синім кольором в приміщенні житлового будинку літ. «А»:

перший поверх: гараж літ.13, площею 48 кв. м, вартістю 885 615,00 гривень; гараж літ. 14 площею 279,8 кв. м, вартістю 5 162 394 гривень, гараж літ. 15 площею 173,6 кв.м, вартістю 3 202 972 гривень, що разом по 1-му поверху становить: 501,4 кв.м. вартістю 9 250 081 гривень;

другий поверх: приймальня літ. 24 площею 18,1 кв.м., вартістю 333 951 гривень; кабінет літ. 25 площею 28,2 кв.м вартістю 520 298 гривень, що разом по 2-му поверху: 46,3 кв.м. вартістю 854 249 гривень; усього по будівлі - 547,7 кв.м. вартістю 10 105 230 гривень;

та допоміжні будівлі і споруди: убиральня літ. «Б» вартістю 27 631 гривень.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 51/100 частку нежитлових будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_3 загальною площею 1127,7 кв. м, згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власністьОСОБА_2 нерухомі об'єкти, що передбачаються для виділу 1-му співвласнику та на план- схемах (додаток 1 та додаток 2) забарвлені фіолетовим кольором в приміщенні в адресно -складських приміщеннях з гаражами літ. «А»:

підвал літ «П/А» : підвал літ. 1, площею 59 кв.м, вартістю 1 088 568 гривень; комора літ.2, площа 8,0 кв.м, вартістю 147 602 гривень; коридор літ.3, площа 6,8 кв.м., вартістю 125 462 гривень; разом по підвалу : площа 73,8 кв.м, вартістю 1 361 632 гривень;

перший поверх: коридор літ.4, площа 3,5 кв.м. вартістю 64 576 гривень; кухня літ.5, площа 33,4 кв.м, вартістю 616 240 гривень; котельня літ.6, площа 3,7 кв. м., вартістю 68 266 гривень; коридор літ.7, площею 6, 0 кв.м, вартістю 110 702 гривень; роздягальня, літ.8, площею 4,0 кв.м, вартістю 73 802 гривень; душова літ.9, площа 2,2 кв.м, вартістю 40 591 гривня; туалет літ. 10, площа 2,4 кв.м, вартістю 44 280 гривень; коридор літ. 11, площею 6,6 кв.м., вартістю 121 770 гривень; сходова клітина літ.12, площею 7,9 кв.м, вартістю 145 758 гривень; гараж літ.16, площею 178, 8 кв.м, вартістю 3 298 913 гривень; гараж літ.17, площею 187,4 кв.м, вартістю 3 457 586 гривень, що разом по першому поверху становить площа 435,9 кв.м, вартістю 8 042 484 гривень;

другий поверх: сходова клітина літ. 18, площею 15,0 кв.м, вартістю 276 755 гривень; коридор літ.19, площею 17,9 кв.м, вартістю 330 260 гривень; санвузол літ. 20, площею 2,5 кв.м, вартістю 46 126 гривень; гостьова кімната літ.21, площею 16,1 кв.м. вартістю 297 050 гривень; кабінет літ. 22, площею 11,0 кв.м, вартістю 202 953 гривень; кабінет літ.23, площею 7,8 кв.м вартістю 143 912 гривень, що разом по другому поверху становить площа 70,3 кв.м, вартістю 1 297 056 гривень.

Для ізольованого користування виділеними дольовими частинами співвласникам необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи :

- закласти дверні прорізи між приміщеннями: сходової клітини 12 та гаражу 13, сходової клітини 18 та приймальної 24;

- співвласникам виконати ремонтно-будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж електропостачання, газопостачання та опалення.

У спільне користування в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати: насосну яму літ «н/я», вартістю 1/2 х 193 419 гривень, пожежний резервуар №1 вартістю 1/2 х 1 326 305 гривень, огорожу №3 вартістю 1/2 х 3 674 969 гривень, що разом становить 2 624 977 гривень.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1, площею 0,7500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для комерційних потреб згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власністьОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,3616 га, що передбачається для виділу 2-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена синім кольором.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1, площею 0,7500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для комерційних потреб згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власністьОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 0,3616 га, що передбачається для виділу 1-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена фіолетовим кольором.

Земельну ділянку для спільного сумісного користування площею 0,0134 га залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1848 га, розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер: НОМЕР_3, цільове призначення - для автотехобслуговування згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0880 га, що передбачається для виділу 2-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена синім кольором.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1848 га, розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер: НОМЕР_3, цільове призначення - для автотехобслуговування згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 0,0880 га, що передбачається для виділу 1-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена фіолетовим кольором.

Земельну ділянку для спільного сумісного користування площею 0,0044 га залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 витрати по сплати судового збору в сумі 3 775, 80 гривень та витрати за проведення судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи №454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 в сумі 8 448 гривень, що разом становить 12 223,80 гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2018.

Суддя: