Справа № 362/4293/18
Провадження 2/362/2100/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого - судді Кравченко Л.М., за участі секретаря - Шаблій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову,-
07.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним Державного акту та визнання права власності, в якій позивач просить:
1. Визнати незаконним та скасувати Рішення 2 сесії виконавчого комітету Великобугаївської сільської Ради народних депутатів № 13 від 12.06.1998 в частині передання у приваьну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,374 га, розташовану в селі В. Бугаївка Васильківського району Київської області, вул. Шевченка, 22.
2. Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,374 га, розташовану в селі В. Бугаївка Васильківського району Київської області, вул. Шевченка, 22, від 20.10.1998 серія ІІ КВ №081229.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позивач звернувся до суду з позовом в якому в тому числі просит суд:
Як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову роздруківок скріншотів інтернет сторінок, вищезазначені спірні земельні ділянки продаються відповідачем - ОСОБА_3 на декількох інтернет сайтах.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.
За таких обставин, враховуючи наявність спору між сторонами та вагомість доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник відповідає заявлений позовним вимогам, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк предявлення рішення до виконання - протягом трьох років.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко