overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/445/17
Номер провадження 2/333/68/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 квітня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири.

Ухвалою судді від 22 лютого 2017 р. відкрито провадженні у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень до ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 р., які набрали чинності 15 грудня 2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 р. розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 березня 2018 р.

15 березня 2018 р. позивач в підготовче засідання не зявилась, її представник подав до суду заяву про відкладення засідання.

12 квітня 2018 р. позивач та її представник в підготовче засідання зявились, відповідач, будучі належним чином повідомлений про час і місце проведення засідання, до суду не зявився, що відповідно до ст. 198 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для проведення засідання.

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника), пояснення відповідача (представника), третьої особи, дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири, призначити у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 283/819/18
провадження №2/283/448/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк» про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області в справі № 283/470/18 від 15 травня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство « ВТБ Банк » про поділ квартири АДРЕСА_1, ухвалено про визнання квартири спільною сумісною власністю сторін та проведено поділ даної квартири.

Таким чином, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав по суті вирішено, а судове рішення набрало законної сили, що є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, 06 липня 2018 року представником позивача в її інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк» про поділ майна подружжя закрити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1712,12 грн. згідно квитанції №32 від 25.04.2018 року в територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10005/038 філії Житомирського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
26.07.2018
Справа № 642/3412/18
Провадження № 2-н/642/291/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу 26.07.2018
ЄУ № 420/1140/18
Провадження №2-о/420/248/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 липня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: вул. Велика Васильківська, 92, м. Київ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 27 червня 2018 року в м. Хрустальний Луганської області, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: вул. Велика Васильківська, 92, м. Київ.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа № 456/1845/18
Провадження № 2/456/1061/2018
УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та форми сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 28 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 523/9405/18
Провадження №2/523/3943/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 липня 2018 року об 09-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 20.07.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 395/931/18
Провадження № 2/395/349/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 26/1084 від 19.07.2018 р. та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 24.07.2018 р. - відповідач ОСОБА_1, 31 січня 2012 року померла (актовий запис про смерть № 6 від 01.02.2012 р. вчинений виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області).

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідач помер та чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому суд вважає що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 25 ч.4 ЦК України, ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 761/2319/18
Провадження № 2-во/761/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішення суду від 30.05.2018 року у цивільній справі №761/2319/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Між тим, 13.07.2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в заочному рішення суду від 30.05.2018 року, оскільки суд допусти описку, вказавши ім'я відповідача «ОСОБА_2», в той час коли вірно необхідно вказати «ОСОБА_2» (прізвище, ім'я та по батькові відповідача - ОСОБА_2). Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описки у вказаному заочному рішення суду суду, яка підтягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року у цивільній справі №761/2319/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вірно вказавши ім'я відповідача «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/470/211/18
Справа № 470/434/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.08.2014 року, який зареєстровано в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 761. Мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені. Після припинення відносин, донька залишилася проживати з нею і знаходиться повністю на її утриманні. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_3."

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 годину 14 серпня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1249/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_5 (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське, шосе, 17/1 , кв. 66);

- ОСОБА_4 (29000, м. Хмельницький, вул. Короленка, 150).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта