overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3670/17
Провадження № 2/589/351/18
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Курбанової А.Р.
за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено 30.05.2018р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 487/1456/18
Провадження № 2/487/1366/18
У Х В А Л А

20.07.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила оголосити перерву, посилаючись на те, що позовна заява булла отримана лише 19.07.2018 року, що унеможливило реалізації їх права на подання відзиву та відповідних клопотань.

Представник позивача просила оголосити перерву для подання клопотання, щодо витребування додаткових відомостей у ПАТ КБ «Приватбанк»

Відповідно до положення ст..198 ч.5 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження по справі, у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає підготовчому провадженню (п.2).

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, враховуючи обєктивність причин невиконання сторонами вимог ухвали про відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198 ЦПК України

ухвалив:

У підготовчому судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя оголосити перерву до 17.08.2018 року 09-00 години.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
№ 637/480/16-ц
№ 6/637/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в якому просить видати дублікат втраченого виконавчого листа № 637/480/16-ц, виданого 12.10.2016 року Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2016 року до повноліття.

Ухвалою судді від 10.07.2018 року вищезазначене подання залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали для виконання, яка отримана ним 16.07.2018 року згідно зворотному поштовому повідомленню. На даний час недоліки не усунуто.

Оскільки процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то згідно частині 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі Харківської області повернути державному виконавцю Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 52,90 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 03.07.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа №766/6400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/576/18 від 25.07.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/6400/18 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.07.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 21.05.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити перше судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.19,187, 274,279,258-259,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 25 жовтня 2018 року о 14-00 годині.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо від рішення суду окарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 529/567/18
УХВАЛА

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

20 липня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут' про заборгованості за спожитий природний газ у зв'язку із смертю боржника з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" 05. 07. 2018 року звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На адресу Диканського районного суду надійшла адресна довідка з органу реєстрації фізичних осіб з інформацією про те що ОСОБА_1 згідно актового запису про смерть № 02 від 26. 01. 2017 року померла.

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред'явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зв'язку із смертю боржника .

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 014/587/12-ц
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"25" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 01.11.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління Держкомзему України у Кагарлицькому районі про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації, зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації,-

Встановив:

В рішенні суду від 01.11.2012 року у вказаній вище справі було допущено описку та неправильно вказано площі земельних ділянок, а саме: 0,1187 га та 0,2150 га , а правильно 0,1188 га та 0,2151 га.

Позивач в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Розгляд проведено у відсутність позивача та відповідача які належним чином повідомлені про розгляд заяви про виправлення описки, допущеної в рішенні суду і їх неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в повному тексті рішення суду і правильно вказати площі земельних ділянок 0,1188 га та 0,2151 га.

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні суду і правильно вказати: Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1188 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Землянка, вул. Гагаріна, 6а, що виданий ОСОБА_1.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2151 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Землянка, вул. Гагаріна, 6а, що виданий ОСОБА_1.

Зобов»язати Управління Держкомзему України у Кагарлицькому районі скасувати державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,1188 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Землянка, вул. Гагаріна, 6а, що виданий ОСОБА_1, і державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,2151 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Землянка, вул. Гагаріна, 6а, що виданий ОСОБА_1.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко

С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1001/17 Номер провадження 22-ц/786/952/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року суддею прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору. Призначено підготовче судове засідання.

ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року у справі №530/1001/17, у прохальній частині якої підприємство просить скасувати ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.03.2018 року у справі №530/1001/17 про відкриття провадження у справі. Однак, оскаржуваною ухвалою від 26.03.2018 року провадження у справі не відкривалось.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14.05.2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, уточнення апеляційної скарги в частині предмета оскарження.

Копія вказаної ухвали отримана ПП «Агроекологія» 17.05.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк ПП «Агроекологія» недоліків не усунуло.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг у встановлений строк не усунуті, апеляційні скарги підлягають поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
26.07.2018
Справа № 642/3131/18
Провадження № 2-н/642/250/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 739/993/18 Провадження № 22-ц/795/998/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

20 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.2 статті 369 ЦПК України, вважаю за можливе розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 30 липня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

СуддяОСОБА_2