overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/1123/15-ц 25.07.2018
Провадження №88-ц/784/9/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі - ПАТ), третя особа - Первомайське управління експлуатації газового господарства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Отже, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції в порядку, визначеному частиною 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Аналогічні вимоги застосовуються щодо подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Після надходження заяви до апеляційного суду, відразу витребовуються із місцевих судів матеріали відповідних цивільних справ.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Враховуючи те, що оригінали судових рішень, зокрема ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2018 року, яку просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, містяться лише в матеріалах цивільної справи № 484/1123/15-ц, яка знаходиться на зберіганні в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, а також відомості щодо оскарження ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, то вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/1123/15-ц.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Справа № 591/1547/17
Провадження № 2/591/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Моторного ( транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ), третя особа: ОСОБА_2 Вахід-Огли (мешкаючого: АДРЕСА_1) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року у даній справі було відкрите провадження, але розгляд справи по суті не було розпочате у звязку з витребуванням доказів за клопотанням сторін, залученням 3-ї особи та не сповіщенням 3-ї особи про час та місце розгляду справи.

За клопотанням сторін судом прийняте рішення про проведення у даній справі підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачем та його представником позов підтримано у повному обсязі. Також вони підтримали письмове клопотання по призначення авто технічної експертизи. Представник позивача також заявив клопотання про допит позивача у якості свідка.

Клопотання про допит позивача відкладено до отримання письмової згоди позивача на допит його у якості свідка

Також судом відкладено розвязання клопотання про призначення експертизи для отримання судом детальних пояснень щодо обставин ДТП.

Представник відповідача позов заперечив, подав письмовий відзив на позов. Заявив усне клопотання про виклик свідка ОСОБА_3, яке залишено судом без розгляду через недотримання відповідачем вимог ч. 2 ст 91 ЦПК України.

У підготовче засідання 3-я особа не зявилася, повторно заявила клопотання про відкладення розгляду справи, яке відхилене судом за його необґрунтованість. Третьою особою у визначений судом строк письмові пояснення щодо позову та відзиву не подавалися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Позивач та його представником, представником відповідача зазначено, що ними повідомлені усі обставини, що мають значення для вирішення справи, та подані усі докази.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 10-00 год. 18 травня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1999/18
Провадження № 2-н/648/143/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,
про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 19.07.2018 року до повноліття старшої дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
Справа № 265/2821/18
Провадження № 2/265/979/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Проват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 травня 2018 року о 09:40 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 708/791/18
Номер провадження № 2/708/322/18

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних ділянок та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання припиненим договору оренди землі, укладеного між сторонами 06.03.2012 року, та повернення земельної ділянки.

27.07.2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даної позовної заяви, таким чином відкликавши її.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням того, що провадження у справі не було відкрито, вважаю можливим вказану заяву повернути позивачці у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних ділянок та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки та квитанцію про оплату судового збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 676/9463/13-ц
Номер провадження 6/676/237/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 р. м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

постановив:

в задоволені заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 676/9463/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 25734,16 грн. та 257,34 грн. судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК Укоаъни протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа №2-1066/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1066/06,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1066/06.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2018 року о 13-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 490/5768/18
н/п 2/490/2825/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

12.07.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 08.11.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 Справа №607/3108/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 676/4005/18
Номер провадження 2/676/1958/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

26 липня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Оринин вул. Івана Котляревського, 1 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с.Оринин вул. Грушевського, 61 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 . про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 01.06.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Орининської сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 2 , від якого мають неповнолітню доньку - Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки , просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 31 серпня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 333/1883/18
Провадження № 4-с/333/27/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі № 333/1883/18 за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити скаржнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено 17 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко