печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року суддя Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В.,

за участю позивача, - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача, - Цюкана С.В.,

розглянувши в засіданні в залі суду клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Разом з цим, в засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів від Академії муніципального управління довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1; довідку про невикористану додаткову соціальну відпустку ОСОБА_1 як жінці, яка виховує дитину-інваліда за 10 календарних днів за 2016 та 2017 роки; наказ про прийняття іншої особи на посаду Позивача - ОСОБА_1..

В засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача Цюкан С.В. в засіданні поклався на розсуд суду.

Інші учасники провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що необхідно на виконання клопотання представника позивача, витребувати докази, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Академії муніципального управління () довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1; довідку про невикористану додаткову соціальну відпустку ОСОБА_1 як жінці, яка виховує дитину-інваліда за 10 календарних днів за 2016 та 2017 роки; наказ про прийняття іншої особи на посаду Позивача - ОСОБА_1.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази необхідно подати до суду до 03.12.2018 року до 12-30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий