Провадження №2/748/426/18
Єдиний унікальний № 748/874/18
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1,

секретаря : Грибановської В.В.,

розглядаючи цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 935/6-155 від 26 червня 2007 року, яка станом на 20 листопада 2017 року становить - 32 954,01 дол.США та складається із заборгованості за кредитом -13 857,97 дол.США. заборгованості за відсотками - 19096,04 дол.США, звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на житловий будинок з надвірними та побутовими будівлями, що зазначений в плані під літерами "А-1", стіни із піно блоку обкладені цеглою, житловою площею 12,3 кв.м., загальною пл.46,8 кв.м., примикає "К1" свердловина із металевих труб, що знаходиться за адресою: вул Надії, будинок 11, село Радянська Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, та земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:0314, загальною пл. 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою: село Радянська Слобода, Чернігівського району Чернігівської області, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та судові з відповідачів судові витрати у сумі 13 660 грн. 30 коп.

До початку судового засідання 26 липня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2018 року скасовано заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 29 вересня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Так, пунктом п.4.5, 4.5.1 Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду.

В силу ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Наведені обставини приводять суд до переконання, що зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, не зупиняючи провадження по справі, а тому не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження усправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Новозаводським судом м. Чернігова.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.