overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

ОСОБА_2 надійшла заява ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.5. ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

06.07.2018р. до суду надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника. Дана відповідь вручена судді 09.07.2018р.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 525/487/18
Номер провадження 2/525/209/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 15 хвилин 23 липня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 433/2112/17
Провадження № 22ц/782/303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, липня місяця, 04-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О., за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 лютого 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись, ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити. Заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 лютого 2018 року змінити, скасувати його в частині відмови у стягненні боргу з ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення яким стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Енергетиків, буд. 36, , р/р 373940055 в філії - Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665) заборгованість за кредитним договором № 121Л/3д/08 від 03 жовтня 2008 року в сумі 27 212,21 грн., яка складається з: 13 905,70 грн. - заборгованість за кредитом за період з 01.12.204р. по 10.11.2017р.; 3 763,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 10.11.2017 року; 1 029,08 грн. - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.12.2014 по 09.11.2017р.; 308,34 грн. - три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 02.07.2014р. по 09.11.2017р.; 5 913,59 грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з грудня 2014 р. по вересень 2017 р.; 2 291,54 грн. - інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з грудня 2014 р. по вересень 2017 р.; 0, 57 грн. - пеня за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 03.02.2014р. по 02.04.2014р. У іншій частині рішення суду залишити без змін.

.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в рахунок відшкодування судових витрат, понесених по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги 2000 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 09 червня 2018 року.

Головуючий Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2018 року 465/3688/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2018 року Справа № 752/6696/18
Провадження № 2-н/752/225/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
відповідно до ст.ст. 180, 183 СК України, -
1. стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Здолбунів Здолбунівського району Рівненської області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) ______________________________________________________
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Києва, іден. номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) ______
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 береня 2018 року_________
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 351 грн. (триста п"ятдесят она грн.) судового збору_____________________________________________________________
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Номер провадження 2-о/243/889/2018
Номер справи 243/6231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 09 » липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 15 хвилин 09 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження 2/235/1556/18
Справа №235/3636/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та переведення прав забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 23 липня 2018 року, яке було відкладено на 20 серпня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 464/2070/18
пр.№ 2-о/464/40/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2018

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту у справі № 464/2070/18, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного фактув порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14.06.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1656/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/434/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 595/1656/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 21 лютого 2018 року, ухваленого суддею Федорончуком В.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Тернопільської області знаходиться апеляційна скарга у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком на рішення Бучацького районного суду від 21 лютого 2018 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження заявнику відомі.

Згідно договору про надання правової допомоги від 6 вересня 2017 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником, для чого надала останньому усі процесуальні права.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Бучацького районного суду від 21 лютого 2018 року.

Апеляційне провадження закрити.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

10 липня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/696/18

2/639/841/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

26.05.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по зазначеній справі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, тому заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В пункті 1 частини 2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Вимогами ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.2 ст.49, ч.ч.2, 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа №464/7648/17
пр № 2/464/400/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром ,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 17 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, від відповідача неадійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром відкласти до 09 год. 15 хв. 03 липня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.