overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.04.2018 227/1102/18
номер провадження 2-н/227/130/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1:
заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2438,04 гривень;
судового збору в сумі 176,20 гривень;
на підставі ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19-23, 26, 28 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
Справа №751/3712/18
Провадження №2/751/1007/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

05.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позвоні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Третя особа у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Балан Т.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року Київським районним судом м. Харкова винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

17.07.2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку по тексту рішення, де помилкового вказано по-батькові позивача «Рафаєльович» замість вірного «Рафаельович».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті рішення суду у справі № 640/13298/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном, помилково вказано по-батькові позивача «Рафаєльович» замість вірного «Рафаельович».

Враховуючи наявні в справі відомості щодо даних по-батькові позивача, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в тексті рішення від 17.05.2018.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду у справі № 640/13298/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном, вказавши вірно по-батькові позивача «Рафаельович» замість «Рафаєльович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 724/657/18
Провадження № 2/724/362/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі Швець А.Л.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
17.07.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 676/4251/18
Номер провадження 2-н/676/197/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«27» липня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Хмельницькобленерго» 27.06.2018 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника вул.Онуфрієвська, 15 м.Камянець-Подільський, проте відповідно до довідки юридичного управління Камянець-Подільської міської ради від 19.07.2018 року боржник не значиться зареєстрованим по м.Камянець-Подільському.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подно апляційну скаргу в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа №409/1443/17
Пров.№2/409/90/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 526/1069/18
Провадження № 2/526/551/2018
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2018 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області суду від 22.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідь на позов від відповідача не надходила, оскільки відповідач не отримує направлену їй ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 11ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене. для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в судове засідання о 08 год. 30 хв. 16.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 490/5859/18
н/п 2/490/2856/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про про зменшення розміру аліментів.

18.07.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 25.09.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 402/769/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" липня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (26441, вул. Центральна, 103, с. Лозувата, Благовіщенський район, Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (26441, вул. Центральна, 103, с. Лозувата, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.07.2018 року від Лозуватської сільської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на28.09.2018 о 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Провадження №2/389/581//18
ЄУН №389/1900/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 08.08.2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4235/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Росоха А.В. по справі № 632/418/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Росоха А.В. по справі № 632/418/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про стягнення заборгованості по заробітній платі у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді