Справа № 263/6180/17
Провадження № 2-п/263/34/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипнчиенко Т.І., за участю секретаря судового засідання Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.08.2017 року були частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 25 липня 2006 року у розмірі 48889,77 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 77 копійок та сума судового збору у розмірі 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 60 копійок.

03.04.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вище зазначеного заочного рішення, в якій просить перегляти заочне рішення суду, оскільки не змогла прийняти участь у судовому засіданні, оскільки була судом проінформована про час проведення судового розгляду. З рішенням суду не згодна, оскільки вредитний договір з банком не укладала, що вбачається із заяви, доданої позивачем, до позовної заяви, на підставі якого був наданий кредит, але у заяві значить не її підпис, вважає, що підпис підроблено, для стягнення безпідставно грошових коштів за кредитним договором, який вона не укладала.

До зали судових засідань ОСОБА_1 не прибула, надала заяву про вирішення питання про перегляд заочного рішення за її відсутності, на вимогах заяви наполягає з підстав, зазначених у ній.

Представник позивачау судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що нормами ЦПК України, які діяли на момент відкриття провадження у справі, не передбачалось подання відзиву відповідачами, у зв'язку з чим суд, відкриваючи провадження у даній справі, не пропонував відповідачу надати відзив, а тому, при вирішенні питання про скасування даного заочного рішення, суд не враховує таку умову як не подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Разом із тим судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судові повістки про виклик до суду, поштові конверти були повернуті за закінченням терміну зберігання та участі у жодному судовому засіданні у даній справі не приймала.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на непідписання з позивачем договору, а тому вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Отже обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які підлягають перевірці.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оспорюваного заочного рішення та враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, вважає доцільним призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.08.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року о 09-30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням відзиву до суду вона має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (https://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про дату та час підготовчого судового засідання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06 квітня 2018 року.

Суддя Т.І. Скрипниченко