АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 354-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Друга київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, ?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018 р. у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 підписана адвокатом ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ( у редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із вищевикладеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

В матеріалах справи міститься ордеру (т. 2, а.с. 214), серія ВН № 070512 від 25.06.2018 р., на представлення інтересів ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді Київської області.

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_2 також було додано витяг із договору про надання правової допомоги та представництво в суді, зі змісту якого убачається, що ОСОБА_3 доручає адвокату ОСОБА_2 бути її представником в Апеляційному суді Київської області. (т. 2, а.с. 215).

А відтак, представником ОСОБА_3 не було додано до апеляційної скарги документів, які б підтверджували її повноваження, як адвоката, діяти від імені ОСОБА_6 в Апеляційному суді міста Києва.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (надання документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3 в Апеляційному суді міста Києва).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 752/18821/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6645/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.