overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/163/18
Провадження № 2/524/1011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 06 березня, 16 травня та 10 липня 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.07.2018 Справа № 756/4577/16-ц
Унікальний №756/4577/16-ц
провадження №2/756/201/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Лісовенка О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Позивач 24.04.2018 подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на майно і майнові права відповідача, на об'єкт «Хімсклад», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Воропаєво, вул. Лугова, 34, а також, заборонити відповідачу вчиняти певні дії, пов'язані з відчуженням об'єкту «Хімсклад».

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 442/2765/18
Провадження № 2/442/1283/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"19" липня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив :

07.05.2018 позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

08.05.2018 дану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд якого призначено на 29.05.2018.

29.05.2018 розгляд справи відкладено до 07.06.2018.

07.06.2018 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.07.2018 року.

Позивач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просила призначити справу до судового розгляду. Заявили клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач та його представник ОСОБА_6 позову не визнали.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 13 серпня 2018 року

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 ( проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м.Дрогобич Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мережко М.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районний суд Київської області від 13 квітня 2018 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3051/18 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/1258/18 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №552/7810/14-ц
Провадження №6/711/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, дана заява надійшла в провадження судді Скляренко В.М.

Заява ОСОБА_2 в частині вимог про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в цій частині.

Стосовно вимог заявника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року, то в цій частині необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали №552/7810/14-ц, провадження №6/711/144/18 від 19.07.2018 року відкрито провадження по заяві ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 04.08.2017 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди. А тому суд відмовляє у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 в частині відстрочки виконання рішення суду №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Керуючись ст. 175, 186, 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 в частині відстрочки виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Призначити по справі судове засідання на 31 липня 2018 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Скляренко
Справа № 559/621/18
Номер провадження 2/559/670/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю.,

розглянувши у місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 07 травня 2018 року, сторонам надано строк для примирення два місяці, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/712/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 13 березня 1997 року у Нижньосірогозькому райвідділі реєстрації актів громадського стану Херсонської області, актовий запис № 04, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнім часом стосунки погіршилися, почали виникати постійні сварки, шлюбні відносини припинилися, примирення не можливо, тому позивачка звернулася до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року о 11:00. годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

19 липня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/23937/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Хмельницький міський центр зайнятості

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/23937/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Хмельницький міський центр зайнятості про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні.

Позивач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Сторони в судовому засіданні висловили думку щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, по справі призначити почеркознавчу експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.« Чи виконані підписи на наказі про звільнення ОСОБА_1 №3/к від 26.06.2017 року та у відомості про виплату грошей №5 за травень 2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська 39, оф. 426).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Передати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №686/23937/17.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/807/18
Провадження № 2/723/1230/18
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

19 липня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, який зареєстрований 08.12.2011 року виконкомом Черешенської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, а/з №05.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 17.05.2018 року.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року було зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці та ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження по справі було поновлено.

12.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належно повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, що не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб, та закрити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошененя.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 361/4100/18
Провадження № 2-о/361/105/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (07424, Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Кооперативна, буд. 9), заінтересована особа: Калитянська селищна рада Броварського району Київської області (07420, Київська область, Броварський район, смт Калита, пров. Ювілейний, 4) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 609/774/18
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/774/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/774/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/774/18 на 27 серпня 2018 року на 11 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1