Справа № 683/2098/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до інтернет-магазину «Laptop» м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інтернет-магазину «Laptop» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26 травня 2017 року замовив в інтернет-магазині «Laptop» на веб-сторінці: laptop-battery.com.ua акумуляторну батарею для ноутбука HP 620 і в той же день зробив повну передоплату за неї в сумі 603,02 грн. через додаток «Приват24» на банківський рахунок продавця ОСОБА_2 Дану акумуляторну батарею він отримав 29 травня 2017 року у відділенні № 3 «Нова пошта» м. Старокостянтинів. Разом з нею йому надійшов чек-гарантійний талон із строком гарантійної підтримки 9 місяців, в якому були прописані умови надання гарантії та інша інформація щодо експлуатації придбаного товару. Однак через деякий час, а саме 27 липня 2017 року акумуляторна батарея з невідомих причин перестала заряджатися, про що він відразу повідомив продавця, написавши лист на його електронну адресу про вихід з ладу придбаної акумуляторної батареї і про бажання замінити її на нову і справну. Вказує, що продавець ігнорує його звернення як письмові, так і по телефону, що свідчить про його небажання здійснити заміну акумуляторної батареї або повернути сплачені за неї кошти. Через порушення відповідачем його прав споживача він зазнав моральної шкоди, яка полягає в душевних хвилюваннях, повязаних з придбанням товару неналежної якості. Спричинену моральну шкоду оцінює в 3200 грн.

Посилаючись на викладене, просить розірвати договір купівлі-продажу акумуляторної батареї до ноутбука, укладений 26 травня 2017 року між ним та продавцем інтернет-магазину «Laptop» ОСОБА_2; стягнути з продавця інтернет-магазину «Laptop» ОСОБА_2 на його користь сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу акумуляторної батареї до ноутбука в сумі 603,02 грн., кошти за доставку товару в сумі 35 грн., а також моральну шкоду в розмірі 3200 грн.

Позивач подав до суду заяву, якою просив справу розглянути без його участі, при цьому зазначив, що на даний час встановив відсутність веб-сторінки інтернет-магазину «Laptop» та відсутність відомостей про такий магазин в ЄДРПОУ.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

За Конституцією України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів. Кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Закриття провадження - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виявленими після відкриття провадження обставинами, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі визначений ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Оскільки припинено юридичну особу інтернет-магазину «Laptop» м. Харкова, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 46-48, 247, 255, 260, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інтернет-магазину «Laptop» м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ____________