Єдиний унікальний номер 233/6104/17 Номер провадження 22-ц/775/975/2018
Єдиний унікальний номер 233/6104/17
Номер провадження 22-ц/775/975/2018 Доповідач Хейло Я.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хейло Я.В.,

суддів: Жданової В.С., Мірути О.А.

за участю секретаря: Ситнік Д.Л.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння (справа № 233/6104/17, головуючий у суді першої інстанції Мартишева Тетяна Олександрівна), -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що згідно із Законами України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», «Про реабілітацію інвалідів в Україні», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою КМУ № 999 від 19.07.2006 року «Про порядок забезпечення інвалідів автомобілями», Департаментом соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації інвалід війни ОСОБА_4 була забезпечена автомобілем. Факт забезпечення автомобілем підтверджується витягом із централізованого банку даних з проблем інвалідності (ЦБІ), за яким ОСОБА_1 отримала автомобіль ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, колір білий, на пільгових умовах з оплатою 7% вартості автомобіля, з правом передачі керування автомобілем ОСОБА_1, без права продажу, дарування та передачі керування іншій особі. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_1 померла. Відповідно до п.16 Постанови КМУ № 999 від 19.07.2006 року «Про порядок забезпечення автомобілями» відповідач не має законних підстав для забезпечення автомобілем (обласну транспортну МСЕК не проходив, відповідні медичні показання для забезпечення автомобілем не визначалися), не звертався до Департаменту та управління за розрахунком залишкової вартості автомобіля з метою його викупу. Відповідно до вимог закону у такому випадку автомобіль вилучається та повертається головному управлінню соціального захисту населення у повному комплекті, для реалізації у встановленому порядку.

Просив суд вилучити у відповідача ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, колір білий, у повному комплекті та передати зазначений автомобіль Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Вилучено у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, автомобіль ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, колір білий, у повному комплекті на користь Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації (розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 24, ).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що позивачем на підтвердження заявлених вимог не надано доказів,що свідчать про факт незаконного володіння або утримання ним автомобіля.

Звертає увагу, що він з 2010 року разом з матір'ю ОСОБА_1 не мешкав та про місцезнаходження автомобіля йому не відомо.

20 лютого 2017 року за адресою АДРЕСА_1 капітаном поліції Фроловим О.Ю. було проведено перевірку наявності автомобіля ЗАЗ 110307, оглянуто гараж та подвір'я, але такого майна не знайдено. Ці відомості викладено у відповідному документі працівником поліції, однак, суд цей факт проігнорував.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Департамент соціального захисту населення зазначає, що рішення суду відповідає вимогам закону, правові підстави для його скасування відсутні. Просить відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги повністю підтримав та просив її задовольнити, рішення суду скасувати.

Представник Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль знаходився у користуванні відповідача у гаражі будинку за адресою м. Костянтинівка, вул. Бахмутська,50 де він значиться зареєстрованим та відповідач з заявою про викрадання та розшук автомобіля не звертався.

Відповідно до статті 367 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції повністю не відповідає.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як інваліду Великої Вітчизняної Війни, безкоштовно, на підставі заяви від 02 лютого 1996 року Департаментом соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації було надано автомобіль ЗАЗ-110307-42, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір: білий, об'єм двигуна: 1197; реєстраційний номер: НОМЕР_4, з особливою відміткою: «дов. органу соцзабезпечення - 851 17.08.2007 має право керувати ОСОБА_1.», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17 серпня 2007 р. (а.с.50) та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 31 жовтня 2013 р. (а.с.44-45).

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 виданим відділом ДРАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського МУЮ у Донецькій області 31 березня 2016 р. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року про що складено відповідний актовий запис № 433 (а.с.111).

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до копії паспорту громадянина України НОМЕР_8 виданого Костянтинівським МВУМВС України в Донецькій області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08 травня 1980 р. (а.с.67 зворот); має посвідчення водія НОМЕР_9, видане 07 серпня 2007 р. РЕВ12МРВ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.49).

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру № 1442 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області станом на 27 березня 2018 р. транспортний засіб ЗАЗ 110307-42, 2007 р.в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_4, VIN: НОМЕР_1, 17 серпня 2007 р. був зареєстрований на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5). 31 жовтня 2013 р. на вказаний транспортний засіб видане нове свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_1, у зв'язку із втратою попереднього. Повідомити підстави видачі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 31 жовтня 2013 р. на має можливості, оскільки документи, на підставі яких проводилася операція знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.118).

Згідно акту Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 06 квітня 2015 року №1 була проведена інвентаризація організаційно-розпорядчих документів, в ході якої встановлено, що особливі справи інвалідів, законних представників недієздатних інвалідів, дітей - інвалідів, які були забезпечені автомобілями, мотоколясками та автомобілями отриманими у якості гуманітарної допомоги в період з 1982 року по 2014 рік, залишились на захопленій невідомими озброєними особами території, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості надати суду оригінал акту прийому-передачі автомобіля ОСОБА_1 (а.с. 22-24).

Як вбачається з копії акту від 10 травня 2016 р. за підписом начальника відділу соціального обслуговування та захисту населення ОСОБА_7, складеного в присутності спеціалісті відділу: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 (а.с.40) в тому, що 22 квітня 2016 р. ОСОБА_1 з'явився до Управління та повідомив, що він 8 років фактично мешкає в іншому місті (у м. Київ) та не знає про місцезнаходження автомобіля. В Управлінні гр. ОСОБА_1 була надана консультація стосовно подальших дій та порада звернутися до органів поліції з метою находження автомобіля та запобігання його викраденню.

Згідно термінового доручення Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації за вих. № 03318/01-13 від 18 серпня 2016 р. (а.с.36), наданого на лист УСЗН Костянтинівської міської ради за вих. № 01-20-5510-06 від 25 липня 2016 р. (а.с.37) стосовно повернення автомобіля ЗАЗ 110307-42, 2007 р.в., виданого 17 серпня 2007 р. інваліду війни ОСОБА_1, через органи соціального захисту, після її смерті, Департамент соціального захисту доручає УСЗН Костянтинівської міської ради терміново прийняти всі необхідні заходи (шляхом звернення до правоохоронних та місцевих органів влади, тощо) щодо розшуку та повернення вищевказаного автомобіля у повному комплекті для реалізації в установленому порядку(а.с.36).

25 листопада 2016 р. УСЗН Костянтинівської міської ради звернулось до полковника поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 за вих. № 01-20-9526-02 від 25 листопада 2016 р. (а.с.32) в якому просили в межах компетенції поліції посприяти поверненню пільгового автомобіля ЗАЗ 110307-42, 2007 р.в. (а.с.32 зворот).

Згідно висновку старшого дільничного офіцеру Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області капітана поліції Фролова О.Ю. від 20 лютого 2017 р. (а.с.28 зворот) за результатами перевірки повідомлення зареєстрованого в ЄО за № 1028 від 01 лютого 2017 р., провівши перевірку за письмовим повідомленням УСЗН Костянтинівської міської ради, щодо повернення пільгового автомобіля ЗАЗ 110307-42, 2007 р.в. встановлено, що в даному випадку відсутній склад правопорушення кримінального характеру. За даним фактом вбачаються громадсько-правові відносини. Дане повідомлення вважається розглянутим.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про основи соціального захисту інвалідів в Україні», Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою КМУ № 999 від 19.07.2006 року.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про основи соціального захисту інвалідів в Україні» інвалідам безоплатно надаються автомобілі, а після їх смерті автомобіль може бути залишений у власності членів сім'ї померлого інваліда в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 12 -16 Постанови КМУ № 999 від 19.07.2006 року реєстраційні документи на автомобіль оформлюються на осіб з інвалідністю, а недієздатним особам з інвалідністю і дітям з інвалідністю - на їх законних представників.

У реєстраційних документах на автомобіль територіальним органом з надання сервісних послуг МВС робиться позначка про видачу автомобіля структурним підрозділом з питань соціального захисту населення або управлінням виконавчої дирекції Фонду, а також про заборону відчуження автомобіля та передачі права користування ним без дозволу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду.

У реєстраційних документах робиться позначка про передачу права користування автомобілем члену сім'ї, іншій особі, якій передається право користування автомобілем (для осіб з інвалідністю внаслідок війни та осіб з інвалідністю I групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, а також громадян, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї (категорія 1), та осіб з інвалідністю унаслідок трудового каліцтва). Для осіб з інвалідністю внаслідок війни та осіб з інвалідністю I групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, а також громадян, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї (категорія 1), та осіб з інвалідністю унаслідок трудового каліцтва), передача права користування автомобілем дозволяється не більше ніж двом членам сім'ї.

Реєстраційні документи на автомобіль, яким забезпечується сім'я, до складу якої входять дві і більше особи з інвалідністю, оформлюються на одну з таких осіб. Одночасно в цих документах робиться позначка про можливість користування автомобілем іншою особою з інвалідністю з числа членів сім'ї, що перебувала на обліку як сім'я, за умови відсутності у неї протипоказань до керування автомобілем.

Строк, на який передається право користування автомобілем члену сім'ї особи з інвалідністю, встановлюється у реєстраційних документах на автомобіль з дозволу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду виходячи з обставин конкретної сім'ї особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю.

Особа з інвалідністю або член сім'ї, якому передано право користування автомобілем, законний представник недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю отримує автомобіль особисто.

Автомобіль, строк експлуатації якого від 5 до 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті особи з інвалідністю був зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю і середньомісячний сукупний дохід сім'ї якого за шість місяців, що передують дню смерті особи з інвалідністю, не перевищує прожиткового мінімуму для сім'ї. Середньомісячний сукупний дохід визначається відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Мінсоцполітики.

Автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті особи з інвалідністю залишається у користуванні її сім'ї, якщо в ній є особа з інвалідністю, яка:Абзац третій пункту 16 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 422 від 30.05.2018мала підстави для забезпечення автомобілем на час смерті особи з інвалідністю або протягом не більше 6 місяців з дня її смерті;

Абзац четвертий пункту 16 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 422 від 30.05.2018)зареєстрована на час смерті особи з інвалідністю за місцем її реєстрації;Абзац п'ятий пункту 16 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 422 від 30.05.2018не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через структурний підрозділ з питань соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду.

Перереєстрація автомобіля на ім'я особи з інвалідністю з числа членів сім'ї, законного представника недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС протягом 10 діб з моменту визначення особи, що буде експлуатувати автомобіль на законних підставах, шляхом видачі письмової довідки, форма якої затверджується Мінсоцполітики. До визначення такої особи автомобіль перебуває на зберіганні у членів сім'ї померлої особи з інвалідністю, а у разі їх відсутності повертається структурному підрозділу з питань соціального захисту населення або управлінню виконавчої дирекції Фонду. Довідка видається особі з інвалідністю, законному представнику недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю структурним підрозділом з питань соціального захисту населення, в якому особа з інвалідністю перебувала на обліку, а особі з інвалідністю внаслідок трудового каліцтва - відповідним управлінням виконавчої дирекції Фонду.Абзац сьомий пункту 16 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 422 від 30.05.2018\

Член сім'ї померлої особи з інвалідністю, який є також особою з інвалідністю, має право повторно стати на облік, але не раніше закінчення строку експлуатації автомобіля, отриманого за життя особою з інвалідністю чи законним представником недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю.Абзац восьмий пункту 16 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 422 від 30.05.2018\

Іншому члену сім'ї померлої особи з інвалідністю, який зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю на час смерті, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті особи з інвалідністю до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлої особи з інвалідністю внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції Фонду вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю.

Абзац дев'ятий пункту 16 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 939 від 14.12.2016, № 422 від 30.05.2018\

Розрахункова вартість автомобіля визначається структурним підрозділом з питань соціального захисту населення або управлінням виконавчої дирекції Фонду з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний календарний місяць, або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний календарний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний календарний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

Абзац десятий пункту 16 в редакції Постанови КМ № 939 від 14.12.2016\

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, вилучається або повертається структурному підрозділу з питань соціального захисту населення чи органу соціального захисту населення або управлінню виконавчої дирекції Фонду у повному комплекті.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна,потерпілого,інших осіб чи наслідком подій.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Ст.1213 ЦК України передбачає, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

При цьому об'єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на положення ст.1212 ЦК України та просив суд вилучити у ОСОБА_1, наданий його матері на пільгових умовах автомобіль, проте, у судовому засіданні представник позивача не оспорював ті обставини що на теперішній час автомобіля не має в наявності та місце його знаходження невідомо.

Заперечуючи проти позову, відповідач також зазначав, що дійсно користувався автомобілем до 2010 року, після цього про місце знаходження автомобіля йому не відомо, новий реєстраційний документ на нього у 2013 році він не отримував та як ним розпорядилася його матір він не знає. Про ці обставини він повідомив позивача у 2016 році.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються у заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відсутність спірного автомобіля в натурі на час розгляду справи за законом виключає можливість його вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд першої інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не бути предметом розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене , апеляційний суд вважає, що оскільки на час розгляду справи про витребування майна спірне майно в натурі відсутнє правові підстави для його вилучення відсутні, а позовні вимоги про відшкодування його вартості позивачем заявлені не були.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складено 19 липня 2018 року.

Головуючий