АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3351/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/19823/14-ц

03 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу НовіковаНіна Антонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волошенюк Леся Олександрівна, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними правочинів, усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волошенюк Леся Олександрівна, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними правочинів, усунення перешкод в користуванні майном.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 05 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також подала заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначила, що в судовому засіданні 22 грудня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, під час проголошення якого, ані вона, ані її представник не були присутні, а його повний текст отримано поштою 03 лютого 2018 року.

Маючи намір оскаржити рішення суду першої інстанції, позивач 06 лютого 2018 року підготувала апеляційну скаргу, проте допустила помилку щодо порядку її подання та направила безпосередньо до Апеляційного суд м. Києва відповідно до статті 355 ЦПК України без врахування вимог пункту 15.5 Перехідних положень діючого ЦПК України, в зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду.

Наполягаючи на тому, що апелянт скористалася своїм гарантованим правом на апеляційне оскарження, на користь чого свідчать первісне і своєчасне подання скарги, хоч і з порушенням порядку її направлення, просила даний строк поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 грудня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року.

Відомостей щодо дати складення повного судового рішення матеріали справи не містять, проте вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено супровідним листом представнику позивача Болсуновій Ганні Олександрівні 12 січня 2018 року.

05 березня 2018 року, в межах визначеного законодавством строку, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року.

Також, встановлено, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано до Апеляційного суду міста Києва, а після з'ясування помилки щодо її направлення та повернення матеріалів скарги від апеляційного суду, перенаправлено до суду першої інстанції.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що вперше апеляційну скаргу було подано у передбачений законом строк, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, в зв'язку з неповною сплатою судового збору.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п.п. 8, 13 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волошенюк Леся Олександрівна, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними правочинів, усунення перешкод в користуванні майном.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: