КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5419/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2018 року про прийняття позовної заяви та призначення справи до розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яку ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 березня 2018 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 12 березня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Савлук Т.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено на 21 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

21 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2018 року про прийняття позовної заяви та призначення справи до розгляду, яку обґрунтовує тим, що матеріали цивільної справи повинні були бути передані судді Гончаруку В.П., у якого в провадженні перебуває зустрічний позов у даній справі, натомість справу було передано на автоматичний розподіл справ, яким визначено суддю Савлук Т.В. та передано їй для розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про прийняття позовної заяви та призначення справи до розгляду статтею 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про прийняття позовної заяви та призначення справи до розгляду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2018 року про прийняття позовної заяви та призначення справи до розгляду не прийняти до розгляду і повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник