overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

10 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 11.03.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання рішення №686/17294/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Однак зазначене рішення не виконано.

26.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №144/К. Відповідно до умов договору ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 Просить замінити сторону у виконавчому провадженні із ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Предстаник заявника подав клопотання про слухання заяви у його відсутності, вимоги підтримує.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання рішення №686/17294/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

26.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №144/К. Відповідно до умов договору ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 Про дані обставини свідчить копія договору, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача за виконавчим листом у справі №686/22118/14-ц про стягнення боргу із ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , МФО 380805, адреса: 79000, м. Львів, а/с №45, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 676/2158/18
Номер провадження 2/676/1490/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

04 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Космонавтів, буд.№17 кв.№41, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32300)

до ПАТ «Хмельницькгаз» (проспект Миру,41, м.Хмельницький, 29019)

про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Хмельницькгаз» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 12.01.2018 року отримав повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості в сумі 1620,14 грн. станом на 12.01.2018 року, а також повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 23.03.2018 року в сумі1773 грн.30 коп. станом на 01.03.2018 року. З вимогою про оплату такої суми коштів не погоджується, від встановлення загально-будинкового лічильника газу не відмовлявся, є побутовим споживачем природного газу та використовує газ тільки для приготування їжі. 16.11.2017 року позивачу встановлено індивідуальний лічильник для здійснення обліку використаного природного газу в квартирі АДРЕСА_1. Просить визнати дії ПАТ «Хмельницькгаз» в особі Камянець-Подільського відділення про визначення обєму спожитого природного газу за граничними обємами споживання природного газу ОСОБА_2 незаконними. Зобовязати ПАТ «Хмельницькгаз» в особі Камянець-Подільського відділення перерахувати нараховані обєми спожитого природного газу ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 04 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/537/542/2018
Справа № 537/1244/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

13.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку статті 268 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 ОСОБА_5 до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства задовольнити.

ОСОБА_7 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису № 333 від 27.05.2009 року про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши в графі батько ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ЕА № 331343, виданого Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 04.02.1998 року та змінити прізвище дитини з «Оболонченко» на «Шаров».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І.Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 23.07.2018 року.
Справа № 529/573/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та сплачених судових витрат

09 липня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

09 липня 2017 року позивач в порядку п.3 ч.3 ст. 185 ЦК України подав заяву про відкликання позовної заяви, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, повернення позову за заявою позивача не суперечить закону, то позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Також, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, а тому є всі підстави для задоволення і цього клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Байрацької сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 64, смт Диканька Полтавської області, повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 000 /три тисячі двісті двадцять дві/ грн. 96 коп., спалачений згідно квитанції № 10 від 04 липня 2018року через Територіально відокремлене безбалансове відділення №10016/045 Філії Полтавського обласного управління Акціоненого товариства "Ощадбанк".

Згідно ч.6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Диканського районного суду А. Є Гвоздик
Справа №286/1665/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Твій хліб» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Житомирської області заяву про проведення судового засідання, яке відбудеться 07.08.2018 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції через Овруцький районний суд Житомирської області. Заяву обґрунтовує тяжким матеріальним станом, а токож тим, що вона є інвалідом 3 групи.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене об 11 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського,5) забезпечити проведення судового засідання 07 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Овруцького районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 223/831/16-ц
Номер провадження 2/220/566/18
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найма житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно розпорядження від 23.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Керуючись ст.ст.13,31,187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 219/7266/18
Провадження №2/219/2379/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

13 липня 2018 року позивачем до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та про повернення їй суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до положень п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу, підлягає поверненню заявнику.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою клопотанням). В звязку з чим суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260, ст. 353-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 06 липня 2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 145/1184/18
Провадження №2-о/145/100/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 09-30 год. 06.09.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
У Х В А Л А

10.07.2018 Справа №607/12703/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Справу призначено до розгляду на 26 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

10 липня 2018 року від заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких вони просять призначити судове засідання у справі раніше від дати, визначеної в ухвалі про відкриття провадження, у звязку із великим терміном вагітності заявника.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе змінити дату та час судового засідання, призначеного ухвалою судді від 09 липня 2018 року, з 11 год. 00 хв. 26 липня 2018 року на 09 год. 50 хв. 11 липня 2018 року.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Змінити дату та час судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, призначеного ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року, з 11 год. 00 хв. 26 липня 2018 року на 09 год. 50 хв. 11 липня 2018 року.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 11 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 219/6573/18
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Брежнев