Справа № 152/1290/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1290/18

Провадження №2/152/545/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи

Служби в справах дітей

Шаргородської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У позові ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітню дочку ОСОБА_5 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за №31 по вул. Шкільна в м. Шаргород, стягнути на її користь судові витрати та витрати за надання професійної правничої допомоги.

Судом закінчено зясування обставин та перевірки їх доказами, сторони та інші учасники виступили із додатковими поясненнями, оскільки при спрощеному позовному провадженні не передбачено проведення судових дебатів, відповідно до приписів ч.8 ст.279 ЦПК України.

Після цього суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Однак під час ухвалення судового рішення виникла потреба зясувати обставини, що мають значення для справи, та вчинити процесуальні дії, а саме: відповідно до приписів ч.4 ст.19 СК України, необхідно залучити до участі в справі орган опіки та піклування в особі Шаргородської РДА, участь якого є обовязковою, і який повинен надати суду висновок щодо розвязання спірного питання щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що необхідно зробити шляхом винесення судом відповідної ухвали.

Зясування означених питань має важливе значення для вирішення справи.

Без зясування цих обставин не може бути ухвалено законне і обґрунтоване судове рішення при вирішенні судового спору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву (ч.ч.3, 4 ст.244 ЦПК України).

Керуючись ст.244, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: