overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7985/18
Провадження №2/369/3078/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивач ОСОБА_3 вказала місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1.

Згідно вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна, оскільки відповідач ОСОБА_2 не знаходиться у встановленому законом порядку в Києво-Святошинському районі Київської області, як того вимагає ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів слід передати за належною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Позивачем в позовній заяві не вказано належних доводів того, що справа у встановленому законом порядку може розглядатись Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових кошті передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/752/5234/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , суддя -

Встановив

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

З даних автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва вбачається, що в провадженні суду перебувають справи № 752/11388/18 та № 752/6204/18 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

Ухвалив

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-о/748/91/18
Єдиний унікальний № 748/1604/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сімєю: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2005 року по день смерті останньої 17 січня 2018 року.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, не відповідала вимогам ЦПК України, тому ухвалою судді від 20 червня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю повернути позивачу.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/2651/18 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/3583/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 58 26.07.2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міськогосуду Київської області від 16 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міськогосуду Київської області від 16 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду 20 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Без витребування матеріалів справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ірпінського міськогосуду Київської області справу № 367/2651/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 694/1253/16-ц Провадження №2/694/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.03.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Сакун Д. І..,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року, призначено проведення судового засідання 27 березня 2018 року у режимі відеоконференції.

У судове засідання 27 березня 2018 року сторони не зявилися. Представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Враховуючи те, що експерти знаходяться у м. Сміла та найближчий суд, до якого може прибути судовий експерт для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: Черкаська область, 20700, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції та повторного виклику експертів для допиту у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 09.00 год. 12 квітня 2018 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, призначити до розгляду на 09 год.00 хв. 12.04.2018 року в режимі відеоконференції між Звенигородським районним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Звенигородка, пр.-т Шевченка, 12а) та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, 20700, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15) з обовязковим направленням копії даної ухвали на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Черкаської області для її організації.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю експертів, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов'язки) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Зобов'язати уповноважену службову особу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області встановити особу експертів, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про розгляд справи повідомити належним чином сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д. І.
Провадження по справі № 2/752/5086/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 14-а, каб. 34 на 26 жовтня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа №150/307/18
Провадження по справі №2/150/136/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Володовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 19.07.2018 року відповідач не зявилася, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, позивач в судове засідання, призначене на 04.07.2018 року також не зявилася, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно клопотання, яке було долучено до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
Справа № 592/8019/16-цГоловуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1290/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти, третя особа: ректор Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_3, третій особі - ректору Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_4 (а.с. 198).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_3, відповідачу - Комунальному закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти, третій особі - ректору Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_4 (а.с. 198).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 703/2272/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 500/2662/17
Провадження № 2/500/724/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

про

стягнення аліментів

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 для утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісяця в розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч грн.) з 12 травня 2017 року до 12 березня 2031 року.

Стягувати з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 аліменти щомісяця в розмірі 6580 грн. (шість тисяч п?ятсот вісімдесят грн.) з 12 травня 2017 року до 12 березня 2019 року.

Стягувати з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави 704,8 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 30 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7