Провадження номер 2/522/2441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічного позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про змінення причин звільнення та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобовязання вчинити певні дії, визнання права позивача на встановлення міжпосадового співвідношення посадового окладу, право на тримання заохочення, визнання дати звільнення.

Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» був поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про змінення причин звільнення та стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 заперечував проти обєднання позовів в одне провадження.

Представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у судовому засіданні просив обєднати позові в одне провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» пов'язаний з первісним та повинен розглядатися в одному провадженні зі первісним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як встановлено в судовому засіданні правовідносини у справі за позовом ОСОБА_1 виникли у звязку з його роботою у відповідача, предметом позовних вимог зустрічного позову також є правовідносини, що виникли у звязку з роботою ОСОБА_1 у ДП «Адміністрація морських портів України», а тому суд вважає, спільний розгляд цих позовів є доцільним для повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобовязання вчинити певні дії, визнання права позивача на встановлення міжпосадового співвідношення посадового окладу, право на тримання заохочення, визнання дати звільнення, зі зустрічним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про змінення причин звільнення та стягнення грошових коштів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя