Справа № 666/617/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначали про те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1999року за № 510, виданого Фондом комунального майна м. Херсона ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 були співвласниками житлового приміщення квартири №22, за адресою: вул. Видригана, 76, у м. Херсоні в рівних частках.

Після смерті ОСОБА_5 її частку, в рівних долях по 1/6 успадкували ОСОБА_2, ОСОБА_3

27 листопада 2009року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купив належну продавцю 1/3 частину квартири №22, за адресою: вул. Видригана, 76, у м. Херсоні, у звязку з цим частки співвласників квартири складають: ОСОБА_1А 1/3, ОСОБА_2 Ю.В.1/6, ОСОБА_3 1/6, ОСОБА_4 1/3.

Відповідачі протягом більш ніж шести місяців перешкоджають ОСОБА_1 користуватися квартирою, мотивуючи відмову тим, що не можуть визначитись, яку кімнату виділити йому в користування.

ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_1, тому просить виділити її долю спільно з часткою батька, який іншого житла не має і змушений винаймати житло та нести додаткові витрати.

З огляду на викладене, з урахуванням збільшених позовних вимог позивачі просили визначити порядок користування квартирою №22, по вул. Видригана, 76, у м. Херсоні, виділивши їм в користування жилу кімнату площею 11,50кв.м., відповідачам площею 15,96кв.м, кухню, ванну кімнату та вбиральню залишити в загальному користуванні, а також виселити ОСОБА_3 із жилої кімнати площею 11,50кв.м., квартири №22, по вул. Видригана 76, у м. Херсоні.

В ході судового розгляду справи позивачі позовні вимоги в частини примусового виселення ОСОБА_3 із жилої кімнати 11,50кв.м., а також позовні вимоги щодо ОСОБА_4 просили залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.2018року позовні вимоги в частині примусового виселення ОСОБА_3 та відносно відповідача ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В останнє судове засідання позивачі, а також представник позивача ОСОБА_1, не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не зявилися про місце, день і час судового засідання повідомлені у визначеному законом порядку.

Суд, враховуючи заяви сторін та їх належне повідомлення про місце, день і час судового засідання, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону та рішенням суду.

Згідно до ст.317ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.3ст.319ЦК України).

Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 510 від 20.12.1999 року, виданого Фондом комунального майна АДРЕСА_1, по вул. Видригана, 76, у м. Херсоні, загальною площею 47,57кв.м., належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7

Згідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7 29.03.2003року зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та прийняла його прізвище «Сіпакова».

Відповідно до нотаріально посвідчено договору купівлі продажу від 27 листопада 2009 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купив належну продавцю 1/3 частину квартири №22, за адресою: вул. Видригана, 76, у м. Херсоні.,

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2015року ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримали в порядку спадкування по 1/2 частини, належної спадкодавцю ОСОБА_5 1/3 частини двокімнатної квартири №22, по вул. Видригана, 76, у м. Херсоні.

Відповідно до технічного паспорту № 510 на приватизовану квартиру №22, по вул. Видригана, 76, у м. Херсоні, квартира розташована на шостому поверсі девятиповерхового будинку та складається із двох кімнат жилою площею 27,46кв.м.: одна кімната площею 15,96кв.м.; друга жила кімната площею 11,50кв.м.; кухні площею 8,16кв.м., ванної кімнати площею 2,60кв.м., вбиральні площею 1,30кв.м., коридору площею 6,80кв.м., балкону 2,50кв.м.(а.с14-15).

Довідкою КП «Дніпровський» підтверджено, що у спірній квартирі на даний час зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Актом від 02.11.2017року підтверджується факт не проживання позивача ОСОБА_1 в квартирі №22, по вул. Видригана, 76, у м. Херсоні з червня 2015року.

Отже, в ході судового засідання установлений факт не проживання ОСОБА_1- власника із 1/3 часткою у праві власності на квартиру №22, по вул. Видригана, 76, у м. Херсоні, у звязку з тим, що відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні квартирою і цей факт визнається та не спростовується відповідачами.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 власник із 1/6 часткою у спірній квартирі не проживає, забезпечена іншим житлом і метою її звернення до суду слугувало відновлення права батька на проживання у належній йому, як співвласнику, квартирі №22.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обмеження у користування жилою площею спірної квартири позивачів на рівні з відповідачами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не претендує на користування жилим приміщенням у спірній квартирі суд вважає, можливим виділити у користування ОСОБА_1 кімнату площею 11,50кв.м, в користування ОСОБА_3 кімнату площею 15,96кв.м., кухню, ванну кімнату, коридор, вбиральню, туалет, балкон залишити в загальному користуванні сторін, при цьому суд приймає до уваги той факт, що на час розгляду справи відповідач ОСОБА_4 помер, а спадщину після нього прийняла ОСОБА_3 в порядку, визначеному ч.3 ст.1268ЦК України.

На підставі викладеного, ст.47Конституції України, ст.ст.317,319, 391ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою № 22, за адресою: вул. Видригана 76, у м. Херсоні.

Виділити в користування ОСОБА_1 кімнату площею 11,50кв.м., в користування ОСОБА_3 виділити кімнату площею 15,96кв.м, кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, балкон залишити в загальному користуванні співвласників.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко