Справа №751/4157/18
Провадження №2-о/751/120/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк ІФ.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 751/4157/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року; встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року разом з її синами ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_2.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла бабуся заявника - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_5 року. На момент смерті ОСОБА_4 без реєстрації фактично проживала у власному житловому будинку, який належав їй на праві власності за адресою: АДРЕСА_2.

На день смерті ОСОБА_4 разом фактично проживали та були зареєстровані її сини - ОСОБА_6 (батько заявника) та ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належав їй на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.09.2009 року.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_5, на день своєї смерті він був зареєстрований та фактично проживав разом зі своїм рідним братом - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на 1/2 частину житлового будинку, який ним було успадковано після смерті матері ОСОБА_4, однак належним чином не оформленого на своє ім'я.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори ніхто не звертався, а тому, враховуючи приписи ч.3 ст. 1268 ЦК України, його рідний брат ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину та не відмовлявся від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер ОСОБА_6 (батько заявника), який на день своєї смерті фактично проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, в тому числі 1/2 частину житлового будинку, яку ним було фактично успадковано після смерті рідного брата ОСОБА_5 однак належним чином не оформлену.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори його син ОСОБА_2, однак станом на сьогодні, нотаріус не має правових підстав видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, оскільки заявник не має можливості підтвердити факт спільного проживання ОСОБА_4 разом із своїми синами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та як наслідок факт прийняття спадщини останнім після смерті матері. Саме відсутність реєстрації ОСОБА_4 разом із своїми синами на день своєї смерті не дає можливості заявнику підтвердити фактичне прийняття останнім спадщини після її смерті, а тому даний факт слід встановлювати в судовому порядку. Встановлення даного факту, необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті свого батька, яким було успадковано 1/2 частину житлового будинку після смерті ОСОБА_4

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді від 03.07.2018 року відкрито провадження у справі і призначено справу в відкрите судове засідання.

В судове засідання заявник не з'явився, представника заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Територіальної громади в особі Дніпровської сільської ради в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності заявника, представника заінтересованої особи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що баба ОСОБА_8 померла у селі Дніпровське, сідок також там проживав, на даний час вже 6 років свідок живе в Чернігові, кожні вихідні їздить в с. Дніпровське. Свідок дружив з старшим сином ОСОБА_9 - ОСОБА_10. ОСОБА_8 померла приблизно в 2012-2013 роках, дядя ОСОБА_7 і дядя ОСОБА_18 продовжували жити в її хаті. Після смерті ОСОБА_5 там жив ОСОБА_6. Свідок зазначив, що скільки себе пам'ятає, то знає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були синами баби ОСОБА_8, називали її мамою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_12 жила в с. Дніпровське, свідок був її сусідом, у неї було два сина, які проживали з нею - ОСОБА_18 та ОСОБА_11. Спочатку померла баба ОСОБА_8, потів помер ОСОБА_11, а потім ОСОБА_18. ОСОБА_8 жила в с. Дніпровське постійно, ОСОБА_11 повернувся в село в кінці 90-х років і більше не виїжджав з будинку. ОСОБА_9 до смерті матері і після проживав в її будинку.

ІІІ Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року, його батьками записані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року, його батьками записані ОСОБА_15 та ОСОБА_14 (а.с.17).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 року, його батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_16 (а.с.18).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4 є власником 1/1 частини будинку АДРЕСА_2 форма власності - приватна (а.с.10).

Згідно довідки Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 224 від 12.07.2018 року згідно даних погосподарського обліку сільської ради ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року був зареєстрований і проживав на території сільської ради за адресою: : АДРЕСА_2. Разом з ним на день його смерті був зареєстрований і проживав: брат - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40).

Згідно довідки Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 225 від 12.07.2017 року станом на 2013 рік на території Дніпровської сільської ради в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 проживали слідуючи громадяни: голова господарства - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.41).

Згідно інформації приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиної Л.М. від 17.07.2018 року № 866/01-16 18.04.2018 року була заведена спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_6. За даними спадкового реєстру, спадкові справи після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5 не заводились (а.с.45, 46, 47).

ІV Норми права, які застосовував суд та оцінка аргументів сторін.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин, за встановленням якого звертається ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки ступінь спорідненості визначає право спадкування.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Також знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року постійно проживала разом з її синами ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-84, 89, 258, 259, 263-268, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської сільської ради (15545, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Дніпровське, вул.. Святошинська, 35, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року постійно проживала разом з її синами ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_2.

Повне судове рішення складено 17 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя К. В. Мороз