ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року по справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року позовні вимоги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., завдану неправомірною бездіяльністю Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. На вказане судове рішення, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду. Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11). Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року. Згідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 58 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана 20 листопада 2018 року і підписана головним спеціалістом відділу юридичного забезпечення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності № 115 від 19 листопада 2018 року. Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація, яку містить Єдиний реєстр адвокатів України, позбавляє можливості ідентифікувати особу, внесену до Реєстру, і підтвердити повноваження представника скаржника. Відповідно до положень п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва