САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/87/16-ц
2/206/11/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі, припинення права власності на частку домоволодіння та визнання права власності на частку домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі, припинення права власності на частку домоволодіння та визнання права власності на частку домоволодіння

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2016р., цивільна справа була розподілена в провадження судді Зайченко С.В. Призначено по справі попереднє судове засідання н6а 08 лютого 2016 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 213-р від 04.12.2018р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 цивільну справу розподілено судді Сухоруков А.О.

Отже, вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи суддя виходить з наступного.

15.12.2017р. набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Так, згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи зміну складу суду, який здійснює розгляд даної цивільної справи, суддя вважає можливим прийняти її до свого провадження. Окрім того, відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 12 ст. 33, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, прихожу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та про її розгляд в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Крім цього ухвалою суду від 08 грудня 2017 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

03 грудня 2018 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи з висновком експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 189, 196, 252-254, 260, 274, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі, припинення права власності на частку домоволодіння та визнання права власності на частку домоволодіння.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2019 року об 10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити сторонам додатково, що у разі надання відзиву, заперечень, пояснень, доказів, та інших документів під час розгляду справи в провадженні ОСОБА_4, необхідність надавати суду аналогічні процесуальні документи та докази - відсутня.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков