Номер провадження: 22-ц/785/2308/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року, -

встановила:

24 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на 1/4 частину квартири №24, в будинку №36 корпус 8, по вулиці Балківській, в м. Одесі, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.01.2015р.

Посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з частини зазначеної вище квартири. Проте, отримати свідоцтво про право власності на спадщину в нотаріальній конторі позивач не може, оскільки відповідач, яка є дочкою померлої та рідною сестрою позивача відповідно, відмовляється надати йому оригінали правовстановлюючих документів, якими підтверджується право власності померлої на спадкову частину квартири. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири №24, в будинку №36 корпус 8, по вулиці Балківській, в м. Одесі, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №470144, яке було видано Одеським міським відділом ГТУЮ в Одеській області на підставі складеного а/з про смерть №346 від 08.01.2015р., ОСОБА_4 померла 07.01.2015р.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/4частини квартири №24, в будинку №36 корпус 8, по вулиці Балківській, в м. Одесі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за життя зробила розпорядження, за умовами якого на випадок своєї смерті заповідала належну їй на праві власності 1/4 частину квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, та на час відкриття спадщини є чинним.

З метою отримання спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори 21.10.2016р. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернувся ОСОБА_2

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №470144, яке було видано Одеським міським відділом ГТУЮ в Одеській області на підставі складеного а/з про смерть №346 від 08.01.2015р., ОСОБА_4 померла 07.01.2015р.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/4частини квартири №24, в будинку №36 корпус 8, по вулиці Балківській, в м. Одесі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4О за життя зробила розпорядження, за умовами якого на випадок своєї смерті заповідала належну їй на праві власності 1/4 частину квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, та на час відкриття спадщини є чинним.

З метою отримання спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори 21.10.2016р. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернувся ОСОБА_2 Відтак, згідно ст.1268, 1269 ЦК України позивач по справі вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки на момент смерті матері був зареєстрований у спірній квартирі та проживав разом зі спадкодавицею. В свою чергу відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є спадкоємцем першої черги, так як приходиться померлій дочкою. Проте, наявність чинного заповіту, та відсутність у ОСОБА_3 права на обовязку частку у спадщині на час її відкриття, вказують на відсутність у неї права на спадкування після смерті матері (ст. 1223 ЦК України).

З представленої копії спадкової справи №879/2016 до майна ОСОБА_4, у бачається, що державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в звязку з ненаданням з його боку оригіналів документів на спадкову частину квартири.

Згідно до ст. 392 ЦК України власника майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На момент звернення позивача до нотаріальної контори з питання видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно був втрачений, а тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині.

Посилання апеляційної скарги на те, що позивач разом зі спадкодавицею на момент її смерті разом не проживав, а тому не може вважатися таким, що у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України прийняв спадщину, не можуть бути покладені судом в основу судового рішення, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються наявними у справі доказами, зокрема, даними про реєстрацію позивача за місцем проживання матері з 12 листопада 1981 року.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у звязку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 374; ст. 375; 381-384; 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 квітня 2018 року

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8