overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7256/18
УХВАЛА

про залишення без руху

20 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.07.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ «СВТ Агро» (місцезнаходження с. Оленівка, вул. П. Куліша, 4 Борзнянського району Чернігівської області) про стягнення поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «СВТ Агро», в якій просить стягнути з відповідача поворотну фінансову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що протягом 2015-2017 років ним, як директором ТОВ «СВТ Агро», на рахунок даного підприємства вносилась поворотна фінансова допомога. На даний час йому повернуто лише частину даних коштів, що є порушенням належного йому права на отримання поворотної фінансової допомоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

За змістом ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Таким чином, суд вважає, що спір між ОСОБА_1 та ТОВ «СВТ Агро» про стягнення поворотної фінансової допомоги, слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ГПК України, ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до ТОВ «СВТ Агро» про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Розяснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/2214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
УХВАЛА

(про призначення заяви про відвід до розгляду)

Справа № 338/507/18

20 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Грещука Р.П.,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого-судді Грещука Р.П. в справі № 338/507/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

20.07.2018 р. по даній справі судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі та передачу справи питання про відвід судді в порядку ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 р. заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Грещука Р.П. передана на розгляд судді Міськевич О.Я.

У відповідності до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Грещука Р.П. до розгляду на23 липня 2018 року о 14:45 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 750/7600/18
Провадження № 2/750/1978/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації (м. Чернігів, вул. Шевченка, 34) про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.09.2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 615/492/18
Провадження № 2/615/271/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління та клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2018 року провадження у справі відкрите та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі помилково зазначено, що разом із позовом не надходили будь-які клопотання, оскільк в самому позові містить клопотання позивача про витребування у приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» оригінал Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі об'єктів соціальної сфери в довірче управління, через неможливість отримання зазначених доказів інших шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для вирішення справи по суті вищезазначені дані мають суттєве значення, а сторона позивача позбавлена можливості їх самостійно отримати, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина, вул. Сонячна, 1А, оригінал Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі об'єктів соціальної сфери в довірче управління.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 592/7119/18
Провадження № 2/592/2443/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 26.07.2018 р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням того, що головуючий по справі з 31.07.2018 р. по 11.09.2018 р. буде перебувати у відпустці, на 14 год. 40 хв. 14 вересня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 538/401/18
Провадження № 2/538/294/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
26 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна (гаража) та 1/2 рухомого майна (легкового автомобіля), -
Позивачка звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна (гаража) та 1/2 рухомого майна (легкового автомобіля).
Позивачка та представник позивачки ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач та предствник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна (гаража) та 1/2 рухомого майна (легкового автомобіля).
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 658/710/18
Провадження № 2-п/658/12/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 липня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Редакція газети «Каховська зоря» про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України).

В заяві не зазначені заперечення відповідача проти вимог позивача та посилання на докази, в обґрунтування таких заперечень.

Вказані недоліки перешкоджають у прийнятті заяви до розгляду, є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Редакція газети «Каховська зоря» про захист честі, гідності, ділової репутації залишити без руху.

Надати заявнику, його представнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити заявника, його представника, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення (згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України) відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості інших (крім відповідача) учасників справи.

Якщо заявник, його представник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження №2/447/640/18
Справа №447/1082/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03.10.2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.