overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/924/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність головного державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до Шумського районного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3.

Скарга на рішення та бездіяльність державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відповідає вимогам ст. 447,448 ЦПК України..

Крім того, у скарзі міститься клопотання заявника про витребування матеріалів виконавчого провадження №51429571.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати представника Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надати матеріали виконавчого провадження №51429571 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 35588,48 грн., судових витрат в сумі 415,88 грн..

Керуючись ст. 447- 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 31 липня 2018 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, на дії якого подана скарга, заінтересовану особу.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Зобовязати представника Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надати матеріали виконавчого провадження №51429571 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 35588,48 грн., судових витрат в сумі 415,88 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/752/636/18
У Х В А Л А

11.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (04074, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (03039, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 1) на 13 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/656/18
провадження № 2/527/412/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом про зменшення розміру аліментів

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.3 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: 39000, Полтавська область, м. Глобине, туп. Елеваторний,буд. 3, рнокпп: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Політвідділу, буд. 21/1, рнокпп: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (39024, Полтавська область, Глобинський район, с. Горби вул. Гвардійська, буд. 5 а, рнокпп: НОМЕР_3) про зменшення розміру аліментів.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 14.00 год. 18 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачам право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачам право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/645/18

19 липня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 13 липня 2018 року, вказавши адресу реєстрації свою і відповідача в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 липня 2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Позов відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не заявлено вимогу про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 8-му годину 30 хвилин 08 серпня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 439/1620/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13 квітня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., представників сторін при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Волинь Агро» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Волинь Агро» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, який перебував з відповідачем у трудових відносинах та 25.07.2015 року, керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху в результаті чого сталася ДТП та був пошкоджений автомобіль позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 вважає, що його доцільно допитати в якості свідка, оскільки відповідач може звертатися з регресним позовом до винуватця ДТП, це його право.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, зясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_3 на час вчинення ДТП, перебував у трудових відносинах із ТзОВ «Волинь Агро». Згідно постанови суду від 30.07.2015 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, то суд вважає за доцільне залучити його в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.53,197,222,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомити копією цієї ухвали.

Встановити третій особі ОСОБА_4 пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання письмових пояснень, копія яких одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Встановити позивачу та відповідачу пятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення, копія яких одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Технічна частина: 20.07.18
Справа №539/2423/18
Провадження №2/539/979/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 25 вересня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2338/14-ц
Провадження № 22-ц/792/513/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 219/6808/18
Провадження №2/219/2295/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

11 липня 2018 року позивач до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбуповернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 645/2535/18
Провадження № 2-н/645/296/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 23184 грн. 57 коп., та 3% річних у сумі 647 грн. 42 коп., інфляційні витрати у сумі 2844 грн. 72 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом розяснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається, що Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за використану електроенергію з 01.12.2013 року по 01.03.2018 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 686/2018/18
УХВАЛА

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та володінні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 20.03.2018 року в даній справі було зупинено провадження в звязку з призначенням судом почеркознавчої експертизи.

17.07.2018 р. дана справи повернута до суду з висновком експерта.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та володінні майном, підлягає поновленню, -

Керуючись ст.ст.254,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та володінні майном, та призначити її до судового розгляду на 03.10.2018 р. о 15.30 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: