overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/939/17
Номер провадження 2/350/470/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

В судове засідання, яке відбулось 16.07.2018 року, було викликано належним чином свідка - ОСОБА_6.

В судове засідання 16.07.2018 року у встановлений судом час 10.00 год. свідок ОСОБА_6В, не з'явилася, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена судом у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення.

У відповідності до ч.1 ст.147 ЦПК України - належно повідомлений свідок, який без поважних причин не з"явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст.147, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди відкласти на 05.09.2018 року на 10.00 годин.

До свідка ОСОБА_6 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати привід через відповідні органи Національної поліції України в судове засідання на вказаний вище час.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рожнятівського відділення Калуського відділу ГУНП Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 706/1389/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (20001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Христинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Першотравнева, 15 «А», ) про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п.п. 1.1 п. 1, п. 2 наказу Христинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 40-О від 11.08.2017 року «Про встановлення посадових окладів та доплат працівникам централізованої бухгалтерії при ветлікарні» в частині встановлення з 11.08.2017 року головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії при ветлікарні Христинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 посадового окладу на 20 відсотків нижче ніж посадовий оклад начальника лікарні ветеринарної медицини, визначений за схемами тарифних розрядів, у розмірі 3098, 00 грн. та надбавки за складність та напруженість в роботі в розмірі 30 відсотків посадового окладу.

Стягнути з Христинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату з червня по жовтень 2017 року в розмірі 8648 (вісім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 94 коп. (в тому числі невиплачену премію в розмірі 5576 (пять тисяч пятсот сімдесят шість) грн.).

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення про стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/221/2018
12 липня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи ,
Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 липня 2018 року року о 14:30 год.
Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
пр. № 2-о/759/411/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року заявник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41) звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення її - ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, вказана справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передана на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні, на підставі ч. 2 ст. 32 ЦПК України позов ОСОБА_3 необхідно прийняття до провадження, відкривши провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 187, 294 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна недієздатній особі - до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 17 серпня 2018 року о 12 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
№ 263/3400/18
№ 2о/263/239/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту того, що заявник є матір`ю та єдиним законним представником малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 р. заява була залишена без руху, враховуючи наявні недоліки відповідно до вимог ЦПК України.

03 квітня 2018р. зазначені у вищевказаній ухвалі суду недоліки були виправлені заявником.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

У звязку з щорічною плановою відпусткою судді призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04 червня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м.Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Томілін
Дата документу Справа №
провадження № 22-ц/778/2863/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у особі представника Климковича Юрія Богдановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Порше Мобіліті» у особі представника Климковича Ю.Б. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у особі представника Климковича Юрія Богдановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

призначити до розгляду на 23 серпня 2018 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/389/266/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1103/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кузнєцової О.А.

Кутурланової О.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Судове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття ів касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.А.Кузнєцова

підпис О.В.Кутурланова

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 17 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 17 липня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди ,

встановив:

10 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив. Зокрема, позовну заяву не приведено у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а також, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, не надано для відповідача копію позовної заяви із додатками, замість того зазначено в позовній заяві, що копію позовної заяви із додатками направлено Департаментом патрульної поліції поштовим звязком відповідачу, однак, ЦПК України не передбачено направлення позивачем відповідачу копій позовної заяви з додатками, зокрема до відкриття провадження по справі.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/854/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" липня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5898,40 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 5898,40 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк