overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3852/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1611/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23.06.2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11:10 год. 24.07.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_4
Справа №266/3936/18
Провадження№ 2/266/912/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності в порядку спадкування на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,0555 га.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (87521, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (87521, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (87521, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 570/1461/18
Номер провадження 2/570/952/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна про визначення частки у спільній власності, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна про визначення частки у спільній власності - задоволити повністю.

Визначити, що частка у праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 09.09.2015 року, становила 1/2 спільної сумісної вланості (0,125 га).

Визначити, що частка у праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй та ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 09.09.2015 року, становила 1/2 спільної сумісної вланості (0,125 га).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 12.07.2018 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 278/385/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

19 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Троянда» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Троянда» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 31 липня 2018 року о 09 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 487/3600/17

провадження № 61-37888ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/3600/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/690/18

Справа № 510/2011/17

10.07.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 29 серпня 2018 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Номер справи 623/2081/18
Номер провадження 2-о/623/159/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 липня 2018 року о 16-00 год. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Справа №295/8687/18
У х в а л а

12 липня 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факториногова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зі місту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати арешт, який накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира № 295/13727/15-ц від 21.09.2015 року, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу - ТОВ «Факториногова компанія «Вектор Плюс», заборонено вчиняти дії, повязані з вселенням або виселенням будь-яких осіб в квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу - ТОВ «Факториногова компанія «Вектор Плюс».

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, якщо арешт на майно накладався з метою забезпечення позову, то ст. 158 ЦПК України встановлений порядок скасування такого арешту - за вмотивованим клопотанням учасника справи, тому позивачу необхідно уточнити порядок звернення до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факториногова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2000/18
Провадження 2/127/362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше ніж 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.01.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення з нього аліментів на її утримання та передачі дитини на опікування органу опіки та піклування Вінницької міської ради відмовити.

Покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_6 батьківських обовязків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2.

Суддя:
УХВАЛА

"13" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

03.07.2018 року від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 650/1112/18
провадження № 2-0/650/22/18
ОСОБА_1 Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Великоолександрівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
10 липня 2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавицею ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 20 червня 2001 року по вул. Першотравнева,11 смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області без реєстрації місця проживання.
16.07.2018 року від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Право відкликання заяви передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя
Повернути заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Великоолександрівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора