Справа № 368/921/18
Провадження № 2 - во/368/49/18
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"07" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описок, провадження № 2 во/368/49/18, в справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступного змісту:

- просить виправити описки у рішенні суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 368/921/18, а саме:

- замість Оболонського районного суду м. Києва вказати Кагарлицького районного суду м. Кагарлик, - стор. 1;

- замість «илюб» виправити на шлюб, - стор. 2;

- прибрати букву «з», - стор. 2;

- замість слова «члену» виправити на «Члени», - стор. 3;

- замість прізвища Кликам виправити «Климак», - стор. 5;

- замість в графі «батько» зазначений ОСОБА_2, виправити на ОСОБА_1, - стор. 5;

- замість ОСОБА_3 виправити на Анатолійович, - стор. 5;

- замість Аасамблеєю змінити Асамблеєю, - стор 7;

- замість ОСОБА_4 виправити на ОСОБА_1

08.11.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 12 год. 00 хв. 07.12.2018 року.

В судове засідання, яке відбулося 07.12.2018 року, позивач ОСОБА_1 не з»явивися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду 22.11.2018 року надійшла письмова заява позивача, в якій він просить суд провести судове засідання по його заяві без його участі, вимоги, викладені в заяві, - підтримує.

В судове засідання, яке відбулося 07.12.2018 року, відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася, хоча повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви позивача про виправлення описки, - задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

04.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кагарлицьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 13 жовтня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 170.

25.10.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, згідно з яким:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянин України, паспорт громадянина України серії СК 943916, виданий 11 серпня 1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та Климак (дошлюбне прізвище, - ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка місто Бахмач Чернігівської області, Україна, громадянка України, паспорт громадянки України МЕ 844329, виданий 07 грудня 2007 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаійний номер НОМЕР_2, свідоцтво про шлюб серії І ОК № 143463, яке видане (повторно) 19 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 170, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу Климак (дошлюбне прізвище, - ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка місто Бахмач Чернігівської області, Україна, громадянка України, паспорт громадянки України МЕ 844329, виданий 07 грудня 2007 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаійний номер НОМЕР_2, відновити дошлюбне прізвище, - ОСОБА_5.

Проте, в мотивувальній частині рішення допущено наступні описки:

- на стор.1 абзаці 1 мотивувальної частини рішення вказано невірно Оболонського районного суду м. Києва, хоча слід вірно зазначити Кагарлицького районного суду Київської області;

- в абзаці третьому сторінки 2 рішення вказано илюб, хоча вірно слід вказати, - шлюб;

- в абзаці 17 сторінки 2 слід прибрати букву з;

- в абзаці 8 сторінки 3 замість вказання члену вказати члени;

- в абзаці 10 сторінки 5 рішення замість невірного Кликам слід вказати вірно Климак;

- в абзаці 16 сторінки 5 невірно вказано Віалерійович, хоча вірно слід зазначити Анатолійович;

- в абзаці 22 невірно вказано в графі «баько» ОСОБА_7, хоча вірно слід зазначити ОСОБА_1;

- в абзаці 3 сторінки 7 рішення невірно вказано Аасамблеєю, хоча вірно слід зазначити Асамблеєю.

- в абзаці 6 сторінки 8 замість невірно вказаного вонамала слід вказати вірно вона мала;

- в абзаці 12 сторінки 8 замість невірного ОСОБА_4 слід вірно зазначити Климак;

З огляду на вищевказані фактичні обставини справи, суд погоджується з обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви про виправлення описки.

Суд вважає, що обставини, які вказані заявником, є опискою саме в судовому рішенні, які суд допустив самостійно.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описки виправляються судом за ініціативи позивача ОСОБА_1

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Мотивувальні частину рішення суду від 25 жовтня 2018 року викласти наступним чином:

- абзац 1 сторінки 1 мотивувальної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

04.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- абзац третій стрінки 2 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

Відповідно до ч 2 п. 3 Постанови пленуму ВС України від за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 Сімейного кодексу України. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

- абзац 17 сторінки 2 мотивувальної частини рішення викласти в нступній редакції:

Позивач ОСОБА_8 звернувся до неї, - ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

- абзац 8 сторінки 3 мотивувальної частини рішення вказати наступним чином:

Щоб якось виправдати свою зраду ОСОБА_8 навіть з позовом звернувся до суду, не як «мужчина» , бо порядні члени подружжя при зверненні один до одного з позовом про розірвання шлюбу, зазвичай, причину свого звернення до суду формують досить лаконічно, - не зійшлися характерами, хоча би для того, щоб після розлучення зберегти дружні стосунки між собою.

- абзац 10 сторінки 5 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

13.09.2018 року ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачкою ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке міститься в матеріалах справи, ( а.с., 21).

- абзац 16 сторінки 5 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

13 жовтня 2007 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, - відповідачкою по справі.

- абзац 22 сторінки 5 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

В графі «батько» зазначений ОСОБА_1, - позивач по справі;

- абзац 3 сторінки 7 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

Таке положення національного законодавства України відповідає положенню ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно якої чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім»ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та дружини та збереження шлюбу буде суперечити як інтересам чоловіка, так і інтересам дружини.

- абзац 6 сторінки 8 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

Суд приймає рішення про відновлення відповідачці прізвища, яке вона мала до реєстрації шлюбу, - ОСОБА_5, причому, суд зазначає, що вибір прізвища після розірвання шлюбу є виключним правом лише відповідачки, так як під час вирішення даного питання думка позивача при вирішенні спору судом не враховується.

- абзац 12 сторінки 8 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

- обставини, якими обґрунтовував позовну заяву позивач ОСОБА_1, - мали місце;

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Закаблук О.В.

С