overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" липня 2018 р. Справа № 363/2585/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 95 та ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 95 та 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 07 серпня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/835/2018 р. Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 13 лютого 2018 року в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ОСОБА_5,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року скасувати та постановити нове.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_6 по виконавчому провадженню №52590010 при винесенні повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 12 жовтня 2016 року.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_6 по виконавчому провадженню №52590010 від 12 жовтня 2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 31.07.2018 року.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом зігдно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 464/2885/18
пр.№ 2/464/1146/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.07.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Гаврилишин О.Б.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня2014 року у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 44.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції про сплату № ПН 1820 від 23.05.2018 в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 682/128/18
Провадження № 2/682/254/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що відповідно між ПАТ КБ "Приватбканк" та ОСОБА_1 укладеного договір № б/н від 02 жовтня 2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 відсотків на ріку на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Відповідач заявлений позов не визнає, стверджує, що не укладав з ПАТ КБ "Приватбканк" жодного кредитного договору, в зв'язку з чим заявив клопотання про витребування оригіналу вкзаного договору у позивача.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому з метою повного та всебічного розгляду справи з повним дослідженням всіх обставин, суд вважає необхідним зобов'язати ПАТ КБ "Приватбканк" надати суду договір № б/н від 02 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбканк" надати договір № б/н від 02 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 (зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ПАТ КБ "Приватбанк".

Роз'яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
справа № 563/983/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадженняу справі на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.163,167 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 34709, вул. 40 років Перемоги, 75, с. Голичівка, Корецький район, Рівненська область) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 34700, АДРЕСА_1) аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.З. Опришко
Справа № 706/1507/17
2-з/706/9/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

20 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_4, представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5, представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спец ОСОБА_6» ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Спец ОСОБА_6», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Спец ОСОБА_6», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа № 2-534/11
Провадження № 6/715/10/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», подало до суду заяву про поновлення строку для предявлення та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-534/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Провадження № 2/761/1310/2018
/вступна та резолютивна частини/
16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яриновській Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі 1600,0 /одна тисяча шістсот/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/537/904/2018
Справа № 554/2673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області (адреса розташування: Полтавська область, м. Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, 22) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про захист ділової репутації юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області інформацію, поширену 12.04.2018 ОСОБА_3 на сесії Полтавської обласної ради наступного змісту: «До мене звернулися працівники кар'єру з Горішніх Плавнів. Це близько ста робітників, яким Трояновський перекрив залізничну колію і не дає працювати. Без підстав і причин для цього. Люди не можуть працювати, сплачують за цю залізничну дорогу, не мають боргів»; стягнути з ОСОБА_3 на користь 500000 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

В звязку з викладеним, суд вирішив, що за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 26 липня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в підготовче судове засідання на вказану дату.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України або зустрічний позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1366/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 липня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Номер провадження 2-о/754/409/18
Справа № 754/9628/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 87-Д, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
1Справа № 335/9899/16-ц 2/335/54/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ „МетаБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ „МетаБанк про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа .

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, була подана заява про про призначення комплексної судово-економічної почеркознавчої експертизи, в переліку питань якої було питання про те, „ чи виконано ОСОБА_3 підписи у кредитному договорі № 82А від 19.10.2007 року та додатку № 2, чи ці підписи виконані іншою особою.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, пояснивши що підстави для проведення експертизи відсутні.

Частиною 2 ст.95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що для вирішення клопотання представника відповідача про призначення експертизи, на предмет дослідження підпису у кредитному договорі, необхідно дослідити оригінал кредитного договору та додаток № 1 до нього, суд вважає за необхідне витребувати для дослідження у судовому засіданні кредитний договір № 82 А від 19.10.2017 року та додаток № 1 до договору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ „МетаБанк з метою дослідження у судовому засіданні у строк до 21 лютого 2018 року оригінал кредитного договору № 82 А від 19.10.2017 року та оригінал додатку № 1 до договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко