overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2018 Справа № 552/4021/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа №478/1909/17 19.07.2018
Провадження №22-ц/784/856/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Справа № 478/1909/17

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем Лептугою С.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до

ОСОБА_1

про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго»)

на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області, ухвалене під головуванням судді Іщенко Х.В. 27 березня 2018 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту судового рішення не зазначена,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ПАТ «Миколаївобленерго» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі відкрито 15 травня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 19 липня 2018 року відповідач не зявилася та надала довідку, видану Казанківською центральною лікарнею, про те, що вона знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга з діагнозом: закритий перелом лонної та сідничної кісток справа (постільний режим 6 місяців).

Отже, наявність зазначеного захворювання виключає можливість явки до суду відповідача протягом тривалого часу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 та п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу на час хвороби сторони.

Враховуючи зазначені положення закону, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з медичного закладу довідку про час отримання ОСОБА_1 травми, зупинивши апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ПАТ «Миколаївобленерго» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року на період хвороби ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 252 та п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати з медичного закладу довідку про час отримання ОСОБА_1 травми.

Зупинити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року на період хвороби ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2018 року.
Провадження № 2/734/990/18 Справа № 734/2434/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про виділ частки у спільній частковій власності у суд звернулася ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 27 серпня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання запросити сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 26 серпня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 761/7764/14-ц
Провадження № 8/761/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представників учасників: Пиш»єв І.М., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Києві заяву представника в інтересах Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України про перегляд ухвали суду у справі №761/7764/14-ц у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов»язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Роз»яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через п»ять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 354, 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Пиш»єва Ігора Миколайовича від 23.06.2017 року в інтересах Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 08.05.2014 року у справі №761/7764/14-ц (провадження №2-к/761/9/2014) у зв»язку з нововиявленими обставинами, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа №: 653/1642/18
Провадження № 2/653/950/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 535/889/18
Провадження № 2-н/535/10/18
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 160-162, 167- 169, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя АДРЕСА_7, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.07.2018 року.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності «26» липня 2018 року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред'явлено протягом трьох місяців.

Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 2018 року.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _________________ ____________А.В. Загнійко________

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 545/2877/18
Провадження № 2/545/1639/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 05.11.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 21.11.2002 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з квітня 2009 року вони припинили щлюбно-сімейні стосунки і проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Майнового спору, спору про утримання і місце проживання дітей не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - Демянко.

В судове засідання сторони не з»явилися, позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де позов підтримала, а відповідач надавши телефонограму про розгляд справи у його відсутності, де позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. ( а. с. 20, 21 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті в підготовому судовому засіданні у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяви і телефонограми.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.2002 року в виконкомі Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з квітня 2009 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки і проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 5, 6). Спорів про поділ майна, про утримання і місце проживання дітей не мають. Сім»я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 200, 259, 263 268, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.11.2002 року в виконкомі Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( актовий запис № 24 ) розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - Демянко.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Номер справи 623/1038/18
Номер провадження 2-н/623/91/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Винниченко П. П._________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/1330/18
Провадження № 22-ц/777/1914/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Кожух О.А. та Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 15 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів визначених рішенням суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 29 жовтня 2018 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/17592/17

Провадження №22-ц/790/2951/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2018 року (в складі судді Хайкіна В. М.), -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2018 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П.Коваленко

Судді - А.І.Овсяннікова

ОСОБА_2