Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1994/18
Провадження № 2-о/280/86/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, в жовтні 2018 р. звернулась до Радомишльського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 130580 виданого на підставі розпорядження Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області № 135 від 15.05.2003 року на імя ОСОБА_2.

Розпорядженням в.о.голови Радомишльського районного суду Житомирської області дану цивільну справу передано до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року заява була залишена без руху, заявнику надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до матеріалів справи, 07.11.2018 р. копію ухвали заявнику було надіслано рекомендованим листом з повідомлення, згідно відмітки, що міститься в матеріалах справи заявником отримано копію вищевказаної ухвали 18.11.2018 року. Станом на 07.12.2018 року заявник ухвалу суду від 06.11.2018 року не виконав, наданий строк для усунення недоліків заяви сплинув, недоліки заяви не усунуто. Заявник рухом справи не цікавиться, будь-яких заяв не надавав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду справ окремого провадження, не врегульоване питання про залишення заяви без руху та повернення заява в разі не усунення її недоліків, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що в даному випадку можливо застосувати положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.