Справа № 461/2526/18
Провадження № 6/461/82/18
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

приватного виконавця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2-1114/11, виданого 06.01.2011 року Галицьким районним судом м Львова.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження ВП №55524525 з примусового виконання виконавчого листа №2-1114/11, виданого 06.01.2011 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ "ВіЕс Банк" 45487,45 доларів США заборгованості, що по курсу НБ України станом на день винесення рішення становить 362416,71 грн. 15.01.2018 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника. 15.01.2018 року виконавцем, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 Приватний виконавець зазначає, що за результатами перевірки майнового стану боржника, встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів, у тому числі великотоннажних та інших транспортних засобів, за останнім не зареєстровано нерухомого майна та земельних ділянок, інформація стосовно отримання боржником пенсії відсутня, а останнє місце роботи боржника ТзОВ "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна". Вказує, що боржник на виклик виконавця для дачі пояснень не зявляється. Просить подання задоволити.

У судовому засіданні приватний виконавець ОСОБА_2 подання підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у такому, просила подання задоволити.

Заслухавши думку приватного виконавця, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження ВП №55524525 з примусового виконання виконавчого листа №2-1114/11, виданого 06.01.2011 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ "ВіЕс Банк" 45487,45 доларів США заборгованості, що по курсу НБ України станом на день винесення рішення становить 362416,71 грн.

15 січня 2018 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, що підтверджується копією квитанції ЛД ПАТ «Укрпошта» від 15.01.2018 року.

15 січня 2018 року виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3

Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області №1805/1/09-10 від 23.02.2018 року за боржником не зареєстровано великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 8-13-0.2-2636/2-18 від 27.02.2018 року за боржником на території області не зареєстровано земельних ділянок.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №117782949 від 20.03.2018 року за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

19.02.2018 року виконавцем надіслано боржнику вимогу-виклик з'явитись 26.02.2018 року о 11:00 год. до приватного виконавця для дачі пояснень стосовно виконавчого документа, що підтверджується копією квитанції ЛД ПАТ «Укрпошта» від 19.02.2018, однак боржник на виклик виконавця не з'явився.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України № НОМЕР_1, № від 16.01.2018 року інформація стосовно отримання боржником пенсії відсутня, а останнє місце роботи боржника ТзОВ "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна".

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № НОМЕР_2 від 16.01.2018 року ОСОБА_3 як платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває.

19.02.2018 року виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та скеровано для виконання за місцем роботи боржника - ТзОВ "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна", проте стягнень з заробітньої плати боржника станом на 04.04.2018 року на рахунок виконавця не надходило.

20.02.2018 року виконавцем скеровано вимоги в ПАТ АКБ "Львів", ПАТ "ВіЕс Банк", ПАТ "Ідея Банк", АТ "Ощадбанк", ПАТ "Кредобанк", ПАТ "Креді ОСОБА_4", ПАТ "Оксі Банк", АТ "ОТП ОСОБА_4", АТ "Укрексімбанк", АТ "ОСОБА_5 Аваль", АТ "Таскомбанк", АБ "Укргазбанк", ПАТ "Укрсоцбанк", АТ "Укрексімбанк" повідомити інформацію стосовно договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно відповідей ПАТ АКБ "Львів", ПАТ "Кредобанк", ПАТ "ВіЕс Банк", ПАТ "Ідея Банк", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк", АТ "ОСОБА_5 Аваль", ПАТ "Креді ОСОБА_4", АТ "ОТП ОСОБА_4", АБ "Укргазбанк" боржник не є клієнтом цих банків.

Крім того, в матеріалах подання приватного виконавця наявна відповідь Державної прикордонної служби України №0.184-10649/0/15-18 від 01.03.2018 р., з якої вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово (з 19 квітня 2015 року по 06 грудня 2017 року) перетинав Державний Кордон України.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов'язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення .

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України в ред. від 03.10.2017р. та ЗУ «Про виконавче провадження» в ред. від 02.06.2016р.), ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XIIта у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання приватного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та зясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв'язку з ухиленням особи від виконання зобов'язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, приватний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, здійснюється перевірка майнового стану боржника, проте, вимоги приватного виконавця щодо термінового виконання рішень суду проігноровані, сума боргу залишається несплаченою.

Виконавчий лист № 2-1114/11 про стягнення з боржника на користь ПАТ "ВіЕс Банк" 45487,45 доларів США заборгованості, що по курсу НБ України станом на день винесення рішення становить 362416,71 грн. видано 06 січня 2011 року. Утім будь-яких дій на погашення кредитної заборгованості боржник не здійснював.

Таким чином, суд вважає, що таке тривале невиконання рішення суду, свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання судових рішень.

Будучи обізнаним про існуючу заборгованість, боржник не зявляється на виклики до приватного виконавця для дачі пояснень. Не сприяє та не вживає заходів, направлених на виконання рішень судів (відчуження майна з метою сплати боргу, відрахування певної частини доходу від здійснення діяльності тощо).

Тобто обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобовязання.

Критерій достатності вжитих боржником, з метою належного виконання зобовязання, заходів, визначається судом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржником не подано доказів того, що з часу відкриття виконавчого провадження ним вживаються дії, обєктивно спрямовані на погашення боргу перед стягувачем, та які б були співмірні борговим зобовязанням.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними статтею 441 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, суд вважає, що дії приватного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення, останнім надано суду належні та допустимі докази в підтвердження своїх вимог та доведено ті обставини, на які він посилається в своєму поданні, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 2, 4, 247, 258, 260, 261, 353, 441, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3) без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2-1114/11, виданого 06.01.2011 року Галицьким районним судом м Львова.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.