overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/454/18
Провадження № 2/503/345/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 03 травня 2018 року о 09:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа№ 690/77/16-ц
Провадження№ 6/690/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «Вахрушева» в своїй заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа №690/77/16-ц, виданого 17.03.2016 Ватутінським міським судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що нею з необережності було втрачено вказаний виконавчий лист і вона не встигла подати його на виконання до відділу ДВС.

Відповідно до ч.1 п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне заявлені вимоги ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №690/77/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі ч.1 п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.431 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №690/77/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Головуючий В.А.Здоровило
09.07.2018 Єдиний унікальний № 371/482/18
Провадження 2/371/408/18
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку із продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання, призначене на 09 липня 2018 року, сторони не з"явилися, позивач подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку із продовженням навчання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.У судове засідання викликати сторони.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 689/1479/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 9 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. з участю позивача та відповідача в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Відповідачу пропонується в строк до 9 серпня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 676/3141/18
Номер провадження 6/676/131/18
У Х В АЛ А

24 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський подання головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ПОСТАНОВИВ:

подання головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) місце реєстрації вул. Підзамецька, 9, с. Зіньківці, Камянець-Подільського району, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити начальнику Камянець-Подільського РВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання, сторонам посправі до відому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 09.07.2018
Справа № 320/4563/18
Провадження № 2н/320/587/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті спожитого природного газу,

ВСТАНОВИВ

ДП «ГАЗ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по сплаті спожитого природного газу в сумі 4004,84грн., інфляційні витрати в розмірі 1542,28грн., 3% річних в розмірі 259,31грн.

Суддею встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 04.05.1984р.н. в м. Мелітополі не зареєстровано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті спожитого природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1250/17
Провадження № 2/497/749/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06.04.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м.Болград, заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 10.11.2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була задоволена.

Після отримання копії рішення суду представник позивача звернуся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, зазначаючи, що судом допущено арифметичну помилку і неправильно зазначена сума до стягнення з відповідача на користь позивача.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно, в резолютивній частині рішення судом зазначено помилково сума до стягнення 155тис.854грн. замість 16тис.854грн., тому заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у резолютивній частині вказаного рішення Болградського районного суду Одеської області дійсно слід виправити допущену описку на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши резолютивну частину рішення у наступній, правильній редакції: "Cтягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання якого зареєстроване за адресою: 68700, м.Болград Одеської області, вул.Паризької Комуни,15, НОМЕР_1, виданий 25.08.2009р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2), - на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (скорочено ПАТ КБ ПриватБанк, код ЄРПОУ 14360570, МФО №305299, р/рах.№3111, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, а/с1800), - заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.02.2012року, - в розмірі 15154 (пятнадцять тисяч сто пятдесят чотири ) гривні 69коп., та судові витрати в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з яких судовий збір 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 100 (сто) гривень, а всього, разом, - 16854 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 69коп."

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 272/877/18
Провадження № 2-о/272/36/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м.Андрушівка, пров.Першотравневий, 7, Житомирська область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання; АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: м.Андрушівка, пров.Першотравневий,7, Житомирська область) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,177,316,318 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/877/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 23.07.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду, викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересовані особи мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
03.07.2018431/3354/18/8379/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/3354/18
Провадження № 2-о/431/1094/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 13 годину 45 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 559/549/15-ц
Номер провадження 2-сз/559/3/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 липня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Ходак С.К, розглянувши в місті Дубно заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.12.2017 судом було винесено ухвалу про закриття провадження у справі у звязку із смертю відповідача.

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заява розглянута за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з підстав визначених ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.

На підставі ст.7 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 247 ч.2, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кошти сплачені на рахунок № 0003, МФО 833017, одержувач УДКСУ у м.Дубно, 22030001, код одержувача 38043480, банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області в м.Рівне, призначення платежу: судовий збір, згідно платіжного доручення №BOJ66B0OM0 від 16-02-2015, в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: