РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2891/18

Провадження№2/751/861/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 міська рада (представник не прибув), ОСОБА_3 (не прибув), ОСОБА_4 (не прибула)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (представник не прибув)

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 32/75 часток житлового будинку №6 (визначеного на плані літ «А-1», загальною площею 119,9 кв.м, житловою площею 67,4 кв.м з відповідними частками господарських будівель та споруд), що знаходиться по вул. Саксаганського у м. Чернігові в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, яка померла 21.01.2017 року (а.с.3-6).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті її бабусі ОСОБА_8 залишилося спадкове майно, що складається із 49/75 часток житлового будинку №6, що знаходиться по вул. Саксаганського у м. Чернігові. Зазначає, що на 17/75 частин вищезазначеного житлового будинку вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, свідоцтво про право власності на 32/75 частин будинку втрачено, а тому вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану частину.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без представника Другої ОСОБА_2 нотаріальної контори, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Як вбачається із матеріалів інвентаризаційної справи № 7145, 18 березня 1960 року ОСОБА_9 подарував ОСОБА_10 1/4 частину недобудованого домоволодіння на 90% готовності по вул. 3-я Лінія, №6 у м. Чернігові (у подальшому вул. Саксаганського).

Згідно рішення народного суду м.Чернігова від 09.08.1967 року здійснено поділ будинку № 6 по вул. Саксаганського у м. Чернігові, а саме: виділено 8/20 частин - ОСОБА_8, 9/20 частин ОСОБА_9.

19 квітня 1968 року ОСОБА_9 отримав свідоцтво про право особистої власності на 4/15 частин вищевказаного будинку, ОСОБА_10 на 4/15 частин, а ОСОБА_8 на 7/15 частин. Даний факт також підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, номер витягу 3467975, реєстраційний номер 5666797, що знаходиться в інвентаризаційній справі №7145.

Після смерті ОСОБА_9, померлого 08.02.2002 року, свідоцтво про право на спадщину за законом, на 4/15 частин спірного житлового будинку отримав син ОСОБА_3 (а.с.89) .

Також після смерті 19.09.2003 року ОСОБА_10 її 4/15 частини житлового будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом отримала донька ОСОБА_8. Право на вказану частину зареєстровано 25.05.2004 року, номер запису 11836 в книзі 93.

Отже, після смерті матері ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 стала власником 11/15 частин житлового будинку №6, що знаходиться по вул. Саксаганського у м. Чернігові.

За життя ОСОБА_8 подарувала 2/25 частин вищевказаного будинку синові ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування частини будинку від 17.08.2014 року. Відповідно 23.09.2004 року проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер запису 11836 в книзі 199 (а.с.90-91).

Таким чином, з урахуванням вищевказаного договору, станом на 21 січня 2017 року ОСОБА_8 була власником 49/75 часток житлового будинку №6 по вул. Саксаганського у м. Чернігові.

Згідно копії свідоцтва про смерть 21 січня 2017 року померла ОСОБА_8 (а.с.35 зв.).

За життя ОСОБА_8 неодноразово складала заповіт. В останнє, 09 листопада 2015 року, вона заповіла частину вищевказаного житлового будинку онуці ОСОБА_1 - позивачу по справі (а.с.44).

Як вбачається із копії спадкової справи №289/2017, у встановлений строк із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8 звернувся син - ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.34-60).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.2017 року вбачається, що спадщина, на яку видано свідоцтво складається із 17/75 частин житлового будинку №6 з відповідними частками господарських будівель та споруд, що знаходиться по вул. Саксаганського у м. Чернігові (а.с.12).

Реєстрація видачі свідоцтва про право на спадину підтверджується копією витягу від 07.12.2017 року (а.с.14).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 32/75 частини вказаного будинку, постановою державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори №5950/02-31 було відмовлено у звязку з відсутністю свідоцтва про право власності від 19.04.1968 року на вказану частку житлового будинку (а.с.10).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Нормами ст. ст. 1217, 1218, 1223 даного Кодексу визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У відповідності до вимог цивільного законодавства цивільна дієздатність ОСОБА_8 припинилась у момент її смерті. За таких обставин отримати свідоцтво про право власності на частину будинку на ім'я спадкодавця після його смерті не має можливості.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлої бабусі, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказану частину будинку в нотаріальній конторі позбавлений можливості, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Спір про право власності на зазначену частину будинку підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну частину будинку не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову до відповідача - ОСОБА_2 міської ради, оскільки не є належним відповідачем, так як наявні спадкоємці після померлої ОСОБА_8 відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які прийняли спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст..328, 392, 1217, 1218, 1223, 1261 1265 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 32/75 частки житлового будинку №6 з відповідними частками господарських будівель та споруд, що знаходиться по вул. Саксаганського у м. Чернігові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 21.01.2017 року.

У задоволенні позову до ОСОБА_2 міської ради - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18.07.2018 року.

Суддя Н. В. Маслюк