Справа № 128/571/15-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

оглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення повторної посмертної судово психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Українського науково дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України (вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

29.01.2018 року на адресу суду з експертної установи повернуто без виконання ухвалу суду від 31.10.2017 року та матеріали цивільної справи № 128/571/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, оскільки для проведення вказаної експертизи необхідні додаткові матеріали.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року провадження у вказаній справі відновлено.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року з Вінницької ЦРКЛ витребувано: довідку про те, чи надавалась амбулаторна психіатрична допомога ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Фрунзе, буд.№ 29 с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Фрунзе, буд.№ 29 с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність та, з урахуванням витребуваних судом матеріалів, призначити повторну посмертну судово психіатричну експертизу з підстав, зазначених в ухвалі суду від 31.10.2017 року.

Представники позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надали суду спільну заяву, в якій проти призначення повторної посмертної судово психіатричної експертизи не заперечували; судове засідання просили провести в їх відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір щодо визнання недійсним заповіту, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити повторну посмертну судово психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Українського науково дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253, 247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту повторну посмертну судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждала ОСОБА_3 психічними захворюваннями станом на 10.02.2014 року, на момент складання заповіту, якщо так, то яким?

Чи могла ОСОБА_3 станом на 10.02.2014 року, на момент складання заповіту, розуміти значення своїх дій, давати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам Українського науково дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України (вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/571/17 та додатки до неї.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 20.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :