№/п 2/644/1039/18
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

13 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлідер» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача із позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 р. вищевказану справу направлено за підсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 16.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходяться в матеріалах справи, однак протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 13.04.2018 року зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353, суд, -

У Х В А Л И В :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлідер» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13.04.2018 року.

Суддя: О.В.Глібко