overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/715/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином до відповідача ОСОБА_2.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.175 ЦПК та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якої, за поданням до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1500,00 грн., однак позивачем не було представлену суду докази про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а таких відомостей позивачем представлено суду не було.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме: представити суду відомості про сплату судового збору в сумі, що становить - 1500,00 грн., або відомості про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином слід залишити без руху і надати позивачам строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

- предствити відомості про сплату судового збору, в сумі, що становить - 1500,00 грн., а якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/3412/18
Провадження № 2-н/635/244/2018
У Х В А Л А
27 липня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 643/8336/18
Номер провадження 2-к/643/4/18
УХВАЛА
27.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши клопотання Уряду Брянської області Російської Федерації про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Стародубського суду Брянської області від 25.01.2018року відносно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Харків. АДРЕСА_1, -
23.06.2018року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Уряду Брянської області Російської Федерації про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Стародубського суду Брянської області від 25.01.2018року відносно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Харків. АДРЕСА_1.
В порядку передбаченому ст. 467 ЦПК України на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про надходження клопотання, запропоновано надати заперечення у місячний строк.
Станом на 27.07.2018 від ОСОБА_1 на адресу суду заперечень не надійшло.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження у справі за клопотанням Уряду Брянської області Російської Федерації про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Стародубського суду Брянської області від 25.01.2018року відносно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Харків. вул. ОСОБА_2 /Тимурівців/, 29Б, кв.50.
Призначити судове засідання на 05.09.2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, кабінет № 39.
В судове засідання викликати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 749/376/17 Провадження № 22-ц/795/901/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання недійсними рішення Щорської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Сновському районі Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив :

На виконання ухвали апеляційного суду від 05.07.2018 Сновською міською радою надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що Сновська міська рада у встановлений законом строк не змогла подати апеляційну скаргу у звязку з відсутністю на її рахунках коштів для сплати судового збору, на підтвердження чого вона надала лист Сновського міського голови відповідного змісту № 04-06/1675 від 16.07.2018. Згідно з цим листом судовий збір за апеляційне оскарження рішення про яке йдеться, в сумі 1920 грн 00 коп. був сплачений двома платіжними дорученнями. Ці кошти зареєстровані в Управлінні Державної казначейської служби України у Сновському районі Чернігівської області юридичними і фінансовими зобовязаннями 11.06.2018 та 15.06.2018, але в звязку з відсутністю коштів на рахунку оплата була здійснена з затримкою, а саме 19.06.2018 та 21.06.2018.

В силу ч. 2 ст. 78 ЦПК України вищевказані обставини має бути підтверджено довідкою Управління Державної казначейської служби України у Сновському районі Чернігівської області відповідного змісту, а не листом Сновського міського голови, який очолює заінтересовану у розгляді справи установу. Отже строк на виконання Сновською міською радою ухвали суду від 05.07.2018 необхідно продовжити.

Керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд

ухвалив :

Запропонувати Сновській міській раді Сновського району Чернігівської області в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду оригінал довідки Управління Державної казначейської служби України у Сновському районі Чернігівської області такого ж змісту, як повідомлення Сновського міського голови від 16.07.2018 № 04-06/1675; продовжити Сновській міській раді Сновського району Чернігівської області строк на виконання ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 05.07.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/200/18

провадження № 22-ц/781/1325/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України,справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.. 369 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з викликом учасників справи до суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 570/3178/18
Номер провадження 2/570/1283/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 серпня 2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 313/335/18
Провадження № 2/313/265/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21.06.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості у сумі 59917,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 456/1137/18
Провадження № 2/456/907/2018
УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання двох дітей,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання двох дітей, відкласти на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Суми

Справа №592/5285/18

Номер провадження 22-ц/788/1277/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Катрич О.М., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року в даній справі скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відшкодування майнової шкоди, направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття провадження
27 липня 2018 року
Справа № 639/500/18
Провадження № 22ц/790/3732/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 639/500/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року, ухвалене суддею Івановою І.В., -
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.
За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року.
Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 639/500/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року, ухвалене суддею Івановою І.В.
Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 серпня 2018 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2018 року Справа № 583/1117/18
Провадження 2-н/583/88/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Пушкіна, 106-а) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 02 квітня 2018 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/9535/18
Провадження №2-о/523/361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши заяву, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, (м. Хмельницький., АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб - КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського. 149/5), Суворовська районна адміністрація ОМР (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», Суворовська районна адміністрація ОМР про усиновлення дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 311 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху згідно ст.185 ЦПК України, повернення заяви ( ст.186 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 310 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 13,42,43,95,187,197,274,293,294,260,261,312,353,354, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (м. Хмельницький., АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб - КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського. 149/5), Суворовська районна адміністрація ОМР (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про усиновлення дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 серпня 2018 року на 12:00 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: