№ провадження 2/495/103/2018
Ухвала

Про витребування доказів

02 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

за участю учасників справи:

від позивача:

позивач особисто ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності,

від відповідача:

представник відповідача ОСОБА_3 на підставі ордера серії ОД №022038 від 19.02.2018 року,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відповідно до ст.ст. 11,16,22,23,1166,1167,1187 ЦК України просить суд: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 16001,15 грн. відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вказує, що 12 квітня 2017 року о 16 годині в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Шабській, 20-а сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1М та « Hyundai іх-35» д/н ВН 9908ЕР під керуванням ОСОБА_4, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На місці дорожньо-транспортної пригоди співробітниками поліції були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.. 124 КУпАП розглядався Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, справа №500/1938/17, а протокол відносно ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, справа №495/2849/17.

Вважає, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані справи для дослідження їх в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач та його представник вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської справу №495/2849/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП, витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу №500/1938/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області адміністративну справу №495/2849/17 відносно ОСОБА_4.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області адміністративну справу №500/1938/17 відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: