УХВАЛА

Справа № 564/1830/18

26 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Володимирська 12), ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Володимирська 12) до Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1 Травня 31), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Заступник начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання дій протиправними та про стягнення заподіяної шкоди неправомірними діями державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Заступник начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та про стягнення заподіяної шкоди неправомірними діями державного виконавця.

У позовній заяві просять суд визнати дії заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 протиправними та стягнути з державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивачів матеріальну шкоду у сумі 2560900, завдану протиправними діями державного виконавця Сягровця В.М. при виконанні ухвали Костопільського районного суду у справі №564/1722/17 від 29.08.2017, а також стягнути 100000 грн. моральної шкоди на користь позивачів.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Дослідивши поданий позив, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила обєднання позовних вимог.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено спеціальний порядок захисту прав чи свобод сторони виконавчого провадження, які мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

Таким чином, заявлені позивачами вимоги підлягають розгляду за правилами різного провадження, зокрема, вимога про визнання дій заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 протиправними підлягає заявленню у вигляді скарги та розгляду за правилами розділу VII Цивільного процесуального кодексу України. Водночас, позов про відшкодування шкоди підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Окрім того, заявляючи вимогу про визнання дій заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 протиправними, позивачі помилково зазначають ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача.

Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позивачами до позову не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області не належить до органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, до поданої позивачами заяви у цій частині підлягають застосуванню загальні вимоги до позовної заяви.

При заявлені позовної вимоги, про стягнення з державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивачів матеріальну шкоду у сумі 2560900, завдану протиправними діями державного виконавця Сягровця В.М. при виконанні ухвали Костопільського районного суду у справі №564/1722/17 від 29.08.2017, позивачами не вказано у якій валюті ними обраховано завдану матеріальну шкоду.

Окрім того, позивачами у якості додатку до позовної заяви зазначено докази сплати судового збору.

Водночас, згідно акту Костопільського районного суду Рівненської області №9 від 23.07.2018, під час реєстрації прийнятої позовної заяви, не виявилося вказаних у додатках документів, а саме, квитанції про оплату судового збору.

Як було зазначено вище, у позовній заяві позивачі просять суд, зокрема, стягнути 100000 грн. моральної шкоди на користь позивачів.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст.5 Закону України "Про судовий збір", якою не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди у разі її заподіяння органами Державної виконавчої служби.

Таким чином, позивачам належало здійснити оплату судового збору на суму 1000 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку суду не подано.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Заступник начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та про стягнення заподіяної шкоди неправомірними діями державного виконавця підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 188, 260, 261, 353, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Заступник начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та про стягнення заподіяної шкоди неправомірними діями державного виконавця повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4