Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 314/3504/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
№ 22-ц/778/1110/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом припинення обтяження,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що позивачу на праві власності належить житловий будинок № 49-А та нежитлові споруди літерами Б, В, Г, Ж за адресою: АДРЕСА_1.

У відношенні вказаної нерухомості застосоване обмеження у вигляді арешту нерухомого майна. Підставою для вказаних обтяжень стали постанова ВДВС Вільнянського районного управління юстиції про арешт майна від 05.06.2009 року та від 16.06.2009 року.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2011 року вищевказані арешти були скасовані.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд,усунути перешкоди у розпорядженні майном шляхом припинення обтяження.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким усунути їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1-А та нежитлові споруди літерами Б, В, Г, Ж за адресою: АДРЕСА_1, шляхом припинення арештів нерухомого майна реєстраційні номери обтяження 8789934 та 8806010, які за номером запису про обтяження 20858459 від 12.06.2017 16:13:13 перенесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з 2009-2011р.р., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про узаконення самочинного будівництва, визнання права власності на 1/2 житлового будинку, поділ житлового будинку та виділення в натурі 1/2 частини будинку, за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Першотравнева, будинок 49.

У зв'язку з розглядом цієї справи з метою забезпечення позову по вказаній справі 5.06.2009 на підставі постанови ВДВС Вільнянського РУЮ оголошено заборону на його відчуження на житловий будинок: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

16.09.2009 на підставі постанови ВДВС Вільнянського РУЮ оголошено заборону на його відчуження на нежиле приміщення, нежитлові споруди літера Б, В, Г, Ж за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Як зазначає позивач, зазначена справа вже не перебуває в провадженні суду, позаяк 09.11.2011 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області по цій цивільній справі - провадження у справі закрито, скасовані заходи забезпечення позову 08.05.2009 року стосовно арешту накладеного на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові споруди за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

Відтак судом вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які вживалися виключно на період розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі про закриття провадження в справі та скасування заходів забезпечення позову, докладно зазначено про те, які заходи забезпечення позову вживалися, в тому числі йдеться про зазначені позивачем постанови ВДВС про накладення арештів.

У цій же ухвалі вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову у тому числі тих, на які посилається позивач як на перешкоду у здійсненні права власності.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що способами захисту суб'єктивних цивільних є закріпленні законом матеріально правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів вказаний в ст. 16 ЦК України, який не є вичерпним та застосовується судом, залежно від змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушено, а також наслідків, що спричиненні цим порушенням.

При цьому суд правильно послався на позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, за якою оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

За матеріалами справи жодних відомостей про те, що відповідач, залучений до справи, оспорює або не визнає права позивачки. Натомість з наданого позивачем листа ВДВС взагалі не вбачається, що позивач надала у ВДВС ухвалу Вільнянскього райсуду Запорізької області від 9 листопада 2011 року про скасування арешту, накладеного відповідними постановами ВДВС.

Відтак немає підстав вважати, що наразі права позивачки порушені або оспорюються.

Позивач не зазначила які існують перешкоди для виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі ухвали суду від 9.11.2011 року.

Суд першої інстанції виходив з того, що арешт на вищезазначене нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_3, накладено постановою державного виконавця в рамках вищезазначеного виконавчого провадження. Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відтак суд першої інстанції правильно виходив з того, що предметом оскарження з боку позивача, як боржника у виконавчому провадженні, по суті є процесуальна дія державної виконавчої служби, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, тож арешт майна, не пов'язаний зі спором про право на це майно.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що арешт вже скасований, але не виконана ухвала про його скасування, ще раз підтверджує ту обставину, що спору щодо права не існує.

Також безпідставними є посилання на те, що закінчися строк пред'явлення ухвали про скасування арешту на примусове виконання.

Так, в справі відсутні жодні постанови ВДВС або реєстраційної служби з приводу відмови у скасуванні арешту за пропуском строку пред'явлення ухвали на виконання, як і відсутні обґрунтування того, що ухвала про скасування арешту є такою, що підлягає примусовому виконанню.

Так, зазначеною ухвалою вже вирішено питання про скасування арешту та жодних додаткових дій щодо вжиття примусу до будь якої особи не вимагається.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 12.04.2018 р.

Головуючий:

Судді: