overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/3320/17 (категорія:право власності )

Провадження № 22ц/790/4163/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року (суддя Назаренко О.В.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області

про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.07.2018 року Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області поновлено строк на апеляційне оскарження рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року.

Апеляційнаскарга Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року (суддя Назаренко О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа №592/8704/18
Провадження №2/592/2917/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 25 хв. 25 вересня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 526/2265/18
Провадження № 2/526/936/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітнього сина та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до

п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-193 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітнього сина та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08-30 год 01 лютого 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Запропонувати відповідачу в строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали :

- надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив на подання на неї заперечень.

Відповідач, відповідно до ст. 193 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам у справі, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 752/3750/18
Провадження № 2-во/752/148/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального медичного об"єднання "Психіатрія" у місті Києві про зобов"язання визначити медичний стаж. Постановлено зобов"язати Територіальне медичне об"єднання "Психіатрія" у місті Києві підтвердити медичний стаж ОСОБА_1 в період військової служби з 29.08.1995 р. по 15.03.2002 року. (а.с. 53)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі. (а.с. 67)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року виправлено описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва у вищевказаній цивільній справі, а саме в резолютивній частині рішення зазначена вірна адреса Територіального медичного об"єднання "Психіатрія" у місті Києві - вул. Фрунзе, 103-А, м. Київ, 04080, замість невірно зазначеної - вул. Кривоноса, 27, м. Київ, 03037. (а.с. 74)

ОСОБА_1 13 червня 2018 року звернувся у суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення судом було допущено описку у резолютивній частині судового рішення, а саме помилково зазначено адресу відповідача - « вул. Кривоноса, 27, м. Київ, 03037" замість «вул. Фрунзе, 103-А, м. Київ, 04080».

Вказана описка була виправлена ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального медичного об"єднання "Психіатрія" у місті Києві про зобов"язання визначити медичний стаж - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№359/8557/17
Провадження№2/359/708/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

ознайомившись у підготовчому судовому засіданні з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

30.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Позивач та представник третьої особи зазначили про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-вирішено питання про залучення третьої особи без самостійних вимог, а саме Службу у справах дітей Летичівської районної державної адміністрації;

-вирішено питання про зупинення провадження по справі, у звязку з наданням сторонам строку на примирення з метою збереження сімї до 18.06.2018 року.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 07.08.2018 року

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 591/4068/18 Провадження № 2/591/2177/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачкою, ОСОБА_2, зареєстрований 01.02.2014 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління Юстиції.

За положеннями ст. 95 ЦПК України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 597/595/18
Провадження № 2/597/229/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року позивач звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 260, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 12.09.2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк до 10.09.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1456/2018 Справа № 641/3082/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 15.12.2008 року в сумі 16925,50 грн.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, визнає явку представника позивача в судове засідання обов»язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» обов»язковою для дачі особистих пояснень.

Викликати в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на 02 серпня 2018 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2330/18
Провадження № 2/553/1277/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_4 товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання відповідача зазначена 25000, АДРЕСА_1, при цьому, позов АТ КБ «ПриватБанк» подано до Ленінського районного суду м. Полтави.

У відповідності до відомостей наданих Управлінням реєстрації, зняття за реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради - відповідач ОСОБА_3 на території м. Полтави не зареєстрований.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою 25000, АДРЕСА_1, що знаходиться у Ленінському районі, м. Кропиницького.

Отже, позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м.Кіровограда ( м. Кропиницький).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява була подана із порушенням вимог ст. ст.27,28 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності, а тому підлягає передачі за підсудністю.

Керуючисьст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропиницький).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1