Справа № 485/1619/17
Провадження № 2/485/140/18
12 квітня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Дмитра Дорошенка, 74 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
13.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викликався в судові засідання призначені на 21.02.2018 року, 03.03.2018 року, 23.03.2018 року, 12.04.2018 року.
За адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 направлялись виклики на імя ОСОБА_2 з повідомленням про день та час судового засідання.
З відділення поштового звязку судом були отримані поштові повідомлення про закінчення терміну зберігання поштових відправлень з викликами на 21.02.2018 року, 23.03.2018 року, 12.04.2018 року.
ОСОБА_2 також викликався в судове засідання на 03.03.2018 року та повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення з викликом, однак до суду не зявився.
У звязку з поверненням поштових відправлень з відміткою поштового відділення та відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на імя ОСОБА_2 вважаються врученими.
Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, оскільки його місце перебування суду невідоме та надійшли відомості щодо його належного виклику в порядку, визначеному цим Кодексом.
12.04.2018 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У звязку з цим, не має підстав які б перешкоджали розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно свідоцтва про народження серії І-ФП №233817 виданого 13.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області відповідач ОСОБА_2 зазначений батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим зобовязаний брати участь в утриманні дитини.
Статтею 181 ч. 3 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом із позивачем ОСОБА_1, яка просить ухвалити рішення про стягнення коштів з відповідача на утримання дитини у розмірі ? частки від його доходу.
Від відповідача не надходило до суду будь-яких документів, що за станом здоровя ускладнюються його можливості з виконання обовязку по утриманню дитини, або про наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина.
Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У звязку із цим, беручі до уваги викладене заявлені вимоги позивача є обґрунтованими.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 та на підставі ст. 183 ч. 1 СК України вважає можливим визначити розмір аліментів ? частка заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на утримання дитини необхідно стягувати з дня предявлення позову, а саме з 13.10.2017 року.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 223, 258, 259, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 6, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2017 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Копію даного рішення направити відповідачу.
Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Розяснити відповідачу, що в разі якщо повне заочне рішення суду йому не було вручене у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судове рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.Ю. Кобзар