Провадження № 2/752/560/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Закаблуківської О.А.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 234 195 грн. 29 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 07.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, було укладено договір кредиту № 395/407/07-А, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 114410 грн. зі сплатою 15,55 процентів річних з кінцевим терміном повернення до 06 вересня 2012 року.

Згідно умов договору кредит надавався для оплати придбаного автомобіля марки Great Wall модель SUV Safe F1 2007 року випуску.

Крім того, в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язався перед позивачем солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати кредиту, процентів за користування кредиту, комісій та можливих штрафних санкцій у розмірах та у випадку передбаченому кредитним договором № 395/407/07-А від 07.09.2007 року.

Позивачем виконано зобов'язання за вказаним кредитним договором, а відповідачі вимог договору не виконують, а тому станом на 16.08.2016 року загальний розмір заборгованості складає 243 195 грн. 29 коп.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року постановлено провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій вказувала, що Відповідно до умов п. 1.1. Договору кредиту №395/407/07-А від 07.09.2007 року, вона мала погашати суму заборгованості згідно з графіком до 10 числа кожного місяця. Таке погашення не відбулось з січня 2009 року, тобто вже з 11.01.2009 року позивач дізнався про своє порушене право. Крім того, позивач скористався своїм правом щодо звернення стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно чого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було зроблено виконавчий напис № 4398 від 01.12.2009 року, а Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві 29.01.2010 року було відкрито виконавче провадження № 17077082 від 29.01.2010 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь КМФ АКБ «Укрсоцбанк» транспортний засіб марки GREAT WALL SUV SAFE FI, SUV CC6460DY, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач в заяві вказує, що позов пред'явлено лише 10.10.2016 року, а тому позивач пропустив строк позовної давності.

За таких обставин відповідач просила суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 07.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, було укладено договір кредиту № 395/407/07-А, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 114410 грн. зі сплатою 15,55 процентів річних з кінцевим терміном повернення до 06 вересня 2012 року.

Згідно умов договору кредит надавався для оплати придбаного автомобіля марки Great Wall модель SUV Safe F1 2007 року випуску.

Крім того, в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язався перед позивачем солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати кредиту, процентів за користування кредиту, комісій та можливих штрафних санкцій у розмірах та у випадку передбаченому кредитним договором № 395/407/07-А від 07.09.2007 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач своїх зобов'язань за договором кредиту належним чином не виконує в частині своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами, на підтвердження чого Позивачем надано розрахунок заборгованості Позичальника за кредитним договором, згідно якого станом на 16.08.2016 р. заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає 243195,29 грн., що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 84354,44 грн. - суми заборгованості за відсотками 76 508,86 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 36373,17 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 29892,48 грн., інфляційних втрат за кредитом - 8857,22 грн., інфляційних втрат по відсоткам - 7209,13 грн.

З вказаного розрахунку вбачається, що Позичальник здійснив останній платіж на погашення кредитної заборгованості - 23.12.2018 року, що не заперечується Відповідачем та зазначено ним у заяві про застосування строків позовної давності.

Згідно п.7.3 Договору, він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно правової позиції висвітленій в Постанові Верховного Суду України від 19.03.2014р. у справі № 6-14цс14 відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, Верховний Суд України прийшов до висновку, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до частини п'ятої статті 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - не підлягає задоволенню в зв'язку зі спливом строків позовної давності щодо заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя