Справа № 646/7966/17
№ провадження 2/646/422/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Ротач К.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Інтернаціональна, б. 15, м. Харків) до ОСОБА_2 (мешкає: вул. Лазарєвича, б. 21, м. Харків), треті особи: Харківська міська рада (м-н Конституції, б. 7, м. Харків), КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ( м-н Павлівський, б. 4, м. Харків, 61003) про припинення права власності зі знищенням майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Харківська ОСОБА_3, КП « Харківське міське БТІ» про припинення право власності ОСОБА_4 на 1/3 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 60 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м. з надвірними будівлями , за адресою: м. Харків, вул. Інтернаціональна, №15 у зв'язку зі знищенням та смертю власника ОСОБА_4, померлої 21 січня 1989 року та визнанням за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Інтернаціональна, 15 в цілому.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_4, є власником 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою м. Харків, вул. Інтернаціональна, № 15, на підставі рішення народного суду Червонозаводського района м. Харкова від 28 квітня 1986р. Співвласником 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Інтернаціональна, № 15 є позивач на підставі рішення народного суду Червонозаводського района м. Харкова від 24.03.1987р. 21 січня 1989 році померла ОСОБА_4, однак, право власності 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою м. Харків, вул. Інтернаціональна, № 15, на підставі рішення народного суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 1986р. не було зареєстровано за ОСОБА_4, відповідно до довідки КП «ХМ «БТІ» від 22.02.2017 року. У 1988 житловий будинок літ. «А-1» повністю знищено внаслідок саморуйнування, який потребував капітального ремонту та масштабної реконструкції. Сама співвласник, ще при житті, за даною адресою не проживала і станом будинку не цікавилася. Станом на цей час житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 60 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м. з надвірними будівлями, знищено внаслідок саморуйнування , а на зазначеній земельній ділянці знаходиться житловий будинок позивача, а саме літ. « К-1» зі збудованою нею огорожею № 3,4,5,6,7 по зовнішнім межам земельної ділянки. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою м. Харків, вул. Інтернаціональна, № 15. Вона була одинокою жінкою тому спадкоємцем після її смерті став її рідний брат ОСОБА_5 Васильович- спадкоємець другої черги, який є батьком позивача, однак, за життя не встиг звернутись до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, у звязку хворобою, та який помер 17 березня 2001 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою м. Харків, вул. Інтернаціональна, № 15., яку позивач прийняла, оскільки була зареєстровано за цією адресою з 16.06.1997 року та є власницею 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою м. Харків, вул. Інтернаціональна, № 15.

Рішенням Червонозаводської районної ради народних депутатів виконавчого комітету №49/9 від 02.02.1988р. позивачу був наданий дозвіл на прибудову до будинку, однак прибудову до будинку літ. «А-1» зробити не вдалось через саморуйнування частини будинку, що належала тітці позивача ОСОБА_4 так, як будинок був дерев'яний (мазанка 1932 року побудови) та на той час прийшов повністю у непридатність. У 1990 році мені довелось для своєї сімї побудувати житловий будинок літ. «К-1» .

Після смерті свого батька ОСОБА_5В, в законом встановлений строк позивач не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а на данний час це є неможливим, у зв'язку зі знищенням спадкового майна, а також непорозуміння з ОСОБА_2 .

Згідно довідки КП «ХМ «БТІ» , при обстеженні від 22.02.2017 року встановлено, що житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 60 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м. з надвірними будівлями знищено (знесено).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У встановлений пятнадцятиденний строк з дня вручення вищезазначеної ухвали відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому відповідач погоджується з позовними вимогами позивача та просить задовольнити позов.

Третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надала пояснення щодо позовних вимог, у задоволенні який просить відмовити з посиланням на те, що заявлені вимоги не стосуються предмету діяльності КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та позивачем не надано документів, які б підтверджували розподіл житлового будинку із надвірними будівлями, у звязку з чим неможливо фактично встановити кому фактично належав житловий будинок літ. « А-1» за вказаною адресою.

Третя особа Харківська міська рада ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження отримала, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, письмових пояснень щодо позову до суду не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, є власником 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою м. Харків, вул. Інтернаціональна, № 15, на підставі рішення народного суду Червонозаводського района м. Харкова від 28 квітня 1986р.

ОСОБА_1 є співвласником 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Інтернаціональна, № 15 на підставі рішення народного суду Червонозаводського района м. Харкова від 24.03.1987р.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 21 січня 1989 року.

З позовної заяви вбачається, що право власності 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою м. Харків, вул. Інтернаціональна, № 15, на підставі рішення народного суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 1986р. не було зареєстровано за ОСОБА_4

Відповідно до довідки від 01.03.2017 року № 1004855 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» власником станом на 31.12.2012 року згідно матеріалів інвентаризаційних справ КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 на підставі рішення народного суду Червонозаводського району м. Харкова від 24.03.1987 року є власником 2/3 житлового будинку розташованого в місті Харкові по вул. Інтернаціональній № 15. Житловий будинок з прибудовами літ. « А-1» заг. площею 60,0 кв. м., житловою 31,5 кв.м. на якій зареєстровано право власності знесено. На побудований житловий будинок літ. «К-1» право власності не оформлено. За ОСОБА_4 1/3 частка не зареєстрована.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірною, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідносин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі знищення майна.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Згідно ч.2ст. 349 ЦК Українку разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачем не надано документів, які б підтверджували розподіл житлового будинку із надвірними будівлями, у звязку з чим неможливо фактично встановити кому фактично належав житловий будинок літ. « А-1» за вказаною адресою.

Враховуючи те, що житловий будинок з прибудовами літ. « А-1» заг. площею 60,0 кв. м., житловою 31,5 кв.м. на якій зареєстровано право власності знесено, на побудований житловий будинок літ. « К-1» право власності не оформлено та за ОСОБА_4 1/3 частка не зареєстрована, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову щодо про припинення право власності ОСОБА_4 на 1/3 частин домоволодіння, та визнанням за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Інтернаціональна, 15 в цілому у звязку із необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 346, ст. ст. 12,13,76, 77, 79, 80,81 268,274 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (вул.Інтернаціональна, б. 15, м. Харків) до ОСОБА_2 ( мешкає: вул. Лазарєвича, б. 21, м. Харків), треті особи: Харківська міська рада (м-н Конституції, б. 7, м. Харків), КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ( м-н Павлівський, б. 4, м. Харків, 61003) про припинення права власності зі знищенням майна та визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.І. Теслікова