Справа № 600/854/17
Справа № 2/600/252/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення їй додаткового строку в 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.05.2013 року в с. Потік Козівського району померла її баба ОСОБА_3. Заповіту не залишила. Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8885 га., що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0030 на підставі Державного акта серії Р1 №645344 від 04.09.2003 року. Вказує, що звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, однак остання повідомила, що строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини сплив і їй необхідно звертатись в суд з відповідним позовом. Протягом останніх років і до теперішнього часу вона користується та доглядає за житловим будинком, який належав ОСОБА_3, приїжджає на літо, обробляє земельні ділянки. Для отримання спадщини після смерті баби не мала можливості та не змогла фактично звернутись із заявою у нотаріальну контору, тому що була переконана, що є спадкоємцем який постійно протягом 6-ти місяців проживав разом із спадкодавцем. Просить визначити додатковий строк протягом трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявилася, однак подала суду заяву, згідно якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак, подав листа, згідно якого даний позов підтримує і просить задовольнити в повному обсязі, а справу слухати у відсутності їх представника.

Оскільки учасники справи у судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_1, приймаючи до уваги лист представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

При цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Судом встановлено, що 12.05.2013 року померла ОСОБА_3 у віці 87 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ИД №154201 (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про народження ЯС №548624 померла особа - ОСОБА_4 була матірю ОСОБА_5 (а.с.7).

Із копії свідоцтва про одруження VII-УР №879249 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб та останній присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.8).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження I-ИД №344327 батьками ОСОБА_8 були ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії I-СГ №294208, виданого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с.9) 28.08.2012 року у віці 64 років померла мати позивача - ОСОБА_9.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 одружились 15.07.2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №2, в результаті чого, ОСОБА_8 змінила прізвище на «Смишнюк» (а.с.11).

Відповідно з довідки, виданої виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області від 27.06.2017 року №306/2-19, вбачається, що з серпня місяця 2012 року до травня місяця 2013 року з ОСОБА_3 проживала її внучка ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області від 27.06.2017 року №306/2-19 ОСОБА_3 спадкодавець, яка померла постійно проживала та була зареєстрована у будинку за адресою: вул. Нижня Перня, 53, с. Потік, Козівський район, Тернопільська область. На день її смерті разом з нею проживала її внучка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст.1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 надано роз'яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як на підставу пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач покликається на те, що їй не було відомо про те, що на час смерті ОСОБА_3 належало інше майно, окрім житлового будинку та присадибної земельної ділянки, а відтак вона фактично не змогла вчасно звернутися із заявою у нотаріальну контору, з підстав що має на утриманні малолітню дитину, якій потрібен постійний догляд, не має родичів, на яких би могла залишити сина та є єдиним спадкоємцем.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68 Конституції України).

Відтак, наведені ОСОБА_1 обставини, не є поважними причинами, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Доказів, які б стверджували, що позивач зверталась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, та їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, у звязку з пропуском строку, суду не подано.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано суду підтверджуючих документів щодо існування родинних звязків між нею та померлою ОСОБА_3, а із встановлених судом обставин на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, вбачаються розбіжності у імені ОСОБА_3 «Анна» та ОСОБА_3 «Ганна», які не дають суду можливості вважати ОСОБА_1 родичкою, а відтак спадкоємцем померлої ОСОБА_3.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у визначенні позивачу ОСОБА_11 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 12.05.2013 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 77, 81, 83, 89, 247, 258-259, 263-265, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Б.Гриновець