01 листопада 2018 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 26 квітня 2005 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2. Сторони мають спільних дітей. Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем та стягнути понесені судові витрати
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 13).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана Хоцьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області від 2 серпня 2018 року № 260, ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_2 (а.с. 11).
За вказаною адресою ОСОБА_2 надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками поштового відділення із зазначенням причини їх не вручення адресату (а.с. 30-32, 39-41).
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомлений про день, час і місце судового розгляду.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2005 року у центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 699, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_6, видано 10 липня 2018 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5).
Сторони є батьками дітей: ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями повторних свідоцтв про народження дітей, серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5, виданих 16 серпня 2018 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (а.с. 14-17).
При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу.
На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись статтями 12, 13, 81, 89, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, частинами 1, 2, 8 ст. 259, статтями 263-265, частинами 4, 5, 8 ст. 268, частинами 5, 6 ст. 272, ч. 1 ст. 280, статтями 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 2005 року у центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 699.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований).
Суддя