Справа №628/1799/18
Провадження №2/628/1020/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-я особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про припинення дії, яка порушує право, зняття арешту з майна, скасування державної реєстрації обтяження, -

встановив:

12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить припинити дію, яка порушує право, скасувати постанову державного виконавця від 09.02.2006 року на підставі виконавчого листа АЕ-189, виданого Купянським міськрайсудом 20.10.1994 року та постанову державного виконавця державної виконавчої служби Купянського МРУЮ Харківської області ВП №9556542 від 04.01.1997 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_2, знявши арешт з майна ОСОБА_2 померлого 13.03.2013 року, скасувавши запис про обтяження (номер в реєстрі 2861128) та (номер в реєстрі 11744148).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 помер 13.03.2013 року, позивач та її чоловік на даний час оформлюють спадщину після смерті померлого.

При зверненні до нотаріуса зясувалось, що 09.02.2006 року на підставі виконавчого листа АЕ-189, виданого Купянським міськрайсудом 20.10.1994 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 (номер в реєстрі 2861128) та на підставі постанови державного виконавця державної виконавчої служби Купянського МРУЮ ВП №9556542 від 04.01.1997 року було накладено ще один арешт на все його майно, номер в реєстрі 11744148, а тому нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, і запропонувала звернутися до суду.

Позивач вказує, що звернулася до міжрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Харківській області з заявою про скасування арешту, але їй відмовили.

Оскільки ОСОБА_2 помер у 2013 році, крім того при накладенні арешту порушувався закон, а саме: про арешт не повідомлялось боржнику, та іншим особам, не розяснювалось про оскарження, двічі накладався арешт, на все майно ОСОБА_2 невідомо з яких підстав, і навіщо другий раз накладати арешт.

Оскільки арешт добровільно не скасований, постанова державного виконавця про накладення арешту на майно не скасована, є необхідність вирішити скасування арешту в судовому порядку.

Позивач раніше з даним позовом до суду не зверталась.

Ухвалою від 13.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області у судове засідання не зявився, надавши суду заяву по суті, у якій вказав, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду, заперечень проти задоволення позову не надав, просить справу розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи: Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, надавши суду заяву по суті, у якій вказав, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду, по справі пояснень не має, заперечень проти задоволення позову не надав, просить справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши докази та зясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

ОСОБА_2 помер 13.03.2013 року, який на день своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті залишилась спадщина: житловий будинок за вказаною адресою, що належав йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі під №1-960 / 20.02.2006 р., посвідченого державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, про свідчать наступні документи: постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2018 року державного нотаріуса Купянської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4 (а.с. 5); довідка №1560, видана 29.12.2017 року Виконавчим комітетом Глушківської сільської ради Купянського району Харківської області (а.с. 10); довідка КП «Купянське бюро технічної інвентаризації» від 14.02.2018 року (а.с. 7); Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10191609, дата: 24.03.2006 р. (а.с. 9); Витяг з Державного реєстру правочинів №2102405, виданий 21.02.2006 р. (а.с. 11); договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 20.02.2006 р. державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 (а.с. 7).

ОСОБА_2 не залишив заповіту на випадок своєї смерті та спадщину за заявою до нотаріальної контори прийняла мати спадкодавця ОСОБА_1 та фактично батько ОСОБА_5, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на день його смерті.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до Куп'янської державної нотаріальної контори з проханням видати їм свідоцтва про право на спадщину за законом. При підготовці до видачі свідоцтв про право на спадщину було встановлено, що 09.02.2006 року на підставі виконавчого листа АЕ-189, виданого Купянським міськрайсудом 20.10.1994 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 (номер в реєстрі 2861128) та на підставі постанови державного виконавця державної виконавчої служби Купянського МРУЮ Харківської області ВП №9556542 від 04.01.1997 року було накладено ще один арешт на все майно номер в реєстрі 11744148).

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст.316, ст.317, ч. 1 ст.319, ч. 1,2ст.321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України(статті1218,1231 ЦК України).

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України"Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України"Оформлення права на спадщину).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України).

Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті її сина, однак вона позбавлена можливості здійснити оформлення спадщини, оскільки на все майно її сина було накладено арешт. Крім того, арешт накладено також і на все невизначене майно, належне спадкодавцю.

Згідно з ч. 1ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч. 1ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинний на час завершення виконавчих проваджень, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні положення закріплені у відповідності до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність відомостей про виконавчі провадження боржником у яких є ОСОБА_2, які повинен був надати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області за їх наявності, беручи до уваги необхідність реалізації позивачем права на спадщину після смерті сина, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 1216, 1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, м. Куп'янськ, пров. Купянський, 4, 3-я особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Купянськ, пл. Конституції, 3, про припинення дії, яка порушує право, зняття арешту з майна, скасування державної реєстрації обтяження задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця від 09.02.2006 року на підставі виконавчого листа АЕ-189, виданого Купянським міськрайсудом 20.10.1994 року та постанову державного виконавця державної виконавчої служби Купянського МРУЮ Харківської області ВП №9556542 від 04.01.1997 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_2, знявши арешт з майна ОСОБА_2 померлого 13.03.2013 року, скасувавши запис про обтяження (номер в реєстрі 2861128) та (номер в реєстрі 11744148).

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова