Справа № 565/637/18
Провадження № 2/565/327/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 02.07.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі, за безпідставністю.

11.07.2018р. до Кузнецовського міського суду Рівненської області від імені відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Ковтуновича М.І.

Заява про відвід судді обґрунтовується тим, що відповідачі сумніваються в обєктивності та неупередженості судді Ковтуновича М.І., у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Вивчивши доводи заяви відповідачів, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Заява про відвід судді Ковтуновича М.І. по своїй суті зводиться до незгоди відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.07.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до норми ст.36 ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Підстав для відводу судді Ковтуновича М.І., передбачених нормами ст.36 ЦПК, не встановлено і відсутні будь-які інші обставини, які викликали б сумнів у обєктивності та неупередженості судді, а отже, відвід судді заявлено необгрунтовано.

Відповідно до норми ст.40 ч.3 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, провадження у справі слід зупинити та передати справу для вирішення питання про відвід судді Ковтуновича М.І. іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Керучись ст.ст.36, 40, 252 ч.1 п.7, 253 ч.1 п.11, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів до вирішення питання про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І.

Передати справу для вирішення питання про відвід судді Ковтуновича М.І. іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду в частині рішення про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

У частині рішення про передачу справи для вирішення питання про відвід іншим суддею, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я :