Справа № 738/216/18
№ провадження 2/738/171/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.,

з участю позивача відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_4 до Менської міської ради Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А H О В И В:

У лютому 2018 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи позов тим, що 21 лютого 2016 року померла мати позивача ОСОБА_5, після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що розташована на території Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, спадкоємцем першої черги за законом на яку є позивач та відповідач ОСОБА_2 Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустив у звязку з не знанням закону, вважав, що фактично прийнявши спадщину він зможе оформити її в будь який час. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої матері ОСОБА_5

Ухвалою судді від 22 лютого 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У березні 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що 21 лютого 2016 року померла мати позивача ОСОБА_5, яка була матірю і позивача за первісним позовом. ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після померлої матері, і бажає оформити право власності на спадкове майно. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустив у звязку з не знанням закону, вважав, що фактично прийнявши спадщину він зможе оформити її в будь який час. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої матері ОСОБА_5

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 та прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. З приводу задоволення зустрічних позовних вимог не заперечував.

Позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити без його участі, зустрічні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача за зустрічною позовної заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в зустрічній позовній заяві та наполягав на їх задоволенні. З приводу задоволення первісних позовних вимог не заперечував. Після перерви в судове засідання не зявився, просив розгляд справи закінчувати без його участі.

Представники відповідачів Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області та Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надіслали заяви про розгляд справи без їх у часті, проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 21 лютого 2016 року в с. Семенівка Менського району померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 262084, виданого виконкомом Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області 22 лютого 2016 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,41 га, що розташована на території Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 181170.

Спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно після померлої ОСОБА_5 є позивач за первісним позовом ОСОБА_4 та позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-ЯК № 607221 та IV-УР № 325446, відповідно.

Спадкоємці фактично прийняли спадщину після померлої матері ОСОБА_5

З листа державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 № 354/02-17 від 15.02.2018 слідує, що позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви, в звязку з пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

З листа державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 № 89/02-17 від 16.01.2018 слідує, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви, в звязку з пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно повідомлення завідувача Менської районної державної нотаріальної контори № 492/01-16 від 01.03.2018, спадкова справа до майна померлої 21.02.2016 ОСОБА_5 не заводилась.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачу за первісним позовом і позивачу за зустрічною позовною заявою було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку із пропуском ними шестимісячного строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини як позивач за первісним позовом ОСОБА_4, так і позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 зазначають незнання закону, а також те, що вважали, оскільки фактично прийняли спадщину, то оформити право на неї можливо у будь який час.

Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачами обставини свідчать про те, що існували обєктивні та істотні труднощі для спадкоємців подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєчасно, та дійшов висновку про задоволення первісного позову та зустрічної позовної заяви з визначенням спадкоємцям додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після їх померлої матері, терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 76, 229, 258 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Менської міської ради Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої 21 лютого 2016 року матері ОСОБА_5, три місяці, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сова