Справа № 749/634/18
Номер провадження 2/749/216/18
"25" липня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ цивільну справу №749/634/18 за позовом ОСОБА_1, яка подана ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №2 в будинку №6 по провулку Колійний в м. Сновськ (Щорс) Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу на праві особистої приватної власності належить ? частина житлового будинку по провулку Колійний, №6 в м. Сновськ (Щорс), яка відповідно до технічного паспорта є квартирою №2 по провулку Колійному №6 в м. Сновськ Чернігівської області. Відповідач по справі є колишньою дружиною позивача. На даний час відповідач вже більше двох років не живе за адресою реєстрації, живе громадянським шлюбом з іншим чоловіком, а для позивача є сторонньою людиною.Посилаючись на положення ст.. 405, ЦК України просить позов задовольнити та визнати відповідача, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №2 в будинку 6 по провулку Колійний в місті Сновськ (Щорс) Чернігівської області.
Позивачка у підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі та за участі представника ОСОБА_2
Представник позивача у судовому засіданні відсутня, до суду наддала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні відсутня, до суду наддала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить ? частина житлового будинку по провулку Колійний, №6 в м. Сновськ (Щорс), що підтверджується договором купівлі-продажу від 21 червня 2005 року (а.с.14) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.08.2005 року (а.с.15), яка відповідно до технічного паспорта (а.с.6) є квартирою №2 по провулку Колійному №6 в м. Сновськ Чернігівської області.
Згідно з довідкою Сновської міської ради №03-18/2467 від 14.05.2018 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з весни 2016 року фактично не проживає (а.с.10).
Відповідач по справі є колишньою дружиною позивача, що підтверджується рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 21.11.2016 року (а.с.9).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право у особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.
Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов, визнавши відповідача такою, що втратила право на користування спірною квартирою.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, суд,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (НОМЕР_2), такою, що втратила право користування квартирою №2 в будинку №6 по провулку Колійний в місті Сновськ (Щорс) Чернігівської області.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_3, мешканцю м. Сновськ, пров. Колійний, 6/2, Чернігівської області) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 352,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (НОМЕР_2), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал