Справа № 388/328/18
12.07.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,
У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що є власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Мирна (попередня назва Пролетарська), 55, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область. У цьому будинку зареєстрована, але не проживає ОСОБА_4, яка є її колишньою невісткою.
З липня 2007 року ОСОБА_4 за адресою: вул. Мирна (попередня назва Пролетарська), 55, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область не проживає, будь-які відносини з нею не підтримуються, відповідачка добровільно залишила житлове приміщення.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 позов підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.
Оскільки відповідачка від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності у судове засідання не зявилась, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є сусідкою позивачки. ОСОБА_4 є колишньою невісткою ОСОБА_2, яка не проживає у спірному житловому приміщенні більше десяти років.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Є головою вуличного комітету цієї вулиці. ОСОБА_4 є колишньою невісткою ОСОБА_2, яка не проживає у спірному житловому приміщенні близько девяти десяти років.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
За змістом ст. ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз вищевказаних норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом, як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю.
При розгляді справ про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням потрібно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, колишніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї колишнього власника житла. У першому випадку власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.
Судом установлено, що позивачка ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Мирна, 55, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область (а. с. 4, 5).
У вищевказаному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано місце проживання відповідачки у справі (а. с. 6, 11).
За змістом ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з довідкою голови вуличного комітету від 26 березня 2018 року, що посвідчена у виконавчому комітеті Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 з 2007 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7).
Отже, письмовими доказами та показаннями свідків підтверджується, що відповідачка у справі понад рік без поважних причин відсутня за місцем проживання, домовленостей між нею та власником житла з приводу користування житлом не виникало, відповідно відповідачка є такою, яка втратила право користування спірним житловим приміщенням.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачка ОСОБА_2 у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на її користь.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,
Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, яка втратила право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Мирна, 55, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 17 липня 2018 року.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_7