2-др/465/16/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Ванівського Ю.М.

при секретарі Школініковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з участю третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Затишне», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності, суд,-

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з участю третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Затишне», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності, - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на реконструйовану за рахунок горища квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 111,82 кв.м.

Визначено солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_22 мито у розмірі 51 гривню та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14 грудня 2017 року на вищевказане рішення суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_14.

22 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд виніс ухвалу про повернення до Франківським районним судом м. Львова справи №465/5950/14-ц для винесення додаткового рішення з метою вирішення питання щодо зустрічного позову ОСОБА_14 про зобовязання відповідача привести приміщення горища будинку №26 по вул. Сахарова у м. Львові до попереднього стану; зобовязати відповідача провести капітальний ремонт вищевказаного горища.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що приймаючи рішення 15.11.2016 року у справі №465/5950/14-ц судом не вирішено питання щодо заявленого зустрічного позову ОСОБА_23 про зобовязання відповідача привести приміщення горища будинку №26 по вул. Сахарова у м. Львові до попереднього стану; зобовязати відповідача провести капітальний ремонт вищевказаного горища та повернути судові витрати.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2016 року визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на реконструйовану за рахунок горища квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 111,82 кв.м., суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, згідно якого в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_23 щодо зобовязання ОСОБА_1 привести приміщення горища будинку №26 по вул. Сахарова у м. Львові до попереднього стану; зобовязання ОСОБА_1 провести капітальний ремонт вищевказаного горища, та сплати судових витрат -відмовити.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_14 щодо зобовязання ОСОБА_1 привести приміщення горища будинку №26 по вул. Сахарова у м. Львові до попереднього стану; зобовязання ОСОБА_1 провести капітальний ремонт вищевказаного горища, та повернути судові витрат, -відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.