"16" липня 2018 р. Справа № 363/2563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Шостак Олександр Анатолійович про визнання договору частково удаваним, переведення прав та обов'язків покупця і визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Шостак Олександр Анатолійович про визнання договору частково удаваним, переведення прав та обов'язків покупця і визнання права власності.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій остання просить накласти арешт на все майно відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 та заборону на проведення реєстраційний дій, на наступне спірне майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_5, площею 0,05 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - б; земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_6, площею 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

12.07.2018 року через канцелярію суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було подано заяву про проведення судового засідання по розгляду питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 з участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, в якому остання просила суд застосувати зустрічне забезпечення передбачене ст. 154 ЦПК України, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 внести на депозит ний рахунок суду грошові кошти в сумі, рівні ціні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та матеріалами позовної заяви з додатками, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про забезпечення позову з викликом осіб та проведенням судового засідання по даному питанню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відсутні підстави відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, для зустрічного забезпечення позову та зобов'язання позивача внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі - продажу житлового будинку № 257 від 09.03.2017 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак О.А.

Крім того, відповідно до копії договору купівлі - продажу земельної ділянки № 262 від 09.03.2017 року відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить зареєстрованого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак О.А. - земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_6, площею 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Також з матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_2 має на праві приватної власності земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_5, площею 0,05 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - б, що підтверджується копією договору купівлі - продажу земельної діялнки № 1230 від 15.09.2017 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак О.А.

Крім того, з копії листа Територіального сервісного центру № 3245 від 29.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 має на праві приватної власності транспортний засіб УАЗ 3152, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_7; транспортний засіб BMW 735I, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_8.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав вважати, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, судом з'ясувано обсяг позовних вимог, а саме, що предметом спору даної справи є визнання договору купівлі - продажу житлового будинку № 257 від 09.03.2017 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак О.А., договору купівлі - продажу земельної ділянки № 262 від 09.03.2017 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак О.А. та договору купівлі - продажу земельної діялнки № 1230 від 15.09.2017 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак О.А. - частково удаваними, в частині покупця ОСОБА_2 та недійсними в цій частині, переведення прав та обов'язків покупця і визнання права власності за позивачем - ОСОБА_1.

Також, судом враховані дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який ОСОБА_1 просить застосувати, з врахуванням позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем доведено те, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все майно відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 із забороною на проведення реєстраційний дій, зокрема на відоме майно:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

-земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_5, площею 0,05 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - б;

-земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_6, площею 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-транспортний засіб УАЗ 3152, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_7;

-транспортний засіб BMW 735I, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_9.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області та Територіального сервісного центру № 3245 МВС в Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева