Справа № 206/6059/18
Провадження № 2/206/1553/18
У Х В А Л А

03.12.2018року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади Дніпровської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати за ОСОБА_5, іпн НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, що помер 01.12.2016 року, на 4/50 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями №54, по вул.. Спогадів у м. Дніпропетровськ, що складається з приміщень: 2-2, площею 8,1 м.кв.; 2-3, площею 8,6 м.кв.; 2-4, площею 8,9 м.кв.; 2-5, площею 22,8 м.кв.; прибудови А1 -1, ганків а-3, а-2, господарсько-побутових будівель літ. В, Г, Д, Ж, Е, І, ? частини літньої кухні Б. Визнати за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, що помер 01.12.2016 року, на 25/50 частин житлового будинку з господарсько-побудовими будівлями №54, по вул.. Спогадів у м. Дніпропетровськ, що складається з приміщень: 2-2, площею 8,1 м.кв, 2-3, площею 8,6 м.кв, 2-4, площею 8,9 м.кв, 2-5 площею 22,8 м.кв, прибудову А1 -1, ганків а-3, а-2, господарсько-побутових будівель літ. В,Г,Д,Ж,Е,І, ? частини літньої кухні Б.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 01.02.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування данаї інформації.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація не може бути отримана представником позивача а ні позивачем, суд вважає за доцільне витребувати у Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 01.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори ( яка знаходиться за адресою: вул. Космонавта Волкова буд. 3 в м. Дніпро) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 01.12.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков