Справа № 502/450/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань за виконавчим документом № 521/16612/16-ц виданим Малиновським районним судом м. Одеси про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 20.03.2018 року надійшло подання старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань за виконавчим документом № 521/16612/16-ц виданим Малиновським районним судом м. Одеси про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В обґрунтування подання зазначено, що 20.09.2017 року на примусове виконання до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов виконавчий документ № 521/16612/16-ц виданий Малиновським районним судом м. Одеси від 12.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди у розмірі 74499, 00 гривень на користь ОСОБА_2.

21.09.2017 року державним виконавцем відділу ДВС було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного листа № 521/16612/16-ц, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 54753770 від 21.09.2017 року та відправлено виклик державного виконавця про необхідність зявитись для надання підтверджуючих документів про сплату, або надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Проте вимоги державного виконавця зявитись для надання пояснення боржником ОСОБА_1 не були виконані.

21.09.2017 року направлені запити до відповідних органів та установ з метою виявлення майна, яке належить ОСОБА_1, а саме: Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України.

21.09.2017 року направлений запит до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України в Одеській області про надання інформації стосовно транспортних засобів боржника, а саме зареєстрованих за боржником, накладених арештів на транспортні засоби, наявності чинних транспортних засобів та знаходження транспортних засобів боржника в заставі.

21.09.2017 року винесена постанова про арешт боржника на все рухоме майно та нерухоме майно.

25.09.2017 року направлені запити до банківських установ: ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ» «Державний ощадний банк», АТ «ОСОБА_3 Аваль» для надання інформації про наявність усіх відкритих рахунків в усіх видах валют, та про залишок коштів виключно на усіх рахунках.

На вищезазначені запити надійшли такі відповіді: відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельні ділянки та обєкти нерухомого майна за боржником не зареєстровані. З Пенсійного фонду України за звітний місяць серпень, надійшла відповідь, що боржник працює в ТОВ «Вторметекспорт» у м. Одеса.

12.10.2017 року направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника в ТОВ «Вторметекспорт». Проте постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника повернулась по причині звільнення боржника ОСОБА_1, згідно наказу № 08у від 29.09.2017 року.

17.10.2017 року з банківської установи ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь, що у боржника відкритий рахунок , залишок грошових котів складає 110, 92 грн.

17.10.2017 з банківської установи АТ «Ощадбанк» надійшла відповідь, що у боржника ОСОБА_1 відкритих рахунків не знайдено.

17.10.2017 з банківської установи АТ «ОСОБА_3 Аваль» надійшла відповідь, що у боржника ОСОБА_1 відкритих рахунків не знайдено.

13.11.2017 року винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена платіжна вимога до банківської установи в якій боржнику належать відкриті рахунки про списання грошових коштів.

22.11.2017 року при виході державного виконавця відділу ДВС за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, а саме: Одеська область, Кілійський район, село Дмитрівка, вул. Суворова, 71 було встановлено, що боржник за цією адресою не мешкає, місце проживання боржника не відоме, майно боржника на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє.

15.12.2017 року на рахунок Кілійського районного відділу державної виконавчої служби з обліку депозитних сум надійшли грошові кошти у сумі 110, 92 гривні, які були державним виконавцем розподілені та перераховані на витрати виконавчого провадження в розмірі 59, 92 грн., повернення авансового внеску в розмірі 51 грн., на користь стягувача ОСОБА_2

З вищевикладених підстав у державного виконавця відсутні відомості про фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1.

В судове засідання старший державний виконавець Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не звилась, надала заяву згідно якої зазначила, що нею здійснені усі заходи, передбачені Законоу України "Про виконавче провадження", та у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника, просила задовольнити подання, оголосивши в розшук ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого документу № 521/16612/16-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 12.07.2017 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди у розмірі 74499, 00 гривень на користь ОСОБА_2.

Постановою старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.09.2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 54753770 за виконавчим листом № 521/16612/16-ц, виданим Малиновським районним судом м. Одеси 12.07.2017 року.

22.11.2017 року старшим державним виконавецем Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було складено акт яким встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, вул. Суворова, 71 не проживає.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з розясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Проте субєктом подання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Разом з тим до суду не надано жодного доказу ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань, не надано підтвердження сповіщення боржника щодо відкриття відносно нього виконавчого провадження. Крім цього в матеріалах подання є підтвердження тільки разового виходу на місце реєстрації боржника для проведення виконавчих дій.

За таких обставин суд вважає, що подання є передчасним та на даний час задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження виключно рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази про отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця. Також матеріали подання не містять будь-яких інших доказів на підтвердження поінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження.

Ухилення від виконання боржником своїх обовязків полягає у будь-яких свідомих діях (бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Державним виконавцем не подано до суду достатніх доказів про не проживання боржника за фактичним місцем реєстрації. Такі дані він міг би зафіксувати за участю осіб, які проживають за тією ж адресою, де зареєстроване місце проживання боржника, та такі відомості можна було б здобути у відповідній житлово-експлуатаційній організації або сільській раді. Крім того, не надано відомостей щодо місця реєстрації особи боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі: с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, вул. Суворова, 71, станом на день направлення до суду подання про оголошення його у розшук.

Отже, відсутність відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, на думку суду, є підставою для відмови у задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не доведено наявності умислу боржника на невиконання відповідного зобовязання.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця про розшук боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 258, 260, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань за виконавчим документом № 521/16612/16-ц виданим Малиновським районним судом м. Одеси про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4