overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державної організації «971 Управління начальника робіт» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Пономарь З.М. відповідно до розпорядження № 1915 від 19 липня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 201/12925/17 ( провадження № 22-ц/774/3962/18 ).

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказану справу передано судді Петешенковій М.Ю.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державної організації «971 Управління начальника робіт» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 750/6948/18
Провадження № 2/750/1836/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: прос. Миру, 255, кв. 72, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.09.2018 на 12 годину 45 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/752/1628/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк», треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк», треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов»язання вчинити дії.

Позивач та його представник в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази подані, про всі обставини повідомлено.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до розгляду, оскільки всі докази стороною відповідача подані.

Представники третіх осіб не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 та Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», про залучення до участі у справі належного відповідача в зв»язку зі зміною організаційно-правової форми ПАТ «Айбокс Банк».

Інших клопотань, які підлягають вирішенню судом в ході підготовчого провадження сторонами та третіми особами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк», треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 р. 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/4756/17
Провадження № 2/183/644/18

У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" - ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав за необхідне витребувати зазначені докази.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти витребування документів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в термін до 20 вересня 2018 року:
-копію договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року з додатками в повному обсязі, завірену належним чином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду складена 17 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 758/4059/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ІСІДА-IVF» (місцезнаходження: м. Київ, б-р В. Гавела, 65) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму вартості медичної допомоги у розмірі 79 839,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 10 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п'ять днів з дня отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1916/18
Провадження № 2/497/940/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

07.12.18 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Сітченка М.М.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 14 листопада 2018 року відкрито провадження за названим позовом та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та розяснено про необхідність подання в пятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

Представник позивача про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 18), у судове засідання не прибув.

Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21), у судове засідання не прибув.

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою (ч.2).

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева
Справа № 589/2132/17
Провадження № 2/589/150/18
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
з участю: секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений 21.05.2018р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 539/2254/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/3558/16 Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Номер провадження №22-ц/791/726/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Охтень А.А. від 23 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельних ділянок,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року в оскаржуваній частині скасувати і постановите нове.

Відмовити у задоволенні позову заступника прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0074 га (кадастровий номер :02:071:0063), розташованої по вул. Морській в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, за пропуском строку позовної давності.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа №661/2085/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", зацікавлені особи: Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", зацікавлені особи: Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", зацікавлені особи: Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 06 серпня 2018 року на 09:15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2