ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5745/17
Провадження № 2/210/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 19 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2015 року, який зареєстровано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №601 від 17 жовтня 2015 року.

Від шлюбу з відповідачем дітей не мають.

Зазначає, що на теперішній час починаючи з кінця березня 2017 року вони не проживають однією сімєю, у них різні погляди на життя на сімейні цінності, вони втратили почуття любові один до одного, між сторонами спору припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство й проживають окремо, а шлюб з вказаного часу існує лише формально. Примирення між сторонами спору неможливе.

Виходячи з вказаного, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу між ними з відповідачем неможливе та суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Так, ухвалою суду від 15 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч.3 ст.211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги заяви сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2015 року, який зареєстровано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №601 від 17 жовтня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ №315178 (а.с.4).

Від шлюбу з відповідачем дітей не мають.

Причиною припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем стало непорозуміння один одного, різні погляди на життя та на сімейні цінності, сторони втратили почуття любові один до одного, між сторонами спору припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство й проживають окремо, а шлюб з вказаного часу існує лише формально.

Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спору щодо поділу майна на час подання позовної заяви немає.

Так, побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови ПВСУ №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Конституцією України проголошена охорона сім'ї державою, що полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачу, - ОСОБА_3, відповідачу, - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 115 СК України, ст.ст.12, 19, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 17 жовтня 2015 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище, - Лебеденко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №601 від 17 жовтня 2015 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, - «Максименко», відповідачу, - «Максименко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації та проживання: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, буд.№6а, кв.№89;

- відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, буд.№28, кв.№28.

Суддя: Н. Ю. Вікторович