Справа № 648/3184/18
Провадження № 2/648/1222/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Боровикової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 12.10.2013 року вона уклала шлюб із відповідачем, взявши після одруження його прізвище ОСОБА_2. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно протягом останніх півтора року спільне життя між сторонами не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, втрати почуттів і довіри один до одного та несумісності характерів. Відповідач тривалий час не проявляв ніякої зацікавленості у значущих для позивача інтересах, внаслідок чого з цього приводу між ними постійно виникали сварки. Відповідач не розумів та не хотів розуміти особистого бачення позивача сутності подружнього життя. На теперішній час сімейні відносини та нормальне спілкування між сторонами фактично припинено, більше двох місяців сторони проживають окремо та ведуть роздільне господарство, а спілкуємось лише з приводу питань, повязаних із утримання та виховання дитини. Заходи досудового врегулювання спору шляхом переговорів із відповідачем для досягнення примирення і збереження шлюбних відносин, збереження шлюбу буде суперечити як інтересам позивача, так і інтересам їхньої спільної дитини, яка може переживати стреси внаслідок емоційних навантажень під час спостерігання сварок. Позивач просила суд розірвати укладений шлюб між нею та відповідачем.

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила не надавати строку на примирення та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі просив розірвати шлюб з ОСОБА_1, примирення вважає неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 083904, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 12.10.2013 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 1015.

Згідно свідоцтв про народження серії І-КГ № 187447 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, сторони є батьками дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 18.10.2018 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 142, 263-265ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 109, 110, 112 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Михайлівни (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 жовтня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за № 1015.

Повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову зобовязавши Управління казначейства у Білозерському районі Херсонської області, , повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) - 352,40 грн., за квитанцією № 0.0..1 від 18.10.2018 року, одержувач УК у Білозерському районі Херсонської області, код отримувача 37949011, банк отримувача 899998, Казначейство України, з р/р 1016.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.