03.07.2018 Справа № 756/2310/18
Ун.№756/2310/18
Пр.№2/756/3150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

03 липня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді секретаря Майбоженко А.М. Сергеєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в обгрунтування позовних вимог зазначив наступне.

27 жовтня на сім»ю із чотирьох осіб, позивача, його дружини - ОСОБА_5 та дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Київської міської ради від 17.10.1977 року №1524 видано ордер №Г 005384 на право зайняття трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день у даній квартирі зареєстровані: позивач, його дружина - ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_4 (відповідач по справі).

Відповідач у квартирі зареєстрований, однак багато років не проживає в ній, він є громадянином Російської Федерації, мешкає у м.Солнечногорську у витратах на утримання квартири участі не приймає.

Позивач як власник, позбавлений можливості вільно користуватися своєю власністю, оскільки реєстрація відповідача у квартирі збільшує тягар по сплаті житлово-комунальних послуг.

З цих підстав, просить визнати ОСОБА_4 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

Позивач у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у його відсутнності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ордеру № 005384 на підставі рішення виконкому Київської міської ради від 17.10.1977 року №1524 на сім»ю із чотирьох осіб, ОСОБА_3, його дружини - ОСОБА_5 та дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_4 видано ордер на право зайняття трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ( а.с.9).

Згідно довідки ЖБК «Механізатор-4» вбачається, що ОСОБА_3, який є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1, пайовий внесок за квартиру виплачено повністю. Членом кооперативу він є з 1977 року (а.с.8).

Згідно довідки форми-3 виданої 09.01.2018 року ЖБК «Механізатор-4» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 - власник квартири, ОСОБА_5 - його дружина та ОСОБА_4 - син (відповідач по справі) (а.с.11).

Згідно актів ЖБК «Механізатор-4» від 05.09.2017 року, 21.10.2017 року, 11.11.2017 року, 25.12.2017 року, 13.01.2018 року, 10.02.2018 року вбачається, що на час обстеження комісією квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 в квартирі був відсутній, речей, які б свідчили про факт його проживання не виявлено. В квартирі він не проживає з 1988 року (а.с.12-17).

Позивач - як власник, позбавлений можливості вільно користуватися своєю власністю, оскільки реєстрація відповідача у квартирі збільшує тягар по сплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на власний розсуд.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст.7 ЖК УРСР, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а тому рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є бузумовною підставою для зняття її з реєстраційного обліку органами державної міграційної служби, до дискреційних повноважень яких віднесено вирішення даного питання.

Згідно ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач в спірній квартирі не проживає понад шість місяців суд вважає, що ОСОБА_4 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог в цій частині і необхідність їх задоволення судом.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку в спірній квартирі.

На підставі ст.ст. 7, 72,150 ЖК УРСР, керуючись ст.ст.317, 319,321,383 ЦК України,

ст. ст.5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко