Провадження №2-о/428/781/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, а саме що заявник є дочкою померлої 13.12.2006 року ОСОБА_2.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.09.2018 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 13.12.2006 року померла ОСОБА_2. На день смерті вона була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник є дочкою померлої, тому 21.09.2018 року вона подала заяву про прийняття спадщини та нотаріус, вивчивши надані заявником документи, відмовив їй у видачі свідоцтва, оскільки у заявника зі спадкодавцем маються розбіжності в написанні прізвища, а саме «Дікарева» та «Дікарєва». З огляду на вищевикладене, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, просив вирішити питання на розсуд суду.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії паспорта серії ЕМ № 162406, виданого 03.05.1999 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України у Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 (російською) народилася 17.03.1953 року. Батьками є ОСОБА_4 (російською) та ОСОБА_5 (російською). Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯД № 531249 від 13.04.1953 року.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10.03.1948 року, що підтверджується копією довідки № 425/89 від 22.06.1999 року.

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 095961 від 14.12.2006 року ОСОБА_2 померла 13.12.2006 року.

Заявник 21.09.2018 року звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини після померлої 13.12.2006 року її матері ОСОБА_2

Спадкова справа зареєстрована у спадковому реєстрі за № 63030141, що підтверджується копією витягу про реєстрації у спадковому реєстрі № 53398790 від 21.09.2018 року.

У відповідності до копії довідки Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку про склад сімї № 33325 від 21.09.2018 року станом на 13.12.2006 року у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1 дочка заявника, ОСОБА_8 мати заявника, ОСОБА_9 син заявника.

З довідки Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку № 14952 від 21.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_8 знята з реєстраційного обліку 29.12.2006 року у звязку зі смертю 13.12.2006 року.

Згідно постанови приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 679/02-31 від 21.09.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 13.12.2006 року, у звязку з розбіжністю у прізвищах спадкоємця та спадкодавця.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обставини, на які посилається заявник, знайшли підтвердження в ході судового розгляду та судом достеменно встановлено, що вона є дочкою померлої 13.12.2006 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ № 162406, виданий 03.05.1999 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області) є дочкою померлої 13.12.2006 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ЕД № 095961 від 14.12.2006 року).

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель