Справа №668/3013/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Хайдарової І.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження заяву представника АТ Комерційний Банк "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №668/3013/16-ц,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за №668/3013/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

12.03.2016 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В. заяву ОСОБА_1В про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом задоволено частково. Заборонено заставляти, продавати, дарувати, обмінювати, іншим способом здійснювати право власності на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами №137А по вулиці Литвинова у м. Херсоні.

13.06.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рядчею Т.І. заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом- задоволено частково.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2016 р. частково скасувати, а саме скасувати в частині заборони заставляти, продавати, дарувати, обмінювати, іншим способом здійснювати право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: м. Херсон, вул. Литвинова, буд. 137-А.

28.08.2018 року Херсонським міським судом постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом - без розгляду.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом - залишено без розгляду. Тому у звязку з вищевикладеним просить суд на підставі ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, які було задоволено ухвалою суду від 12.03.2016 року з урахуванням ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову від 13.06.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ Комерційний Банк "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №668/3013/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2016 року, якою заборонено заставляти, продавати, дарувати, обмінювати, іншим способом здійснювати право власності на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами №137А по вулиці Литвинова у м. Херсоні та з урахуванням ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2016 року, якою скасовано заходи забезпечення позову в частині заборони заставляти, продавати, дарувати, обмінювати, іншим способом здійснювати право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: м. Херсон, вул. Литвинова, буд. 137-А - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_5