Номер провадження: 22-ц/785/2333/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.

за участю секретаря: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну кредитора у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартири АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» правонаступником - ОСОБА_6 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що 20.09.2018 року відбувся електронний аукціон із продажу права вимоги за Кредитним Договором №1501/0708/88-148 від 21 липня 2008 року, які здійснювались через ТОВ «Держзакупівлі.онлайн», яке входило в лот під № F11GL31341.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-08-01-000132-b переможцем в електронному аукціоні з продажу майна стала ОСОБА_6.

Набуття ОСОБА_6 статусу нового кредитора за Кредитним Договором №1501/0708/88-148 від 21 липня 2008 року підтверджується укладенням між нею та ПАТ «дельта Банк» договором №900/К купівлі-продажу майнових прав від 12.10.2018 року із додатком № 1, в якому перелічені договори, за якими продаються майнові права кредитора, та договором відступлення права вимоги за Договором поруки №1501/0708/88-148-Р-1 від 21.07.2008 року.

Від представників сторін по справі надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

В судове засідання, призначене на 05 грудня 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши надані матеріали, колегія суду доходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну позивача у справі.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

В силу ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з тог, що до Нового кредитора, яким на даний час відповідно до Договору та вимог діючого законодавства є ОСОБА_6 перейшло право вимоги, судова колегія приходить до висновку про необхідність заміни позивача на належну особу за кредитними зобов'язаннями.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну кредитора - задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником - ОСОБА_6 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартири АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк