Справа № 199/5902/18
РІШЕННЯ

іменем України

29.11.2018

м. Дніпро

справа №199/5902/18

провадження № 2/199/2564/18

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначила, що 11 квітня 2018 року вона через свого представника за довіреністю - ОСОБА_1, звернулась до Відділу з квартирного обліку та розподілу житла Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради із заявою про переоформлення договору найму житла.

18 травня 2018 року рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради № 98 «Про відмову у наданні дозволу на зміну договору найму жилого приміщення» їй було відмовлено в наданні дозволу балансоутримувачу житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста, що знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі, на зміну договору найму квартири АДРЕСА_1. Вважає, що така відмова з боку Відповідача порушує її права та не дозволяє належним чином оформити документи на квартиру після смерті рідної сестри - ОСОБА_4.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сестра позивача - ОСОБА_4. Позивач разом із ОСОБА_4 проживала у вищевказаній квартирі без реєстрації місця проживання, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради №6642 від 17.11.2016. Зареєструвати своє місце проживання вчасно вона не змогла з причин, які не залежали від неї, оскільки сестра була повністю лежача, а тому не могла зареєструвати її місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Квартира, що знаходиться у м. Дніпрі по вул. Калинова 47/138 перебувала у користуванні ОСОБА_4 'ОСОБА_5, що підтверджується ордером №57 від 08 лютого 1982 року. Позивач має намір і надалі продовжувати проживати у цій квартирі та вести господарство, сплачувати комунальні послуги, а тому і звернулася до відповідача, щоб отримати дозвіл на переоформлення договору найму житла на своє ім'я, оскільки більше родичів у ОСОБА_4 немає.

Отже, позивач, як єдиний спадкоємець за законом, звертається до суду з метою визнання її належним наймачем квартири, що знаходиться у м. Дніпрі по вул. Калинова 47/138, задля встановлення належним чином права користування та набуття права власності у встановленому законодавством порядку.

Квартира за життя сестри позивача, ОСОБА_4, приватизована не була, проте був виданий ордер №57 від 08 лютого 1982 року на цю квартиру.

У рішенні виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради № 98 «Про відмову у наданні дозволу на зміну договору найму жилого приміщення» вказано, що позивач не зазначений як член сім'ї наймача у ордері №57 від 08 лютого 1982 року та не є членом сім'ї наймача - ОСОБА_4, оскільки не є дружиною наймача, її дитиною та не належить до її батьків.

Проте, позивач вважає, що таке трактування ситуації суперечить чинному законодавству, а отже рішення відповідача є незаконним та таким, що порушує права позивача, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_6 просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 18 травня 2018 року № 98 «Про відмову у наданні дозволу на зміну договору найму жилого приміщення» та зобов'язати виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради надати дозвіл балансоутримувачу житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста, що знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі, на зміну договору найму квартири АДРЕСА_1 та укладанні його із ОСОБА_3 (а.с.1-8).

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.27).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року закрито підготовче провадження по справі.

29 листопада 2018 року розглянуто справу по суті та ухвалено рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому. Вважає, що рішення відповідача є таким, що суперечить норма чинного ЖК України, а тому повинно бути скасовано. В матеріали справи надано докази, що позивач проживала з сестрою, доглядала її, на тепер іншого житла не має, як і не має власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти позову, підтримавши наданий відзив на позов та зазначивши, що рішення виконавчого комітету є законним та таким що відповідає нормам чинного законодавства.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ЖК України.

У ч.ч.1,2 ст.64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

За приписами ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року №2, що, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Згідно із ч. 1 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 в м. Дніпро, не зареєстрована. Суду не надано доказів, що ОСОБА_4 зверталася у відповідні органи з заявою про реєстрацію в своїй квартирі будь-яких осіб, в тому числі позивача. Із копії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що остання до 24.11.2016 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Оспорюючи в суді рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради № 98 від 18.05.2018 «Про відмову у наданні дозволу на зміну договору найму жилого приміщення», стороною позивача не надано доказів визнання за нею права користування спірною квартирою або визнання її наймачем, що також було їй роз'яснено у зазначеному рішенні виконкому. Не заявлено таких позовних вимог і в цій справі.

За таких обставин, оспорювання рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради № 98 від 18.05.2018 «Про відмову у наданні дозволу на зміну договору найму жилого приміщення» без визнання позивача наймачем або визнання її права користування квартирою по вулиці Калинова, 47/138 в м.Дніпро, є передчасним.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради № 98 від 18.05.2018 «Про відмову у наданні дозволу на зміну договору найму жилого приміщення» прийнято на 18.05.2018 на підставі документів поданих представником позивача є правомірним, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи результат розгляду справи та у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_5) до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради (, місцезнаходження - пр. Мануйлівський,31 в м. Дніпро, 49023) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 07 грудня 2018 року.

Суддя О.Б.Подорець