overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/431/18
Справа №382/614/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"20" липня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельної ділянки в натурі

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельної ділянки в натурі.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила провести підготовче засідання у їх відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельної ділянки в натурі до судового розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 23.08.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 400/812/18
Провадження № 2-о/400/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Шостої криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 76, 77, 259,263,264,265,268, п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на земельну частку (пай) серії КР №0164829, виданий головою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, зареєстрованого 23 січня 2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) №743 на Імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, померлій 18 червня 2001 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 24 вересня 2009 року являється сином ОСОБА_3, яка померла 18 червня 2001 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Єдиний унікальний номер 722/976/18
Номер провадження 2/722/336/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 26.07.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 26.07.2018 року і до повноліття дитини, а також аліменти на утримання позивачки до досягнення 3-х річного віку дитиною у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, починаючи з дня подання позовної заяив.

Однак, 27.07.2018 року позивачкою ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №613/839/18 Провадження № 2/613/412/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис про шлюб № 06; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом спільного життя виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. З 2017 року між сторонами припинено шлюбні відносини, спільно вони не проживають та спільного господарства не ведуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МТ 038711, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: пров.Сосновий, буд.20 м.Богодухів Харківської області до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: вул.Головна, буд, 144 смт.Буштино Тячівського району Закарпатської області 90556 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 6 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 6 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі:http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1985/18 рік
номер провадження 2/695/1047/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2018 року о 08-40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 745/164/18
Провадження №2/745/104/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14027) до ОСОБА_2 сільської ради Сосницького району Чернігівської області (вул.Центральна 20, с.Хлоп"яники Сосницького району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 сільської ради Сосницького району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 14.04.2003 року ОСОБА_3. Позов мотивований тим, що 14 квітня 2003 року померла її мати ОСОБА_3. За життя, 19 січня 2000 року ОСОБА_3, склала заповіт яким заповіла їй право на земельну частку(пай), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0251712 від 01 жовтня 1996 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно. Маючи намір прийняти спадщину, як спадкоємець за заповітом, вона звернулась до Сосницької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області. Проте, їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини(шість місяців). В зазначений період часу вона не могла подати заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту, який був складений спадкодавцем та вважала, що у спадкодавця не було майна, яке можна успадкувати. Вказана обставина свідчить про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини та узгоджується з правовими позиціями викладеними в Постанові ВСУ від 06.09.2017 №6-496цс17.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в підготовче судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову.

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки суд не знаходить підстав для прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 91, 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14027) до ОСОБА_2 сільської ради Сосницького району Чернігівської області (вул.Центральна 20, с.Хлоп"яники Сосницького району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 26.04.2018 року на 09 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя І.А.Смаль
Справа № 597/730/18
Провадження № 2/597/255/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на житлову площу,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року позивач звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на житлову площу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 260, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на житлову площу Розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 25.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк до 20.09.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Провадження № 2/752/1668/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участю секретаря Якушко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягала на призначенні справи до судового розгляду, оскільки всі докази подані, про всі обставини повідомлено суду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від відповідачів Лук»янова А.Ю., Лук»янової Г.І. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв»язку з участю їх представника в іншому судовому процесі, однак суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, оскільки неявка представника сторони сама по собі не є перешкодою для проведення судового засідання. Відповідачі не надали суду доказів про неможливістю їх неявки в судове засідання, про час і місце якого вони та їх представник були повідомлені завчасно.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 р. о 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/782/17
Номер провадження 2/656/9/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбовка», третя особа Відділ економічного розвитку інфраструктури і торгівлі управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації

про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбовка», третя особа Відділ економічного розвитку інфраструктури і торгівлі управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації.

2 квітня 2018 року суд призначив почеркознавчу експертизу та зупинив провадження у справі до отримання висновків експертизи (а.с.139).

23 липня 2018 року з Херсонського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи (а.с.160-169).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбовка», третя особа Відділ економічного розвитку інфраструктури і торгівлі управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 1 серпня 2018 року, в залі судових засідань Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
н/п 6/490/344/2018 Справа № 490/5710/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ у Миколаївської області про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ у Миколаївської області звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №2-а-3538/2011, виданого 04.05.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва.

За такого, оскільки заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за заявою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ у Миколаївської області про зміну способу виконання рішення суду - за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А.