overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/787/18
№2-о/687/72/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишнівчицька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Вишнівчицька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області (31622 вул. Раєвського, 1 с. Вишнівчик Чемеровецький район Хмельницька область, ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт про те, що померлий 12 лютого 2017 року ОСОБА_3 дійсно доводився батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 138/709/18
Провадження №2/138/465/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 07 травня 2018 року о 10 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 462/2590/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/1624/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 14 год. 40 хв. 18 вересня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 732/962/18
Провадження № 2-о/732/93/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, відділ у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Деревинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 005643, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 14 квітня 2004 року на ім'я Ющенко Ніна Яківна належить заявниці ОСОБА_1.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2018 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 6/593/20/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани подання головного державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, вказуючи, що на виконанні у Бережанському міжрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № АСВП 39668565 про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по сплаті аліментів на загальну суму 44 443,50 гривень, а так як боржник на виклики державного виконавця не з»являється, у добровільному порядку боргу не погасив, майна, на яке можна було б звернути стягнення, немає, і по місцю реєстрації боржник відсутній, звернувся до суду з поданням про його розшук.

В судове засідання представник Бережанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не з"явився, подав письмову заяву про залишення заявлених ним вимог без розгляду, оскільки ОСОБА_2 з»явився у ВДВС, а тому із вказаних підстав відпала потреба у його розшуку.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 особисто з»явився у Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області у добровільному порядку частково сплатив наявну у нього заборгованість по аліментах та надав ВДВС інформацію про наявне його місцезнаходження, тому подання Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області про його розшук слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв»язку із відсутністю потреби його розшуку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1040/18
Провадження № 2/723/1475/18
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

27 липня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер 14 грудня 2015р., що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15 грудня 2015р..

Згідно одержаної відповіді від 01.06.2018року № 112/01-16, Сторожинецька державна нотаріальна контора повідомляє, що згідно алфавітних книг, в провадженні нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 14 грудня 2015р., немає.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_2, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Провадження № 2/752/4873/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (85700, АДРЕСА_2)

до Лізингової компанії «Крамор Стюарт Україна» (03022, м.Київ, пр.Глушкова, 40, кв.11), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1), третя особа: ТОВ «АВТОТЕХНІКС Україна» (01103, м.Київ, вул.Німанська, 10)

про застосування наслідків нікчемного правочину та витребування майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Лізингової компанії «Крамор Стюарт Україна», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про застосування наслідків нікчемного правочину та витребування майна на підставі ст.ст.3, 5, 16 , 215, 216 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лізингової компанії «Крамор Стюарт Україна», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ТОВ «АВТОТЕХНІКС Україна» про застосування наслідків нікчемного правочину та витребування майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 653/2358/18
Провадження № 2/653/1054/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Партизанської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2018 року о 10.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
23.07.2018 Справа № 756/5722/18
Унікальний номер 756/5722/18
Справа № 2/756/4019/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2011 р. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 01.03.2016 р. шлюб між сторонами розірвано. Син проживає разом із позивачем та знаходиться на утриманні позивача.

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь, на утримання сина ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача щомісячно.

Ні позивач ні відповідача в судове засідання не з'явились, надіслали свої заяви щодо підтримки позову у повному об'ємі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення, прийшов до висновку щодо задоволення позову у повному об'ємі, у зв'язку із визнанням його відповідачем.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 191 СК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 354,355, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Краєвської Віри Миколаївни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Краєвської Віри Миколаївни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року заяву ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн. на підставі платіжного доручення № 9154 від 31.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Краєвської Віри Миколаївни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказузадовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»судовий збір у розмірі 800,00 (вісімсот) грн. сплачений на підставі платіжного доручення № 9154 від 31.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко