Справа № 201/2628/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності та визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності та визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволений.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з огляду на таке.

Як вбачається з рішення, судом розглянуте питання про визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 09 лютого 2017 року. Вказане питання було розглянуто судом, досліджені докази і їм надана правова оцінка. При цьому у резолютивній частині рішення судом не зазначено, що право власності визнається в порядку спадкування за законом, що є опискою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні від 23 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності та визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та вказати у абзаці 4 (четвертому) та 5 (пятому) резолютивної частини рішення суду «в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 09 лютого 2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності та визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та вказати у абзаці 4 (четвертому) та 5 (пятому) резолютивної частині рішення суду «в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 09 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев