Справа № 141/414/17 Провадження № 22-ц/772/790/2018Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 35Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2017 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.03.2018 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк,Державна екологічна інспекція у Вінницькій області усунула недоліки апеляційної скарги, подавши нову редакцію апеляційної скарги, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 13 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зі справи слідує, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 13.12.2018 року за участі представників сторін (а.с. 112-113), копію рішення суду позивач отримав 15.02.2018 року (а.с. 126), а апеляційну скаргу на рішення місцевого суду подав до Апеляційного суду Вінницької області 20.02.2018 року, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.02.2018 року повернуто позивачу без розгляду, у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги. Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції заявник отримав 27.02.2018 року, а нову апеляційну скаргу здав на пошту 02.03.2018 року (а.с. 134).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, відтак пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Таким чином, подана апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню дія рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року.

Надіслати відповідачукопію апеляційної скарги, роз'яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота