УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/580/15-ц

провадження № 22-ц/781/15/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Карпенка О.Л., Письменного О.А.,

секретаря: Демешко Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2016 року у складі судді Отян О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме квитанцій №063Т89192 від 03.07.2008 року на суму 5117 доларів США 50 центів та №063Т89117 від 03.07.2008 року на суму 10 000 доларів США, та №063Т89004 від 03.07.2008 року на суму 10 000 доларів США, які необхідно витребувати для вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Стаття 76 ЦПК України дає визначення доказам, за яким доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.80 ЦПК).

Позивач звернувся в суд з позовом про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору з підстав порушення відповідачем Законів України «Про банки та банківську діяльність», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також п.п.4 п.4 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 131 ЦПК України 2004 року, у редакції, чинній на час звернення до суду, передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Оскільки докази, які сторона позивача просить витребувати, стосуються стадії виконання оспорюваного кредитного договору, а не стадії його укладення між сторонами, а також зважаючи на те, що клопотання подано з порушенням встановленого процесуальним законом строку колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме квитанцій №063Т89192 від 03.07.2008 року на суму 5117 доларів США 50 центів та №063Т89117 від 03.07.2008 року на суму 10 000 доларів США, та №063Т89004 від 03.07.2008 року на суму 10 000 доларів США відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.Л. Карпенко

О.А. Письменнний