overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1780/18
Провадження №: 2/332/999/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

20.06.2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином..

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 13.08.2018 року на 10-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 732/758/18 Провадження № 22-ц/795/956/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 26 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 381/3165/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3240/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року у задоволенні позову ЖБК «Машинобудівник» відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ЖБК «Машинобудівник» 23 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Справа № 283/369/18
Провадження №6/283/51/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Черновської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

31 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності. Однак в рішенні суд допустив описку, неправильно зазначивши номер гаража на який визнав право власності.

У зв?язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі № 283/369/18 за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності.

В рішенні суду слова та цифри «гараж № 20, який знаходиться на земельній ділянці біля будинку № 67 по вул. Приходька в м. Малині Житомирської області, кадастровий номер :01010:0158» замінити словами та цифрами «гараж № 28, який знаходиться на земельній ділянці біля будинку № 67 по вул. Приходька в м. Малині Житомирської області, кадастровий номер :01:010:0158».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/387/18
Провадження № 2-о/188/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною та призначення опікуна на повнолітньою фізичною особою ,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 р. до суду надійшли матеріали за вищезазначеною заявою..

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі , суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного;3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261, 293, 295, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною та призначення опікуна на повнолітньою фізичною особою ,

Призначити судове засідання на 23.04.2018 р. на 09.00 год в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження за участю двох присяжних.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/870/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

09.07.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про захист спадкових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. від 12.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про захист спадкових прав відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Не заперечує проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання, що передбачені ст. 198 ЦПК України не має.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про захист спадкових прав до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про захист спадкових прав по суті на 08.05 годин 12.07.2018 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Д. Яворницького, 134.

Розяснити сторонам та їх представникам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4705/18А Справа № 201/1397/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про зобов'язання відновити операції по картковим рахункам, стягнення моральної шкоди, стягнення сплаченої комісії за перерахування коштів, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2018 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 40 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 700/416/18
Номер провадження 2-н/700/18/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: вул.Гоголя,4, с.Журжинці, Лисянського району, Черкаської області) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації вул.Гоголя,4, с.Журжинці, Лисянського району, Черкаської області) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст.163 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.160-163,167, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Справа№6-248/11
Провадження №6/751/998/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1,

про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення на виконання виконавчого документа-

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №6-248/11 виданого 22.03.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 134-МВ/08 від 23.04.2008 у сумі 3 428 360 грн. 42 коп.; заборгованості по процентам 180 837 грн. 10 коп.; комісія за управління кредитом 3 602 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 216 318 грн. 46 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів 5 842 грн. 57 коп., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом 132 (сто тридцять дві)грн. 28 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 (сто)грн. 00 коп. на користь ПАТ «Альфа Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Прийняти заяву заяву ПАТ «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення на виконання виконавчого документа до розгляду у відкрите судове засідання 18 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Запропонувати заявнику надати в судове засідання належні та допустимі докази втратив виконавчого листа №6-248/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 134-МВ/08 від 23.04.2008.

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб: відділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернув(ла)ся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4, адреса проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1677/18
Номер провадження 2/213/1011/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не зазначено дату засвідчення своїм підписом копій наданих письмових доказів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко