ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2854/16-ц Номер провадження 22-ц/814/634/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Карпушин Г.Л., Триголов В.М.

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволено. Зобов'язано здійснити технічну інвентаризацію нерухомого майна та надати технічний паспорт. Зобов'язано відповідача не чинити перешкоди у проведенні технічної інвентаризації та забезпечити вільний доступ до нерухомого майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та повернути справу до Октябрського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги, вказував на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що позовну вимогу про виділ в натурі, одну окрему одиницю частку 1/3 частину домоволодіння по пров. Колективному 4 в м.Полтаві у складі відповідних приміщень залишено без розгляду і предметом розгляду є лише позовна вимога про визначення порядку користування земельною ділянкою, у справі вже була проведена судова земельно-технічна експертиза і наявних у справі доказів достатньо для вирішення вказаної позовної вимоги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою апеляційного суду від 21 листопада 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду (а.с.36- 37,41).

Апеляційний суд вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди, просили:

1)визначити порядок користування земельною площею 1812 м.кв., на якій розташований житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, виділивши для обслуговування квартири №2 у житловому будинку літ. А-1, господарських будівель і споруд, що становлять 1/3 частини домоволодіння, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в користування земельну ділянку площею 598 кв.м., та яка складається з двох частин:

- Частина площею 315 кв.м. - має на плані неправильну геометричну форму, межа проходить по точках АБВКЩГДА ( додаток №2)

- Частина площею 283 кв.м. - має на плані неправильну геометричну форму, межа проходить по точках ЕМЛЄЖЗШЕ (додаток №2).

2)визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1812 кв.м., на якій розташований житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, виділивши для обслуговування квартири № 1 у житловому будинку літ. А-1, господарських будівель і споруд, що становлять 2/3 частини домоволодіння, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в користування земельну ділянку площею 1202 кв.м., та яка складається з двох частин:

- Частина площею 1144 кв.м. - має на плані неправильну геометричну форму, межа проходить по точках БПРСЗЖЄЛКВБ ( додаток №2)

- Частина площею 58 кв.м. - має на плані неправильну геометричну форму, межа проходить по точках ГОНМЕГ ( додаток №2).

3) частину земельної ділянки площею 12 кв.м. - яка має в плані форму близьку до прямокутника, проходить по точках ОКВЛМНО (додаток №2) залишити у спільному користуванні (т. 1 .а с. 1-6)

У підтвердження заявлених вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 посилались на те, що склалось фактичне користування землею, але відповідач захопив більшу ділянку землі, вони мають бажання приватизувати землю і не мають можливості оскільки відповідач добровільно не має бажання її розділити на 1/3 та 2/3 частин.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2016 року відкрито провадження у справі. (т.1 а.с.37)

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди - задоволено у повному обсязі.

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 1812 м2, на якій розташований житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, виділивши для обслуговування квартири № 2 у житловому будинку літ. А-1, господарських будівель і споруд, що становлять 1/3 частини домоволодіння, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користування земельну ділянку площею 598 м2, та яка складається з двох частин:

Частина площею 315 м2 - має в плані неправильну геометричну форму, межа проходить по точках АБВКОГДА (додаток №2);

Частина площею 283 м2 - має в плані неправильну геометричну форму, межа проходить по точках ЕМЛЄЖЗІЕ (додаток №2).

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 1812 м2, на якій розташований житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, виділивши для обслуговування квартири № 1 у житловому будинку літ. А-1, господарських будівель і споруд, що становлять 2/3 частини домоволодіння, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в користування земельну ділянку площею 1202 м2, та яка складається з двох частин:

Частина площею 1144 м2 - має в плані неправильну геометричну форму, межа проходить по точках БПРСЗЖЄЛКВБ (додаток №2);

Частина площею 58 м2 - має в плані форму, близьку до прямокутника, межа проходить по точках ГОНМЕГ (додаток №2).

Частину земельної ділянки площею 12 м2 - яка має в плані форму близьку до прямокутника, проходить по точках (ЖВТТМТ-ТО (додаток №2) залишено у спільному користуванні.

Вирішено питання судових витрат.(т.1 а.с.67-69)

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2017 року виправлено описку у вищевказаному заочному рішенні суду, зазначено вірним вважати написання в тексті рішення адресу «М.Полтава і літерні позначення земельної ділянки «ОКВЛМНО». ( т.1 а.с.84)

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.09.2016 року у цивільній справі № 554/2854/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до нього про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди та призначити справу до розгляду в загальному порядку. (т.1 а.с.87)

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 квітня 2017 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2017 року та заяву призначено до розгляду на 10 год. 15 хвилин 22 травня 2017 року(т.1 а.с.105).

Згідно журналу судового засідання, наявного в матеріалах справи від 22 травня 2017 року в судовому засіданні не конкретизовано, яке саме рішення чи ухвала була проголошена. (т.1 а.с.121-122)

При прослуховуванні технічного запису судового засідання, яке відбулось 22 травня 2017 року, судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2016 року, разом з тим в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частини вказаної ухвали, як і повний її текст.

Відповідно до ч. З ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження скасування заочного рішення, цивільна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду з направленням її до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 жовтня 2018 року з апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди, повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для належного оформлення у місячний строк з дня отримання суддею доповідачем даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: Г.Л.Карпушин

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов