Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/428/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9244,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9244,36 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У пунктах 1,2, 4-5 ч. 1ст.163ЦПК України зазначено, що у заяві повинно бути зазначено найменування суду до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено боржника ОСОБА_1.

Проте, з доданих до заяви розрахунку споживання природного газу, довідки про заборгованість станом на 19.07.2018 року, витягу про фінансовий стан слідує, що особовий рахунок № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2.

Заявником не подано доказів, що ОСОБА_1, яка вказана боржником, є стороною у договорі постачання природного газу побутовим споживачам та що на неї відкрито особовий рахунок.

Крім того, у прохальній частині заяви зазначено, що адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 є Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Древлянська, 1-А, що не відповідає адресі, зазначеній у вступній частині заяви.

Відповідно до п.п. 1, 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу або із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, з доданих до заяви про видачу судового наказу матеріалів, не вбачається виникнення грошової вимоги до ОСОБА_1, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163,165,166,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9244,36 грн..

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.п. 1, 8 ч.1ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.В.Волощук