У Х В А Л А

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа №235/6972/17

провадження № 61-15728 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії та стягнення сум невиплаченої допомоги на поховання та пенсії,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красноармійського ОУПФУ Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії та стягнення сум невиплаченої допомоги на поховання та пенсії у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року повернуто особі, яка її подала.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року не переглядалась судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу суду першої інстанції відсутні.

Водночас ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 5 частини другої та пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявниками не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта; не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Крім того, скаргу подано від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проте підписано лише ОСОБА_2, що не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, згідно з якою касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018році прожитковий мінімум на однупрацездатну особу становить 1762,00 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Заявники просять звільнити їх від сплати судового збору посилаючись на відсутність прибутків та «стан зубожіння», проте жодних документів на підтвердження зазначених обставин не надають, тому клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору належним чином, зокрема доказами, не підтверджено.

Отже заявникам необхідно подати нову касаційну скаргу, підписану ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у якій зазначити реєстраційні номери облікової картки платників податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспортів для фізичних осіб-громадян України; надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану або сплатити 352,40 грн судового збору кожному за подання та розгляд касаційної скарги та додати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалуАпеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 7 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник