ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «СІТІ ЦЕНТР» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «СІТІ ЦЕНТР» про стягнення боргу.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що між ним та ТОВ «ТРК «СІТІ ЦЕНТР» 02 січня 2018 року укладено договір позики, згідно умов якого він надав відповідачу позику у розмірі 900 000грн., а відповідача зобов'язався повернути дані кошти до 20 вересня 2018 року. У встановлений строк відповідач коштів не повернув. Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцем знаходження відповідача є вул.Шевченка,19 м.Чортків Тернопільської області.

В силу вимог ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТРК «СІТІ ЦЕНТР» про стягнення боргу передати на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Суд не приймає до уваги доводи позивача про підсудність даної справи Тернопільському міськрайонному суду за його місцем проживання, оскільки у договорі позики сторони визначити місце виконання зобов'язання за місцем знаходженням позикодавця, з огляду на наступне.

Так, за загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача, серед яких, позови, що виникають із договорів, у яких зазначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.

Однак, з договору позики від 02 січня 2018 року вбачається, що у ньому безпосередньо не вказується місце виконання договору сторонами. Відтак, посилання позивача, при визначенні підсудності даної справи на ч.8 ст.28 ЦПК, є безпідставним, оскільки зазначена стаття містить чітку вказівку на те, що у договорі має бути зазначеного місце його виконання.

Відповідно до вимог ст. 532 ЦК України, місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.

Як роз'яснено в п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма ст. 110 ЦПК України). Правила визначення місця виконання зобовязання передбачено ст. 532 ЦК України. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Укладений між сторонами договір позики не є таким, виконання якого можливе лише в м. Тернополі

Таким чином, Тернопільський міськрайонний суд не є «судом встановленим законом» для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «СІТІ ЦЕНТР» (вул.Шевченка,19 м.Чортків, ) про стягнення боргу передати на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області (адреса: 48501,Тернопільська область, м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13).

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського пеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 10 грудня 2018 року.

Суддя