overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №652/430/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 липня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини.

Судовий розгляд по цивільній справі було призначено на 26 липня 2018 року на 10.00 год.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання та надання уточнюючого позову.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, ч.1. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього кодексу…

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового розгляду справи з причин, які є поважними, оскільки надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини на 28 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 707/2-3972/2005
Провадження № 22-ц/777/1847/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2005 року та додаткового рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2005 року та додаткового рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Дата документу 24.07.2018
Справа № 320/5161/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суду 03.07.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 17 жовтня 2018 року на 14-15 годин.

У строк до 17 жовтня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1651/18
Провадження №2-о/477/77/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Баштанська обєднана територіальна громада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року заявниці звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт їх проживання без реєстрації із померлою 14 травня 2014 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Баштанська обєднана територіальна громада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 16-00 годині.

Надати заінтересованій особі п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду:

заявницям ОСОБА_1, вул. Шевченка, 13, с.Грейгове,

ОСОБА_2, вул. Шевченка, 13, с.Грейгове;

заінтересованій особі Баштанська обєднана територіальна громада, м.Баштанка, Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Р.В. Козаченко
Дата документу 17.07.2018
ЄУН № 320/3036/18
номер провадження 2/320/2449/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько Олександр Васильович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної електронної біржі, Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів про скасування протоколу електронного аукціону , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до Національної електронної біржі, Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів про скасування протоколу електронного аукціону.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

05 червня 2018 року позивачка отримала ухвалу суду від 02.05.2018 року.

Станом на 17.07.2018 року позивачка не усунула недоліки у позовній заяві за ухвалою суду від 02.05.2018 року.

Згідно з ч.3ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.05.2018 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної електронної біржі, Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів про скасування протоколу електронного аукціону - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заява про розгляд справи за її відсутності. (а.с.14).,

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. Заяв та клопотань до суду не надходило. (а.с.22).,

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 328/4385/15-ц
Провадження № 2-во/329/3/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 липня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі №328/4385/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки судових рішеннях першої та другої інстанції, які ухвалювалися судами у зазначеній цивільній справі шляхом «установить, определить предметы исковых требований истца» тощо.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже необхідною умовою розгляду питання про виправлення описки є допущення такої описки в конкретному судовому рішенні.

Заявник не зазначив в своїй заяві про виправлення описки в якому саме судовому рішення слід виправити описку.

Крім того, згідно ч.1,ч.4 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Однак заявник, в порушення ст.9 ЦПК України, надав до суду заяву, яка викладена не державною мовою, а іншою мовою. При цьому переклад заяви на державну мову заявником не наданий.

Отже заявнику необхідно зазначити в заяві конкретне судове рішення, в якому він вважає за необхідне виправити описку; викласти відповідну заяву державною мовою або надати належним чином засвідчений переклад заяви про виправлення описки на державну мову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10 Конституції України, ст.ст.9,185,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі №328/4385/15-ц-залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
У Х В А Л А

Справа № 634/266/17

Провадження № 2/634/15/18

"19" липня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У звязку з необхідністю виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів ухвалою суду від 27 червня 2018 року провадження у справі було відновлено.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили направити цивільну справу з додатковими документами до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 для проведення експертизи, згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих суду додаткових матеріалів, які можуть мати значення для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про направлення справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.

Крім того, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 травня 2018 матеріали цивільної справи № 634/266/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, з додатковими матеріалами на виконання клопотання експерта.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2140/18
Провадження № 2/209/1177/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" липня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського нотаріального кругу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського нотаріального кругу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином оформлену та завірену виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та належним чином завірену кредитну угоду підписану ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк». визнати виконавчий напис від 227 червня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який зареєстрований в реєстрі № 5152 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного розгляду справи, виникла необхідність витребувати докази, а саме з ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином оформлену та завірену виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та належним чином завірену кредитну угоду підписану ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», з метою зясування обставин справи.

В суду є необхідність для вирішення справи дослідити данні документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(код 14360570, місце розташування м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) належним чином оформлену та завірену виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та належним чином завірену кредитну угоду підписану ОСОБА_1. та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Херсон

номер справи: 649/505/17

номер провадження: 22-ц/791/1137/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою виконуючого обовязки керівника Каховської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рівшення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 серпня 2018 року, 10 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О.Бездрабко

ОСОБА_1