Справа № 522/8249/18
Провадження №2/522/6410/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф», про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 11.05.2018 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року позовна заява була залишена без руху.

29.05.2018 року позивачкою було подано заяву на виконання ухвали суду, якою вона усунула недоліки, встановлені в ухвалі суду від 16.05.2018 року.

Водночас з заявою про усунення недоліків, ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву, в якій вимоги позову збільшилися, крім поділу спільного майна подружжя заявлено вимогу про розірвання шлюбу між сторонами.

До суду 18.05.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовному провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 17.07.2018 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 05 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Порфірєва) Ю.І. та відповідачем по справі ОСОБА_2, актовий запис №505.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживають з матірю.

Відносини між сторонами погіршилися, постійно виникали непорозуміння, у звязку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, виявилася несумісність характерів, у звязку з чим позивачка з відповідачем з квітня 2018 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сімї неможливі.

У підготовче засідання призначене на 17.07.2018 року ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, зазначила, що з квітня 2018 року припинила з відповідачем фактичні шлюбні відносини, просила залишити їй прізвище «Цокур». Також в заяві просила справу в частині розірвання шлюбу слухати за її відсутністю та без фіксації технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання призначене на 17.07.2018 року не зявився, також надав суду заяву, в якій позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу визнав, на розірвання шлюбу згоден, справу в зазначеній частині просив слухати за його відсутністю та без фіксації технічними засобами. Додатково у вказаній заяві зазначив, що шлюбні відносини припинені з 21 квітня 2018 року.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог в частині розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в звязку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 05 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Порфірєва) Ю.І. та відповідачем по справі ОСОБА_2, актовий запис №505.Свідоцтво про шлюб серії Ш-ЖД №127615.

Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживають з матірю, відповідачкою по справі ОСОБА_1

Однією сімєю сторони не проживають з квітня 2018 року, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Дитина після розірвання шлюбу залишається на вихованні у матері.

Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.259 ЦПК України, якщо в одному провадженні обєднані кілька взаємоповязаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ТОВ «ФК «Талінофф», про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України ст.ст.1, 2, 5, 11, 76-80, 81,200, 206, 241, 247, 258, ч.3 ст.259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65088, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 червня 2010 рокувідділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №505. Свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №127615.

Продовжити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ТОВ «ФК «Талінофф», про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення суду складено 17 липня 2018 року.

Суддя: Домусчі Л. В