Справа № 737/745/17
Проваждення № 2/737/114/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/745/17

за позовом ОСОБА_1

до Куликівської обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участі:

позивач не зявився

представник відповідача не зявився

третя особа не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 06 жовтня 2003 року померла її мати ОСОБА_3,яка за життя склала заповіт, відповідно до якого заповіла їй, дочці ОСОБА_1, все своє майно. Позивач не звернулася своєчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини через тяжке матеріальне становище та незнання правил і порядку прийняття спадщини. Інших спадкоємців, крім неї, немає. Спадщина, на яку вона претендує, знаходиться на землях Ковчинської сільської ради Куликівського району.

Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої 06 жовтня 2003 року ОСОБА_4

Позовна заява надійшла до суду 18.09.2017 року.

18.09.2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

У січні 2018 року у звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

01 лютого 2018 року ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області позовну заяву залишено без руху для приведення її у відповідність до вимог ЦПК України.

21 лютого 2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у позові.

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання проведене 20.03.2018 року.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Позивач у судове засідання не зявилася, направила заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі приватного нотаріуса.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2003 року померла ОСОБА_4 (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина.

З довідки, виданої виконкомом Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за № 500 від 23.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 на день своєї смерті 06.10.2003 року проживала та була зареєстрована одна за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Ковчин, вул. Перемоги, буд.73 (а.с.9).

ОСОБА_1 являється дочкою померлої ОСОБА_4, що підтверджено копією свідоцтва про її народження, зміна прізвища підтверджена копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 6,11).

Згідно з заповітом, посвідченим секретарем виконкому Ковчинської сільської ради 25 березня 2003 року, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧН №0316656 розміром 3,92 га. заповіла своїй дочці ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, позивачка є спадкоємцем майна померлої матері як за законом так і за заповітом.

Позивач звернулася до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 з метою прийняття спадщини, але приватний нотаріус 12 вересня 2017 року своїм листом дав розяснення, що позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини (а.с.8).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Спадщина відкрилась під час дії ЦПК України 1963 року, шестимісячний строк для прийняття спадщини добіг кінця 06.04.2004 року, відомості про прийняття спадщини спадкоємцями в порядку, визначеному ЦПК України 1963 року, до 01.01.2004 року відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач надала копію свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вони проживали за однією адресою, та витяги з медичної документації про наявність у дитини вроджених хвороб (а.с. 42-45). Таким чином, протягом шести місяців після смерті спадкодавця позивачка була зайнята доглядом за новонародженою дитиною, яка потребувала медичної допомоги, що дійсно створювало істотні труднощі для спадкоємця для звернення до органів нотаріату.

Позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На думку суду такий строк є надмірно тривалим. Тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме позивачу слід встановити додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової катки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 06 жовтня 2003 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко