Справа №359/8345/17
Провадження №2/359/680/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з кожного відпо-відача борг за договором позики в розмірі 71225 гривень 20 копійок.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1. Проведення цієї експертизи позивач просить доручити експерту ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_2 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_3 категорично заперечує проти задоволення клопотання. Водночас, жодних доводів в обґрунтування оголошеного заперечення, вона не повідомила суду.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукуп-ності таких умов:

1. для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Безумовно, відомості, які ОСОБА_1 прагне зясувати в результаті проведення судової будівльно-технічної експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в галузі будівництва житла. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вартості 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1.

З огляду на це суд вважає, що допустимо призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а та-кож з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом екс-пертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зу-пиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно передати матеріали цивільної справи експерту ОСОБА_5 Ця обставина обєктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення вказаної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом таке питання:

- яка вартість 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий вис-новок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_5.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_1 питання про оплату судової будівельно-технічної експертизи. Розяснити, що цю експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи цивільну справу передати ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6