Справа № 202/6472/17
Провадження №2-др/202/14/2018
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
29 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення коштів, про зобовязання виконати договір та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОКС-ЛАЙФ», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Обєднання співвласників Багатоквартирного будинку (ОСББ) Зірка1-Д про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання свідоцтва про реєстрацію права на нерухоме майно недійсним, визнання договорів удаваним та визнання право власності на майно,-
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року (головуючий суддя Мороз В.П.) взадоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, про зобовязання виконати договір відмовлено у повному обсязі. Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 задоволено.
На вказане рішення ТОВ «ФОКС-ЛАЙФ» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М. від 02 березня 2018 року дану цивільну справу було повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний термін.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 року справу розподілено судді Слюсар Л.П.
Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини нявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи доходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Виходячи із вищевикладеного, оскільки вказаним заочним рішенням дійсно не було вирішено питання розподілу судових витрат, а тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути ізОСОБА_1 ( м. Дніпро, пров. Ревіна, буд.50 А) на користь держави судовий збір у розмірі 1915 гривень 50 копійок. ( Одна тисяча девятсот пятнадцять гривень 50 коп.)
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.П. Слюсар