overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/908/18
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

13 липня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34705, вул. Незалежності, 3-А, с.Новий Корець, Корецький район, Рівненська область) до ОСОБА_2 (фактично проживаючого без реєстрації за адресою: 34705, вул. Незалежності, 3-А, с.Новий Корець, Корецький район, Рівненська область) про виселення.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачe подати, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8ст.178ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/843/18
Провадження № 2/650/292/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

11.07.18р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши в ході підготовчого засідання в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018р. до ОСОБА_3 районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 31.05.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити початок розгляду справи по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 30.07.2018 року о 11 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.І.Хомик
233 Справа № 233/2571/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
09 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, про явку до суду належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 577/923/18
Провадження № 2-о/577/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кузьківська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою і просить встановити факт, що він постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 04.05.2014 р., на час відкриття спадщини у будинку №20 по вул. В.Кичі с. Гути Конотопського р-у Сумської обл. Вимоги обгрунтовує тим, що 04.05.2014 р. померла мати ОСОБА_3 Спадкоємцями на майно померлої є він, сестра -ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5 Останні відмовились від спадщини. Він постійно проживав з спадкодавцем у будинку №20 по вул. В.Кичі с. Гути Конотопського р-у Сумської обл., в той час як сам зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Доглядав за матірю та її господарством, здійснив поховання. Оформити спадщину він не має можливості, оскільки був зареєстрований за іншою адресою, що і змусило звернутися з заявою до суду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кузьківської сільської ради, ПН ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, кожен окремо надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, померлою 04.05.2014 р. (а.с. 2-10), що підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 89, 315 ч. 2 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто станом на 04 травня 2014 року в с. Гути Конотопського району Сумської області по вул. В.Кичі, 20.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 216/2782/18
Номер провадження 2/213/1684/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 22 жовтня 2009 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування. Відповідач взяті на себе зобовязання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 17 травня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 113966,47 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/941/18

провадження у справі № 2/0285/646/18

03 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 4 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 19 березня 2018 року і до досягнення сином повноліття - 4 листопада 2025 року.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судові витрати в іншій частині компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків
Єдиний унікальний номер 741/1095/18
Провадження № 2/741/546/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 31 липня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: м. Носівка Носівського району Чернігівської області, вул. Авіації, 4, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1, просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,0551 га у порядку спадкування після смерті матері.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 16 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1, подала заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 357/2183/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі - Вікторов О. О.

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1258 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, від шлюбу мають сина.

28.03.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче засідання.

26.04.2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

23.05.2018 року в судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 20-21).

13.07.2018 року в судове засідання учасники справи не зявились повторно, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 30-31).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання від 23.05.2018 року, 13.07.2018 року належним чином повідомлений позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а проведення розгляду справи без його участі суд вважає неможливим, оскільки для правильного вирішення справи необхідно отримати пояснення від позивача.

Отже, за викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 200, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та проголошена 13.07.2018 року.

СуддяОСОБА_3