Справа № 760/3009/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву представника Національної академії внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Представник Національної академії внутрішніх справ звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначеним пунктом Перехідних положень не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Єдиною статтею КАС України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 160, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в п. 18.4 Перехідних положень КАС України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналогічне має бути зазначено і в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що оригінал виконавчого листа Національна академія внутрішніх справ отримала 28 жовтня 2015 року.

Пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України передбачена видача дубліката замість втраченого оригінала виконавчого листа.

Заявник не надав доказів на підтвердження того, що академія 02 жовтня 2015 року надіслала виконавчий лист до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та доказів того, що до відділу виконавчий документ не надходив.

Також, заявником не зазначено про те, чи звертався він до поштового відділення щодо отримання відомостей про стан пересилання поштового відправлення та причин не отримання його адресатом.

Крім того, заявник просить суд визнати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання поважними. Разом з тим, заявником взагалі не зазначено причин поважності пропуску встановленого законом строку для звернення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника Національної академії внутрішніх справ залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя: