РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Біряк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки дерев,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 18.01.2017 року ОСОБА_1, без спеціального дозволу на знесення зелених насаджень, здійснив незаконне знесення дерева породи «клен» у парку поблизу храму Пресвятої Богородиці, між вулицями Річною та Пархоменка в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області. У звязку з цим, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 006024 від 20.01.2017 року за ст. 153 КпАП України (знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев в населених пунктах). Постановою державного інспектора № 000024/02/04 від 20.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 20.01.2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Однак, до цього часу матеріальна шкода державі не відшкодована, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі, а 27 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши надані письмові докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2017 року ОСОБА_1, без спеціального дозволу на знесення зелених насаджень, здійснив незаконне знесення дерева породи «клен» у парку поблизу храму Пресвятої Богородиці, між вулицями Річною та Пархоменка в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області. У звязку з цим, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 за порушення вимог природоохоронного законодавства відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 006024 від 20.01.2017 року за ст. 153 КпАП України (знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев в населених пунктах) (а.с.5). Постановою державного інспектора № 000024/02/04 від 20.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.6). 20.01.2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок порушення природоохоронного законодавства, яка склала 3 800 грн. (а.с.8).

З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області на адресу відповідача 03.11.2017 року направлено претензію № 3861/12 про добровільне відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 3 800 грн. (а.с.7). Відповідь на претензію до інспекції не надходила.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», зокрема, передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження у межах міст та інших населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності.

Відповідно до ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

За статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Несплата ОСОБА_1 шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, призводить до ненадходження до бюджету коштів, необхідних для забезпечення функцій Держави, визначених Конституцією України, та відповідно завдає шкоди інтересам держави.

За таких підстав позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 522 від 26.09.2018 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 10, 12-13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274-275,279-284, 352, 354 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст.16, 20-2,41,68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки дерев задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави (р/р № 8409, , МФО 899998, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач - Управління Державної казначейської служби України у Великобілозерському районі Запорізької області, стягувач - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А, ) суму 3 800 грн. 00 коп. (три тисячі вісімсот гривень 00 копійок) збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті вирубки дерев.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (, розрахунковий рахунок № 1154, МФО 820172, банк ОПЕРУ Державного казначейства України) кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 грудня 2018 р.

Повне судове рішення складене 07 грудня 2018 р.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Рогоза