Справа № 481/394/18
Провадж.№ 2-з/481/9/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Вжещ С.І, розглянувши без повідомлення учасників справи заяву заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Агро» про скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки площею 44,0207 га за кадастровим № :03:000:0439 .

Підставою для предявлення вказаного позову є порушення вимог законодавства при набутті ОСОБА_2 права користування вказаною земельною ділянкою та реєстрації такого права за нею.

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою 27 березня 2018 року до суду надійшла заява прокурора, у якій він просить з метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобов'язаннями спірної земельної ділянки, чи вчинення інших реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вжити заходи з накладенням арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0439 та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об'єднання з іншими ділянками)

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст..149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст..150 ЦПК України).

Як роз'яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо права користування земельною ділянкою державної форми власності майно, на яке позивач просить накласти арешт ,зазначена земельна ділянка є предметом спору, а тому вказаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами; за відповідачем ОСОБА_2, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), що оспорюється позивачем, а тому існує реальна можливість розпорядження відповідачем цим майном на власний розсуд, що може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, а тому не є такими, що порушують права користувача, а лише обмежувальним заходом, встановленим законом, та необхідним для вирішення судового спору, суд вважає за можливе заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст..154 ЦПК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0439 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи обєднання з іншими ділянками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя