У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітньої плати за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_3 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітньої плати за весь час вимушеного прогулу.

У судовому засідання представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що у провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/11935/17 за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 17.10.2017 року №279/к в частині «Про Догану» п.1 та наказу від 24.11.2017 року №330/к «Про догану». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що його було притягнуто двічі до дисциплінарної відповідальності за одне й те саме порушення, а саме винесено догану та звільнено з посади. Відтак, вважає, що до вирішення позовної заяви про правомірність наказів №279/к «Про догану» та №330/к, розгляд даної справи є недоцільним та обєктивно неможливим.

Разом з цим представником відповідача також подано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що у провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/11935/17 за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 17.10.2017 року №279/к в частині «Про Догану» п.1 та наказу від 24.11.2017 року №330/к «Про догану». Вважає, що розгляд даної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 17.10.2017 року №279/к в частині «Про догану» п.1 та наказу від 24.11.2017 року №330/к «Про догану» є не можливим та не доцільним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, у провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/11935/17 за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 17.10.2017 року №279/к в частині «Про догану» п.1 та наказу від 24.11.2017 року №330/к «Про догану».

Враховуючи, що предмети розгляду по справам є повязаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і не доцільним, а тому суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітньої плати за весь час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/11935/17 за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 17.10.2017 року №279/к в частині «Про догану» п.1 та наказу від 24.11.2017 року №330/к «Про догану».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4