Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/256/2018 Справа № 641/6990/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Харківська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», про визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Селиванова,28, кадастровий номер :00:001:0224; зняти арешт № 9549601 від 30.04.2015 з нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Селиванова,28, кадастровий номер :00:001:0224, накладений на підставі постанови Комінтернівського ВДВС ХМУЮ «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 30.04.2015, ВП № 46993168.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про витребування з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області належним чином завірених копій виконавчого провадження № 46993168, із посиланням на те, що доступ до матеріалів виконавчого провадження мають лише сторони виконавчого провадження. Також представник позивача просить витребувати з Департаменту земельних відносин Харківської міської ради відомості щодо земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Павленки, вул. Шкільна,29, кадастровий номер :00:001:0224, та земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Селіванова,28, кадастровий номер :10:001:0047.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 просила розглядати подане нею клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 46993168.

Витребувати з Департаменту земельних відносин Харківської міської ради наступні відомості:

-Чи є земельна ділянка за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Павленки, вул. Шкільна,29, кадастровий номер :00:001:0224, та земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Селіванова,28, кадастровий номер :10:001:0047 однією і тією ж ділянкою? Якщо так, то чому змінився кадастровий номер земельною ділянки?

-У якої земельної ділянки був кадастровий номер кадастровий номер 000010000 (вказати характеристики земельної ділянки, адресу, цільове призначення)?

Зобовязати витребувані докази надати суду у строк до 02 серпня 2018 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обовязку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5