Справа № 369/2568/18
Провадження № 2/369/1867/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 12.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови, судові накази.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На даний час вимоги ухвали судді від 12.03.2018 року позивачем не виконані, однак як вбачається із матеріалів справи позивач копію даної ухвали отримав, оскільки 06.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків в якій частину вимог не виконано.

Пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, чітко визначено, що в позовній заяві зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та додається обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Представник позивача акцентує увагу суду на п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого за подачу позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також зазначає, що ціну позову ним не встановлено, оцінку спірного майна не проведено для уникнення втрати часу та, що позивачем сплачено максимальний судовий збір для даної категорії позовних вимог.

Однак з позовної заяви та доданих до неї додатків, з заяви про усунення недоліків неможливо встановити чи шлюб розірвано чи ні. В прохальній частині відсутні поєднання вимог про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого під час шлюбу майна. Тому вважаю що дана категорія справи щодо сплати судового збору відноситься до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: за подачу до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Згідно з нормою ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.18, 185, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я.Волчко