АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2736/17

Провадження № 22-во/790/147/17

24 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Сащенко І.С.,

суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Харківського обласного суду від 27 жовтня 1962 року по справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Харківського обласного суду від 27 жовтня 1962 року шлюб між сторонами розірвано та проведено розподіл сумісного набутого майна подружжя Михайленко-Волкової.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні Харківського обласного суду від 27 жовтня 1962 року, в якій просить виправити описки у прізвищі відповідачки та зазначити «Волкова» замість «Волковая», а також в адресі її домоволодіння, вказавши назву вулиці «Перовська» замість «Перова».

В подальшому неодноразово уточнювала свою заяву та просила внести інші виправлення в рішення суду, а саме : щодо договору купівлі-продажу домоволодіння по вул. Перова, 5 в м. Харкові в резолютивній частині рішення замість слів «… по договору купли-продажи в 1960 г., мае месяце у гр-ки Гончаровой…» вказати за договором купівлі-продажу від другого липня 1960 року у ОСОБА_4 і ОСОБА_5, по шлюбу Борзунової….».

Також зазначає, що у рішенні суду невірно розподілено частки домоволодіння між колишнім подружжям.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Так із копій документів, наданих ОСОБА_1, вбачається, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 вона дійсно мала прізвище «Волкова».

Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб з громадянином ОСОБА_2, записом Акта про шлюб №686 від 08 липня 1956 року, копією трудової книжки відповідачки, в якій зазначено зміну прізвища (а.с.3, 37, 83).

Крім того, із копії договору купівлі-продажу від 02 липня 1960 року, укладеного з колишнім чоловіком ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що предметом договору була частина домоволодіння по вул. Перовській, 5 в м. Харкові (а.с. 66-68)

Також надано копію будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому мали реєстрацію сторони по справі (а.с. 102-114).

Вимоги щодо перерозподілу часток домоволодіння між колишнім подружжям Михайленко-Волкової задоволенню не підлягають, оскільки це фактично призведе до зміни суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок -задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в рішенні Харківського обласного суду від 27 жовтня 1962 року, зазначивши прізвище відповідачки по справі «Волкова» замість «Волковая» та назву вулиці за адресою домоволодіння «Перовська» замість «Перова».

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2018 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_6