Номер провадження: 22-ц/785/6053/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Цюри Т.В. по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А»до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, мене визначено як головуючого суддю у цивільній справі №22-ц/785/6053/18 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До відкриття апеляційного провадження по даній справі, суддя - головуюча колегії - Цюра Т.В. заявила про свій самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді Цюри Т.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1,11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 червня 2012 року у складі головуючого судді Цюри Т.В., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С. була розглянута цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Шевченко 29-А" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Шевченко 29-А" про визнання недійсним рішень правління, загальних зборів, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та договір на додаткові послуги, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про стягнення судових витрат (т.1, а.с.119-129).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2012 року апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Шевченко 29-А" - Туфекчі Ірини Дмитрівни - відхилено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2011 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Шевченко 29-А" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Шевченко 29-А" про визнання недійсним рішень правління, загальних зборів, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та договір на додаткові послуги, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про стягнення судових витрат - задоволено частково.

Визнано недійсними рішення правління та загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Шевченко 29-А"в частині нарахування оплати за послуги, що не входять у перелік, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009 року, а саме:

- рішення загальних зборів ОСББ "Проспект Шевченко 29-А" від 07.06.2007 року в частині вирішення питання № 3;

- рішення загальних зборів ОСББ "Проспект Шевченко 29-А" від 26.02.2010 року в п.6.1.7 та в п.6.2.2.

В решті заявлених позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2013 року касаційну скаргу ОСББ "Проспект Шевченко 29-А" - відхилено а рішення апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2012 року - залишено без змін.

Отже, враховуючи те, що справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Шевченко 29-А" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Шевченко 29-А" про визнання недійсним рішень правління, загальних зборів, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та договір на додаткові послуги, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про стягнення судових витрат є складовою частиною спору, який зараз розглядається судом в межах цієї справи, а колегія суддів у складі головуючого Цюри Т.В. висловила правову позицію по суті спору, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів у сторін, які приймають участь у справі, в об'єктивності та неупередженості судді, в зв'язку з чим суддя вважає за необхідне заявити про свій самовідвід.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 36, ст. 37, ч.1 ст. 39, ч.ч.1,11 ст. 40 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Цюри Т.В., а справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року, по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А»до ОСОБА_2 про стягнення коштів, передати іншому судді, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Одеської області Т.В. Цюра