Ухвала

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 209/2683/15-ц

провадження № 61-8011 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка представляє свої інтереси та інтереси малолітньої доньки ОСОБА_3, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП», про втрату права користування житлом колишнього члена сім'я власника житла, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні жилим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 7 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху до 27 грудня 2017 року, оскільки не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, крім того, у касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017 року передано до Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду від 23 лютого 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання уточненої касаційної скарги, в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження.

30 березня 2018 року ОСОБА_1 надіслала уточнену редакцію касаційної скарги, однак не зазначила третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», її місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Оскільки ОСОБА_1 ухвалу суду не виконала, недоліки не усунула, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393, підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак