справа № 216/4478/17
номер провадження № 2/216/981/18
УХВАЛА

іменем України

04.04.18

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів і визнання договору про надання фінансової послуги недійсним,-

встановив:

15 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів і визнання договору про надання фінансової послуги недійсним.

Ухвалою від 18 вересня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

04 квітня 2018 року до суду через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та про закриття провадження у справі, оскільки на теперішній час усі непорозуміння і спірні відносини з відповідачем вирішені за взаємною домовленістю.

Сторони у судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову є добровільною, процесуальні наслідки такої відмови позивачу відомі, тому є передбачені законом підстави для прийняття судом відмови позивача від заявленого позову та закриття провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі - задоволити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів і визнання договору про надання фінансової послуги недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів і визнання договору про надання фінансової послуги недійсним - закрити, у звязку з відмовою позивача від даного позову та прийняття такої відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Сидорак