справа № 208/5152/17
№ провадження 2/208/756/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участю:

секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, визначено порядок розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З боку позивача заявлено клопотання про забезпечення позовних вимог, шляхом заборони відчуження автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2, який був придбаний 12.07.2010 року під час проживання в шлюбі з відповідачем.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2017 року про забезпечення позовних вимог, в задоволенні заяви ОСОБА_3, відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що 08 липня 2006 року одружився та зареєстрував свій шлюб з ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 443.

Проживаючи з відповідачем однією сім'єю, мали спільний бюджет, вели спільне сумісне господарство, придбали рухоме та нерухоме майно, 18.09.2007 року згідно договору купівлі-продажу BEX № 969541 Є, зареєстрованому нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 4508, придбали квартиру № 15 в буд. 2 "В" по пр. Комсомольському в м. Дніпродзержинську, загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, вартістю на теперішній час 261 926 гривень, згідно звіту про оцінку майна від 01.08.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт".

12.07.2010 року він та відповідач придбали легковий автомобіль Mazda 2, який був зареєстрований в МРЕО м. Дніпродзержинська 22.09.2010 року згідно з техпаспоспортом САА 993209, реєстраційний № НОМЕР_2, на відповідача ОСОБА_5 Згідно зі звітом про оцінку майна від 31.07.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт" вартість вказаного автомобіля на теперішній час становить 177 892 гривень.

В грудні 2010 року він та відповідач придбали гараж № 7 по провулку Більшовицькому у м. Дніпродзержинську ( зараз вул. Гайдамацька м. Кам'янське) загальною площею 23, 5 кв.м згідно договору купівлі-продажу ВРВ № 360933, зареєстрованому приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 2280 від 25.12.2010 року. Згідно зі звітом про оцінку майна від 01.08.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт" вартість гаражу на теперішній час складає 29 870 гривень.

Спільне життя з відповідачем не склалося. З серпня 2016 року відповідач мешкає в квартирі по пр. Василя Стуса 2 "В" в м. Кам'янське з іншим чоловіком. На дату подання позовної заяви до суду, угоди та домовленості про розподіл спільного майна подружжя не досягли.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом, відповідно до Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2017 року, шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.07.2006 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №443, - розірвати.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що в період шлюбу, сторони придбали 18.09.2007 року згідно договору купівлі-продажу BEX № 969541 Є, зареєстрованому нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 4508АДРЕСА_1 в буд. 2 "В" по пр. Комсомольському в м. Дніпродзержинську, загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, вартістю на теперішній час 261926 гривень, згідно звіту про оцінку майна від 01.08.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт". (а.с.7-19).

12.07.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали легковий автомобіль Mazda 2, який був зареєстрований в МРЕО м. Дніпродзержинська 22.09.2010 року згідно з техпаспоспортом САА 993209, реєстраційний № НОМЕР_2, на ОСОБА_5

Згідно зі звітом про оцінку майна від 31.07.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт" вартість вказаного автомобіля на теперішній час становить 177 892 гривень. (а.с.20-29).

В грудні 2010 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали гараж № 7 по провулку Більшовицькому у м. Дніпродзержинську (вул. Гайдамацька м. Кам'янське) загальною площею 23,5 кв.м, згідно договору купівлі-продажу ВРВ № 360933, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 2280 від 25.12.2010 року. Згідно зі звітом про оцінку майна від 01.08.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт" вартість гаражу на теперішній час складає 29 870 гривень. (а.с.30-42), що не заперечується сторонами.

Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно частини 3 статті 368 Цивільного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Ч.1 ст.355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Ч.1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно до ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача і повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 4697,00 гривень, що становить 2348 гривень 50 копійок. Іншу частину судових витрат в розмірі 2348,50 гривень стягнути з відповідача в користь позивачки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 72, 73 СК України, ст. ст. 317, 319, 321,369, 391 Цивільного Кодексу України та ст. ст. 2,4,13, 81-82, 89,142,200,206, 263-268,280 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя», - задовольнити повністю.

Визнати спільним сумісним майном подружжя - ОСОБА_3

ОСОБА_6 та ОСОБА_2:

- квартиру № 15 в буд. 2 "В" по пр. Комсомольському в м. Дніпродзержинську ( пр. ОСОБА_7), загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, вартістю 261 926 (двісті шістдесят одна тисяча девятсот двадцять шість) гривень 00 копійок;

- автомобіль НОМЕР_3, вартістю 177 892 (сто сімдесят сім тисяч вісімсот девяносто дві) гривні 00 копійок;

- гараж № 7 розташований по Більшовицькому провулку у м. Дніпродзержинську (вул. Гайдамацька), загальною площею 23, 5 кв.м., вартістю 29 870 (двадцять девять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Розділити право власність між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на майно придбане на час пере¬бування в шлюбі, залишивши за ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_3, вартістю 177 892 (сто сімдесят сім тисяч вісімсот девяносто дві) гривні 00 копійок; гараж № 7 по Більшовицькому провулку у м. Дніпродзержинську (зараз вул. Гайдамацька м. Кам'янське), загальною площею 23,5 кв.м, вартістю 29 870 (двадцять девять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Розділити правовласність між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на майно придбане на час пере¬бування в шлюбі, залишивши за відповідачем ОСОБА_2 квартиру № 15 в буд. 2 "В" по пр. Комсомольському в м. Дніпро¬дзержинську (пр. Василя Стуса м. Кам'янське) загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, вартістю 261 926 (двісті шістдесят одна тисяча девятсот двадцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, компенсацію вартості вказаного майна в сумі 54 164 ( пятдесят чотири тисячі сто шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати (судовий збір) в сумі 2348 (дві тисячі триста сорок вісім) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Івченко Т. П.