04.04.2018 227/3468/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою, яку уточнив до відкриття провадження по справі. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21.11.2011 року з нього на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно до повноліття дитини. На підставі постанови головного державного виконавця Харцизького міського ВДВС ГТУЮ Донецької області від 18.07.2017 року з заробітної плати позивача проводяться утримання аліментів на користь відповідача в розмірі 50 % доходів позивача, з них: 1/4 частина основні аліменти, залишок в рахунок погашення боргу, який нараховують з 26.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що на час його звернення до суду змінився його сімейний та матеріальний стан : 04.12.2015 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4, від якого вони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, заробітну плату не отримує. Окрім того, позивач зазначив, що він зі своєю родиною мешкає в орендованій квартирі у м. Києві і щомісячна орендна плата складає 8000,00 грн. Таким чином, позивач просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/8 частини заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з тим, що на теперішній час суттєво змінився матеріальний стан позивача, що не дозволяє йому сплачувати аліменти на користь відповідача в раніше заявленому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до наявних у позивача даних про зареєстроване місце проживання відповідача дана цивільна справа підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.У звязку з проведенням на території зазначеного населеного пункту антитерористичної операції, згідно із розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд цивільних і кримінальних справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання повісток за місцем проживання, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с. 50, 133).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду цивільної справи повідомлялась належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області та у засобах масової інформації, повістки також вручалися представнику відповідача (а.с. 64- 67, 90-92, 101-102, 123-124).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялась належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 134).

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі Договору № 42/2 від 2 листопада 2017 року про надання правової допомоги(а.с.61), в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року на користь відповідачки з позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку. Відповідач отримала виконавчий лист, який передала на примусове виконання до відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції. У звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Харцизька судове рішення не виконувалося, у звязку з чим відповідач вимушена була звернутися до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження з метою отримання дубліката виконавчого листа. У звязку з тривалим ухиленням від своїх батьківських обовязків та несплатою аліментів, у позивача утворилася значна заборгованість зі сплати аліментів, яка на сьогоднішній день утримується з його заробітної плати. Представник відповідача зазначив, що надані позивачем докази про зміну його майнового стану є неналежними, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що позивачем дійсно сплачується плата за оренду квартири в м. Києві на підставі наданої позивачем копії договору оренди житлового приміщення, позивач має значну заборгованість зі сплати аліментів у звязку з ухиленням від виконання своїх батьківських обовязків. Окрім того, відповідач на сьогоднішній день займається вихованням доньки самостійно, належним чином виконує свої батьківські обовязки, у звязку з чим представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2017 року було відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-3384/2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме відновлено рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року у зазначеній цивільній справі (а.с. 108-110).

Зі змісту відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 листопада 2011 року і до повноліття дитини чи до зміни матеріального становища сторін (а.с. 109-110).

Судом також встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2016 року у справі № 227/2014/16-ц ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 105-107).

Постановою головного державного виконавця Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.07.2017 року ВП № 54072509 було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого листа № 227/4678/16, виданого 25.05.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29.11.2011 року у розмірі 1/4 частини. Згідно зазначеної постанови головним державним виконавцем було постановлено утримувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % від доходів, з них 1/4 основні аліменти, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а залишок в рахунок погашення боргу. Борг нараховувати з 26.05.2017 і проводити до досягнення дитиною повноліття (а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2015 року позивач уклав шлюб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК № 303047, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 04 грудня 2015 року, актовий запис № 3304 від 04 грудня 2015 року (а.с. 22).

Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 499589, виданого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2172 від 24 червня 2016 року (а.с. 26).

Згідно довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» № КТр00000507 від 20 вересня 2017 року, позивач працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» з 01.08.2014 року по теперішній час та займає посаду керуючого магазином з торгових процесів, нарахований доход за період з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року склав 110 805,85 грн., утримано податків та інших відрахувань 33 580,19 грн. (а.с. 27).

Згідно довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд» за № КТр00000518 від 21 вересня 2017 року нарахований доход за період з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року склав 33 164,38 грн., з них утримано аліментів 11 985,89 грн. (а.с. 28). Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» Харцизькому міському відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції у Донецькій області за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року всього сплачено аліментів 11 252,56 грн. за постановою державного виконавця від 18.07.2017 року ВП № 54072509 (а.с. 29).

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» Харцизькому міському відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції у Донецькій області за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року всього сплачено 733,33 грн. за постановою державного виконавця від 20.07.2017 року ВП № 53882436 (витрати по сплаті судового збору та виконавчого збору (а.с. 30).

Позивач зазначає в позовній заяві, що не має свого житла та знімає квартиру в м.Києві, де проживає разом із своєю новою сім»єю. Як вбачається з копії договору оренди квартири від 10 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, предметом-обєктом даного Договору оренди є ізольована квартира, розташована за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 4/26. Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору оренди за користування наданим майном орендар зобовязаний за 10 днів до початку звітного місяця перераховувати на рахунок орендодавця або сплачувати йому готівковими коштами плату в розмірі 8000,00 грн. за місяць. Додатково до орендної плати Орендар сплачує електроенергію, інтернет, кабельне телебачення та телефон (а.с. 31-32).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 протягом 1-2 кварталів 2017 року було нараховано соціальні виплати в розмірі 5160,00 грн. (а.с. 42).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 протягом 1-2 кварталів 2017 року було нараховано заробітну плату в розмірі 107 504,38 грн. (а.с. 43).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За положеннями ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 с. 182 СК України).

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 182, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Погіршення матеріального становища батька, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, можуть бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Суд не може прийняти до уваги доводи представника відповідача про те, що через те, що позивач позбавлений батьківських прав та має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, його позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню. Зазначенні ствердження представника відповідача протирічать нормі ст.192 СК України, оскільки позивач, якого позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 та який має заборгованість по сплаті аліментів через втрату виконавчого провадження в зв»язку із проведенням АТО в м.Харцизьку Донецької області, в той же час відповідно до ст.192 СКК України не позбавлений права звернутися до суду про зменшення розміру аліментів, які стягуються із нього на утримання доньки ОСОБА_5, в зв»язку із зміною сімейного та майнового стану.

Приймаючи до уваги, що сімейний стан платника аліментів змінився внаслідок укладання шлюбу та народження у другому шлюбі дитини, враховуючи, що на утриманні позивача на сьогодняшній день також знаходиться новонароджена дитина та дружина ОСОБА_4, яка не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, наявність витрат позивача на оплату житла, яке позивач винаймає, а також те, що на сьогодняшній день позивач продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 та не ухиляється від їх сплати, суд вважає за необхідне, частково задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши докази по справі та надавши їм належну оцінку, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги позивача, змінивши розмір аліментів стягуваних на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. В той же час суд зазначає, що відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 5, 12, 13, 18,258-259, 265, 268, 273, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21.12.2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини заробітку(доходу) до 1/6 частини з усіх видів доходу(заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Відкликати з Харцизького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист № 227/4678/16, виданий 25.05.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області по справі № 227/4678/16-ц про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-3384/2011 Харцизького міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за яким було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 06.09.2010р.н., в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29 листопада 2011 року до повноліття дитини чи до зміни матеріального становища сторін.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено в судовому засіданні 04 квітня 2018 року, повний текст рішення суду виготовлено 06 квітня 2018 року.

Суддя В.В. Корнєєва

04.04.2018