Справа № 333/5818/17
Пр. № 2/333/253/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.03.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Носаченко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про проділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 05.10.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

06.02.2018 року ухвалою судді розгляд вищевказаної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні зазначила, що на теперішній час у відповідача відсутні наміри укладати мирову угоду з позивачем, відносно задоволення позовних вимог останній заперечує, подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільно набутого майна подружжя. Заявила клопотання про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом для подальшого розгляду. Крім того, заявила клопотання про виклик ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126-а), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) для допиту їх в судовому засіданні в якості свідків, з тих підстав, що останні можуть підтвердити факт того, що спірна квартира була придбана подружжям за спільні кошти. А також, просить суд, в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати заяву ОСОБА_1 про її згоду на купівлю квартири № 89, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 4-б, яка знаходиться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер 1265 від 07.09.2013 року. При цьому, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 пояснили, що всі докази надані ними у повному обсязі, вважали за доцільне призначити справу до судового розгляду, щодо прийняття зустрічного позову поклалися на розсуд суду. Стосовно клопотань відповідача та його представника про виклик свідків та витребування в порядку ст. 84 ЦПК України вищевказаної заяви ОСОБА_1 не заперечували.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд зясувавши обставини справи приходить до висновку щодо прийняття зустрічної позовної заяви та доцільності спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, а також призначення судового розгляду по справі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільно набутого майна подружжя взаємоповязані між собою і виникають з одних правовідносин.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вислухав думку учасників справи, дослідив матеріали, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про виклик свідків та витребування доказів підлягає задоволенню.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив, авідповідач заперечення у строк, встановлений судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного набутого майна подружжя, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126-а), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) для допиту їх в судовому засіданні в якості свідків.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів, а саме заяви ОСОБА_1 про її згоду на купівлю квартири № 89, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 4-б, яка знаходиться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер 1265 від 07.09.2013 року.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 4-б) до ОСОБА_4 (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 4-б) про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного набутого майна подружжя до судового розгляду в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7) на 08 травня 2018 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив/відповіді на пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення/відповіді на пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Кулик