overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/213/2018
16 липня 2018 року м. Дружківка Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство "МАКІЇВВУГІЛЛЯ" в особі відокремленого підрозділу "ШАХТА "БУТІВСЬКА" про встановлення юридичного факту припинення трудових віносин ст. 315 ЦПК України,
Заявник ОСОБА_1 16 липня 2018 року звернувся до Дружківського міського суду із заявою, про встановлення юридичного факту припинення трудових віносин ст. 315 ЦПК України.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство "МАКІЇВВУГІЛЛЯ" в особі відокремленого підрозділу "ШАХТА "БУТІВСЬКА" про встановлення юридичного факту припинення трудових віносин ст. 315 ЦПК України.
Призначити підготовчий судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 31 липня 2018 року о 13:00 год.
Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2639/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря з медичної частини Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_1 «Обласний наркологічний диспансер» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

10 липня 2018 року заступник головного лікаря з медичної частини КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 175, 340 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду за участю сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника головного лікаря з медичної частини Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_1 «Обласний наркологічний диспансер» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, рядок статзвіту 13.

Призначити судове засідання на 11.07.2018 року о 11:00 годині, з викликом сторін по справі, за участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника у відкритому судовому засіданні.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2705/17
Провадження № 2/191/1307/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Якимчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/3287/18
Провадження № 2/524/1620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької товарної біржі про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача не прибув у судове засідання призначене на 20 червня та 03 липня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької товарної біржі про визнання договору дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2472/18
Провадження № 2-н/362/149/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання Васильківської міської ради Київської області від 01.06.2018 року на судовий запит про зясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_4 встановлено, що боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Керуючись ст.165, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/4335/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/943/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів: - Бровченко І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В., Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної Гвардії України, Державного казначейства України, Антитерористичного центра при Службі безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО м. Торецьк Донецької області,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків суду апеляційної інстанції, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Б.Яцина.

Судді колегії І.О.Бровченко.

І.В.Бурлака.
Справа № 367/2729/18
Провадження по справі № 2/367/3594/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

за участі представника позивача ОСОБА_1А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Твілдіані Таріелі,3-я особа служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 14.05.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання . Також,даною ухвалою суду відповідачу та 3-ій особі надано строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву та пояснень .

За наслідками підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України по даній справі клопотання від сторін не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Твілдіані Таріелі,3-я особа служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Твілдіані Таріелі,3-я особа служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 04.09.2018р на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,представника 3-ї особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 419/1191/18
Провадження № 2/419/300/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

09 липня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2018 року об 11:30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 308/4756/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1636/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2018 року, повний текст якого складено 08 травня 2018 року, головуюча суддя Шепетко І.О.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 06 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) - ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 (т.1, а.с. 194),

-відповідача - публічноге акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго»,

-представника відповідача адвоката ОСОБА_4 (т.2, а.с. 161).

Судді:
Справа № 288/1286/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець с.Сертяхіно Подольського району Московської області Росії, мешканець АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 666 (п'ятдесят тисяч шістсот шістдесят шість) доларів США 86 центів, що еквівалентно 1 332 690 (один мільйон триста тридцять дві тисячі шістсот дев'яносто) гривень 40 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 19990 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 36 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження № 2/760/5779/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Так, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачевам строк для усунення вищевказаних недоліків.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/676/2342/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/2342/18 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, юридична адреса: вул. Лесі Українки, 20, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області збитки у розмірі 20226 грн., з яких: 18226 грн.- вартість ремонтно-відновлювальних робіт від нанесення механічних пошкоджень оздоблення стіни та дверного укосу приміщення холу кінотеатру «Дружба» ; 2000 грн.- витрати у звязку з проведенням оцінки вартості ремонтних робіт для усунення пошкодження оздоблення стіни приміщення холу кінотеатру «Дружба» та витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. М. Шевцова