overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/3351/18

Провадження № 22-ц/790/4459/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 639/3351/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07 травня 2015 року, боржник ОСОБА_2, стягувач Акціонера компанія «Харківобленерго», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року, постановлену суддею Гаврилюк С. М., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На ухвалу ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/3351/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07 травня 2015 року, боржник ОСОБА_2, стягувач Акціонера компанія «Харківобленерго», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року, постановлену суддею Гаврилюк С. М.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 758/6611/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку сум, які просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 711/4992/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160-162, 167-169, 170, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання, зазначене в заяві: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2018 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Номер провадження 2/754/5697/18
Справа № 754/9766/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 17.12.2010 року у розмірі 24396,55 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Від представника позивача ОСОБА_3 разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 21.09.2018 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Розгляд справи буде проведений у строк до 24.09.2018 року.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 361/4250/18
Провадження № 2-о/361/110/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 104-Б), ОСОБА_3 (03179, АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2018 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №2-2641/09
Провадження №2/751/806/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу №2-2641/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 23 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: м. Чернігів, вул.. Литовська, буд. 32а, РНОКПП 281751915), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Лісковицька, буд. 41а, паспорт серії НМ № 367622 виданий Новозаводським ВМ 02.03.2010 року) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: м. Чернігів, вул.. Литовська, буд. 32а, РНОКПП 281751915) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 23.07.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя К. В. Мороз
Справа № 408/1911/18-ц
Провадження № 22ц/782/648/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя-доповідач), Луганської В.М., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року про повернення позовної заяви позивачу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України. Підстав проводити додаткові підготовчі дії не вбачається.

Відповідачу у справі було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України, однак останній цим правом не скористався, відзиву не надав.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року про повернення позовної заяви позивачу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.В. Коротенко

В.М.Луганська

Н.В.Стахова
Справа № 653/417/18
Провадження № 2/653/591/18
РІШЕННЯ

іменем України

"28" березня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копейко Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований в Привільненській сільській раді Генічеського району Херсонської області 26.11.2009 року, актовий запис №6. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявленні позовні вимоги і в обгрунтування їх пояснила, що дійсно 26 листопада 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від вказаного шлюбу 05 липня 2010 року у них народився син ОСОБА_3, який на даний час проживає з нею, спору про місце його проживання не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як почуття, що об»єднували їх раніше згасли та спільне життя з чоловіком стало нестерпним, оскільки вони занадто різні люди, з несумісними уявленнями про шлюб та поведінку одружених при спільному житті у шлюбі , що призвело до того, що припинили спільне проживання і вже більше семи років спільно не проживають. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим, тому наполягає на розлученні.

Відповідач ОСОБА_2 предявленні позовні вимоги повністю визнав і не заперечує в задоволенню позову позивачки ОСОБА_1, згоден на розлучення і пояснив, що дійсно він з дружиною ОСОБА_1 більше семи років спільно не проживають та не підтримують між собою стосунки. Також вважає, що подальше спільне проживання не можливе, примиритись також не бажає. Наполягає на розлученні.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем .

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не бажають продовжувати спільне сімейне життя та примиритися.

Визнання відповідачем предявленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.110-112, 113 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 листопада 2009 року у Привільненській сільській раді Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Бухтіярова».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя : Н.Б.Венглєвська
Справа № 635/3451/18
Провадження № 2-н/635/247/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р 07, ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954, яка знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 588690, виданий Роганським РВ ГУМВСУ в Харківській області 06 червня 2003 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р 07, ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954, яка знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 588690, виданий Роганським РВ ГУМВСУ в Харківській області 06 червня 2003 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження №2/311/837/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №321/729/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Кредитної спілки «Актив», місце знаходження: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, буд.4, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 72002, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Садова, буд.74, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Цвєткова, буд.97, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Актив», в особі голови правління ОСОБА_3, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договором поруки в сумі 4329,65 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №321/729/18, за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09:30 годині 10 серпня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 10 серпня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик