Справа № 609/764/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 « Сапфір»

вимоги позивача: про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 14 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 « Сапфір» (далі відповідач) з вимогою про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, а саме: нежитлову будівлю магазин, загальною площею 402,45 кв.м., 1974 року побудови, який розташований у с.Бриків вул.Українська, 38 А Шумського району Тернопільської області та нежитлову будівлю магазин «Рудка», загальною площею 381,40 кв.м., 1969 року побудови, який розташований у с.Сураж вул.Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області та визнанння за ним права власності на вищевказане майно.

2. Позов обґрунтований тим, що 01 червня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено два договори купівлі-продажу майна.

Дані договори позивач та відповідач визначили такими, що підлягають нотаріальному посвідченню. Однак дані договори останні не посвідчили, оскільки земельні ділянки на яких розташовані вищевказані нежитлові будівлі магазинів не приватизовані, а документ, що посвідчує право власності на нежитлові будівлі магазини, реєстраційне посвідчення видане 16.01.2001 року Шумським БТІ і реєстраційне посвідчення видане 30.11.2000 року Шумським БТІ в новому реєстрі не зареєстровано, а тому позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду. На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 18 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 06.07.2018 року та 19.07.2018 року.

4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Відповідачу ОСОБА_2 « Сапфір» належить нежитлова будівля магазину, загальною площею 402,45 кв.м., 1974 року побудови, який розташований у с.Бриків вул.Українська, 38 А Шумського району Тернопільської області, згідно реєстраційного посвідчення виданного Шумським БТІ 16.01.2001 року на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.2001 року «Фармацевтична фірма «Львівська аптечна база» і ТОВ «Сапфір».

7. Відповідачу ОСОБА_2 « Сапфір» належить нежитлова будівля магазину «Рудка», загальною площею 381,40 кв.м., 1969 року побудови, який розташований у с.Сураж вул.Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області, згідно реєстраційного посвідчення виданного Шумським БТІ 30.11.2000 року на підставі свідоцтва посвідченого Шумською Держнотконторою 30.11.2000 року р№1737.

8. Згідно довідки про трехнічні показники обєкта нерухомого майна комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» № 135 від 06.06.2018 року вбачається, що нежитлова будівля магазину, загальною площею 402,45 кв.м., 1974 року побудови, який розташований у с.Бриків вул.Українська, 38 А Шумського району Тернопільської області зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 «Сапфір» на підставі договору купівлі продажу від 15.01.2001 року м.Львів протокол проведення аукціону №51 від 25.12.2000 року.

9. Згідно довідки про трехнічні показники обєкта нерухомого майна комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» № 136 від 06.06.2018 року вбачається, що нежитлова будівля магазину «Рудка», загальною площею 381,40 кв.м., 1969 року побудови, який розташований у с.Сураж вул.Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 «Сапфір» відповідно до свідоцтва про право власності посвідченого Шумською Держнотконторою 30.11.2000 року р№1737.

10. З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, а тому мав право його продажу.

11. 01 червня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 « Сапфір» від імені якого і в інтересах якого на підставі статуту діє ОСОБА_4 були укладені договори купівлі продажу майна, зазначеного вище, на суму 12 000, 00 грн. та 10 000,00 грн.

12. Кошти за продану нежитлову будівлю магазин, загальною площею 402,45 кв.м., 1974 року побудови, який розташований у с.Бриків вул.Українська, 38 А Шумського району Тернопільської області, нежитлову будівлю магазин «Рудка», загальною площею 381,40 кв.м., 1969 року побудови, який розташований у с.Сураж вул.Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області, були отримані відповідачем, що у загальній сумі становить 12 000, 00 грн. та 10000,00грн., згідно розписок написаних власноруч ОСОБА_2 « Сапфір» від імені якого і в інтересах якого на підставі статуту діє ОСОБА_4

13. 01.06.2018 року, згідно актів прийому передачі зазначене вище майно було прийняте покупцем.

14. Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1О, оскільки земельні ділянки на яких розташовані вищевказані нежитлові будівлі магазинів не приватизовані, а документ, що посвідчує право власності на нежитлові будівлі магазини, реєстраційне посвідчення видане 16.01.2001 року Шумським БТІ і реєстраційне посвідчення видане 30.11.2000 року Шумським БТІ в новому реєстрі не зареєстровано, договір належним чином не посвідчений у нотаріуса.

15. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №639932 ОСОБА_2 « Сапфір» зареєстроване в ЄДР.

16. Рішенням загальних зборів учасників ОСОБА_2 « Сапфір» протоколом №1 від 05 жовтня 2007 року затверджено Статут ОСОБА_2 « Сапфір».

17. Із інформації з ДРРП №125822092 від 31.05.2018 року вбачається, що за ОСОБА_2 « Сапфір» зареєстровано дві земельні ділянки, що знаходяться в с.Сураж, вул.Рудка, 1 та у м.Шумськ, вул. Українська, 24 .

18. Із листа Відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 245/116-18 від 14.06.2018 року вбачається, що земельні ділянки в селі Сураж по вул.Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області під магазином «Рудка» та в с.Бриків по вул.Українська, 38 А Шумського району Тернопільської області, не приватизовані.

ІV. Оцінка Суду.

19. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

20. Згідно ст.655 ЦК України За договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

21. У відповідності до ст. 658 ЦК України Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

22. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

23. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

24. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

26. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

27. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцю та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном.

28. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на нежитлові будівлі магазинів не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

29. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору.

З цих підстав,

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 392, 638, 650, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сапфір» (місце знаходження м. Шумськ, вул.. І.Франка, 36 Тернопільської області) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно- задоволити повністю.

2. Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 01.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сапфір» (місце знаходження м. Шумськ, вул. І.Франка, 36 Тернопільської області (продавець за договором) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про продаж майна, а саме: нежитлову будівлю магазин, загальною площею 402,45 кв.м., 1974 року побудови, який розташований у с.Бриків вул.Українська, 38 А Шумського району Тернопільської області.

3. Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 01.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сапфір» (місце знаходження м. Шумськ, вул. І.Франка, 36 Тернопільської області (продавець за договором) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про продаж майна, а саме: нежитлову будівлю магазин «Рудка», загальною площею 381,40 кв.м., 1969 року побудови, який розташований у с.Сураж вул.Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області.

4. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю магазин, загальною площею 402,45 кв.м., 1974 року побудови, який розташований у с.Бриків вул.Українська, 38 А Шумського району Тернопільської області.

5. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності нежитлову будівлю магазин «Рудка», загальною площею 381,40 кв.м., 1969 року побудови, який розташований у с.Сураж вул.Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 19 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6