overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/464/18
Провадження № 2/615/249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Антоненко М.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 5,7211 га, кадастровий номер :01:000:0089 від 31.12.2005 року б/н на той же строк, тобто на 5 років та на тих же умовах, які були передбачені договором та зобовязати відповідача укласти додаткову угоду в наведеній позивачем редакції від 01.03.2018 року.

На підставі ухвали суду від 30.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним в даному випадку повернути позивачу суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду залишити без розгляду.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» суму сплаченого судового збору в розмірі 3524 грн. згідно платіжного доручення № 923 від 04.04.2018 року, сплачений ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20.07.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 липня 2018 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20 липня 2018 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа№606/1567/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
19 липня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 11.03.1993 р.н, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 03 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1370/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Лаура» в особі директора ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованим робочим місцем, стягнення штрафу, упущеної вигоди та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Лаура» в особі директора ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованим робочим місцем, стягнення штрафу, упущеної вигоди та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 серпня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз'яснює, що неподання відзиву у зазначений строк не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 428/3224/18
Провадження №2/428/1322/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Бондаренко І.С.,

представника законного представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕЛ № 031266, таким, що втратив право користування квартирою № 27 в будинку № 33 по вулиці Донецькій в місті Сєвєродонецьку Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕЛ № 031266, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ЕМ № 576564, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом 20 липня 2018 року.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 265/9138/17
Провадження № 2/265/591/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 травня 2018 року о 09:45 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №552/7810/14-ц
Провадження №6/711/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, дана заява надійшла в провадження судді Скляренко В.М.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають справи: №552/7810/14-ц (провадження №6/711/144/18), №552/7810/14-ц (провадження №6/711/147/18) за такою ж заявою ОСОБА_2, а саме про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

За таких підстав приходже до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Скляренко
Провадження № 2/331/84/2018
Справа № 331/4731/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача Прохода І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління, Аверіна В»ячеслава Михайловича про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст..251,526,543,554,555,559,598 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_2 ( зареєстроване та фактичне місце проживання :71600, АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1) за договором поруки № 1425 від 24 листопада 2007 року, укладеним між кредитором - ВАТ « Державний ощадний банк України Філія Запорізьке обласне управління ( м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 48, МФО 313957, ЗКПО 02760363), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ( 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 48 ; ), поручителем - Дем»яновим Володимиром Федоровичем ( зареєстроване та фактичне місце проживання :71600, АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1) та боржником - Аверіним В»ячеславом Михайловичем (71600, АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2), припиненою з 22 лютого 2009 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ( 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 48 ; ) на користь ОСОБА_2 ( зареєстроване та фактичне місце проживання :71600, АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320,00 грн. ( триста двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з Аверіна В»ячеслава Михайловича (71600, АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 ( зареєстроване та фактичне місце проживання :71600, АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320,00 грн. ( триста двадцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення буде складено 24 квітня 2018 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.04.2018
Дата документу 24.07.2018
Справа № 320/5028/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ПАТ ДП «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно інформаційної довідки з Терпіннівської сільської ради № 299 від 18.07.2018 року, інформація відносно громадянина ОСОБА_1, відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити ПАТ ДП «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ ДП «Мелітопольгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Винниченка, 89/2, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (місцезнаходження: 31352, Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Соборна, 27, ) про встановлення факту,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Винниченка, 89/2, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (місцезнаходження: 31352, Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Соборна, 27, ) про встановлення факту.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.