overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.01.2019 року о 09-45 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 361/1807/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/9/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 10.04.2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: Березовенко Р.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі Шуляку Д.О.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, треті особи: Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини в Київській області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

13 березня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі.

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 зазначено, що всі вказані ним факти свідчать про явні зловживання сторонами своїми процесуальними правами, які спрямовані виключно на затягування розгляду справи по суті та невиконання рішення суду першої інстанції в частині поновлення на роботі.

Згідно з ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалося.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених законом, для закриття апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.362 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/47/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у справах дітей Одеської міської ради про переведення права і обов'язку, визнання права власності, припинення права власності, зменшення суми борг,-

встановила:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у справах дітей Одеської міської ради про переведення права і обов'язку, визнання права власності, припинення права власності, зменшення суми борг,-залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа № 509/5522/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.02.2019 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №333/3393/16-ц
Пр. № 2-во/333/92/18
10 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3В про розірвання шлюбу задоволений. Дане рішення набуло законної сили.

08.08.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні, оскільки в тесті рішення помилково зазначено по-батькові позивача «Петрович» замість вірного «Олексійович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені в заяві підтверджені матеріалами даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 р. по даній цивільній справі, а саме:

1. Вважати правильним написання у тесті даного судового рішення по-батькові позивача по справі - «Олексійович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 10.08.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року 465/7040/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8 454,25 грн., 3% річних - 310,27 грн., інфляційні витрати - 812,76 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
8 454 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 310 (триста десять) грн. 27 коп., інфляційні витрати - 812 (вісімсот дванадцять) грн. 76 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 585/2662/18
Номер провадження 2/585/935/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом до ПАТ «Укрнафта».

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державу Україна в особі Роменського Управління Державної казначейської служби України. При цьому вказав, що така потреба виникла у звязку з тим, що вини підприємства у звільненні позивача немає, тому вказані збитки можуть в подальшому бути відшкодовані в порядку ст. 1173 ЦК України.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Для повного і всебічного зясування обставин справи, відповідно ст. 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи Державну казначейську службу України, оскільки доводи відповідача мають правове підґрунтя.

Відповідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості третьої особи Державну казначейську службу України.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити третій особі і запропонувати надати суду пояснення щодо позову в порядку та строки визначені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
27.07.2018
Справа №652/541/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 27 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, оскільки відповідач, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява надійшла до суду 27 липня 2018 року після виправлення недоліків з уточненням позовних вимог.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче засідання у справі о 10.00 год. «31» серпня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу, відповідно до ст.178 ЦПК України у строк до «18» серпня 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2-во/359/51/2018
Справа № 359/6802/17
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,-

встановив:

19 липня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі № 359/6802/17. Провадження № 2/359/453/2018 в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити вірну суму заборгованості та номер справи.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи, витребувано матеріали цивільної справи 359/6802/17.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 269, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17) 17.3) розділу ХІІІ Перехідних положень,-

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 08 серпня 2018 року на 13.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявнику АТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

-боржника ОСОБА_1, 08344, Київська область, Бориспільського району, с. Проців, вул. Гагаріна б. 13.

Копію даної ухвали направити заявнику та боржнику, а також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
20.07.2018 227/2780/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.67,68,156,162 ЖК України, ст.ст.815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.170 ЦПК, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу:____________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:_________________________
Суддя: Д.Є.Хоменко
№ провадження 2/646/547/2018
Справа № 646/8806/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Матвійчук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не зявився.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов