Справа № 128/1758/15-ц
УХВАЛА

18 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Катеренчук Т.М.

за участю

заявника ОСОБА_1

пред-ка заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду від 28 липня 2015р. за позовом ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району та області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом за нововиявленими обставинами, з викликом позивача - ОСОБА_3 та відповідача - Стрижавської селищної ради Вінницького району та області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Вінницького районного суду від 28 липня 2015р. за нововиявленими обставинами.

В заяві зазначила, що про рішення Вінницького районного суду від 28 липня 2015р. їй стало відомо у кінці липня 2017 року, від представника відповідача - Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Заявник вважає, що під час його винесення суд не дослідив усі докази у повному обсязі, чим порушив її права та законні інтереси, оскільки: будинок, який судом на праві власності визнано за ОСОБА_3 знаходиться на її земельній ділянці, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №099145 від 27 квітня 2005 року, та перешкоджає в свою чергу заявнику, як власнику цієї земельної ділянки розпоряджатись нею у повній мірі. Вважає, що суд при визнанні права власності на будинковолодіння, має звертати увагу й на земельну ділянку, на якій таке володіння розташоване; судом не встановлено коло спадкоємців при вирішенні даного рішення, оскільки, померла ОСОБА_5 проживала разом з заявником до дня смерті, заявник здійснювала за нею догляд та поховання за власний кошт, що підтверджується копією акта обстеження матеріально - побутових умов, та в подальшому підтверджуватиметься у судовому засіданні показами свідків. Для з'ясування цих обставин на думку заявника, суд повинен був врахувати покази відповідача - Стрижавської сільської ради Вінницького району Вінницької області, однак у рішенні, з невідомих та з необґрунтованих причин, судом зазначено, що відповідач - представник Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої сільська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Тобто думка відповідача в даному рішенні не була врахована жодним чином.

Виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області жодних рішень щодо адреси «вулиця Будівельна №4а» смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області - не приймалось, що також було не враховано судом, в звязку з чим, заявник була вимушена звернутись до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали в межах та за обставин викладених у заяві. Заяву просили задовільнити.

Позивач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 проти заяви заперечили, вказавши, що ОСОБА_6 не брала участі у слухання судового спору та не була стороною судового провадження. В задоволенні заяви просили відмовити за безпідставністю.

Представник Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до суду представника не направив, належним чином був повідомлений про розгляд заяви.

Заслухавши пояснення присутніх сторін, суд встановив, що 28 липня 2015р. Вінницьким районним судом було постановлено рішення за позовом ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району та області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом за яким позов було задоволено.

Сторонами судового провадження, які брали участь у справі є: позивач ОСОБА_3 та Стрижавська селищна ради Вінницького району.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 21.05.2015р. відповідачем по справі є саме Стрижавська селищна ради Вінницького району, до якої і було предявлено позов (а.с.31).

Саме вказаний відповідач викликався до суду, згідно листа суду від 21.05.2015р. та саме Стрижавською селищною радою Вінницького району до суду були направлені заперечення проти позову від 02.06.2015р. №655 (а.с.37), які були прийняті судом 02.06.2015р. за вх. №11256.

Таким чином твердження заявника, що по справі не враховувалася думка саме Стрижавської селищної ради Вінницького району спростовується вищевказаними матеріалами цивільної +справи.

В силу до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, у відповідності до ст. 423 ЦПК України підставою перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається с матеріалів цивільної справи №128/1758/15-ц сторонами, які брали участь у розгляді справи є виключно позивач ОСОБА_3 та Стрижавська селищна ради Вінницького району.

Заявник ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брала, а отже не є субєктом за заявою якого може бути переглянуто рішення суду за нововиявленими обставинами, в звязку з чим, заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 423, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду від 28 липня 2015р. за позовом ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району та області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом за нововиявленими обставинами, з викликом позивача - ОСОБА_3 та відповідача - Стрижавської селищної ради Вінницького району та області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна