overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61168 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження м.Харків пл.. Конституції 7 ) , КП «Жилкомсервіс» ( місцезнаходження м.Харків пл..Конституції 7) про визнання особи такою, що не втратила права користування квартирою ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61168 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження м.Харків пл.. Конституції 7 ) , КП «Жилкомсервіс» ( місцезнаходження м.Харків пл..Конституції 7) про визнання особи такою, що не втратила права користування квартирою.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Провадження № 2/761/934/2018
/вступна та резолютивна частини/
16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яриновській Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі 1600,0 /одна тисяча шістсот/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1249/18
Провадження № 2/480/695/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 підприємства Київпастранс (04070, м. Київ, Набережне шосе,2)

до ОСОБА_2 Насімджона Убайдулловича (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Іванівка, вул. Степна, 14 - А) про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства Київпастранс до ОСОБА_2 Насімджона Убайдулловича про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2018 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 Насімджону Убайдулловичу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 підприємству Київпастранс, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 підприємства Київпастранс відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 Насімджону Убайдулловичу право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

20.07.2018
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/196/18

провадження № 22-ц/781/1343/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів та відшкодування витрат споживача на відновлення його прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2018 року до розгляду на «04» вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_2
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

20 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 05.01.2017 вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

05.07.2018 позивач отримав копію ухвали від 05.01.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення, і таким чином мав можливість виконати ухвали суду та усунути зазначені в ній недоліки.

Разом з цим, станом на 20.07.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Строк виконання ухвали суду від 05.01.2017 закінчився 10.07.2018 о 24.00 годині. З заявою про продовження строку на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 456/1877/18
Провадження № 2/456/1074/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 липня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.09.2017р. у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Актовий запис № 439.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 31.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2018 року о 14:10 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 640/9220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 24.05.2018 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.01.2009 р. у розмірі 11 805,11 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 27.06.2018 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити у спрощеному позовному провадженні, судове засідання призначено на 19.07.2018 о 09:00 год.

19.07.2018 в судовому засіданні зясовано, що позов було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, у доданих до позову матеріалах просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається з позовної заяви та долученої до неї копії паспорту відповідача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, яка надійшла до суду 26.06.2018 р. відповідач ОСОБА_1 з 11.06.2009 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача належить до Холодногірського району м. Харкова, тому позов підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого він належить, а саме: Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості запідсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Колесник С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3386/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Мицик С.А. по справі № 646/1690/18 за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час мешкання однією сімєю без реєстрації шлюбу та включення такого майна до спадкової маси, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Мицик С.А. по справі № 646/1690/18 за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час мешкання однією сімєю без реєстрації шлюбу та включення такого майна до спадкової маси до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області о 14-40 год. 25 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
22-ц/775/479/2018(м)
266/2775/17

Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.
секретаря Брежнєва Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, постановлену 14 травня 2018 року в м.Маріуполі, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -
Керуючись ст. 262, ч.2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд
У х в а л и в :
Клопотання представника Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 про постановлення окремої ухвали, відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

ОСОБА_5
Справа № 264/2868/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання централізованого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання централізованого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва