Провадження №2/523/1032/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» 29.12.2017звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 19.03.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 139077,00 грн. зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном погашення до 18.03.2018р. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошових коштів. Кредитні зобовязання були забезпеченні порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Оскільки відповідачі свої обовязки за укладеними договорами належним чином не виконували, тому станом на 04.12.2017 р. утворилась заборгованість у розмірі 15586,42 грн., які позивач просить стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30.11.2018р. провадження у справі в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 було закрито у звязку з його смертю 03.06.2014р.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у їх відсутності, а у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

19.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 665/Ф03.7/55 (ануїтетні платежі) (а.с.13-18), відповідно до якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (який в подальшому змінив своє найменування на ПАТ «Укрсоцбанк»), надає відповідачу грошові кошти у сумі 139077 грн. зі сплатою 15,00% річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному в Додатку №2 до договору, що є його невідємною частиною, та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 18.03.2018 року для інвестування нерухомого майна-творчої майстерні, загальною площею 72,0 кв.м., що знаходиться на 11 поверсі 4 підїзду та будується за адресою: м.Одеса, мікрорайон ІІ-4-1 Котовського, будівельний № будинку36, будівельний номер майстерні 9, відповідно до договору паєвого внеску в будівництво №5 від 06.01.2006р., що укладений між позичальником та «Будівельно-монтажним управлінням «Черноморрембуд». Відповідач ОСОБА_1 зобовязана була щомісячно 19 числа рівними частками по 2263,02 грн. повертати позику та нараховані проценти за користування кредитом.

19.03.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №001 про внесення змін до Договору кредиту №665/Ф03.7/55 від 19.03.2008 р. на підставі якої відсоткову ставку було змінено з 14,05% річних на 21,00% річних.

10 грудня 2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору кредиту №2007/693-01/35 від 09.11.2007 р. від 10.12.2010 р., на підставі якої було змінено розмір ануїтет них платежів з 2263,02 грн. на 2701,84 грн..

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки №03-24/874 від 19.03.2008 року. відповідно до п.1.1 якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №665/Ф03.7/55 від 19.03.2008р..

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач ОСОБА_1 прийняла позику, але грошові зобовязання щодо погашення кредиту належним чином та в повному обсязі не виконувала.

В силу ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі прострочення позичальником термінів сплати ануїтетних платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення (п.4.1 кредитного договору).

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту (п.п.3.3.2-3.3.17), він сплачує кредиторові штраф у розмірі 3% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок.

У звязку з систематичним порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору кредиту, а саме не здійсненням погашення місячних платежів та процентів за користування кредитом протягом тривалого часу, відповідно до розрахунку станом на 04.12.2017 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 15586,42 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 13778,69 грн., сума заборгованості за відсотками 414,79 грн., сума пені за несвоєчасність повернення кредиту 812,57 грн., сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 130,78 грн., розмір інфляційних втрат за кредитом 389,21 грн., розмір інфляційних втрат за відсотками 60,38 грн. (а.с.31-34).

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитного зобовязання між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, останній взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі (п.1.1 договору).

Стаття 4.5 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати від відповідача ОСОБА_1 дострокового повернення позики, сплати процентів та інших платежів за даним договором у разі порушення позичальником зобовязань щодо погашення кредиту.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доказаними, тому заборгованість за кредитом у сумі 15586,42 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з з відповідачів у рівних частинах також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1600 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273,280-282,284, 354-355, ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: вул..Ковпака, буд.29, м.Київ, 03150) заборгованість за кредитним договором №665/Ф03.7/55 від 19.03.2008 р. у розмірі 15586 (п'ятнадцять тисяч пятсот вісімдесят шість) гривень 42 коп.., з яких: сума заборгованості за кредитом 13778,69 грн., сума заборгованості за відсотками 414,79 грн., сума пені за несвоєчасність повернення кредиту 812,57 грн., сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 130,78 грн., розмір інфляційних втрат за кредитом 389,21 грн., розмір інфляційних втрат за відсотками 60,38 грн

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: вул..Ковпака, буд.29, м.Київ, 03150) судовий збір в розмірі 1600 грн., тобто по 800 грн. з кожного

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем та третьою особою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: