Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2577/17
Провадження №: 2/332/63/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В позові та наданих матеріалах зазначено, що з відповідачем ОСОБА_2 позивач з лютого 2015 року перебував у фактичних шлюбних відносинах, внаслідок чого у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але батьком дитини був запианий ОСОБА_3, оскільки на момент народження дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Просить в позові визнати його батьком вказаної дитини і внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, та батьком дитини зазначити ОСОБА_1

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їхньої відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 10.06.2014 року, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС № 188116 (а.с.12). В період шлюбу народилась ОСОБА_4, 2017р.н.

Згідно свідоцтва про народження І-ЖС № 347510, виданого Заводським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ЗМУЮ, актовий запис № 187 від 22.08.2017 батьками дитини ОСОБА_4, 09.08.2017р.н., вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.13).

З відповідачем ОСОБА_2 позивач з лютого 2015 року по теперішній час перебувають у фактичних шлюбних відносинах, внаслідок чого у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але батьком дитини був записаний ОСОБА_3, оскільки на момент народження дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі

Статтею 129 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за № 3 від 15.05.2006 року, предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Окрім того, згідно висновку експертизи № 8-201 від 26.032018р., проведеної Запорізьким НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_1 може бути батьком дитини ОСОБА_4 (ймовірність підтвердження біологічної спорідненості складає 99,9999 %).

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 визнала позов в повному обсязі, то обставини, викладені в позові, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає, що актовий запис про народження дитини ОСОБА_4, в якому ОСОБА_3 записаний батьком, не відповідає дійсності, оскільки між ОСОБА_3, який записаний батьком дитини, та дитиною, народженою ОСОБА_2, відсутнє кровне споріднення, при цьому біологічним батьком дитини є ОСОБА_1, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народжена ОСОБА_2.

Виключити з актового запису № 187 від 22 серпня 2017 року, зробленого в Книзі запису актів цивільного стану Заводським районним у м.Запоріжжі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України.

Внести зміни до актового запису № 187 від 22 серпня 2017 року, зробленого в Книзі запису актів цивільного стану Заводським районним у м.Запоріжжі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вказавши в графі батько дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, та змінити запис щодо «по батькові» дитини з «Сергіївна» на «Олегівна», щодо «прізвища» з «Полякова» на «Сабецька».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В. Сінєльнік