overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4342/18
В справі № 760/7046/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, як вбачається з п. 2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить виділити на свою користь грошову суму у розмірі ? належної їй частки від загальної грошової суми, яка знаходиться на дату подання позовної заяви на банківських рахунках відповідача.

Так, позивачем не обгрунтовано поділ коштів по рахунках відповідача, тому як не вказано суму коштів та не визначено ціну позову, а отже зміст позовних вимог є не конкретним.

Також, відсутнє обгрунтування позову в цій частині, оскільки позивачем не зазначено де відкрито рахунки та які кошти знаходяться на рахунках, а тому не зрозуміло яким чином позивач обгрунтовує поділ коштів в порядку поділу майна та в якому розмірі.

Крім того, позивачем не зазначено усіх зацікавлених осіб по справі, тобто відповідну фінансову установу де відкрито рахунок на ім'я відповідача.

За таких обставин, позивач має визначитися зі змістом заявлених вимог, тобто межами та предметом позову та відповідно обгрунтувати заявлені вимоги в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1, містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1284/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- Малого О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 29 травня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 460/2360/17
Провадження №2/460/533/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 27 липня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: вул. Січ.Стрільців, 9 м.Львів, , р/р НОМЕР_2 заборгованість в розмірі 9 476(дев'ять тисяч чотириста сімдесять шість) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: вул. Січ.Стрільців, 9 м.Львів (, р/р НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шісот) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/897/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи №677/897/18, номер провадження 2-о/677/53/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Великозозулинецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області (місце знаходження: с.Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області) про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту визнання батьківства подано й оформлено з додержанням вимог ст.175, 318 ЦПК України, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області відповідно ч.1 ст.316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великозозулинецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту визнання батьківства.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів вул.Булаєнка,4, зал №2) на 01 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 489/4512/18
Номер провадження 2/489/2168/18
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів з житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь",а саме ордеру або іншого документу на підтвердження права користування позивача житловим приміщенням, з метою поновного та обєктивного розгляду справи.

Разом з тим,відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи плдають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, справі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, згідно поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається неможливості отримання позивачем самостійно вищевказаних доказів по справі.

Враховуючи вищевикладе, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання через відсутність доказів, що підтверджують неможливість самостійного отримання доказів позивачем

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Номер провадження 2/243/1966/2018
Номер справи 243/5167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

До суду відповідач надав суду заяву про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату в звязку з необхідністю отримання правової допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 197, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/741/43/18
Єдиний унікальний номер 741/1015/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заінтересованою особою є Носівська обєднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 16 годину 30 хвилин 26 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 643/7331/18
Номер провадження 2/643/4246/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -
Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.
Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 690/163/18
Провадження № 2/690/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

секретаря судового засідання Вельган А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 01.03.2003 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міського управління юстиції, актовий запис № 23.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.06.2018 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про судове засідання повідомлений належним чином та завчасно, поважність причини неявки суду не повідомив, заперечення (відзив) на позов до суду не подав.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 07.08.2018 року о 10.30 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1).

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька
Провадження № 2-н/638/1256/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, статей 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 12.02.2015 р. по 27.02.2015 у розмірі 5120 (п`ять тисяч двадцять) грн. 02 коп., що утворилась станом на 16.07.2018 р .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Номер провадження: 22-ц/785/5484/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_2» до головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України ОСОБА_3, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій протиправними, скасування постанови,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.00 годині 25 вересня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_6
Справа № 555/756/18
Номер провадження 2/555/304/18
У Х В А Л А

про зупинення провадженя

у цивільній справі

"09" липня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Лисенко О. Л.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач подала письмове клопотання про надання строку для примирення тривалістю шість місяців, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю. У заяві просить провести судове засідання у її відсутності.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін п"ятьох неповнолітніх дітей бажання сторони налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 6 місяців.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3