Справа № 576/444/18
Провадження № 2/576/246/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 листопада 2013 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 192. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, на даний час їх з відповідачкою сім`я фактично розпалась, вони припинили подружні стосунки, не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду їх сімї стало те, що між ними часто виникали сварки у зв`язку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного домашнього господарства, організації і проведення відпочинку та інших важливих питаннь сімейного життя та побуту. На примирення позивач категорично не згоден, а тому просить розірвати їх шлюб.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання також не зявилася, а представила заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 16 листопада 2013 року сторони вступили в шлюб, який був зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 192). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що з початку 2017 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні.

За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який був зареєстрований 16 листопада 2013 року Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 192).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя