Справа № 296/3641/12-ц
УХВАЛА

"29" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Галасбка р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні №327 заяву начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/3641/12-ц, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 296/3641/12-ц.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що виконавчий лист втрачений, та жодні заходи, щодо його розшуку зі сторони заявника виявились безрезультатними.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд приходить до переконання, що заяву начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/3641/12-ц слід задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/3641/12-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 296/3641/12-ц від 19.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 17.2001 р.н., у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 23.10.2012 року і до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк