РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/636/18

28 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачкою по справі, ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2003 р. В шлюбі у них народилось четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23.08.2011 р. шлюб ними розірвано, неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено проживати із відповідачкою, а неповнолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати з ним.

Однак, в лютому 2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, та ухвалою Надвірнянського районного суду від 01.03.2018 р. було відкрито провадження по справі. При цьому в позові ОСОБА_2 зазначила, що дітей вона народила «у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1», а не від ОСОБА_1. В звязку з цим в нього виник сумнів щодо його батьківства щодо неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 Тому він запропонував ОСОБА_2 провести експертизу ДНК, та в разі підтвердження факту його батьківства був готовий сплачувати аліменти на утримання дітей. Однак остання відмовилась проводити таку експертизу, що викликало ще більші сумніви..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд постановити рішення, яким внести зміни до актових записів про народження: ОСОБА_4 - актовий запис № 43 від 28.08.2003 р., проведений виконавчим комітетом Пнівської сільської ради Надвірнянського району; ОСОБА_5 - актовий запис № 17 від 20.07.2004 р., проведений виконавчим комітетом Перевозецької сільської ради Калуського району; ОСОБА_7 - актовий запис № 4 від 01.02.2010 р., проведений виконавчим комітетом Перевозецької сільської ради Калуського району, виключивши з графи «Батько» запис його прізвища, імені та по батькові «Закорчений Степан Ярославович» як батька дітей. Також просить стягнути з відповідача в його користь понесені ним судові витрати.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечили обставини, на які посилається позивач.

24.04.2018 р. від відповідача через канцелярію суду поступив відзив на позовну заяву, в якій вона зазначила, що не погоджується з обставинами, зазначеними в позовній заяві.Стверджує, що діти, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7 народжені у шлюбі із ОСОБА_1 і останній є їх батьком. Інших стосунків у неї не було за час спільного проживання з позивачем. Пропозиції щодо проведення експертизи ДНК від позивача їй не надходило.

Вважає, що подавши даний позов про оспорення батьківства, ОСОБА_1 хоче уникнути свого обов'язку по утриманню своїх дітей, так як подав його після того, як йому надійшла копія позовної заяви про стягнення аліментів, який також на даний час розглядається Надвірнянським районним судом.. Вважає позов ОСОБА_1 безпідставним.

Крім того, в судовому засіданні відповідач зазначила, що позивач дбав про дітей та виховував їх, вважав їх своїми дітьми, сумнівів щодо їх батьківства не висловлював, тому підстав для задоволення позову немає. З висновком експертизи категорично не погоджується.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.08.2011 р. (а.с. 6).

В шлюбі у них народилось четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 В актових записах про народження батьком дітей записаний ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

Згідно рішення суду про розірвання шлюбу неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено проживати із відповідачкою, а неповнолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати з позивачем (а.с. 6).

Як передбачено ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком та дитиною. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалою суду від 31.05.2018 р. по справі призначено судову медико-генетичну експертизу, яку доручити провести експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З висновку експерта від 30.08.2018 р. № 10/597 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічною матір'ю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічною матір'ю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 Ймовірність даної події складає 99,999 %. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічною матір'ю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 Ймовірність даної події складає 99,99999 % (а.с. 46-54).

Таким чином, проведеною експертизою доведено відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому доведено наявність кровного споріднення між позивачем та неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8

В судовому засіданні стороною відповідача не надано належних доказів про те, що позивач на момент реєстрації його батьком - дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знав, що він не є її батьком.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити частково, виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 відомості про ОСОБА_1 як батька дитини. В решті вимог позову слід відмовити за безпідставністю.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід частково стягнути в користь позивача понесені ним судовві витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема 234,90 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 18764353 від 23.03.2018 р., та 4230,00 грн. витрат за проведення судової медико-генетичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 СК України, 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства задовільнити частково.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, складеного 28.08.2003 р. виконавчим комітетом Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за № 43, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, як батька ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, жительки с. Пнів, вул. Битківчик 44, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 4464,90 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири гривні девяносто копійок) понесених судових витрат.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 07.12.2018 року