Провадження № 2/679/119/2018
Справа № 679/1081/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу №679/1081/17 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) про визначення розміру часток в майні спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, 20 серпня 2015 року позивачкою, відповідачем та ОСОБА_3 здійснено приватизацію квартири АДРЕСА_2, загальною площею 74,6 кв.м. житловою площею 39,5 кв.м. Вказана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. 30.06.2017 року померла мати позивачки ОСОБА_3

Позивачка має намір віддарувати свою частку в означеній квартирі для своєї доньки.

Оскільки один з учасників спільної сумісної власності помер, що виключає можливість укладати договір про визначення розміру часток, позивачка позбавлена права розпорядитися своєю часткою в квартирі.

Зважаючи на наведене, позивачка просить вирішити вказане питання в судовому порядку, визначивши, що їй ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 30.06.2017 року, належить кожному по 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої ним заяви позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі та його довірительки ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно поданої ним заяви позовні вимоги визнає та розгляд справи просить проводити без його участі.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідем ОСОБА_2 позовних вимог не встановлено.

Відповідно до даних свідоцтва серії СТА №652118 про право власності на житло, виданого 20.08.2015 року керівником органу приватизації виконавчого комітету Нетішинської міської ради та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 44330059 від 23.09.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2.

30.06.2017 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-БВ №302829, виданого Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 30.06.2017 року, актовий запис №120.

Статтями 355, 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб на майно без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Разом з тим, відповідно до ст.370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та якою передбачено, що співвласники спільної сумісної власності, як і співвласники спільної часткової власності мають право на виділ у натурі частки із спільного майна з тією лише різницею, що учасники першої не мають завідомо визначених ідеальних часток у праві спільної власності, а відтак, вони мають бути передусім визначені, після чого стає можливим виділ частки в натурі. При визначенні розміру часток співвласників у спільній сумісній власності вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року визначено, що за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК України при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, а також того, що при розгляді справи встановлено, що ніяких домовленостей між позивачем, відповідачем та померлою ОСОБА_3 щодо часток у спільній сумісній власності не було, частки їх є рівними, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог та визначення часток співвласників у квартирі по 1/3 частині за кожним.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У звязку з наведеним, та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 320 гривень (640/100*50=320).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 320 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст.355, 368, 370, 1226 ЦК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) про визначення розміру часток в майні спільної сумісної власності - задоволити.

Визначити, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_3, яка померла 30.06.2017 року, належить кожному по 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_3.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) з державного бюджету 320 (триста двадцять) гривень сплаченого нею судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 320 (триста двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник