У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 Справа №607/16766/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

04 липня 2018 року представником відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду клопотання про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 06 липня 2018 року, в режимі відеоконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши дане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Стаття ст. 212 ЦПК України, передбачає право суду, а не обовязок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Проте, в порушення вищевказаних вимог клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно штемпеля вхідної кореспонденції, надійшло до суду 04 липня 2018 року, тобто менше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3