overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/766/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" липня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 - задоволено та встановлено факт, що померла 01 квітня 2018 року в м. Золочів Львівської області ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Каніволя, Республіки Польща, була матір'ю ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки м. Золочів Львівської області.

17.07.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що по тексту рішення, а саме у десятому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено: "Шепилова Марія Сергіївна" та "Шепилова Віра Володимирівна", а правильно має бути "Шепилова Мария Сергеевна" та "Шепилова Вера Владимировна". Також встановлено, що в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено: "ОСОБА_3С.", а правильно має бути: "ОСОБА_5С.".

Описка підлягає виправленню відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12.06.2018 року справі № 445/766/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме десятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

"В свідоцтві про народження серії ІІ-СГ № 382427 зміст якого викладений російською мовою зазначено, що 07.01.1957 року в м. Золочів Львівської області народилася ОСОБА_6, матір'ю якої зазначена ОСОБА_7".

Одинадцяти абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

"Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 24.01.1976 уклали шлюб, після чого ОСОБА_5 отримала прізвище «Васильєва»"

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_9
Справа № 361/2328/17
Провадження № 2/361/2579/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 137) в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (07442, Київська область Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1) до ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1), ТОВ Фінансова компанія Фортіс Фінанс (01014, м. Київ, вул. Сергія Струтинського, буд. 8), ПАТ Банк Траст (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання не дійсним договору іпотеки, -

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року позов Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1, ТОВ Фінансова компанія Фортіс Фінанс, ПАТ Банк Траст, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання не дійсним договору іпотеки залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 липня 2018 року справа надійшла до суду.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено для розгляду судді Радзівіл А.Г.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти справи до свого провадження та призначити підготовче засідання на 08 жовтня 2018 року 15 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 26.07.2018
ЄУ № 420/861/18
Провадження №2-о/420/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 липня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.

представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Козлівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

Керуючись ст. ст. 11-13, 80, 81, 89, 258, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Козлівська сільська рада Новопсковського району Луганської області задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 21.12.1996, була рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №784926, виданий 25 жовтня 2010 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Козлівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, , знаходиться за адресою: вул. Леніна, 6, с. Козлове, Новопсковський район, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2089/18 Справа № 208/1327/17 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

05 січня 2018 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити приміщення магазину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мельнічук Вікторія Ігорівна) про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 13.11.2017р. зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду. На вказану ухвалу суду 05.12.2017р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 1,3 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2017р. відбулось судове засідання і судом першої інстанції здійснювався його технічний запис, що підтверджується наявністю у справі журналом судового засідання (а.с. 115-119).

Проте всупереч вищевказаній нормі цивільно-процесуального законодавства зазначений журнал судового засідання не підписаний секретарем судового засідання.

Враховуючи наведене справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити приміщення магазину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мельнічук Вікторія Ігорівна) про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності - повернути до Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 22 січня 2018 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4051/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Теслікової І.І. по справі № 646/7473/16-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Теслікової І.І. по справі № 646/7473/16-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 18 липня 2018 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Номер справи 220/1636/18
Номер провадження2-о/220/376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Героя, буд. 69, с. Времівка, Великоновосілківського району Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 19 липня 2018 року на 11-55 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 676/3771/18
Номер провадження 2/676/1893/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження

у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

26 липня 2018 року. м. Камянець- Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

( с. Оринин вул. П. Чубинського,10 Кам»янець-Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 В»ячеславівни ( с. Оринин Кам»янець-Подільського району Хмельницької області ) про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на утримання дітей : сина - Руслана , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі по 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у поряду спрощеного позовного провадження розглядаються інші справи незначної складності , визнані судом малозначними, а також можуть бути аліменти та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 серпня 2018 року о

09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 212/4760/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20 ,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 801/8572012
Провадження № 22-ц/778/2497/18
У Х В А Л А

«23» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Бородіної Ю.О., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2016 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 15 травня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Бородіної Ю.О., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2016 року вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 рокупризначити до розгляду

на «16» жовтня 2018 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
пр. № 2-н/759/289/18
ун. № 759/9644/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року заявник звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу потрібно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 161 п. 4, 5 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; Заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Стаття 165 ч. 3 ЦПК України, передбачає, у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України та заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 170 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда