Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2034/2-1746/11

провадження № 61-2069ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року, позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», задоволено.

Звернуто стягнення за іпотечними договорами: від 28 серпня 2007 року №830/27/14-3/29/7-061, від 05 вересня 2008 року №830/27/14-3/29/8-068, від 05 вересня 2008 року №830/27/14-3/29/8-069 на нежитлові будівлі: адміністративна будівля -літ. «А-2» цегляна; склад літ. «Б-2»; ангар літ. «Г-1»; навіс літ. «Д»; льохи літ. «Ж», «З», «И», «Л», «М», «Н»; резервуар літ. «Е»; водонапірна башта літ. «К»; свердловина літ. «К1»; зливні ями літ. «К2», «К3», «К4», «К5», «К6»; огорожа №1-3; замощення 1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного округу Харківської області Десянтиченко О. В. 13 лютого 2007 року за реєстровим номером 629; на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого Харківським районним відділом земельних ресурсів 31 липня 2008 року, зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 90.

Надано право Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором кредиту від 28.08.2007 року №830/27/14-3/15/7-030 на суму 743 866,25 грн, за договором не відновлювальної кредитної лінії від 05 вересня 2008 року №830/27/14-3/15/8-032 на суму 895 433,68 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, право замовляти та отримувати експертну оцінку вартості предмета іпотеки, витяг в Харківському міському бюро технічної інвентаризації, здійснювати інші дії від імені власника предмету іпотеки, пов'язані з продажем.

З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Надано Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник