Справа № 234/3782/17
Провадження № 2-з/234/10/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором займу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

14.02.2018 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на зареєстровані за ОСОБА_2 транспортні засоби, а саме на: КРАЗ 6510, АН 4857 ЕО; SCYMITZ SKO 24, АН 1901 ХО, МАЗ 54323 АН 2231 ІР; ГАЗ 3307 ЗНГ, АН 9762 СТ, HYUNDAI Н1, АН 2156 КХ; УВН 810083, АН 6658 ХР. Необхідність забезпечення позову заявник обгрунтував тим, що відповідач заперечує проти укладеного договору позики та може вжити заходи щодо відчуження майна для ускладнення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики, який уточнив та просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу 70 000 грн., 3% річних 4625,75 грн., інфляційні витрати в сумі 52 094 грн., витрати на сплату судового збору 1267,20 грн., а разом 127 986,95 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ст.150 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо забезпечення позову частково, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Так, суд вважає, що слід накласти арешт лише на один автомобіль НОМЕР_1, що є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 транспортний засіб HYUNDAI Н1, АН 2156 КХ, дв.: D4CB325616, к.: KMFWBH7JP8U054403, ш.: 0, 2008р.вип., білий, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно даного майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвалу суду направити на виконання Територіальному сервісному центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Літовка