Справа № 2-718/12 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.364 ЦПК України про прийняття доповнень до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про захист прав споживача шляхом визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами недійсними

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2017 року ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 про захист прав споживача задоволено.Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач 13.02.2017 р. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 18 липня 2018 року, за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ухвала апеляційного суду Житомирської області від 30.03.2017 р. скасована, справа направлена для продовження розгляду до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.08.2018 р. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та ухвалою від 17.09.2018 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

03 грудня 2018 року представником позивача подано доповнення до апеляційної скарги від 13.02.2017 р., поданої на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2017 року.

Згідно зі ст. 364 ч. 1 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зі справи вбачається, що позивач подав доповнення до апеляційної скарги 03 грудня 2018 року, тобто після закінчення встановленого нормами ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги представником позивача подані після визначеного законом строку, вони підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 ч.1 ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017 р., ст. 364 ч.1 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 р., суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про захист прав споживача шляхом визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами недійсними - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: