печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Генеральний прокурор України Луценко Юрій Віталійович

віповідач 2: Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року вказана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме для зазначення доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання копій документів, котрі долучені до позовної заяви, для вручення відповідачам.

Зазначену ухвалу представник Ізолятора тимчасового тримання для вручення ОСОБА_1 отримав 19 червня 2018 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 15 червня 2018 року позивач не виконала.

В зв'язку з тим, що позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 червня 2018 року, не усунуто, а саме не зазначено доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання копій документів, котрі долучені до позовної заяви, для вручення відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин