Справа № 496/6102/13-ц
Провадження № 6/496/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

стягувача ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності подружжя та накладення арешту та заборону на відчуження майна -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист згідно якого боржником є ОСОБА_3 Встановлено, що за боржником зареєстровано земельну ділянку. Приватним виконавцем своєю постановою накладено арешт на все майно боржника. Згодом виконавцем було здійснено опис земельної ділянки та виготовлено звіт описаного майна. Також пізніше отримано інформацію про відсутність у боржника права власності та користування земельною ділянкою до 2013 року. Іншого майна за боржником не встановлено. Вимоги виконавчого документу боржником досі не виконано. Згодом встановлено, що за чоловіком боржника за виконавчим документом числиться житловий будинок та земельна ділянка в Одеській області, даних про правовстановлюючі документи не надано. У звязку з вказаним просить визнати житловий будинок та земельну ділянку спільною сумісною власністю подружжя з визначенням частки майна боржника в спільній сумісній власності подружжя та накласти арешт на майно.

Заявник у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Стягувач у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи.

Згідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу

Одеської області ОСОБА_2 перебуває виконавчий лист № 496/6102/13-ц, виданий 02.04.2014 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 451815,74

гривні.За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України КМ 698632, виданий 17.01.2011. (а.с. 153).

Приватним виконавцем 10.10.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника ОСОБА_3 зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. (а.с. 154).

Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54871470 від 10.10.2017 року ОСОБА_3 отримала 18.10.2017 року. (а.с. 155).

11 жовтня 2017 року приватним виконавцем здійснено розрахунок основної винагороди приватного виконавця, згідно якої розмір основної винагороди за виконавчим провадженням складає 45 181,57 гривень. (а.с. 156).

Приватним виконавцем при відкритті виконавчого провадження здійснено запити до Пенсійного фонду України стосовно осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії. Згідно відповіді від 11.10.2017 року ОСОБА_3 не працевлаштована, пенсію не отримує. (а.с. 163).

До державної фіскальної служби України направлено запит щодо джерел отримання доходів боржників фізичних осіб, в результаті обробки запиту не надалось можливим встановити відповідну інформацію, про що є інформація від 11.10.2017 року. (а.с. 164).

Згідно запиту до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями встановлено, що боржник, як платник податків, з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. (а.с. 164).

11.10.2017 року приватним виконавцем здійснено запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. Згідно отриманої відповіді - за ОСОБА_3 зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер: :01:003:0584, площею 2 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 29.08.2017, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Лиманському районі головного управління Держгеокадастру в Одеській області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Одеська область, Лиманський район, Красносільська с/рада. Будь-яке інше майно у власності боржника не перебуває. (а.с. 157).

11.10.2017 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, у межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження в розмірі 497 048,31 гривень. (а.с. 160).

Інформація щодо накладення арешту внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.10.2017 року. (а.с. 162).

07.11.207 року сторони виконавчого провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були повідомлені про проведення 09.11.2017 опису та арешту земельної ділянки з подальшою передачею її на примусову реалізацію. Того ж дня, боржник ОСОБА_3 отримала копію повідомлення. (а.с. 165).

09.11.2017 року було здійснено опис земельної ділянки, кадастровий номер: :01:003:0584, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Одеська область, Лиманський район, Красносільська с/рада, що належить ОСОБА_3 (а.с. 166).

14.11.2017 року приватним виконавцем своєю постановою було призначено субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для визначення вартості описаного майна. (а.с. 168).

17.11.2017 року до приватного виконавця надійшов висновок субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, яким визначено вартість описаного майна. Згідно звіту вартість описаного майна склала 411 200 грн. (а.с. 169).

17.11.2017 року на адресу сторін виконавчого провадження було направлено повідомлення щодо вартості описаного майна. (а.с. 170).

20.11.2017 року приватним виконавцем підготовлено та передано до Одеської філії ДП «СЕТАМ» заявку щодо передачі на реалізацію арештованого майна. (а.с. 171).

На запит приватного виконавця до обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області щодо надання інформації стосовно отримання доходів громадянкою ОСОБА_3 отримано відповідь, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 податкові звіти за період з 2015 по 2017 роки не подає. (а.с. 200).

На запит виконавця, Державною прикордонною службою України, листом від 22.03.2018 року, вихідний № 0.184-13828/0/15-18 повідомлено про те, що ОСОБА_3 неодноразово перетинала державний кордон України. Виїзд та вїзд до України здійснено згідно паспорта громадянина України для поїздок за кордон ЕА853 811 та АК264320. (а.с. 197).

З метою встановлення наявності рахунків боржника, в тому числі депозитних, карткових рахунків, стан рахунків, рух коштів по операціях на рахунках боржника та про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, приватним виконавцем було направлено вимогу до банківських установ. (а.с. 175).

Згідно відповідей банків, на вимогу приватного виконавця, встановлено, що боржником ОСОБА_3 було відкрито рахунок в АБ «Південний», який станом на теперішній час закрито. Згідно відповіді ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у ОСОБА_3 відкрито два рахунки. Станом на теперішній час на одному рахунку борг складає: -27 557,32 гривні, на другому рахунку перебувають кошти в розмірі 1,64 гривні. (а.с. 195).

За повідомленнями інших банків на імя ОСОБА_3 рахунків та договорів оренди індивідуального (банківського) сейфу не знайдено. (а.с. 183-194).

Вимоги виконавчого документу на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно повідомлення ОФ ДП «СЕТАМ» - перші та другі торги з реалізації земельної ділянки, належної ОСОБА_3, не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів. Треті електронні торги були призначені на 22.01.2018.

16.01.2018 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 504/4364/17 від 10.01.2018 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, якою зупинено продаж, в межах виконавчого провадження ВП № 54871470, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, арештованого майна боржника ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер: :01:003:0584, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Одеська область, Лиманський район, Красносільська с/рада. (а.с. 120).

17.01.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Копія постанови була надіслана сторонам виконавчого провадження та ОФ ДП «СЕТАМ». (а.с. 181).

У звязку з тим, що чоловік боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в суді вирішує питання про те, що земельна ділянка цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Красносільська с/рада є спільною сумісною власністю подружжя, приватним виконавцем направлено запити стосовно наявного спільного сумісного майна сімї ОСОБА_4 до управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської обєднаної територіальної громади та Виконкому Великодальницької сільської ради Одеської області.

Згідно відповіді начальника управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради від 23.03.2018 р. № 200 вказана інформація відсутня, рекомендовано звернутись за отримання такої інформації до Великодальницької сільської ради. (а.с. 198).

Згідно відповіді, вихідний № 253 від 26.03.2018 року Великодальницького сільського голови, житловий будинок та земельна ділянка площею 0,14 га за адресою: Одеська область, Біляївський район, село В.Дальник, вулиця Миру, 7, згідно запису в погосподарській книзі № 30, сторінки № 110-111 числиться за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Даних про наявність правовстановлюючих документів на житловий будинок сільська рада не має. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 199).

Згідно Сімейного кодексу України, стаття 60, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України).

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена (ст. 65 СК України).

Дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном (ч. 1 ст. 67 СК України).

При цьому, договір про відчуження одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя може бути укладений без виділу цієї частки (ч. 2 ст. 64 СК України).

В силу ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Згідно ч. 2 п.п. а), в) статті 89 Земельного кодексу України, у спільній сумісні власності перебувають земельні ділянки: подружжя (п.а)), співвласників житлового будинку (п. в)). Зазначеною нормою вказаної статті передбачено також: володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не Передбачено законом або не встановлено судом.

Встановлено, що боржнику - ОСОБА_3 належить лише земельна ділянка, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області; Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду позов про встановлення спільної сумісної власності на вказану ділянку, тому стосовно цього майна було зупинено вчинення виконавчих дій за ухвалою суду.

При цьому громадянин ОСОБА_4 є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,14 га за адресою вулиця Миру, 7. На зазначеній ділянці сімєю ОСОБА_4 збудовано, але не зареєстровано житловий будинок. Даних про правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку немає.

За положеннями статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За частиною першою статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Враховуючи досліджені докази, суду не надано доказів того, що вказане майно придбане боржником та її чоловіком у період шлюбу, щоб вважати що воно належить їм на праві спільної сумісної власності та не надано доказів, що у ОСОБА_4 наявне право власності на вказану земельну ділянку та житловий будинок, так як у відповіді з сільської ради, на яку посилається заявник, вказано, що земельна ділянка числиться за ОСОБА_4, а даних про наявність правовстановлюючих документів щодо вказаного майна та відповідного його реєстрації в установленому законом порядку з моменту якого як наслідок виникає право власності також не надано.

Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 353, 443 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності подружжя та накладення арешту та заборону на відчуження майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня складення повного рішення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

19 червня 2018 року