ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 усунено описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року про забезпечення позову шляхом виключення з тексту ухвали відомостей про те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «АСТА» (далі - ТОВ «АСТА») просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року скасувати, зазначаючи, що ухвала суду винесена з грубим порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вони оскаржують ухвалу про забезпечення позову, а тому й ухвала про усунення описки в ухвалі про забезпечення позову підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес. Найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили рішенням у даній справі накладено заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 усунено описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2017 про забезпечення позову шляхом виключення з тексту ухвали відомостей про те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву позивачки про усунення описки та виключив з тексту ухвали відомості про те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки не усунення цієї неточності вплинуло б на можливість реалізації судового рішення в процесі його виконання, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішених судом питань, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а оскаржувані ухвали суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року про виправлення описки залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.