ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №499/613/18
Провадження №2-о/477/91/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Четверта Одеська державна нотаріальна контора, Петрівська селищна рада Іванівського району Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Іванівського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт проживання її з ОСОБА_3, який помер 10 червня 2018 року, в період з серпня 1995 року по 10 червня 2018 року.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 26 липня 2018 року справу направлено за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України для розгляду до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Матеріали справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 20 серпня 2018 року. Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року справа прийнята до провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, 06 грудня 2018 року надіслала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Заінтересовані особи Четверта Одеська державна нотаріальна контора, Петрівська селищна рада Іванівського району Одеської області в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення заяви без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті, отже наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В звязку з тим, що заяву залишено без розгляду згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України за заявою заявника, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись частиною 2 статті 133, статтями 257, 258 - 260,частиною 3 статті 294 ЦПК України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Згідно частини 2 статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО