Справа №643/5107/17
Пр. №2/643/605/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, визнання права власності та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, з урахуванням його уточнення, про визнання недійсним правочину, визнання права власності та стягнення суми.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 надав скаргу на дії судового розпорядника ( секретаря ), в якій просив притягнути останнього до відповідальності у зв*язку з неналежним оформленням матеріалів справи; заперечення на дії головуючого, в яких зазначив про розгляд справи при неналежному повідомленні сторін про час та місце розгляду справи, а також прийняття позову з порушеннями правил підсудності. Відповідач в судове засіданні також надав клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, оскільки спірне майно знаходиться на території Київського району м. Харкова, а відтак, діють правила виключної підсудності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, заявлені відповідачем, представник позивача та позивач заперечували проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, з урахуванням його уточнення, про визнання недійсним правочину, визнання права власності та стягнення суми, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафні санкції, передбачені вимогами попереднього договору, в розмірі 2204873 грн.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

П.42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Спірна квартира знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 23, що територіально не відноситься до Московського району м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає передачі на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Що стосується заперечень відповідача ОСОБА_3 на дії головуючого, суд не знаходить підстав для їх прийняття, оскільки головуючий при розгляді зазначеної справи діє відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України.

Суд також відмовляє в задоволенні скарги на дії судового розпорядника ( секретаря ) щодо неналежного оформлення матеріалів справи, за відсутністю підстав для розгляду скарги судом.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, визнання права власності та стягнення суми, передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 на дії головуючого відхилити.

В задоволенні скарги відповідача ОСОБА_3 на дії судового розпорядника ( секретаря ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

27.07.2018