Справа № 739/892/18
Провадження № 4-с/739/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І. при секретарі - Неживець К.В. за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника відділу Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, подав до суду скаргу, в якій вказує, що згідно виконавчого листа виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області №739/1829/15 з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Аліменти він регулярно перераховував на рахунки дітей та стягувача ОСОБА_3, розмір яких значно перевищували розміри встановлені судовим рішенням. Також, він регулярно передає кошти на утримання дітей ОСОБА_3 Також діти тривалий час проживають разом з ним та знаходяться на його повномму утриманні. Після того як йому стало відомо про наявність заборгованості по аліментах він звернувся до Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області та надав квитанції про перерахування грошових коштів на дітей, для проведення перерахунку заборгованості, натомість отримав відмову у його проведенні, за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_2 та просив суд звільнити його від заборгованості у розмірі 7643,79 гривень. В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та уточнивши просив суд визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2, щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів на підставі ч.2 ст.195 СК України та зобовязати провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються на підставі виконавчого листа виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області №739/1829/15, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з врахуванням сум сплачених ним по квитанціям, як сплату аліментів у розмірі 7643,79 гривень. Особа, дії якої оскаржуються, заступник начальника відділу Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Суд, вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку. Згідно відповіді наданої заступником начальника відділу Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 від 14.05.2018 року №4597 вбачається, що боржнику ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні перерахованих сум, як сплата аліментів на користь ОСОБА_3 оскільки отримувачем в наданих квитанціях не є особа на користь якої присуджено аліменти згідно рішення суду. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 20.02.2018 року малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали влітку в квартирі батька. Згідно досліджених в судовому засіданні квитанцій перерахованя коштів на картки малолітнім дітям ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається значні перерахування коштів на рахунки дітей, як особисто боржником ОСОБА_1 так і бабусею дітей ОСОБА_6, які значно перевищують розмір заборгованості по аліментах. Скаржник ОСОБА_1 звертався до заступника начальника відділу Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 з заявою про проведення перерахунку аліментів, однак державний виконавець обгрунтовуючи відмову зазначив, що перераховані кошти отримала не стягувач ОСОБА_3 та платником за квитанціями не є особа з якої згідно виконавчого документа повинні стягуватися аліменти. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судом враховано наступне. Згідно ст.124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно дост.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України. Згідно ч. 1 статті 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Згідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Ст. 447 ЦПК України зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Як передбачено ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Крім того необхідно звернути увагу, що Конституційний Суд України неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012), а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, виходячи з правил Закону України «Про виконавче провадження», відповідних норм сімейного законодавства, а також постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому суд не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості. Порядок стягнення аліментів передбачено вимогами ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а відповідно до ч. 3 даної статті визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Даючи оцінку квитанціям про перерахування коштів на рахунки дітей, судом встановлено, що перераховані суми грошей значно перевищують розмір заборгованості, який визначений державним виконавцем. (а.с.6-14). За таких обставин доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. В частині визнання неправомірними дій заступника начальника відділу Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 стосовно проведення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, суд вважає, що оскільки Новгород-Сіверським ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, суду не надані документи на підставі яких було прийнято рішення щодо наявності заборгованості, тому суд не може встановити чи діяла в межах своїх повноважень посадова особа вищезаначеного віддділу, та чи узгоджувались її дії із положеннями Закону України «Про виконавче провадження». З урахуванням цього, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що розрахунок розміру заборгованості по аліментах ОСОБА_1 проведений заступником начальника ОСОБА_2, не відповідають вимогам закону, у звязку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 447, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати заступника начальника відділу Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа від №739/1829/15 виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням сплачених сум відповідно до квитанцій за період з 2015-2018 роки. В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Іващенко