Справа 688/1769/18
№ 2/688/694/18
Ухвала

Іменем України

16 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Промо ОСОБА_4», Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос ОСОБА_5», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біонерджі-Оксіген», Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадєй», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Селз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайв Ей Джі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оелагро України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіфс Елемент Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», Товариство з обмеженою відповідальністю «А3Тech GmbH», Приватне підприємство «Кристал», Приватне мале підприємство «Макс» про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Промо ОСОБА_4», Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос ОСОБА_5», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біонерджі-Оксіген», Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадєй», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Селз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайв Ей Джі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оелагро України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіфс Елемент Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», Товариство з обмеженою відповідальністю «А3Тech GmbH», Приватне підприємство «Кристал», Приватне мале підприємство «Макс» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року даний позов було залишено без руху і надано позивачу п'ять днів для усунення недоліків.

12 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки та не виконав вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач та її представник ОСОБА_1М за наданий їм строк не усунули вказані в ухвалі суду недоліки, вважаю за необхідне позов повернути представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Промо ОСОБА_4», Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос ОСОБА_5», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біонерджі-Оксіген», Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадєй», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Селз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайв Ей Джі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оелагро України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіфс Елемент Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», Товариство з обмеженою відповідальністю «А3Тech GmbH», Приватне підприємство «Кристал», Приватне мале підприємство «Макс» про поділ спільного майна подружжя повернути представнику позивача.

Розяснити позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук