overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4717/18
Провадження № 2/367/4017/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса: вул. Чкалова,буд. 39, смт. Ворзель , Київська обл., про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12:00 год. 11.09.2018 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
Справа 688/1396/18
№ 2/688/601/18
Ухвала

19 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_3 помер до предявлення позову, а після його смерті належне йому майно успадкувала його дружина, після смерті якої це майно успадкували її дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За даними свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 успадкували в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 після померлої 10 травня 2017 року ОСОБА_9 дружини ОСОБА_3, яка отримала цю квартиру у спадщину на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 12.06.2015 року.

Таким чином на час предявлення до суду 08.05.2018 року цього позову співвласниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які залишаються її співвласниками на даний час.

Заслухавши представника позивача, суд знаходить клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 на час предявлення позову не міг бути відповідачем в звязку з припинення цивільної процесуальної правоздатності смертю, а в даний час співвласниками спірної квартири є ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі відповідача ОСОБА_3 відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розяснити відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвалиправо надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа №621/2610/14-ц
Провадження №2-др/621/2/18
Ухвала

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась 31.07.2018 року із заявою про ухвалення додаткового рішення.

У заяві ОСОБА_1 просила ухвалити додаткове рішення, зазначивши, що після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 не бажає змінювати прізвище.

03 серпня 2018 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так, провадження у даній справі не відкрито. Підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи наявність заяви про її відкликання, вбачаю підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.08.2018 року.

Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 444/2590/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/1180/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 06 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год.40 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 610/1463/18
Провадження №2-о/610/80/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявниця не зявилась, від представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заяву про розгляд справи без його участі та про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про прохання розглядати справу без його участі.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В судове засідання, яке відбудеться 30.07.2018 року об 11 год. 00 хв., викликати свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: вул. Молодіжна, б. 18 в с. Асіївка Балаклійського району Харківської області;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: вул. Садова, б. 69 в с. Асіївка Балаклійського району Харківської області.

Розяснити свідкам, що вони зобовязані зявитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Номер провадження 2-зз/643/53/18
УХВАЛА
23.07.2018 року суддя Московського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, обєднаним позовом ОСОБА_4 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька ОСОБА_7, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння,
Третя особа за первісним та зустрічним позовом та відповідач за обєднаним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року, про заборону відчуження та/або передачу в заставу (іпотеку), або будь-яке інше обтяження житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Істомінська № 37.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд
Призначити заяву про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 09.00 год. 26 липня 2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №568/554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Мирончук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ у Радивилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ у Радивилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну ділянку.

11.07.2018 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 щодо залишення її позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

На підставі викладеного, керуючись ст.257 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ у Радивилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 132/4420/18
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки та стягнути аліменти на утримання дитини.

05.12.2018 року від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч . 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачці разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 645/4411/17
Провадження № 2/645/412/18
(вступна та резолютивна частини )
06 квітня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діяв на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 27.11.2017 року,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул. Познанська б. 8А кв.96.
Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, 1 й Петренківський проїзд б. 11.
Повне судове рішення буде складено до 10 квітня 2018 року.
Суддя
Справа № 752/3337/18
Провадження № 2/752/3542/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представники сторін та третьої особи в ході підготовчого засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази подані сторонами, про всі обставини повідомлено.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін про долучення письмових доказів.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 25.04.2018 р. судом були витребувані в Автопідприємстві Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України оригінали письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та третьої особи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 р. о 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя