overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/394/18
Провадження №2/745/182/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Сосницького району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 26.02.2007 року ОСОБА_4. Позов мотивований тим, що він є сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження та братом ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження. Його мати, ОСОБА_5, померла 21.10.2004 року. ОСОБА_5, на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті з нею за даною адресою проживав та був зареєстрований ОСОБА_4 - син . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається поряд з іншими з земельної частки (паю). Отже, спадщину після смерті матері прийняв його брат, який 26.02.2007 року помер. У встановлений законом строк, він не подав до компетентної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки мав проблеми зі здоровям.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Сосницького району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але з сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов визнають повністю.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 27.08.2018 року на 16 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя І.А.Смаль
Справа №585/170/18 Номер провадження 22-ц/788/1265/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 33 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Недригайлівський РВ УМВС України в Сумській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області, у звязку з відпусткою судді-доповідача на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, відповідачів Державну казначейську службу України, прокуратуру Сумської області, Міністерство внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області, третю особу - Недригайлівський РВ УМВС України в Сумській області (т. 2, а.с. 1), представника позивача адвоката ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 2).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 487/4607/18
Провадження № 2/487/2054/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі Головуючого судді Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Миколаїв, вул. Озерна, 12, кім. 505 «Б», РНОКПП: НОМЕР_1)

до

ОСОБА_2 (останнє відоме місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Озерна, 12, кім. 505 «А»)

про

усунення перешкод у здійсненні права власності, не повязаних із позбавленням володіння, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належної їй квартирі, відновивши становище, на момент її придбання шляхом: вилучення у відповідачки, двох незареєстрованих собак, які відповідачка утримує в квартирі спільного заселення №505 в буд. 12 по вул. Озерній у м. Миколаєві; виселення відповідачки з даної квартири, наймачем якої вона є, без надання їй іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року, позивачу було надано 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений ухвалою суду строк, позивач частково виконала вимоги ухвали, а саме, надала нову редакцію позовної заяви, в якій зазначилавідомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Що стосується вимоги, щодо сплатити позивачем судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичної особою в розмірі 704,80 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір», то ця вимога виконана не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви (не сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.), відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, не повязаних із позбавленням володіння вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Провадження №2/359/1509/2018
Справа №359/2106/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

06 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство «Агробудмеханізація-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ДП «ЖЕП «Агробудмеханізація-Житлосервіс» звернулося до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 21976 гривень 68 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно з положенням ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1292/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб адміністративної комісії Уманської міської ради,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб адміністративної комісії Уманської міської ради - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідача Судді
Справа № 539/2327/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/3024/17
№ 4-с/688/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

скаржника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника ДВС ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Полонського районного відділу ДВС та зобовязання вчинити певні дії,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відділу примусового виконання Полонської ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо виконання рішення суду у справі № 688/3024/17, 2/688/56/18 від 03 квітня 2018 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 405645 (чотириста п'ять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. боргу за договором позики та 3% річних в сумі 9126 (дев'ять тисяч сто двадцять шість) грн. 99 коп. та зобов'язати виконати рішення суду.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Технічна частина: 20.07.18
Справа № 539/2437/18
Пров. № 2-о/539/134/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території Україні,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території Україні.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованої особи у справі залучити Державну міграцій1ну службу Управління в Полтавській області в особі Лубенського міськрайонного відділу.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4579/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 20 липня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

12.07.2018 року м. Одеса
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/237/18
Провадження № 2/670/185/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Віньковецького районного суду від 14.05.2018 року часково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням. Однак, в судовому рішенні допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Віньковецького районного суду від 14.05.2018 року з наступних підстав.

Рішенням Віньковецького районного суду від 14.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задоволено частково. Проте, у рішенні було допущено описку, яка полягає у не зазначенні імені особи на користь, якої стягується шкода.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Віньковецького районного суду від 14.05.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

У другому абзаці резолютивної частини судового рішенні після слів «в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.» читати на користь ОСОБА_1, далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. О. Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4806/18 Справа № 206/6707/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С, Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору найму житла та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору найму житла.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова