overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшов лист від Личаківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про повернення рішення суду без виконання, у звязку з тим, що у резолютивній частині рішення суду не зазначено від якого числа актовий запис та ким складений.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 204664 (а.с.18), таке видано 16 березня 2013 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №63.

Однак, як вбачається із рішення суду від 23 лютого 2018 року, у резолютивній частині рішення суду, суд помилково не зазначив ким саме та від якого числа складено актовий запис про шлюб.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у резолютивній частині рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року у справі №463/117/17 (провадження №2/463/958/18) виклавши в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 80375, Львівська область, Жовківський район, с. Зашків, вул. Зарічна, 10, і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: 79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 153/110, і.н. НОМЕР_2), зареєстрований 16 березня 2013 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №63.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Пушек».

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України. Ухвала суду складена та підписана суддею 04 квітня 2018 року.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 454/1381/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Первятицької сільської ради Сокальського району про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом та просить визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1

Прокурор Нестерук С.С. подала суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з появою спадкоємця, яка подала самостійний позов щодо спадкового майна.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Первятицької сільської ради Сокальського району про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти и днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2/344/4703/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 05 грудня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п'ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 656/73/18
Номер провадження 2/656/71/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області

про скасування свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про скасування свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

10 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у звязку з віддаленістю суду від його місяця знаходження.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. 212, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, призначене о 14 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34 провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні Іванівського районного суду Херсонської області, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського районного суду Одеської області для організації її виконання.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 до відома.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження 2-н/359/160/2018
Справа № 359/2278/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
26.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 31.12.2017 в розмірі 20 047,68 гривень та судові витрати в розмірі 176.20 гривень.
Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 23.04.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Гвардійської обєднаної територіальної громади про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння.

Ухвалою від 30.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвардійської обєднаної територіальної громади про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції № 90 від 25 травня 2018 року, та 704,80грн. згідно квитанції №0.0..1 від 12.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 2/229/345/2018
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета про визнання договору емфітевзису недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета про визнання договору емфітевзису недійсним.

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача, яке обгрунтоване тим, що ТОВ Агро-Бета територіально знаходяться у м. Чернігові, що ускладнює участь представників ТОВ Агро-Бета у підготовчому засіданні, у звязку з великою відстанню між містами Дружківка та Чернігів. Найближчим судом, до якого можуть прибути представники ТОВ Агро-Бета для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції є Апеляційний суд Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2). Просить забезпечити проведення підготовчого засідання по вказаній вище справі у режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення підготовчого засідання по справі № 229/767/18 в режимі відеоконференції Апеляційному суду Чернігівської області.

В силу вимог ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, що при розгляді цивільної справи є обовязковим, суд вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета про визнання договору емфітевзису недійсним задовольнити в повному обсязі.

Підготовче засідання, призначене на 16 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета про визнання договору емфітевзису недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Апеляційного суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Справа № 658/175/18
(провадження №2/658/532/18)
Категорія справи 4
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, припинення права власності на частку шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) в частині вимог про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, припинення права власності на частку шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності задовольнити повністю.

Із спільного майна подружжя 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 50,6 кв.м., житловою 28,7 кв.м) виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частки в розмірі 1/6 частини указаного майна кожному, залишивши це майно в спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині вимог про припинення права власності на частку шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
423/851/18 2/423/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Позивач надав заяву про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні та без його участі, інших заяв та клопотань які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 274, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в : Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 11 липня 2018 року о 14-00 годині з викликом відповідача.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко