overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2719/18
Провадження №2-н/216/375/18
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 517/311/18
н/п2/517/177/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючої - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Захарівка позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на житловий будинок, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на житловий будинок, яка була призначена до підготовчого судового засідання на 19 липня 2018 року 10 годину 00 хвилин. В призначене судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання для подання доказів . Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечували. За правилом п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, яякі судом визнано поважними. За таких обставин, беручи до уваги, що представник відповідача надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку зі зібрання доказів, то підготовче судове засідання необхідно відкласти. Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. У судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи. Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/573/18
Єдиний унікальний № 748/1330/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивачів - адвоката ОСОБА_1,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року, ОСОБА_2, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись до відповідача ОСОБА_4, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом, в якому просять виселити ОСОБА_4 з житлового будинку № 1, кв. 2 по вул. 1-го Травня в с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач, будучи повідомлений належним чином, в засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Судом з"ясовано питання щодо витребування з Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області для огляду в судовому засідані матеріалів перевірки за зверненнями ОСОБА_2 в період з 01.06.2015 року по 15.04.2018 року, з КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" інформацію за ким зареєстровано право власності на кв.1 та на кв. 2 житлового будинку № 1 по вул. 1-го Травня в с.Клочків Ченігівського району та області.

Суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначенняя справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселеннязакрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області для огляду в судовому засідані матеріалів перевірки за зверненнями ОСОБА_2 в період з 01.06.2015 року по 15.04.2018 року.

Витребувати з КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" інформацію за ким зареєстровано право власності на кв.1 та на кв. 2 житлового будинку № 1 по вул. 1-го Травня в с.Клочків Ченігівського району та області.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 04 вересня 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 591/4130/18
Провадження № 2/591/2202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Зарічного районного суду м. Суми із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику (позивачу), якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддею встановлено, що подана 18 липня 2018 року позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування житлом не підписана позивачем ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий до ОСОБА_2:зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_3:зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 26 липня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 456/1312/18
Провадження № 2/456/947/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укргазвидобування» в якому просить зобов»язати ПАТ «Укргазвидобування» повернути йому трудову книжку шляхом надіслання на адресу, вул. Вокзальна, 138/3 в м. Стрий Львівської області; стягнути з ПАТ «Укргазвидобування» у його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 171987,72 грн..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/2899/18
Номер провадження 2/585/1015/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши в нарадчій кімнаті матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

25 липня 2018 року суддя Яковець О.Ф. заявив самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що правову допомогу позивачу надає адвокат ОСОБА_2, який є близьким родичем судді Яковця О.Ф., то згідно ст. 36 ЦПК України суддя Яковець О.Ф. не може розглядати вищевказану цивільну справу.

Тому заява судді Яковець О.Ф. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Задовільнити заяву судді Яковця О.Ф. про самовідвід по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

Передати цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, до канцелярії суду, для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 368/907/18
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши у м.Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (юридична адреса 04108, м.Київ, пр-т.Свободи, буд. 2Г, літ.А, про повернення зайво сплаченого судового збору , -

встановив:

03.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 7450,83 грн.

В заяві заявник також просить повернути зайво сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 623,80 грн.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівнесення судового збору і більшому розмірі ніж встановлено законом.

А тому, ТОВ «Київоблгаз збут» слід повернути зайво сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 623,80 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», в зв»язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, юридична адреса: 04108, м.Київ, пр-т Свободи, буд. 2Г, літ.А, , п/р 8 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, переплаченої суми судового збору у розмірі 623,80 грн. згідно з платіжним дорученням № 3627 від 29.11.2017 року на р/р 0324, отримувач коштів УДКСУ у Кагарлицькому районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу судовий збір, заява про видачу судового збору ТОВ «Київоблгаз збут», Кагарлицький райсуд Київської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

С Cуддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/2515/18

провадження у справі № 2/0285/1076/18

23 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4114/18 Справа № 199/3743/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2018 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного твідділу державної виконавчої служби Головного теристоріального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни (заінтересована особа: ОСОБА_3), -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 40 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 751/716/18 Провадження № 22-ц/795/719/2018 Головуючий у I інстанції Деркач О. Г. Доповідач - Бечко Є. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Кривопиша Я.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційні скарги ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2018 року, ухвалене в складі судді Деркача О.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про розірвання договору оренди транспортних засобів, повернення автомобіля та стягнення коштів,

дата складання повного тексту: 06 квітня 2018 року, м.Чернігів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч.1 п.3, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2018 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги про відшкодування майнової шкоди і задовольнити позов у цій частині вимог та змінити в частині відшкодування судових витрат.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на користь ОСОБА_1 60652 (шістдесят тисяч шістсот пятдесят дві) грн. 27 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» в дохід держави 2114 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий:Судді: