overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2785/18
Провадження № 2-о/661/120/18
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

26 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Антонової В.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № САЕ 3960867, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області згідно з розпорядженням 1048-к/8821 від 23 грудня 1999 року на квартиру, розташовану за адресою: вул. Затишна (Піонерська), 29/14 на імя «Корякина Ганна Сергіївна».

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, законний представник ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 339-340 ЦПК України, , підсудна Рівненському міському суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 339-341 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 339-342, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради (33010, м. Рівне вул. Дубенська, 64), законний представник ОСОБА_1 (Рівненська обл., Сарненський р-н, с.Рудня-Карпилівська) про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 липня 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1461/2018 Справа № 641/3097/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити справу до розгляду по суті на 19 вересня 2018 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

12 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_3,

встановив:

В червні 2018 року головний лікар Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_5, слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа№6-2299/09
Провадження №6/751/1001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-2299/09.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Єдиний унікальний номер 728/114/18
Номер провадження 6/728/26/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

27 липня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі заяву АТ КБ « Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2/728/150/2018 року від 05.03.2018 року, виданому по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі не вірно вказано єдиний унікальний номер справи 728/112/18 замість правильного 728/114/18.

Учасники справи не повідомлялись про розгляд зазначеної заяви відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв»язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв"язку з тим, що вірним єдиним унікальним номером по даній справі є № 728/114/18.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 2/728/150/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 від 05 березня 2018 року, вказавши єдиний унікальний номер 728/114/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 648/3223/17 Головуючий в І інстанції: Строілов С.О.
Номер провадження: №22-ц/791/1122/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

ОСОБА_1,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2018 рокускасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 20 липня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
20.07.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 522/5992/18
Провадження № 2/644/1985/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

20 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТРІАЛЕН», ОСОБА_2 «Про визанння договору недійсним»(надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.07.2018 року за вхідним № 24858/18-Вх надійшов вказаний Позов.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.5 ч.3ст.175 ЦПК України позивачем додані документи до позовної заяви не завірені належним чином.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТРІАЛЕН», ОСОБА_2 «Про визанння договору недійсним», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 569/7290/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заявником при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., згідно квитанції № 1 від 03 квітня 2018 року задоволити.

Зобов?язати управління Державної казначейської служби України в м. Рівне Рівненської області повернути заявнику ОСОБА_1 (33024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з державного бюджету кошти, внесені згідно квитанції № 1 від 03 квітня 2018 року в Банк ГУДКСУ в Рівненській області МФО 833017, р/р 0002 в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. для оплати судового збору при поданні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №761/4117/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6015/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року (суддя Осаулов А.А.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору і договору застави недійсними,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено, у зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено. Повний текст рішення складено 21 травня 2018 року.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 20 червня 2018р. подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 18 липня 2018р. подав до суду оригінал ордеру на представлення інтересів ОСОБА_2 у Апеляційному суді м. Києва, оригінали квитанції про сплату судового збору на загальну суму 19 924грн 62коп., а також апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору і договору застави недійсними.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу та відповідачу ОСОБА_4, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

- 2 -

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/1244/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Скрипаченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судовий наказ від 18.07.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати на користь ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку у судовому наказі, а саме не зазначено про стягнення судового збору з боржника на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова 18.07.2018 року, доповнивши резолютивну частину наказу абзацем наступного змісту:

"Стягнути з Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" (р/р 7611 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, ) яке знаходиться за адресою: вул. Космічна, 21А, м. Харків, 61145, на користь держави (р/р 0003, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп."

В іншій частині судовий наказ від 18.07.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 444/1115/18
Провадження № 2/444/748/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене заочне)

19 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : 80310, с. Річки, вул. Ів. Франка 92 Жовківський район Львівська область) до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,141,142ч.1,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 28.02.2017 року у Жовківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 21.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : 80310, с. Річки, вул. Ів. Франка 92 Жовківський район Львівська область) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України.

Суддя Мартинишин Я. М.