overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 362/3797/14-ц

провадження № 6/0285/121/18

19 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходження їхнього майна. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 липня 2018 року о 10:10 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 489/5127/16-ц
Номер провадження 2/489/317/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.07.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про вселення в квартиру та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про вселення в квартиру та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з плановою відпусткою.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з клопотанням представника позивача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Рум'янцева
Справа 237/3940/13-ц
Номер провадження 2/237/115/18
21.05.18 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.
при секретарі Бахтіяровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі 237/3940/13-ц,
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 18 травня 2018 року було задоволеноуточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 18 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжязадоволено, однак в повному тексті рішення не вирішено питання щодо скасування обтяження майна, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі 237/3940/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, доповнивши резолютивну частину рішення від 18 травня 2018 року наступними абзацами:
«Скасувати всі обтяження, арешт, заборону відчуження майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)».
«Скасувати всі обтяження, арешт, заборону відчуження майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2)».
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 21.05.2018
Справа № 509/1643/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Відповідачка підтримала клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд оглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" належним чином завірені копії наступних документів:

1.1. Внутрішні нормативні документи ПАТ «УкрСиббанк» стосовно:

- порядку укладання кредитних договорів з фізичними особами в іноземній валюті (у т.ч. встановлення процентних, комісійних та/або інших виплат на користь банку);

- документального оформлення з обґрунтуванням відображення у бухгалтерському обліку операцій з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті (технологічна карта, програма кредитного продукту, положення, інструкція з чіткими розясненнями щодо змісту операцій та кореспондуючих рахунків, зі змінами та доповненнями, що діяли на дату укладення договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2007 р. та протягом періоду з 24.10.2007 р. по 26.04.2017 р., у тому числі стосовно встановлення та застосування за вказаним договором методів нарахування відсотків та штрафних санкцій (пені, штрафу) із почерговим розписом розрахунку та бухгалтерського обліку.

1.2. Внутрішній план розрахунків обліку Банку та рішення уповноважених органів ПАТ «УкрСиббанк» (протоколи, розпорядження, накази) щодо ведення бухгалтерського та управлінського обліку по кредитним операціям банку, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2007 р.

1.3. Банківська ліцензія ПАТ «УкрСиббанк», дозвіл та додаток до нього на здійснення банківської діяльності, отриману Банком у відповідності до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність»,, чинні протягом періоду з 24.10.2007 р. по 26.04.2017 р.

1.4. Рішення уповноваженого органу (кредитного комітету) ПАТ «УкрСиббанк» про надання та обслуговування кредиту (зміни умов, встановлення порядку погашення кредиту та нарахованих відсотків по кредиту, встановлення комісійних та/або інших виплат на користь банку тощо) згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2007 р., оформлені належним чином (протоколи).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К Кочко
справа № 361/3000/18
провадження № 2/361/2136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 45 хв. 18 вересня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 577/2816/18
Провадження № 4-с/577/13/18
У Х В А Л А

"04" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та подана з додержанням вимог ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до розгляду в судовому засіданні 13 липня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити скаржнику, особі, дії якої оскаржуються та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 140/854/18
Провадження № 2/140/626/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-80, 84, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 12, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 281, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія паспорта НОМЕР_3) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, серія та номер паспорта не відомі) про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 02.04.2018 року і протягом всього строку інвалідності довічно.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

11 липня 2018 року

м. Харків

справа № 643/4237/18

провадження №22-ц/790/4130/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бровченко І. О.

суддів: Бурлака І. В., Яцина В. Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями частини 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 07 серпня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа № 638/5491/14-ц
Провадження № 2-во/638/262/18
УХВАЛА

про виправлення описки

06 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання , -

встановив:

23 червня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник заявника у вказаній справі звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному наказі, в якій просить вказати вірне прізвище боржника, замість вказаного «Садерончик» вказати «Сафрончик».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом у судовому наказі зазначено вірно прізвище боржників, відповідно до матеріалів справи боржниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, інших відомостей, які б свідчили про те, що боржник має прізвище « Сафрончик» , заявник не надав, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви представника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 161/9420/18
Провадження № 2/161/2792/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи цивільної справи № 161/9420/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.15 годин 02 серпня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 26 липня 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/8157/18 Провадження № 22-ц/773/891/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 53 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою вдповідальністю "Агропродторг" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставіп.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збрі".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 липня 2018 року.

Суддя :