overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/243/1101/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 07 » грудня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, встановив.
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 має особовий рахунок № НОМЕР_3. Утворилась заборгованість у сумі 400,74 гривень за період з грудня 2016 року про липень 2017 року.
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження № 2/760/5823/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

03 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Так, в позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1423/18
Провадження № 2/552/683/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений між ним та відповідачем 25 червня 1994 року в м. Полтава Палац шлюбів , актовий запис № 998. Зазначав, що вони мають дочку ОСОБА_3»ю Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем . З липня 2017 року вони припинили шлюбні та сімейні відносини, разом не проживають. Між ними є домовленість про те, що після розірвання шлюбу донька буде проживати з відповідачем, а він буде утримувати доньку у добровільному порядку. Просив шлюб розірвати .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, підтвердив обставини розірвання шлюбу, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнала , просила шлюб розірвати , після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне - Магомедова.

Відповідач визнала позовні вимоги, сторони наполягали на ухваленні рішення у підготовчому судовому засіданні. За таких обставин, коли визнання позову не порушує прав та інтересів сторін, чи інших осіб, суд ухвалив, розглядати справу з ухваленням рішення у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що 25 червня 1994 року в м. Полтава, Палац шлюбів, актовий запис № 998, сторони зареєстрували шлюб.

Сторони мають дочку ОСОБА_3»ю Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем та вона займається її вихованням.

Сторони дійшли до згоди про умови утримання дитини, яке буде надавати позивач.

Сторони не проживають разом з липня 2017 року, не підтримують сімейні та подружні стосунки, не бажають поновлення цих стосунків. .

За таких обставин, коли сторони разом не проживають, не підтримують сімейні та подружні стосунки , і кожна із сторін не бажає поновленню цих стосунків, шлюб підлягає розірванню

Керуючись ст.104, 105 , 110, 113 СК України, 259, 264, 265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 25 червня 1994 року в м. Полтава, Палац шлюбів, актовий запис № 998 між ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, реєстровий номер картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстровий номер картки платника податків НОМЕР_2) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на Магомедова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, що подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 05 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 186/782/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Справа № 544/591/18
№ пров. 2/544/313/2018
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, с у д

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 21 грудня 1993 року, паспорт КО № 815412 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, народження 01 липня 1993 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 21.05.2018 і до досягнення дитиною ОСОБА_3, народження 12 лютого 2018 року, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 21 грудня 1993 року, паспорт КО № 815412 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений до 23 липня 2018 року.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 208/4169/18
№ провадження 2/208/2061/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва ОСОБА_7, про визначення часток та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,-

ухвалив:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_2 «про визначення часток та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки відповідно до вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в матеріалах справи відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме відсутні докази спільного проживання з відповідачем в період купівлі спірної квартири, оскільки з рішення суду про розірвання шлюбу вбачається, що з грудня 2009 року фактично було припинені шлюбні відносини між позивачкою та померлим ОСОБА_8

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва ОСОБА_7, «про визначення часток та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя» - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ізотов В. М.
Справа № 127/8991/18
Провадження № 22-ц/772/1678/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

16 липня 2018 рокуСправа № 127/8991/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку будинку і земельних ділянок, про визнання права власності на 1/2 частку від 47/100 часток будинку і земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року за заявами представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та про застосування зустрічного забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку її подання та строку, встановленого с. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку будинку і земельних ділянок, про визнання права власності на 1/2 частку від 47/100 часток будинку і земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року за заявами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та про застосування зустрічного забезпечення позову.

Роз?яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/8991/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку будинку і земельних ділянок, про визнання права власності на 1/2 частку від 47/100 часток будинку і земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Справа № 454/896/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Корчівської сільської ради Сокальського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач та його представник підготовчому судовому засіданні від позову не відмовилася.

Представник відповідача позову не визнав.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення спору покликається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Також, судом розглянуто клопотання позивача про допит свідків та витребування документів, які суд визнає підставними.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобовязати Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ» представити для огляду в судове засідання матеріали інвентаризаційних справ:

- по будинку №51 по вул.Центральна в с.Корчів Сокальського району Львівської області;

- по будинку №53 по вул.Центральна в с.Корчів Сокальського району Львівської області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Корчівської сільської ради Сокальського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2018 року о 11.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 444/1916/17
Провадження № 2/444/94/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В., Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім-23" про скасування та перерахунок заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім-23" про скасування та перерахунок заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.