233 Справа № 233/427/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про зміну предмету позову» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. КосмонавтівАДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

«про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте в шлюбі та поділ спільно нажитого в період шлюбу майна»,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 р. відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте в шлюбі та поділ спільно нажитого в період шлюбу майна».

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України позивач до закінчення підготовчого засідання подав письмову заяву «про зміну предмету позову», в якій виклав позовні вимоги в уточненій редакції та доповнив позовні вимоги ще одною вимогою:

Визнати обєктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що набуті в період шлюбу (з 17 листопада 2012 року по 10 жовтня 2014 року включно):

*трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 26, загальна площа - 65,2 м2, житлова площа - 37,8 м2, що складається з: трьох житлових кімнат: 108-2, 108-5, 108-6, кухні: 108-7, коридору: 108-1, туалету: 108-3, ванної: 108-4, комори: 108-8), придбану на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 1362;

*однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 26, загальна площа - 40,9 м2, житлова площа - 22,4 м2, що складається з: однієї житлової кімнати: 116-5, коридору: 116-1, кухні: 116-3, санвузла: 116-4, шафи: 116-2), придбану на підставі договору купівлі-продажу від 28 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 438;

Визнати за ним ОСОБА_1 право особистої власності на обєкт права спільної сумісної власності, набутий в період шлюбу з ОСОБА_2 (з 17 листопада 2012 року по 10 жовтня 2014 року включно), а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 26, загальна площа - 40,9 м2, житлова площа - 22,4 м2, що складається з: однієї житлової кімнати: 116-5, коридору: 116-1, кухні: 116-3, санвузла: 116-4, шафи: 116-2), придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 28 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 438;

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на обєкт права спільної сумісної власності, набутий в період шлюбу з ОСОБА_1 (з 17 листопада 2012 року по 10 жовтня 2014 року включно), а саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 26, загальна площа - 65,2 м2, житлова площа - 37,8 м2, що складається з: трьох житлових кімнат: 108-2, 108-5, 108-6, кухні: 108-7, коридору: 108-1, туалету: 108-3, ванної: 108-4, комори: 108-8), придбаної на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 1362;

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні обєктом права особистої власності однокімнатною квартирою №116 в будинку №29 по вул. Громова в місті Костянтинівка Донецької області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 26) шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право володіння та користування вказаною однокімнатною квартирою №116 в будинку №29 по вул. Громова в місті Костянтинівка Донецької області та шляхом зняття її з реєстрації за вказаною адресою.

Заява «про зміну предмету позову» не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, а саме не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині запропонованого варіанту поділу спірного майна подружжя, зокрема підстав відступлення від рівності долів, а також в частині вимог усунення перешкод у володінні позивачем спірною однокімнатною квартирою №116 в будинку №29 по вул. Громова в місті Костянтинівка Донецької області шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право володіння та користування спірним житловим приміщенням; не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3).

Також в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в частині первісно заявленої додаткової вимоги немайнового характеру - усунення перешкод у володінні власністю, який за приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» дорівнює 704,80 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин заяву «про зміну предмету позову» слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «про зміну предмету позову» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте в шлюбі та поділ спільно нажитого в період шлюбу майна» залишити без руху, надавши позивачеві для виправлення недоліків строк до 25.04.2018 р.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява «про зміну предмету позову» буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя