29.01.2018 Справа № 482/1523/17
Провадження № 2-р/482/3/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю заявника державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 про розяснення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з заявою, у якій просила розяснити в порядку уст. 271 ЦПК україни подальший порядок виконання судового рішення. В заяві вказала, що на виконанні у Новоодеському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 482/1638/15-ц, виданого 26.07.2016 року Новоодеським районним судом про зобов'язання КЗ «Новоодеський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.02.2013 року по день поновлення на роботі.

02.08.2016 року за заявою стягувача державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № за ЄДРВП 51805216 з виконання виконавчого листа Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.07.2016 року за № 482/1638/15-ц про зобов'язання комунальний заклад «Новоодеський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.02.2013 року по день поновлення на роботі. У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення, а саме у строк до 09.08.2016 року. 03.08.2016 року за вих. № 14.17/6274 постанова про відкриття виконавчого провадження рекомендованою поштовою кореспонденцією направлена на адреси сторін виконавчого провадження. Згідно поштового повідомлення № 117 боржник отримав постанову про відкриття 10.08.2016 року.

11.08.2016 боржник направив на адресу відділу лист, у якому повідомляє, що станом на 11.08.2016 р. виконати постанову про відкриття виконавчого провадження не має можливості у зв'язку з тим, що центр ПМСД фінансується за рахунок коштів медичної субвенції державного бюджету і кошторисом установи на 2016 р. кошти на зазначені цілі не передбачені. 11.08.2016 року державним виконавцем складено акт про те, що рішення боржником не виконано та надано новий строк для виконання до 19.08.2016 року. 11.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 850,00 грн. та постанову про стягнення витрат на організацію та проведення виконавчих дій в розмірі 100,00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 89 Закону та п. 13.3.5 Інструкції з організації примусового виконання рішення передбачено, що у разі не виконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії , та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особі від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особі - від 40 до 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Тому 11.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення у розмірі 680,00 грн. Постанови стягнення виконавчого збору, витрат, та накладення штрафу отримані боржником 11.08.2016 року під підпис.

22.08.2016 року державним виконавцем було повторно здійснено перевірку виконання рішення боржником у результаті якої встановлено, що боржником рішення повторно не виконано. 22.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладання на боржника штрафу у подвійному розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення зобов'язального характеру.

25.08.2016 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 1630,00 грн. в рахунок сплати боржником виконавчого збору (850,00 грн.), штрафу (680,00 грн.) та витрат (100,00 грн.). Платіжними дорученнями від 29.08.2016 року за № 3434, 3435, 3436 вищевказані кошти були перераховані на відповідні рахунки державного бюджету.

З 05.10.2016 року у законну силу вступив новий Закон України «Про виконавче провадження», яким відповідно до п.3 ч.3 статті 63 у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Тому 12.10.2016 року державним виконавцем за вих. №14.17/7934 до Новоодеського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. 01.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч.1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої направлено сторонам виконавчого провадження, та копію разом з оригіналом виконавчого документу направлено до Новоодеського районного суду Миколаївської області. У зв'язку з несплатою штрафу у розмірі 1360,00 грн., постанова про накладення штрафу від 22.08.2016 року була винесено в окреме виконавче провадження. Станом на 07.02.2017 р. штраф сплачено повністю та виконавче провадження закінчено.

Боржник у письмовій формі повідомив, що голові райдержадміністрації та голові райради Новоодеського району подавалося клопотання про введення до штабу Бузької амбулаторії загальної практики-сімейної медицини 0,75 ставки робітника з обслуговування та поточного ремонту споруд, будівель і обладнання. Де на зазначене клопотання було отримано відповідь, що згідно постанови КМУ від 22.10.2008 року № 943 «Про економію бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів» та доручення Прем»єр-міністра України від 12.01.2012 року № 1177/1/1-12 не допускається збільшення чисельності працівників у бюджетних установах.

Таким чином, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та виконавчим документом заходи зобов'язального характеру державним виконавцем повністю вжиті. А тому просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Із заяви вбачається, що державний виконавець просить розяснити, яким саме чином необхідно виконати вищевказане рішення суду, а саме, як його виконувати далі, якщо виконавець вважає, що виконав всі необхідні для виконання рішення дії.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено порядок дій і рішень, які приймає державний виконавець, і якими повинен керуватися в своїй роботі під час виконання рішень.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення, які регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, заявник звертається до суду з вимогами про розяснення не судового рішення, а порядку та способу його виконання, що діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачене.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розяснення питання щодо порядку виконання рішення суду, оскільки розяснення рішення не можна ототожнювати з механізмом виконання рішення суду, так як ці поняття є різними як по суті так і по формі їх застосування.

Оскільки, на думку суду, рішення суду є зрозумілим, а вимоги заяви стосуються лише розяснення способу і порядку його виконання, що діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачається, в задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розяснення виконання судового рішення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: