Справа № 627/716/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

17 липня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», зацікавлена особа - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» у виконавчому листі №627/1603/15-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, 10.08.2016 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №51902028 про примусове виконання виконавчого листа №627/1603/15-ц, виданого 18.05.2016 року Краснокутським районним судом Харківської області та наразі виконавче провадження перебуває в стані примусового виконання, про що свідчить Результат пошуку виконавчих листів в АСВП 13.06.2018 року.

В звязку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», а тому до заявника перейшло право грошової вимоги відносно боржників публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В судове засідання представник ТОВ «Кредекс фінанс» не зявився, однак надав заяву про слухання справи у відсутність представника.

Представник публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд заяви у відсутність представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, однак суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторони, оскільки відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у Краснокутському РВ ДВС Харківської області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 627/1603/15-ц, виданий 18.05.2016 року Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24999,08 грн.

В звязку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», а тому до заявника перейшло право грошової вимоги відносно боржників публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначене, заява публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», зацікавлена особа - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» його правонаступником публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, рахунок № 8320, що відкритий у АКБ «Індустріал - Банк», МФО - 313849) у виконавчому провадженні №51902028 від 10.08.2016 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 999, 08 грн. та судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда