overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2747/18
Провадження № 2/484/1262/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Кришталева, 15, м.Первомайськ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Кришталева, 15, м.Первомайськ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 26.07.2018 року на 11.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/4908/18
Провадження №2/200/2298/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ) до ОСОБА_3 (08300, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И Л А:

20.03.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ) до ОСОБА_3 (08300, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за останнім відомими місцем реєстрації відповідача: 08300, АДРЕСА_1, про що зазначив у позові ПАТ КБ «ПриватБанк».

03.04.2018 року судом отримано відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно якої відповідач зареєстрованою або знятою з реєстрації в межах Дніпропетровської області не значиться.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований у Шевченківському районі м.Дніпра, позовну заяву подано за загальними правилами підсудності, даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та в порядку ст.31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72).

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ) до ОСОБА_3 (08300, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Шевцова
Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/8096/17
Провадження № 2-п/554/62/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про перегляд заочного рішення

09 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16 січня 2018 року позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області переполучену пенсію у сумі 837,20 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 1600 грн.

06 липня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260, 284-286, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а також копію зазначеної заяви та повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа 688/1468/18
№ 2/688/624/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

17 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та ухвалити заочне рішення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 744/957/18
Провадження № 2-о/744/51/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла 11 березня 2007 року, є відповідно сином та матірю. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15400 в інтересах заявника ОСОБА_2 (вул. Європейська, буд. 1, м. Корюківка Чернігівської області, 15600) про встановлення факту родинних відносин, із залученням заінтересованих осіб: Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400); Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 31 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Дата документу 09.07.2018
Справа № 320/12/18
Провадження № 2-сз/320/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Міщенко Т.М.

за участі секретаря - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 14.02.2018 позовну заяву було повернуто позивачу.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» 05.07.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява, в якій він просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було судом повернуто позивачу, суд вважає необхідним повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 11, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень з розрахункового рахунку № 0013, ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, за платіжним дорученням № PROM5BAPE5 від 05.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/921/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року . м. Кам»янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/403/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець- Подільським міськрайонним судом від 05 березня 2018 року було ухвалено рішення про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5912 га., що розташована на території Великозаліснянської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, яка за життя належала ОСОБА_2, який помер 06.08.2016 року в с.Кисилівка Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХМ № 043987 від 01.04. 2004 року, який є втраченим.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, яка зазначена у вступній частині рішення суду, а саме : помилково зазначено ім»я позивачки " Галина" замість "Ганна" .

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки .

Згідно паспорта громадянина України серії НВ 765823, виданого Кам»янець-Подільським РСУ ДМСУ в Хмельницькій області 13.09.2016 року , позивачка по справі значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що описка в рішенні суду від 05.03.2018 року підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині судового рішення від 05 березня 2018 року, вказавши ім»я позивачки по справі ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 471/145/18-ц
Провадження №2/471/154/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 січня 2013 року, терміном у 2 місяці.

В судове засідання сторони не з'явився, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно матеріалів справи після смерті ОСОБА_2, померлої 26 січня 2013 року, була заведена спадкова справа № 65/2013 по Братській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 65/2013 заведену після смерті ОСОБА_2, померлої 26 січня 2013 року, для встановлення кола спадкоємців після смерті останньої.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати копію спадкової справи № 65/2013 щодо спадкодавця ОСОБА_2, померлої 26 січня 2013 року, у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року.

Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, треті особи - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», -

В С Т А Н О В И В:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги несплачений судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 15.12.2017 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду з позовними вимогами немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1700 грн., тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на момент подачі апеляційної скарги, за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 2550 грн. (1700 грн. * 150% = 2550 грн.).

Таким чином, позивачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2550 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування

позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська