overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 657/1477/18
У Х В А Л А
27.07.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивава ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати відповідачку таккою, яка втратили право на користування жилим приміщенням.
Представник позивача в судове засідання зявився. Відповідачі в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивава ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням .
Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2018 року о 08-45 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4140/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Цвірюка Д.В. по справі № 638/19338/13-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк», Дзержинський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, третя особа: ПФ «Квант» про визнання недійсним публічних торгів, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленими ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Справа № 686/6152/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку майна без її реального поділу,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку майна без її реального поділу.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув,про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не надсилав.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, зясовані всі факти.

Представник позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі. Розяснено учасникам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку майна без її реального поділу, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 27.06.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/742/758/18
Єдиний унікальний № 742/1683/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача проти розгляду справи, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/4310/18

номер провадження: 22-ц/791/1156/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарст» до ОСОБА_2, треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майна, що є предметом застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, апелянт при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн.

Крім тог, за положеннями ч. 1 статті 60 ЦПК України представником у суді можуть бути адвокат або законний представник.

ОСОБА_3 ненадав судові, доказів на підтвердження свого статусу адвокатак чи законного предстиавника.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_2строк для надання документів які б підтверджували його правовий статус адвокатак чи законного предстиавника та доказів оплати судового збору у розмірі 2643 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 524/1060/18
Провадження № 2/524/1196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 19 квітня та 13 липня 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" липня 2018 р. Справа № 755/9321/18
Провадження № 2-н/755/388
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Мельник Я.С.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3037/18 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 372/3467/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
№ 207/2477/18
№ 2-н/207/231/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К.Подобєд
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2051/17
№ 2/733/77/18
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКім», третя особа: Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

установив:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід судді Овчарика В.М. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України з посиланням на те, що 21 липня 2018 року ним подано до Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України скаргу на дії судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика В.М. та до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді. У зв»язку з подачею ним вказаних вище скарг на дії судді, вважає, що суддя буде ставитися до нього більш упереджено, з неприязністю, а тому дані обставини викликають сумнів в неупередженості судді.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які з»явилися у судове засідання, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід необхідно відмовити у зв"язку з безпідставністю, оскільки подання ним скарг до Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя на дії судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика В.М. щодо дисциплінарного проступку ніяким чином не позначиться на розгляд справи ОСОБА_1 суддею Овчариком В.М., якому до того ж про такі скарги стало відомо тільки при отриманні поданого позивачем відводу.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКім», третя особа: Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права відмовити.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/757/18
Номер провадження: 22-ц/791/1125/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Пилипенко І.О. від 15 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області у порядку спрощеного провадження на 13 вересня 2018 року о 15 годині 10 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_8

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4752/18 Справа № 524/577/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні дії, повязані з забезпеченням розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (щодо зазначення у вступній та описовій частинах вказаної ухвали суду назви відділу державної виконавчої служби м. Кременчук та зазначення в описовій частині особи, яка подала апеляційну скаргу) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху о 08:30 годині 11 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді