Справа № 583/2712/17
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психітричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення посмертної судово-психітричної експертизи для визначення психічного стану померлого ОСОБА_6, на вирішення якої поставити питання:

- Чи здатним був ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та за постійним місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, за своє життя починаючи з 2012 року в силу стану здоровя за своїм психічним станом усвідомлювати реальність дій, в тому числі щодо складання заповітів та їх змісту, і повною мірою усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, та (або) свідомо керувати своїми діями і передбачати наслідки своїх дій, в тому числі під час укладання та підписання періодичних заповітів починаючи з 2012 року? Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології.

Позивач в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача вважає, що клопотання заявлене передчасно, оскільки не допитані свідки, які можуть повідомити про стан здоровя ОСОБА_6, що може мати значення при проведенні експертизи. Хоча загалом не заперечує, що експертиза має бути проведена і не заперечує проти обраної позивачем експертної установи.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Позивачка порушує питання про визнання нікчемним заповіту, складеного від імені ОСОБА_6, який помер 07.08.2016, оскільки за життя ОСОБА_6 лікувався у психіатричних закладах, а тому залишення заповіту, який відповідає вимогам чинного законодавства, є сумнівним.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що вирішення питання психічного стану заповідача має суттєве значення для зясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необіхідні спеціальні знання у сфері судової психіатрії, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Сторонами наданий перелік питань, які потребують вирішення експертом.

Суд погоджується з запропонованим стороною позивача питанням, оскільки загалом його зміст стосується зясування обставин, що мають доказове значення.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність формулювання питання, виходячи з предмету доказування, а саме оспорювання нікчемності заповіту від 05.08.2015, оскільки саме цей заповіт складений на користь відповідачки.

Оскільки з боку інших учасників відсутні заперечення щодо доручення проведення експертизи експертній установі, запропонованій представником позивача, суд дійшов висновку про доручення проведення судової психіатричної експертизи Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним посмертну судову психіатричну експертизу.

Проведення посмертної судової психіатричної експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, який розташований за адресою: 04080 м. Київ вул. Кирилівська, 103.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи був здатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.08.2016, за своїм психічним станом та станом здоровя, усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, та (або) свідомо керувати своїми діями і передбачати їх наслідки на час складання і підписання заповіту 05 серпня 2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №583/2712/17 провадження №2/583/73/18, медичну документацію на ОСОБА_6

Оплату за проведення судової психіатричної експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7