АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2687/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Радченко Вікторії Юріївни на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитубуло залишено без розгляду.

На вказане рішення суду 26 березня 2018 року адвокат Радченко В.Ю. засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарженняв якому посилається на те, що копію повного тексту рішення банком отримано 06 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвокату Радченко Вікторії Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2018 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2288 грн. 43 коп., 150% від цієї суми становить 3432 грн.65 коп.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги адвокатом Радченко В.Ю. не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу адвоката Радченко В.Ю. без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в сумі 3432 грн. 65 коп. на розрахунковий рахунок: 0011; отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,185, 354,356, 357 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Радченко Вікторії Юріївни про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвокату Радченко Вікторії Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2018 року .

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Радченко Вікторії Юріївни на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту- залишити без руху.

Встановити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвокату Радченко Вікторії Юріївні на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2018 року строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в сумі 3432 грн. 65 коп. з дня отримання копії цієї ухвали роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.