АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Яремка В.В.

секретар Костюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про вирішення питання щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року у даній справі було призначено судово-технічну експертизу.

09 липня 2018 року на адресу апеляційного суду Чернівецької області надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання для дослідження:

-порівняльних зразків документів оригіналів достовірно датованих документів, у яких у період з грудня 2014 року до лютого 2017 року, рукописно виконано записи та підписи (не обовязково ОСОБА_2І.) чорною пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і записи та підпис у досліджуваній розписці, датованій 25 грудня 2014 року, у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

-дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Сторонам, які беруть участь у справі, запропоновано надати апеляційному суду указані матеріали та дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному та порівняльних документах.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання експертів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Крім того, частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 108 ЦПК України передбачено, що експерт повинен забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо експертне дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, то призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно до вимог п. 4.12 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (із відповідними змінами та доповненнями), при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу (залучив експерта).

Представники ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні надали порівняльні зразки документів, оригінали достовірно датованих документів, за період з грудня 2014 року до лютого 2017 року, у яких рукописно виконано записи та підписи чорною пастою кулькової ручки, зокрема, за 2014 рік 21 документ, за 2015 рік 53 документа, за 2016 рік 36 документів, за 2017 рік 21 документ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надав дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у борговій розписці від 25 грудня 2014 року, яка є обєктом експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 заперечував проти надання в якості порівняльного зразка документу заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 30 вересня 2014 року, посилаючись на те, що цей документ є неналежним, оскільки неможливо ідентикувати дату написання заяви з датою за вимогою експерта.

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням думки учасників справи, необхідно надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідний дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному та порівняльних документах, надані представниками ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, за виключенням заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Експертизу слід зробити на підставі наданих оригіналів порівняльних зразків документів, перелік яких є вичерпним.

При цьому учасникам справи розяснено, що вирізані штрихи з досліджуваного та порівняльних документів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Керуючись ст.13 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст.72, 103, 107, 108 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів задовольнити.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у борговій розписці, датованій 25 грудня 2014 року.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-технічної експертизи оригінали порівняльних зразків документів, виконаних в період з 2014 по 2017 роки чорною пастою кулькової ручки, а саме:

ухвалу Першотравневого районного суду від 03.11.2014 р. з супровідним листом на 2-х арк.;

супровідний лист СВ Першотравневого РВ УМВС від 10.10.2014 р.;

поштовий конверт з судовою повісткою від 18.12.2014р.;

ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області17.12.2014р.;

супровідний лист Апеляційного суду Чернівецької області18.12.2014р.;

клопотання до Першотравневого районного суду від 03.11.2014р.;

заперечення на апеляційну скаргу від 16.12.2014р.;

супровідний лист Апеляційного суду Чернівецької області від 04.12.2014р.;

лист апеляційного суду Чернівецької області від 03.12.2014р.;

поштовий конверт від 03.12.2014р.;

адвокатська угода від 02.09.2014р.;

повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.09.2014р.- 2 шт.;

супровідний лист Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.10.2014р.;

ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.10.2014р.;

поштовий конверт на адресу адвоката ОСОБА_5 від 12.01.2015р.;

рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Заліщицькому РДА від 29.01.2015р. та лист Тернопільської філії ДЗК від 30.01.2015р. з поштовим конвертом;

лист СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 09.02.2015р.;

клопотання від 11.02.2015р.;

судова повістка від 11.03.2013р.;

клопотання від 01.04.2015р.;

лист Заліщицької РДА з поштовим конвертом від 21.04.2015р.;

довідка Глибоцької РДА від 20.04.2015р;.

довідка про доходи Глибоцької РДА від 20.04.2015р.;

супровідний лист СВ Першотравневого РВ УМВС України від 15.04.2015р.;

клопотання від 12.05.2015р.;

довіреність ОСОБА_9 від 27.05.2015р.;

постанову № 049701 від 03.05.2015р.;

постанову № 049699 від 03.05.2015р.;

постанову № 049705 від 03.05.2015р.;

протокол № 0551/40800/2015 від 04.05.2015р.;

довіреність від 27.05.2015р.;

заяву від 28.05.2015р.;

клопотання від 02.06.2015р.;

судове рішення № 926/1331/13 від 01.07.2015р.з поштовим конвертом;

судову повістку від 02.07.2015р.;

лист ТОВ «Паралель - Львів» від 11.08.2015р.;

звіт №295 від 19.08.2015р.;

звіт №295/1 від 19.08.2015 р.;

доповнення до заперечень від 03.09.2915р.;

ухвалу про відкладення розгляду справи від 08.09.2015р.;

лист ГУ ДКСУ у Чернівецькій області від 17.09.2015р.;

постанову суду № 926/1331/13 від 28.09.2015р.;

постанову Першотравневого райсуду 05.10.2015р.;

ухвалу Глибоцького районного суду від 29.09.2015р.;

заяву від 30.10.2015р.;

лист Апеляційного суду Чернівецької області з поштовим конвертом від 27.10.2015р.;

лист Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2015р.;

постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2015р.;

ухвалу Глибоцького районного суду від 28.12.2015р.;

апеляційну скаргу від 01.10.2015р.;

супровідний лист від 07.10.2015р. з конвертом;

судові повістки від 28.12.2015 року - 2 шт;

конверт з Першотравневого райсуду на ім'я ОСОБА_5 від 25.02.2016 р.;

ухвалу, повістку та конверт Вінницького апеляційного адміністративного суду 26.02.2016р.;

лист Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 03.03.2016р.;

ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2016р.;

ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року та супровідний лист до неї від 24.03.2016р.;

заяву ОСОБА_5 від 23.03.2016р.;

заяву ОСОБА_5 від 29.03.2016р.;

ухвалуЧернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2016р.;

ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2016р.;

судову повістку від 13.04.2016р.;

судові повістки від 12.04.2016т року - 3 шт.;

заяву ОСОБА_5 від 19.04.2016р.;

супровідний Чернівецького окружного адміністративного суду і ухвала цього суду від 25.04.2016р.;

ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.05.2016р.;

клопотання про відкликання позовної заяви від 19.05.2016р.;

ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2016р.;

супровідний лист Чернівецького окружною адміністративного суду від 01.06.2016р.;

заяву ОСОБА_5 від 27.07.2016р. - 2 шт.;

повідомлення про підозру від 30.09.2016р.;

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.09.2016р.;

ухвалу Першотравневого районного суду від 01.11.2016р.;

супровідний лист від 09.11.2016 року та ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р.;

повістку повідомлення з конвертом від 10.11.2016р.;

лист Управління ДВС від 18.11.2016р.;

супровідний лист від 23.12.2016 р. та ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2016р.;

супровідний лист від 30.12.2016р. та постанова Глибоцького відділу ДВС 2-х арк.;

поштовий конверт від 18.01.2017р.;

ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.01.2017 р.;

накладну магазин «Сантехник» від 25.01.2017р.;

супровідний лист від 27.01.2018р. Шевченківського райсуду з ухвалою суду від 27.01.2018р.-2 арк.;

ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.01.2018 р.;

накладну ПП «Нікіта» від 07.02.2017р.;

накладну ТРУ «Міленіум» від 07.02.2017р.;

опис документів від 15.02.2018р.

ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.02.2017р.;

довідку ЖРЕП-9 м. Чернівці від 21.02.2017р.;

накладну ТРЦ «Міленіум» від 28.02.2017р.;

адвокатську угоду з ордером від 20.03.2017р. - 2 арк.;

заяву до Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.03.2017р. 2 шт.;

доповнення до заперечень на апеляційну скаргу від 29.03.2017р.;

клопотання до Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р.;

витяг з реєстру від 15.03.2017р.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у оригіналах порівняльних зразків документів.

Експертизу слід зробити на підставі наданих оригіналів порівняльних зразків документів, перелік яких є вичерпним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_10

Судді: /підпис/ ОСОБА_11

/підпис/ ОСОБА_12