Справа № 462/3299/15-ц
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

представника заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково та визнано недійсним договір ренти від 16 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на квартиру №118 на вул. Ряшівській, 13 у м. Львові відмовлено. Однак рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року визнано недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 Таким чином, ОСОБА_5 не є спадкоємцем ОСОБА_6, хоча подаючи до суду позов вважала сеюе правонаступником позивача ОСОБА_6 Внаслідок наведеного не було порушено жодних прав ОСОБА_5 у звязку із укладенням договору ренти від 16 лютого 2009 року. Просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Просить заяву задовольнити, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву заперечив, пояснив, що підстави на які покликається представник заявника вже повідомлялись суду при розгляді справи та вважає, що такі не є підставою для перегляду рішення за ново виявленими обставинами. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не заперечив, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви та скасування рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності задоволено частково. Визнано недійсним договір ренти від 16 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 707. У задоволенні позовної вимоги щодо визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру № 118, на вул. Ряшівській 13 у м. Львові відмовлено за її безпідставністю.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, та посвідчений 03 лютого 2010 року ОСОБА_9, державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-162.

Як вбачається із рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року договір ренти від 16 лютого 2009 року укладено ОСОБА_6 у момент, коли він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, внаслідок чого даний договір судом визнано недійсним.

У відповідності до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 1981 року «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що обставини, на які покликається заявник не є такими, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, заявник не покликається на жодні істотні обставини, які б суд міг переглянути щодо визнання договору ренти від 16 лютого 2009 року укладено ОСОБА_6 недійсним.

Також, суд вважає, що обставини, на які покликається заявник щодо неналежності позивача у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності не може вважатись нововиявленою обставиною, оскільки зміна сторін у справі не стосується предмету позову, а саме - договору ренти від 16 лютого 2009 року та доказів, на підставі яких суд ухвалив рішення щодо недійсності даного договору, а відтак заявник фактично покликається не на нововиявлені обставини, а на неналежний процесуальний склад сторін у справі.

Окрім цього, дану заяву заявника ОСОБА_4 суд розцінює як спробу отримати права на нерухоме майно особами, які враховуючи набрання законної сили вищевказаними рішеннями у справах щодо вказаного майна, не є особами, які за законом мали б право на таке майно, а відтак, на переконання суду, заяву ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 423, 429 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_10

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш