Справа №463/1505/18
Провадження №2/463/1231/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулася до суду з позовом про визнання права власності за територіальною громадою м. Львова на самочинно влаштовані прибудови до квартири № 2 на вул. Самійленка, 32: під інд. 2-4 (коридор -2,5 кв.м.); під інд. 2-5 (4-а кімната - 17,5 кв.м.); під інд. 2-6 (котельня -3,5 кв.м.); під інд. 2.16 (тераса -2,8 кв.м.); під інд. 2-10 (коридор - 11,5 кв.м.); під інд. 2.11 (коридор - 9,6 кв.м ); під інд. 2.12 (кухня - 25,2 кв.м ); під інд. 2.13 (5-а кімната -11,6 кв.м.); під інд. 2.14 (коридор -2,9 кв.м.); під інд. 2.15 (гардеробна -7,9 кв.м.).

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Враховуючи вимоги ст. 30 ЦПК України справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача, номери засобів звязку, офіційної електронної адреси позивача; позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків для відповідача за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Повідомити Львівську міську раду про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача, номери засобів звязку, офіційної електронної адреси позивача; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків для відповідача за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти; надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; долучити до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Л. Стрепко