overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/706/18
Номер провадження 4-с/728/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 липня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника заявника - Приватного акціонарного товариства «Київський страховий дім» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на дії Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, заінтересована особі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали, а з повним текстому ухвали учасники судового процесу можуть ознайомитися 18 липня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на дії Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа за № 2/728/29/14, виданого 12.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області стягувачу без прийняття до виконання згідно повідомлення від 07.12.2017 року за № 5519.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 565/1266/18
Провадження № 2/565/410/18
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву кредитної спілки «Полісся-кредит» (місцезнаходження за адресою: будинок №2 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: квартира №114 будинку №16 мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області), ОСОБА_2 (місце проживання: квартира №33-34 будинку №42/6 мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області) про стягнення заборгованості по кредиту,
в с т а н о в и в :
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.
Підставою позову є те, що відповідач не надав своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Дана справа, як малозначна, буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.187, 277, 259-260 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Полісся-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 01 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).
Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач у триденний строк із дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідач у триденний строк із дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:
Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Справа 556/1083/18
Номер провадження 2/556/377/2018

Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Кужіль Л.А..

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітиною повноліття, починаючи стягувати з дати подання позовної заяви.

Позивачка підтримала в судовому засіданні позовні вимоги в повному розмірі. Проти заочного розгляду справи не заперечила. В матеріалах справи єповідомлення про виклик в судове засідання ОСОБА_2 через веб-сторінку суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про розгляд справи через веб-сторінку суду.

. Про розмір аліментів заперечення до суду не надіслав, тому суд вважає, що з вказаною в позові сумою аліментів відповідач згідний.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що позивач утримує неповнолітню дитину самостійно.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних доказів ( постановляє заочне рішення).

В матеріалах справи є ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3 27.04.2007 р де батьком дитини записаний ОСОБА_2.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач жодним чином не відреагував на отриману позовну заяву і обґрунтованих заперечень проти зазначеної суми стягнення аліментів суду не надав, тому суд розуміє що з вказаною сумою аліментів відповідач згідний.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Змінити розмір аліментів з відповідача на користь позивачки згідно рішення Володимирецького районного суду від 15.10.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 -27.04.2007 р/н в розмірі 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27.07.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Сума аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :
Справа №628/1334/18
Провадження 2/628/872/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

11 липня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса: 63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Фрунзе, буд. №61 до ОСОБА_2, 63734, Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Ківшарівка, 12/122, ОСОБА_3, 63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Фрунзе, 61 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення боргу.

07 травня 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 10 липня 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Фрунзе, буд. №61 до ОСОБА_2, 63734, Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Ківшарівка, 12/122, ОСОБА_3, 63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Фрунзе, 61 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 10 серпня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк менше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2964/18
Провадження № 2-н/210/347/18
17 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/2098/18
2/705/1548/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, якою вона відкликає свою позовну заяву та просить повернути позовну заяву із додатками.

Станом на 11 липня 2018 року провадження у справі не відкрите.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
провадження №2-з/756/173/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П'ята державна нотаріальна контора міста Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово», про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П'ята державна нотаріальна контора міста Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово», про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2017 відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на квартиру, яка знаходить за адресою: АДРЕСА_1. Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 19.10.2017 було накладено арешт на вказану квартиру, однак, її виконано не було з невідомих причин. У зв'язку з чим сторона відповідача реалізувала квартиру шляхом укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою суду від 19.10.2018 заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П'ята державна нотаріальна контора міста Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово», про визнання правочину недійсним задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позивач не надав відомостей про те, кому саме належить квартира на час подання заяви про накладення арешту на вказану квартиру, а тому суд не вбачає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову.

З викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П'ята державна нотаріальна контора міста Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово», про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження 2/127/1842/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/10741/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/10741/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті, 19.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду позову до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду подана до початку підготовчого засідання, суд вважає необхідним задоволити заяву позивача і залишити без розгляду її позовну вимогу до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260, 353 ч. 1 п. 16, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з урахуванням вимог п.п. 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, що діє з 15.12.2017 року.

Текст ухвали виготовлено 19.07.2018 року.

Суддя:
Справа № 524/3678/18
Провадження № 2-н/524/681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6 356 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6 356 грн. 49 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4698/18А Справа № 204/681/18 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Днпіропетровська від 16 травня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Суворова" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Днпіропетровська від 16 травня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Суворова" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова