2/225/312/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повне і вмотивоване)
02 квітня 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Андреєва В.В.,
за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У грудні 2017 року до суду звернувся позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 158430,77 грн. і судових витрат у розмірі 2376,46 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до Кредитного договору №2597 від 26.06.2008 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 185000 грн. зі сплатою 21,5% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 25.06.2018 року. У забезпечення виконання зобовязання за вказаним Кредитним договором було укладено Договір поруки №2597 від 26.06.2008 року. Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобовязань виступила ОСОБА_2
Враховуючи те, що відповідачі своїх зобов'язань не виконують, позивач просив стягнути з них зазначену суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутність суду не надали, тому суд розглядав справу на підставі ст.280 ЦПК України заочно.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, відповідно до Кредитного договору № 2597 від 26.06.2008 року, укладеному між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 185000,00 грн. зі сплатою 21,5% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 25.06.2018 року. У забезпечення виконання зобовязання за вказаним Кредитним договором було укладено Договір поруки №2597 від 26.06.2008 року. Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобовязань виступила ОСОБА_2
Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.
У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім цього, відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.
Крім того, на підставі укладеного договору поруки та ч.1 ст.554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідачів.
В силу ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі по 1188,23 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.12,13,81, 89,141,263,265,280 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 06 квітня 2018 року.
Суддя: