Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1693/2018 Справа № 641/3865/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

З відповіді голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 вбачається, що починаючи с липня 2017 року, позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався з аналогічними позовними вимогами до ОСОБА_2 Відповідно до системи документообігу Комінтернівського районного суду м. Харкова КП «Д-3» було зареєстровано такі справи:

с. Курганникова О.А.:

641/4799/17 - дата надходження позовної заяви 27.07.2017 р. дата повернення позовної заяви до відкриття провадження за заявою позивача - 10.10.2017 р.

641/7521/17 - дата надходження позовної заяви 07.11.2017 р. дата повернення позовної заяви у відповідності до вимог ст.. 185 ЦПК України - 11.01.2018 р.

с. Чайка І.В.:

641/8310/17- дата надходження позовної заяви 06.12.2017 р. дата повернення позовної заяви 09.02.2018 р.

с. Фанда О.А.:

641/836/18- дата надходження позовної заяви 14.02.2018 р. дата направлення справи за підсудністю 01.03.2018 р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладені обставини вбачається, що ОСОБА_1 шляхом подання вищезазначених позовних заяв вчиняє дії метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Крім того ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль передано за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, відомості щодо розгляду якою позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -ОСОБА_3