У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 754/10985/15-ц № апеляційного провадження: № 22-ц/796/3901/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 2262089.08 грн. з яких: тіло кредиту - 1808193.93 грн., відсотки - 279608.41 грн., пеня - 163838.99 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 5917.87 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам - 4529.88 грн. за кредитним договором №2634/0608/55-013 від 19.06.2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою 04217 АДРЕСА_1; загальна площа: 95.6 кв.м; житлова площа: 63.4 кв.м. (на підставі Договору іпотеки № 2634/0608/55-013-Z-1 від 19.06.2008 року), що належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 05.03.2008 року Київською міською державною адміністрацією згідно Наказу Головного управління житлового забезпечення від 29.02.2008 року №392-С та зареєстрованого в Київському міському БТІ 20.03.2008 року в книзі №д.38-269 за р/н 363 шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» .

Визнано за ПАТ «Дельта Банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл., 01001) право власності на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: 04217 АДРЕСА_1; загальна площа: 95.6 кв.м; житлова площа: 63.4 кв.м.

Виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмети іпотеки відстрочено до скасування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VII.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 3 654 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

01 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу повернуто заявникові без розгляду на підставі пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

21 березня 2018 року ОСОБА_2 повторно направив апеляційну скаргу, одночасно порушив питання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 354 ЦПК України, проте, відповідач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Вказує, що оскаржуване судове рішення отримав по пошті лише 09 січня 2018 року.

Також зазначає, що з 10 січня по 19 лютого 2018 року та з 22 лютого по 20 березня 2018 року він перебував на лікуванні у зв'язку із гіпертонічною хворобою, надавши суду відповідну медичну документацію.

Оскільки зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на те, що він є пенсіонером та інших доходів, крім пенсії не отримує. Розмір пенсії, яку він отримує, не дозволяє сплатити встановлений законом судовий збір.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилом частини другої указаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно довідки, наданої Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України, дохід ОСОБА_2 за період з січня 2017 року по лютий 2018 року, включно, становить 16 306 грн. (за 2017 рік - 13 560 грн.).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто 3 654 грн. судового збору.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5 481 грн.

5 відсотків від розміру річного доходу ОСОБА_2 становить 678 грн. (13 560 грн. х 5%), тобто, розмір судового збору, що необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача.

З огляду на наведене, у суду наявні підстави для зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги до 5 відсотків від розміру річного доходу відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від його сплати задоволенню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 678 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 678 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року залишити без руху і надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома