overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5720/14-ц
Провадження № 8/127/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву заявника про повернення матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 року в цивільній справі № 127/5720/14-ц за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Овертайм» про стягнення заборгованості,
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 року в цивільній справі №127/5720/14-2 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Овертайм» про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 08.05.2018 року дана заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
07.06.2018 року заявник до постановлення ухвали про прийняття зави про перегляд за нововиявленими обставинамирішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 рокуподав заяву про відкликання заяви та повернення йому заяви з додатками.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Застосовуючи аналогію закону до заяви про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинам, суд прийшов до висновку про повернення даної заяви заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 року в цивільній справі № 127/5720/14-ц за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Овертайм» про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 278/1618/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 53 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної ради, відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації про визнання контракту недійсним в частині визначення строку його дії та визнання безстроковим, що укладений на невизначений строк,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 31 липня 2018 року о 12:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження 2-н/263/617/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 201__ року
Судовий наказ видано «____» _____ 201____ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Провадження № 2/712/205/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 05.09.2018 на 14-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 05 вересня 2018 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 2/127/6926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.
В судове засідання, яке відбулося 16.07.2018 о 12 год. 00 хв., зявилися позивач та представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2
Під час розгляду вищевказаної справи, відповідно до ст. 241 ЦПК, після зясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення 16.07.2018 о 14 год. 15 хв. Однак, під час перебування суду у нарадчій кімнаті у суду виникла потреба у з'ясуванні додаткових обставин по справі.
Згідно із ч. 2 ст. 244 ЦПК якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків чи вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 241, ст. 244 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи призначити на 06.08.2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.
У судове засідання повторно викликати сторони.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
"30" березня 2018 р. Справа № 363/718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, СТ «Лагуна», буд. 1), ОСОБА_2 (м. Київ, ЛебедєваАДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м. Київ, ОСОБА_4 3 кв. 142 ) про визнання права на спільну часткову власність, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку 02.03.2018р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

05.03.2018р. ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

29.03.2018р. до суду надійшла заява про усунення недоліків рахви із позовною заявою та документами, однак судом встановлено, що уточнена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п.п. 6, 8 ч. 3. Так, у позовній заяві не зазначено про вжиття сторонами заходів досудового врегулювання спору та до позовної заяви не додано документів про право власності на земельну на якій розташована підстанція. Якщо такі документи відсутні то позивачу потрібно зазначити кому належить земельна ділянка на якій розташована підстанція.

Крім того, у договорі, укладеному між позивачами та відповідачем, 11.11.2005 року на проведення робіт з електрифікації земельних ділянок, чітко визначені частки учасників договору на збудовану електростанцію. У звязку із чим, суду не зрозуміло в чому саме полягає спір між сторонами.

Також, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі якщо відсутній спір між сторонами.

Таким чином позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, СТ «Лагуна», буд. 1), ОСОБА_2 (м. Київ, ЛебедєваАДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м. Київ, ОСОБА_4 3 кв. 142 ) про визнання права на спільну часткову власність - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Херсон

номер справи: 647/3114/17

номер провадження: 22-ц/791/1105/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

встановив:

07 травня 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Раківська сільська рада Бериславського району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 жовтня 2018 року 9 годину 30 хвилин.

Враховуючи місцезнаходження позивача та відповідача - Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, місце проживання відповідача - ОСОБА_2 - Бериславський район та передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, представника Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, представника Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_2 02 жовтня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відмова.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 500/4271/18
Провадження № 2/500/2606/18
УХВАЛА

"11" липня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.11.2018 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 350/745/18
Номер провадження 2/350/429/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Марко М.Я.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 30 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Перегніське, вул. Велика, 9, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1000 гривень щомісячно.

Цим же судовим рішенням з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 450 гривень в доход держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

У другому, пятому та шостому абзацах резолютивної частини рішення неправильно вказано рік у даті народження відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що описку у другому, пятому та шостому абзацах резолютивної частини судового рішення слід виправити, оскільки в рішенні суду від 30 травня 2018 року рік у даті народження відповідача вказано 1992, хоч фактично він народився 22 серпня 1988 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у другому, пятому та шостому абзацах резолютивної частини рішення Рожнятівського районного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, замінивши рік у даті народження відповідача з 1992 на 1988.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її виготовлення.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 459/777/18
Провадження № 2/459/532/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі за кожну вимогу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2018 року ставки судового збору справляються у розмірі: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачка у позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору, однак не надала суду докази, які могли б дати суду можливість оцінити її майновий стан відповідно до ст.136 ЦПК України.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: сплати судового збору у розмірі 1409,60 грн.. за такими реквізитами: одержувач - одержувач УДКСУ у м.Червонограді, код ЄДРПО 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО(код банку) 825014, рахунок № 0019, код платежу 22030101, або надати підтверджуючі документи, що можуть дати суду можливість оцінити майновий стан для відстрочення або розстрочення сплати судового збору , зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати.

Вище вказані документи слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів, які подаються до суду разом із позовною заявою, скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) згідно із ч.8 ст.43 ЦПК України .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку із вище викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 180/1072/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якому просить про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 06 червня 2018 року позивачу надано термін в строк протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Позивач у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню її позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя