Справа № 473/262/18
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2., ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що 24 липня 2005 року померла її мати ОСОБА_7. В грудні 2017 року їй стало відомо, що мати на випадок свої смерті склала заповіт, який був посвідчений 25 жовтня 2002 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_4.

Однак позивач вважає, що її мати страждала на розсіяний склероз, який вплинув на її психічний стан, вона не впізнавала родичів, іноді не знала де вона знаходиться, що давали підставу вважати, що через хворобу вона не сприймала дійсність і не могла керувати своїми діями.

Згідно довідки КУ Вознесенській міський центр первинної медико-санітраної допомоги ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 24.07.2005 року. Діагноз старість. Отже позивач вважає, що психічний стан ОСОБА_7 не давав їй можливість розуміти значення своїх дій при складанні заповіту,

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, для з'ясування психічного стану ОСОБА_7, яка померла 24 липня 2005 року, на вирішення якої поставити питання: чи могла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту на користь ОСОБА_4 25 жовтня 2002 року року. Проведення експертизи просили доручити експертній комісії Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1. В розпорядження експерта просили надати матеріали цивільної справи, в яких містяться покази свідків про психічний стан ОСОБА_7 Будь які медичні документи, що підтверджують психічний стан померлої суду не надали.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин по справі, потрібні спеціальні знання, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України обовязкове призначення експертизи судом призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи;

З огляду на те, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним заповіту з підстав ч. 1 ст.225 ЦК України, в якій визначені правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, та ці обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

При призначенні експертизи, суд частково бере за основу питання, які поставлені позивачем експертові у клопотанні, разом з цим суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, наступним чином: 1) чи страждала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яким психічним розладом на момент посвідчення заповіту 25 жовтня 2002 року? 2) чи була ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в момент вчинення заповіту 25 жовтня 2002 року за своїм психічним станом здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджений наказом Міністерства охорони здоровя України 08.10.2001 року № 397. Згідно з п. 9 цього Порядку експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою (підрозділом).

Тому суд доручає проведення експертизи лікарям судово-психіатричним експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Згідно з п. 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України 08.10.2001 року № 397, обєктами експертизи є, зокрема, матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

На неодноразові ухвали суду про витребування медичної документації від сторін або відповідних установ будь -яка медична документація на адресу суду не надійшла.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, за для дотримання, передбачених ст.189 ЦПК України строків розгляду справи, суд вважає за необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 473/262/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні (місцезнаходження: 54003 м. Миколаїв вул. 2 - а Екіпажна 4).

На вирішення експерта поставити питання:

1) чи страждала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яким психічним розладом на момент посвідчення заповіту 25 жовтня 2002 року?

2) чи була ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в момент вчинення заповіту 25 жовтня 2002 року за своїм психічним станом здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати лікарні для проведення відповідної експертизи цивільну справу № 473/262/18-ц.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 56500, АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар