Справа №568/375/17
27 березня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р. ,
представник позивача адвокат ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 просить стягувати із відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 900 гривень, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 700 гривень, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 700 гривень щомісячно.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги під час розгляду справи по суті підтримали повністю.
Відповідач ОСОБА_3, згідно з даними органу місцевого самоврядування, зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на судовий розгляд справи 27.03.2018 року не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання було направлено судовий виклик. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач виклик отримав особисто (а. с. 24, 26, 29). Про причини неявки в суд відповідач ОСОБА_3 не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач, будучи належним чином повідомленими про час судового засідання, на судовий розгляд справи не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, та не подав до суду відзив, а позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі та з'ясувавши інші обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
У відповідності до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №023580 від 13.04.2007 року, між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, який зареєстрований 13.04.2007 року в Жовтневій сільській раді Радивилівського району Рівненської області за актовим записом №1 (а.с.3).
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати.
Відповідно до норм ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Також судом встановлено, що до укладення шлюбу з відповідачем, позивачка іменувалася прізвищем ОСОБА_7 (а.с.3). Згідно з нормами ст. 113 СК України, особа, яка змінила свої прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися цим прізвищем.
Позивач та відповідач є батьками неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України (далі СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181,ч.1 ст.184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.Згідно досліджених судом письмових документів, неповнолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з позивачкою в селі Березини Радивилівського району вулиця 8 Березня, будинок №7(а.с.6,7).
Приймаючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей, суд бере до уваги норми ст.182 СК України.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.
Таким чином, вважаючи на дослідженні докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на користь позивачки ОСОБА_8 на утримання непоанолітніх дітей.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду цивільної справи позивачі у справах щодо стягнення аліментів.
Норми ч.6 ст. 141 ЦПК України вказують, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно з ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Підлягає задоволеню вимога позивачки щодо стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору, при зверненні до суду з вимогою про розірвання шлюбу. В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачкою судового збору за подання позовної вимоги про розірвання шлюбу (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,112, 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 211, 258, 265, 280, 430 Цивільного процесуального кодексу України,- В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.04.2007 року у Жовтневій сільській Раді Радивилівського району Рівненської області за актовим записом № 1.
Надати позивачці ОСОБА_1 право, після розірвання шлюбу, й надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 900(девятсот) гривень щомісячно, починаючи з 29.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 700(сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 29.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 700(сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 29.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 900(девятсот) гривень щомісячно, неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 700(сімсот) гривень щомісячно, неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 700(сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 29.05.2017 року до досягнення дітьми повноліття, в межах одного місячного платежу, допустити до негайного виконання.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Радивилівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 06.04.2018 року.
Суддя Д.В.Мельник