Справа №: 398/2341/17
провадження №: 2/398/288/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участі секретарів судового засідання Шостак А.М., Долини Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, представник адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АСК Омега, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1, у якому з урахування поданої ним 30 жовтня 2017 року заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 38400 гривень і моральну шкоду у розмірі 41600 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17 грудня 2016 року з вини відповідача ОСОБА_1 у м. Олександрії по вул. 6 грудня навпроти будинку №138 сталося ДТП. Учасниками ДТП були водії ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, та ОСОБА_4, який з дозволу власника ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2. У ході ДТП автомобілем під керуванням ОСОБА_1 здійснено наїзд на припаркований автомобіль позивача, при цьому удар був завданий у ліву частину автомобіля позивача. Винуватцем ДТП є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП задано матеріальну шкоду у зазначеному вище розмірі, яка полягає у вартості відновлювального ремонту, який провів позивач. Заявлена сума моральної шкоди обґрунтована переживаннями позивача через неможливість справедливого відшкодування завданих йому збитків, невідшкодуванням у добровільному порядку завданої відповідачем шкоди, неможливістю реалізувати плани щодо оплати за придбаний будинок за рахунок продажу автомобіля та виїзду за кордон на заробітки. За таких обставин позивач стверджує, що зміна звичного способу життя викликала у нього постійні переживання, розлад сну, нервовість.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали позов та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судових засіданнях 30 березня і 3 квітня 2018 року подав заяви про визнання позову, у яких зазначив, що він у порядку ст.206 ЦПК України визнає позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, у тому числі з урахуванням поданої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог від 30 жовтня 2017 року. Також ОСОБА_1 зазначив, що визнає свою вину у ДТП та суму завданої позивачу матеріальної шкоди у розмірі 38400 гривень та моральної шкоди у розмірі 41600 гривень. ОСОБА_1 зазначив, що правові наслідки визнання позову, передбачені ст.206 ЦПК України йому відомі і зрозумілі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України слід розподілити таким чином: половина витрат зі сплати судового збору у сумі 400 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 400 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, АСК "ОМЕГА", , місцезнаходження м.Київ, вул. Обсерваторна, будинок 17, літ.А, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду у розмірі 38400 гривень і моральну шкоду у розмірі 41600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 400 грн.

Повернути ОСОБА_2 половину сплаченого ним при поданні позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог судового збору у розмірі 400 гривень, який сплачений відповідно до квитанції № 0.0.799718756.1 від 05.07.2017, на розрахунковий рахунок № 0006, отримувач: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, код отримувача 37944584, МФО отримувача 823016, код платника НОМЕР_3,(сума платежу 640 грн), і також квитанції № 0.0.855738199.1 від 09.10.2017, на розрахунковий рахунок № 0006, отримувач: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, код отримувача 37944584, МФО отримувача 823016, код платника НОМЕР_3, (сума платежу 160грн).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголошено 3 квітня 2014 року.

Суддя В.В. Орловський