Справа №303/7249/17
ряд. стат. звіту №24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженню у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 (транспортне) страхового бюро України ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача МТСБУ ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Позов мотивований тим, що 13.11.2015 року в м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, з вини відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Опель», д.н.з.: АО 0298 ВЕ, була скоєна ДТП. Вина відповідача у даній ДТП підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05.04.2016 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Део Нексія», д.н.з.: АО 7159 ВЕ, під керування ОСОБА_4 Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку становить 45 142,39 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована, на момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою і отримав відшкодування у розмірі 36 626,99 гривень. Таким чином, в порядку 1191 ЦК України просять суд стягнути з відповідача 36 626,99 гривень в порядку регресу.

Розгляд справи здіснюється в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонам докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.80 та ч.1 ст.81 цього ж Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05.04.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні ДТП, відповідно до якої 13.11.2015 року о 22 год. 40 хв. по вул. Я.Мудрого в м. Мукачево, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «OPEL», д.н.з.: АО 0298 ВЕ, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу під час виникнення небезпеки автомобіля марки «DAEVO NEXIA», д.н.з.: АО 7159 ВЕ, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілей (а.с. 3).

ОСОБА_5 заяви від 16.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с. 4).

ОСОБА_5 №АІ/5225604 слідує, що ОСОБА_6 застрахував транспортний засіб марки«DAEVO NEXIA», д.н.з.: АО 7159 ВЕ у ЗОД ПрАТ «УПСК» в період з 19.08.2015 року по 18.08.2016 року (а.с. 5).

Згідно звіту оцінки автомобіля марки «DAEVO NEXIA», д.н.з.: АО 7159 ВЕ, вартість матеріальної шкоди, спричиненого пошкодженням транспортного засобу становить 45 142,39 гривень (а.с. 6-9).

Відповідно до Платіжного доручення №5137 від 05.07.2016 року «МТСБУ» сплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 36 626,99 гривень (а.с. 11).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у встановлені строки.

Керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 2, 19, 76-82, 209, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження м. Київ, Русанівський бульвар, 8, страхове відшкодування в розмірі 36 626 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 99 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження м. Київ, Русанівський бульвар, 8 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір