overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5639/18
Справа № 754/9679/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: Київська обл., Таращанський р-н, с.Косяківка, проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утриманні дітей та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 04 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 жовтня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 592/9316/18
Провадження № 2-о/592/237/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Суми, пл.Незалежності, 10), Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (м.Суми, пл.Покровська, 2) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 31.07.2018 р. по 11.09.2018 р. буде перебувати у відпустці, призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, після померлої 23.12.2017 р. ОСОБА_3.

4) Надіслати заітересованим особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 460/841/14-ц
Провадження №2/460/67/18
УХВАЛА

судового засідання

04.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління, а саме: житловий будинок, загальною площею 84,1 кв.м., який складається з чотирьох житлових кімнат та кухні з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться в селі Ясниська по вулиці Тичини, 4, Яворівського району Львівської області та земельну ділянку, площею 0,1986 га, що знаходиться за названою вище адресою і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер :04:002:0037.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи. Причина неявки сторін суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління до 09:20 год. 02.11.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Дата документу 15.08.2018
Справа № 334/8479/17
Провадження № 2/334/1736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на корпоративні права

встановив:

15.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на корпоративні права.

04.07.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на корпоративні права - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на корпоративні права - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 648/2038/18
Провадження № 2/648/920/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Херсонської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», третя особа: Відділ у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено відомостей про ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- в позовній заяві не зазначено ціни позову, а посилання на немайновий характер позову є помилковим;

- позовна заява не містить належного обґрунтування заявлених вимог щодо порушення прав позивача та обраного способу захисту таких прав, з урахування оспорювання правовстановлюючого документа виданого померлій особі та не оспорювання рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого видано оспорюваний державний акт;

- позовна заява не містить зазначення всіх доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі які підтверджують порушення прав позивача саме оспорюваним державним актом на землю;

- позовна заява не містить належного правового обшругтування заявлених вимог в частині порушення вимог діючого законодавства під час видачі оспорюваного державного акту на землю;

- позовна заява оплачена судовим збором в сумі 704 грн 80 коп., а повинна бути оплачена в розмірі 1% від ціни позову (вартості земельної ділянки про визнання недійсним державного акту на право власності на яку заявлено вимоги).

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Херсонської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», третя особа: Відділ у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2018 року Справа № 674/1930/18
Провадження № 2-н/674/125/18
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3738 грн. 97 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: В. М. Шклярук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 559/1008/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Шевченка ,50/48, м. Дубно, Рівненської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача надійшла до суду 23.06.2018, проте, в зв»язку з перебуванням судді Жуковської О.Ю. з 18.06.2018 до 19.07.2018 у щорічній основній відпустці, справа призначається до розгляду 20.07.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09 серпня 2018 року на 09:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/4083/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі Пасько І.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування з Головного сервісного центру МВС України інформацію щодо власника транспортного засобу «ЗАЗ» НОМЕР_3, 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1, а також інформацію щодо актуального державного номерного знаку виданого на даний транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головному сервісному центрі МВС України інформацію щодо власника транспортного засобу «ЗАЗ» НОМЕР_3, 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1, а також інформацію щодо актуального державного номерного знаку виданого на даний транспортний засіб.

Витребувані докази просимо надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, судді Даниленку В.В./ в строк до 10.03.2018 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

Крім того, роз'яснити, що за невиконання судового рішення (ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/501/18
У Х В А Л А

19.07.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Виноградівського районного суду від 21.05.2018 року в цивільній справі №299/501/18, оскільки в резолютивній частині вказано слово "змість", натомість правильно потрібно зазначити "замість", у зв'язку з чим виникли труднощі при оформленні допомоги при народженні дитини.

Сторони в судове засідання не зявились. Суд вирішив розглянути питання в порядку ч.23 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України, за неявки сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У рішенні Виноградівського районного суду від 28.03.2018 року, в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, в тексті якого помилково зазначено ім'я дитини заявниці ОСОБА_2 як «ОСОБА_2 ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Ухвалою суду від 21.05.2018 року виправлено описку в рішенні Виноградівського районного суду від 28.03.2018 року по справі за №299/501/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, зазначено в тексті рішення правильне ім'я дитини заявниці - «ОСОБА_2 ОСОБА_3», змість помилково зазначеного - «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Таким чином, суд робить висновок про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 21.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущено в ухвалі Виноградівського районного суду від 21.05.2018 року в цивільній справі №299/501/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА та резолютивну частину викласти в наступній редакції:

"Виправити описку в рішенні Виноградівського районного суду від 28.03.2018 року по справі

за №299/501/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, зазначивши в тексті рішення правильне ім'я дитини заявниці - «ОСОБА_2 ОСОБА_3», замість помилково зазначеного - "ОСОБА_2 ОСОБА_3".

Головуючий ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про визначення підсудності

Справа № 22-ц-вп/796/586/2018

23 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованийв Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Святошинськомурайонному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Матеріали заяви передати до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Р.Гаращенко