overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7479/18
провадження № 2/753/5035/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"23" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії шляхом її спростування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії шляхом її спростування.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем їх проживання, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії шляхом її спростування до розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4455/18
Провадження № 2-н/644/659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Представник комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 року по 01.06.2018 року в розмірі 4298. 48 грн. та судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 п. 4,5 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В порушення вимог ч. 2 п. 4,5 ст. 163 ЦПК України, у заяві зазначено вимоги заявника: стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4298. 48 грн. за період з 01.07.2015 року по 01.06.2018 року, проте в довідці про нарахування до сплати житлово- комунальних послуг зазначено суму 2756. 03 грн. за період з 01.01.2017 року по 18.06.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 ЦПК ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 163, ч. 1 п. 1 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зяброва О.Г.
Справа № 575/895/18
Провадження № 2-о/575/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про державну реєстрацію народження та видачу свідоцтва про реєстрацію народження,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3, яка народилася 29 січня 2018 року в м.Джанкой АР Крим, від батьків: мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Ямне В.Писарівського району Сумської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, громадянка України, паспорт серії МВ № 443808, виданий 25.05.2010 В.Писарівським РВ УМВС України в Сумській області; батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 АР Крим, громадянин України, паспорт серії ЕЕ № 914909, виданий 15.09.2004 Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму.

Провести реєстрацію факту народження у ОСОБА_1 районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області з видачею свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилася 29 січня 2018 року в м.Джанкой АР Крим.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повне судове рішення буде складене та підписане 20 липня 2018 року.

Суддя А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/999/2018
справа №760/727/14-ц
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Шкоріної О.І., Соколової В.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Майстер», поданою представником Паляницею ОлександромМиколайовичем, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Українця В.В. 04 жовтня 2017 року в м.Києві, у справі за позовом Рено с.а.с. до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Майстер», ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним частково, зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20 лютого 2018 року, у справі призначено експертизу з питань інтелектуальної власності. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

20 липня 2018 року справа повернута до суду разом з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження, усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Майстер», поданою представником Паляницею Олександром Миколайовичем, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Українця В.В. 04 жовтня 2017 року в м.Києві, у справі за позовом Рено с.а.с. до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Майстер», ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним частково, зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду на 21 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.І. Шкоріна

В.В.Соколова
Дата документу 24.07.2018
Справа № 320/5264/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
"12" квітня 2018 р. Справа № 363/985/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/5789/18
Провадження №2-н/265/303/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг централізованого водопостачання, -
на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В.В.Шиян
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Суддя: В.В.Шиян
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2759/18
Провадження №2-н/216/409/18
2. Стягнути з боржника судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є донькою ОСОБА_2, яка хворіє хронічним психічним захворюванням ЦАС ІІІ, ДЕП ІІІ з вираженим зниженням когнитивних функцій. Внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Просить визнати її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року призначено по даній справі судову психіатричну експертизу, у звязку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

26.06.2018 року надійшли від заявника надійшла зава про закриття провадження у справі, оскільки її мати померла (особа стосовно якої розглядалась заява).

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити слухання справи на 16.07.2018 о 08: 30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко