н/п 2/490/4565/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

21 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваша С.О.,

за участю - позивача ОСОБА_1

представник відповідача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати розпорядження Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради № 141-р від 17.06.2014 року "Про прийняття в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2Г.".

Ухвалою суду від 23.05.2017 року відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

За такого, відповідно до правил ст. 197 ЦПК України судом розпочато за участі сторони позивача підготовче засідання .

У судовому засіданні позивачка надала суду клопотання та просила суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої просила доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти призначення експертизи, оскільки експертиза вже була проведена.

Суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для повного, всебічного, та об'єктивного розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Суд погоджується з запропонованими позивачки питаннями на вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 144, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядженнясудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, Стандартам, Технічним умовам, тощо) виконані ОСОБА_2 будівельні роботи по облаштуванню дверного прорізу з облаштуванням відокремленого входу до квартири № 1 в суміжній зовнішній суцільній стіні будинку № 17 по вул. Перша Воєнна (колишня вул. Акіма) в м. Миколаєві, навпроти вхідних дверей до нежитлових приміщень (колишня квартира № 5) належних ОСОБА_1? Чи не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2. Чи створюють встановлені ОСОБА_2 в суміжній зовнішній суцільній стіні двері до квартири АДРЕСА_2 (колишня Акіма) в м. Миколаєві перешкоди ОСОБА_1 в доступі та користуванні належним їй нежитловим приміщенням (колишня квартира №5) за цією ж адресою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/4296/17.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, зобовязати сторони надати безперешкодний доступ експерту до вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5

.