Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Орлов І.В.
Провадження № 22ц/782/113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря судового

засідання: ОСОБА_2,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: Сєвєродонецька міська рада Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року (суддя Баронін Д.Б., дата складання повного тексту 17 січня 2018 року) у справі № 428/12190/17 за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до Сєвєродонецької міської ради (далі відповідач) з позовом в уточнених вимогах якого просив суд: 1) визнати дії (бездіяльність) Сєвєродонецької міської ради противоправними і такими, що порушують права ОСОБА_3, як споживача комунальних послуг; 2) стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 3.320, 50 гривень; 3) стягнути з Сєвєродонецької міської ради компенсацію моральної шкоди у розмірі 3.320,50 гривень; 4) зобов'язати відповідача розглянути на засіданні постійно діючої комісії з розгляду питань реструктуризації заборгованості з квартирної плати питання укладення договорів реструктуризації; 5) зобов'язати Сєвєродонецьку міську раду зробити розрахунок розміру і термін реструктуризації боргу на засіданні комісії згідно із вимогами частини 1 статті Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» та установити, що на період погашення реструктуризованої заборгованості загальна сума платежів, що вносяться громадянами на оплату поточних платежів по погашенню реструктуризованої заборгованості, не повинна перевищувати 25 відсотків доходів, що визначаються при нарахуванні субсидій для працюючих громадян, і 20 відсотків для пенсіонерів та інших осіб, які отримують будь-які види соціальної допомоги. За умови, якщо доходів громадян, які уклали договори про реструктуризацію заборгованості, не вистачить на повне погашення цієї заборгованості, термін дії договору продовжується до повного її погашення; 6) зобов'язати Сєвєродонецьку міську раду після укладення договорів реструктуризації продовжити дію призупиненої з травня 2017 року субсидії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є споживачем житлово-комунальних послуг, які надають шість житлово-комунальних підприємств міста Сєвєродонецьк. ОСОБА_3 проживає один, потребує постійної сторонньої допомоги. З травня 2017 року позивачу не було продовжено дію припиненої субсидії, оскільки у нього наявні борги зі сплати комунальних платежів. На разове повне погашення такої заборгованості у позивача не вистачає коштів. Керівники житлово-комунальних підприємств пропозицією позивача про укладення з ним договорів про реструктуризацію боргів відхилили. Підприємства ЖКГ запропонували умови реструктуризації, з якими позивач не може погодитись через їхню невідповідність діючому законодавству. Так, відповідно до закону, щомісячна сумарна плата по погашенню боргів та поточних платежів не повинна перевищувати для пенсіонерів 20% доходу. У зв'язку з тим, що між позивачем та житлово-комунальними підприємствами не було досягнуто згоди про порядок погашення заборгованості, позивач неодноразово звертався до міської ради, міського голови, депутата Сєвєродонецької міськради, начальника Сєвєродонецького управління праці та соціального захисту, голови місцевої постійно діючої комісії з реструктуризації заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з проханням розглянути правильність графіків реструктуризації заборгованості, які йому були запропоновані, та вирішення питання про відновлення нарахування субсидії з травня 2017 року. Однак, звернення та прохання позивача не досягають мети, що порушує його права та законні інтереси як споживача. У зв'язку з непогашеними боргами та відсутністю укладених договорів про реструктуризацію заборгованості, позивачу з травня 2017 року призупинили раніше призначену субсидію. Отже, через такі дії (бездіяльність) міської ради, позивач не може укласти договори про реструктуризацію заборгованості і йому наноситься матеріальний збиток в розмірі непризначеної субсидії, що становить 3320,50 грн. Крім того, протиправною поведінкою відповідача позивачу завдано моральної шкоди на суму 3320,50 грн.

Рішенням Сєверодонецького міського суду від 16 січня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення суду, повністю задовольнити вимоги первісного позову, на відшкодування матеріальної та моральної шкоди стягнути з Сєвєродонецької міської ради по 4041,46 гривень, а всього 8082, 92 гривень. Доводи апеляційної скарги позивача за своєю суттю співпадають із позовними вимогами, які позивач заявляв до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи скаржника, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмову у задоволенні позову місцевий суд обґрунтував висновком про те, що місцеві постійно діючі комісії з реструктуризації заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг мають повноваження по розгляду питань щодо реструктуризації лише тієї заборгованості, яка утворилася до 1 грудня 2006 року. Оскільки заборгованість зі сплати комунальних послуг почала виникати у позивача не раніше 2010 року, посадові особи Сєвєродонецької міської ради не мали підстав для передачі звернень ОСОБА_3 на розгляд такої комісії. За відсутністю у діях відповідача та його посадових осіб ознак протиправності, немає підстав для визнання дій відповідача протиправними та для стягнення з Сєвєродонецької міської ради на користь позивача матеріальної та моральної шкоди. З цих же мотивів суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення вимог позивача про зобов'язання Сєвєродонецької міської ради розглянути питання укладення договорів реструктуризації на засіданні створеної місцевої постійно діючої комісії та про зобов'язання відповідача зробити розрахунок розміру і терміну реструктуризації боргу на засіданні такої комісії. Належним відповідачем із заявленої ОСОБА_3 вимоги про продовження дії призупиненої йому з травня 2017 року субсидії, є Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, яке є окремою юридичною особою.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 мешкає у місті Сєвєродонецьк за адресою: пр. Гвардійський 40/42. Згідно з даними інформаційного листу заборгованість з оплати комунальних послуг за вищевказаною адресою за листопад 2017 року складає 15.008,94 гривень. У період з вересня 2017 по грудень 2017 року позивач звертався до Сєвєродонецької міської ради та отримував від відповідача роз'яснення з приводу порушених у заявах питань щодо укладання договорів про оформлення субсидії на оплату комунальних послуг.

Рішенням виконавчого комітету № 1277 від 29 липня 2003 року Сєвєродонецькою міською радою створено місцеву постійно діючу комісію з розгляду питань реструктуризації заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію ( а. с. 44 - 45).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України № 554-IV «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20.02.2003 року (далі ЗУ № 554- IV), який набрав чинності з 01 липня 2003 року, заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі - житлово-комунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир (далі - громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 6 ЗУ № 554- IV, місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування рекомендовано створити місцеві постійно діючі комісії з реструктуризації заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг на які покладено контроль за правильністю реструктуризації заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

На виконання ЗУ № 554- IV, Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 27 червня 2003 року був затверджений «Порядок погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги» (далі Порядок № 976).

Пунктом 1 Порядку № 976 були визначені повноваження місцевих постійно діючих комісій з розгляду питань реструктуризації заборгованості з квартирної плати та житлово-комунальних послуг громадян, які є наймачами та власниками житлових приміщень, що утворилася на 1 липня 2003 року перед підприємствами - надавачами цих послуг.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 976, заборгованість громадян з оплати житлово-комунальних послуг, що утворилася на 1 липня 2003 року, реструктуризується на строк до 60 місяців - залежно від суми заборгованості та рівня сукупного доходу сім'ї на дату реструктуризації. На період погашення реструктуризованої заборгованості загальна сума поточних платежів та платежів з погашення реструктуризованої заборгованості не повинна перевищувати 25 відсотків доходів, що визначаються під час нарахування субсидій для працюючих громадян, і 20 відсотків - для пенсіонерів та інших осіб, що отримують будь-які види соціальної допомоги.

У разі коли доходу громадянина, що уклав договір про реструктуризацію заборгованості, не вистачає для повного погашення, строк дії договору продовжується за письмовою заявою громадянина до повного її погашення ( пункт 5 Порядку № 976)

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначаються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яке було затверджене Постановою Кабінету міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року ( далі Положення № 848).

Відповідно до пункту 3 Положення № 848, призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад. Інформація про призначені субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій, держателем якого є Мінсоцполітики.

Статтею 9 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи місцевого самоврядування, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Згідно із статтями 1173, 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Висновки суду першої інстанції повно та послідовно викладені у мотивувальній частині тексту рішення. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 правильність вищевказаних висновків не спростовують, а спрямовані на переоцінку доказів, яким суд дав належну правову оцінку, повно та всебічно встановивши обставини справи. Місцевий суд правильно визначив юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволені позову. Підстав для скасування даного рішення за доводами апеляційної скарги ОСОБА_3 немає.

Керуючись статтею 375 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року залишити без змін, а скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складання повного тексту постанови 03 квітня 2018 року .

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

ОСОБА_4