РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22789/17

Пров. №2/766/4138/18

02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №224 в будинку №83 по вулиці Комкова у м. Херсоні, мотивуючи тим, що йому належить спірне житлове приміщення, в якому зареєстрована відповідач, яка є його колишнью дружиною, з якою позива розірвав шлюб ще у 2015 році. З вересня 2015 року відповідач не проживає у квартирі позивача на теперішній час місце проживання відповідача позивачу не відомо, оскільки будь-яке спілкування між позивачем та відповідачем відсутнє, у зв'язку з вищенаведеним позивач змушений самостійно нести витрати на утримання та обслуговування квартири. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою №224 в буд. №83 по вул. Комкова в місті Херсоні та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

На адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви, які були отримані відповідачем, згідно відмітки поштового штампу 12.03.2018 року, відзив на позовну заяву до даного часу суду не надано.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.07.2009 року за реєстровим №4673, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23472664 право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 03.08.2009 року, реєстраційний номер: 27220032.

Відповідно до акту складеного головою ОСББ ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2015 року.

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.

Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірній квартирі з 2015 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 141, 258, 259, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, яка народилась 12 липня 1985 року, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №224 в будинку №83 по вулиці Комкова у м. Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_2 (12.07.1985р.н., АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Херсон, вул. Посєлкова, 16/14) судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5