УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Першотравнева, 7; заборонити ОСОБА_2 здійснювати відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Першотравнева, 7, що належить їй на підставі договору дарування серії ВЕТ №851768 від 07.08.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим №3735.

Завник посилається на те, що він має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору дарування житлового будинку (за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Першотравнева, 7) серії ВЕТ №851768 від 07.08.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим №3735, укладеного між ним та ОСОБА_2, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділу майна.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим у подальшому виконання можливого рішення суду та поновлення його порушених прав.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 Цивільного процесуального кодексу України та до них належать зокрема накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно заявником мають бути визначені підстави такого звернення, обставини, за наявності яких виконання рішення по справі може стати неможливим, докази того, що запропонований захід забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Відповідно до частин 5-7 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Згідно з частинами 1, 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування)чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим застосувати забезпечення позову до подання позовної заяви до суду у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Першотравнева, 7, оскільки вказане є співмірним із заявленими вимогами, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 149,154, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Херсон, смт. Зеленівка, вул. Першотравнева, 7, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: м. Херсон, Бериславське шосеАДРЕСА_1).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

СуддяОСОБА_4