У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., представника стягувача - Іваненка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз», заінтересовані особи: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненко Катерина Вікторівна, ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до суду звернулося ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» із скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Харитоненко Катерини Вікторівни (надалі за текстом - державний виконавець). В обґрунтування своєї скарги посилалися на те, що державний виконавець необґрунтовано та безпідставно виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачу від 24 травня 2018 року за виконавчим провадженням № 54664708.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» скаргу підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в якому зазначила, що нею прийнято рішення про недоцільність звернення стягнення на акції боржника, що складає 8 гривень 50 копійок, так як навіть проведення оцінювання даного майна перевищуватиме його вартість. Просила в задоволенні скарги відмовити та справу розглянути без її участі.

Боржник ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, згідно довідки Укрпошти про повернення судової повістки, причина повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що скарга ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 54664708 з виконання виконавчого листа № 758/13750/16-ц, виданого 09.08.2017 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» 3891,73 грн.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт 7 частини 2 вказаної статті Закону передбачає, що виконавець зобов'язаний накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінською К.М. від 11 вересня 2017 року, накладено арешт на цінні папери у депозитній установі ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» (а.с. 9).

Втім, державний виконавець, отримавши виписку про стан рахунку в цінних паперах на 02.03.2018 р., де номінальна вартість належних боржникові цінних папер складає 8 гривень 50 копійок (а.с. 13), 24 травня 2018 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 14), на підставі п. 2 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», з посиланням, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства», ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, - як середній біржовий курс таких цінних паперів на відповідній фондовій біржі, розрахований такою фондовою біржею за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який визначається ринкова вартість таких цінних паперів.

З огляду на право виконавця, що закріплене в п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про акціонерні товариства», одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, - державним виконавцем таке правом на отримання інформації щодо вартості іменних цінних паперів не використано, та таким чином, дій для визначення ринкової вартості цінних паперів боржника, ним не здійснено.

А відтак, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.05.2018 р. винесена передчасно та необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 259, 447 - 453 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз», заінтересовані особи: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненко Катерина Вікторівна, ОСОБА_3, на дії державного виконавця - задовольнити;

Визнати оскаржуване рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненко Катерини Вікторівни при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.05.2018 року по виконавчому провадженню № 54664708 - протиправним;

Скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненко Катерини Вікторівни про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.05.2018 року по виконавчому провадженню № 54664708;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк