Справа № 334/3817/18
Провадження 2/337/1699/2018
Р І ШЕ Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому обєднала наступні позовні вимоги: про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року всі три позовні вимоги, за ініціативою суду, були розєднані одна від іншої і матеріали по розєднаним вимогам направлені до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для здійснення відповідної реєстрації в системі документообігу суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2018 року відкрите провадження по справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 цивільну справу було передано за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2018 року справа була прийнята до провадження суддею Хортицького районного суду м.Запоріжжя і призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначене на 30 серпня 2018 року.

28 серпня 2018 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 надав суду зустрічний позов про розірвання шлюбу, який був прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 ухвалою суду від 30.08.2018 року.

У первісному позові ОСОБА_1 зазначила, що у шлюбі з ОСОБА_3 вона перебуває з 30 травня 2015 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку подружні відносини складалися задовільно, проте у квітні 2018 року ОСОБА_3 через ревнощі до іншого чоловіка вигнав її з квартири, в якій вони проживали разом з чоловіком та сином. Просить розірвати шлюб.

У зустрічному позові ОСОБА_3, не заперечуючи проти розірвання шлюбу, висловив категоричну незгоду з підставами для його розірвання, про які зазначила позивачка у первісному позові. Відповідно до зустрічного позову, ОСОБА_1, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3, самостійно, з власної ініціативи, змінила місце свого проживання і пішла жити до іншого чоловіка ОСОБА_5 Свої власні речі вона з квартири забрала. Сина залишила з батьком. Речі дитини з квартири не забирала. Просить розірвати шлюб через подружню зраду ОСОБА_1 і залишення родини, шляхом добровільної зміни місця власного проживання. У підготовчому судовому засіданні стороною позивача подано клопотання про виклик свідків.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1, в якій вона просить залишити її первісний позов про розірвання шлюбу без розгляду та визнає у повному обсязі зустрічний позов ОСОБА_3 Присутня у судовому ОСОБА_1 особисто підтвердила обставини, зазначені у своїй заяві визнала обставини, які були зазначені у зустрічному позові. Підтвердила те, що вона у квітні 2018 року добровільно залишила місце спільного, з ОСОБА_3 та дитиною, проживання та переїхала жити до ОСОБА_5, з яким підтримувала близькі стосунки в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3, свої речі з квартири забрала. Дитина залишилася з батьком. Підтвердила подання заяви про залишення без розгляду первісного позову та визнала у повному обсязі зустрічний позов про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи в межах зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання після перерви сторони не зявилися, про час та місце були повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить продовжувати розгляд за її відсутності, зустрічний позов визнає у повному обсязі.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.05.2008 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №222. Від спільного життя мають малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони створити міцну родину за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, оскільки під час перебування у шлюбі дружина ОСОБА_1 перебувала у близьких стосунках з іншим чоловіком і у квітні 2018 року вона залишила ОСОБА_3 та сина і стала жити разом із іншим чоловіком ОСОБА_5 Тобто ОСОБА_1 з власної ініціативи виїхала з квартири та забрала свої речі. Таким чином з квітня 2018 року будь-які подружні відносини між сторонами припинилися, оскільки ОСОБА_1 проживає за однією адресою, а ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 за іншою. Оскільки подружні стосунки припинились, сторони втратили один до одного почуття любові, ОСОБА_1 вже фактично має іншу родину, примирення між ними неможливо. Таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам як чоловіка, так і дружини.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов ОСОБА_3 обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 08.03.1993р.н. (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 28.01.1996р.н. (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 30.05.2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №222.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Клімова».

Рішення, після набрання ним законної сили надіслати до Хортицького районного у м.Запоріжжі ВРАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна