Справа №202/1700/18
Провадження №2/202/1323/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відновлення права іпотекодержателя шляхом скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відновлення права іпотекодержателя шляхом скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки.

В поданій суду позовній заяві позивач просить відновити за АТ «Дельта Банк» право іпотекодержателя шляхом скасування записів про припинення іпотеки та обтяження від 04.07.2016 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Іпотечним договором № 04/14/І01/11-КЛТ від 16 листопада 2011 року щодо будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Дніпро, Лоцманський узвіз, буд. 8а, та земельної ділянки площею 0,2684 га, розташованої за адресою: м. Дніпро, Лоцманський узвіз, буд. 4, та поширити статус іпотекодавця на ОСОБА_2, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Позовних вимог, щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра, позивачем не заявлено.

Відповідно до ст. 30 ЦК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і справа підлягає передачі на розгляд по територіальності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись: ст. 30, 31,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відновлення права іпотекодержателя шляхом скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки, передати на розгляд по територіальності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін