Справа № 373/407/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про виділ в натурі належної їй 1/2 частини у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з наступних приміщень: № 1 веранда, площею 18,9 кв.м; № 2 кухня, площею 11,6 кв.м; № 3 санвузол, площею 3,7 кв.м; № 4 житлова кімната, площею 15,00 кв.м; № 5 житлова кімната, площею 9,20 кв.м; № І веранда, площею 8,80 кв.м, загальною площею 67,20 кв.м, житловою - 24,20 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: прибудова «а-1», веранда «а-2», ганок 4; сарай «В», погріб «в», погріб з шийкою «К», убиральня «Ж», сарай «З», ворота № 3 з хвірткою та огорожа № 2.Зокрема просить виділити їй на першому поверсі будинку тамбур, площею 6,6 кв.м.; коридор, площею, 6,6 кв.м.; кухню, площею 13,5 кв.м.; коридор, площею 14,5 кв.м.; передпокій, площею 10,1 кв.м.; кухню, площею 6,2 кв.м.; житлову кімнату, площею 16,5 кв.м.; житлову кімнату, площею, 13,8 кв.м.; та на другому поверсі сходову клітку, площею 6,8 кв.м., передпокій, площею 13,4 кв.м.; житлову кімнату, площею 17,2 кв.м.; житлову кімнату, площею 16,7 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

Посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 30.05.2001 вона є власником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 48,70 кв.м, жилою площею 24,20 кв.м. Співвласником іншої 1/2 частини є відповідач по справі - ОСОБА_3. На даний час вона бажає виділити в натурі належну їй частину в домоволодінні, яка знаходиться в її користуванні.

Ухвалою суду від 11.04.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу ОСОБА_3 було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов.

Проте, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала.

Ухвалою суду від 14.06.2018 відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України ухвалено з власної ініціативи суду проводити розгляд справи в судовому засіданні 13.07.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подала суду письмову заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в своїй письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

З'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, укладеного 30.05.2001 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, остання купила 1/2 частину житлового будинку жилою площею 24,20 кв.м(загальною площею 48,70 кв.м) з відповідною частиною надвірних споруд: сарай, сарай, саж, вбиральня, погріб, вбиральня, гараж, погріб, огорожа, що знаходиться по АДРЕСА_1

01.06.2001 ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на вказану 1/2 частину домоволодіння в Переяслав-Хмельницькому МБТІ за реєстровим номером 4078.

Відповідно до рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №426-21 від 28.11.2017 1/2 частині житлового будинку, що належить ОСОБА_2, по АДРЕСА_1

12.12.2017 ТОВ «Регіонземсервіс» виготовлено технічний паспорт на квартиру в садибному (індивідуальному) житловому будинку АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_2

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.02.2010, власником іншої 1/2 частини вказаного житлового будинку є відповідач ОСОБА_3, якій на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі рішення виконавчого комітету №28-01 від 28.01.2010.

Відповідно до ст.ст. 355, 356, 361, 364, 367 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

По даній справі судова будівельно-технічна експертиза не проводилася, оскільки між сторонами вже склався певний порядок користування спільним житловим будинком, належні їм частки мають окремі входи, відповідачу вже виділена належна їй на праві приватної власності 1/2 частина спірного домоволодіння. Відповідач погоджується із запропонованим позивачем варіантом виділу їй в натурі належної їй на праві спільної часткової власності 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач позов визнала, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

В силу ч.1 ст.142 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем та які складаються з судового збору в сумі 1077 грн.21 коп., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50%, що складає 538 грн. 61 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 355, 356, 361,364, 367 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 81, 142, 206, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 належну їй на праві спільної часткової власності 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та визнати за нею право власності на цей об'єкт нерухомості, що складається з наступних приміщень, що позначені на плані квартири: № 1- веранда, площею 18,9 кв.м; № 2 - кухня, площею 11,6 кв.м; № 3 - санвузол, площею 3,7 кв.м; № 4 - житлова кімната, площею 15,00 кв.м; № 5 - житлова кімната, площею 9,20 кв.м; № І - веранда, площею 8,80 кв.м, всього загальною площею 67,20 кв.м, житловою - 24,20 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: прибудова «а-1», веранда «а-2», ганок 4; сарай «В», погріб «в», погріб з шийкою «К», убиральня «Ж», сарай «З», ворота № 3 з хвірткою та огорожа № 2.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 у домоволодінні № АДРЕСА_1

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 61 коп., сплаченого нею при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення виготовлено 18.07.2018.

Суддя О. І. Рева