Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 320/2634/17
провадження № 22-ц/778/1907/18
головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З,

секретар Бабенко Т.І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ухвалене в м. Мелітополі 28 лютого 2018 року (повне рішення складено 7 березня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій сумі в розмірі 3000 грн. і до досягнення сином повноліття.

В позові зазначила, що позивачка перебувала у шлюбу з відповідачем, від якого у них є малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно не надає допомогу на утримання сина. При цьому вона просить стягнути аліменти з відповідача саме в твердій грошовій сумі, оскільки окрім заробітної плати відповідач отримує дохід від здавання в оренду будиночків відпочинку, квадрациклу, а також й нього є земельний пай, з якого він отримує дохід.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто аліменти з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5, на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 14.04.2017, до досягнення сином повноліття, а також , на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати.

Заслухавши суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд в складі колегії суддів, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом із тим, в силу вимог ч. 4 ст. 367 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування (зміни) рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними офіційно був розірваний 14 листопада 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду (а.с.6, 8).

Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. В його свідоцтві про народження батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно довідки, виданої КП «Житломасив» від 12 квітня 2017 року, малолітній син ОСОБА_6 проживає разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Як вбачається з довідки про доходи відповідача він офіційно працює тренером-викладачем та отримує заробітну плату, розмір якої складає щомісяця 1891 грн. 20 коп. (а.с.35). Також за письмовою інформацією Мелітопольської ОДПІ за 2016 рік відповідачем ОСОБА_4 отримано дохід від обробки власного земельного паю в сумі 22777,8 грн. (а.с.29).

На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановивши вказані обставини, суд попередньої інстанції частково задовольнив позов визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 2 000 грн.

З вказаними висновками повністю погодитись не можна.

Так, суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що єдиний постійний дохід, який відповідач отримує, це заробітна плата у відділі освіти Приазовської РДА.

Середньомісячний дохід позивача за період часу з 01.01.2017 року до 01.05.2017 року склав 1891 грн. 20 коп. За умови сплати 2 000 грн. аліментів щомісяця.

Інші доводи позивача, щодо того, що відповідач отримує додаткові значні доходи від ведення фермерського господарства та передачі будиночків на узбережжі Азовського моря в оренду, а також від прокату квадроцикла є припущеннями і такими, що не доведені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд попередньої інстанції, ухвалюючи рішення не врахував, що окрім наявної спільної у сторін у цій справі дитини у відповідача є ще дві неповнолітні дитини: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38), та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с. 36).

На підставі викладеного, враховуючи наявність у відповідача трьох неповнолітній дітей суд апеляційнорї інстанції вважає за необхідне рішення суду скасувати та ухвалити нове стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2017 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року у цій справі скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 16 липня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: