overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3818/18
Номер справи місцевого суду: 509/3005/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Ващенко Л.Г., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2018 року про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року про залишення заяви без розгляду,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2018 року справа за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року про залишення заяви без розгляду по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначена до розгляду.

Однак під час внесення даної ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, було помилково вказано дату постановлення ухвали 25 липня 2018 року, замість вірної 20 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 25 липня 2018 року про призначення справи до розгляду та вважати вірною дату постановлення ухвали 20 липня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2018 року про призначення до розгляду справи та вважати вірною дату постановлення ухвали 20 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4
Справа № 375/1244/18
Провадження № 2/375/427/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

26.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали АТКБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 75143,29 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 10:00 годину 22.08.2018 .

4. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право протягом п"яти днів з моменту оримання копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 536/1087/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 лютого 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року скасовано заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від від 17 липня 2017 року, ухвалене по цивільній справі № 536/1087/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про стягнення коштів- скасувано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про стягнення коштів- до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 628/3909/15 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/2435/18

19 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року (суддя Демченко І.М.)

у цивільній справі (№ 628/3909/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення боргу, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_2
Справа № 355/923/18
Провадження № 2/355/531/18
У Х В А Л А

про витребування доказів та про відкладення підготовчого розгляду справи

25 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи , заведеної до майна померлого 14 березня 2016 року ОСОБА_5.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачки по справі.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи , заведеної до майна померлого 14 березня 2016 року ОСОБА_5 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом витребовується копія спадкової справи, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні. В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 14 березня 2016 року ОСОБА_5.

Докази надати суду до 30.07.2018 року.

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Повідомити учасників розгляду справи про підготовчий розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 30 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа№592/6851/18
Провадження №2/592/2384/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 28.12.1991 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просить розглядати за його відсутності.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, справу просить розглядати за її відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що сторони 28.12.1991 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС міськвиконкома м. Суми, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с.8)

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 704,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.1991 року відділом РАЦС міськвиконкома м. Суми, за актовим записом №2774, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 640/6249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» , КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів,а саме: Витребувати з КП «Жилкомсервіс» паспорт будинку № 7 по вулиці Дарвіна в м.Харкові.

Позивач в судовому засіданні поклалась на розсуд суду щодо вищезазначеного клопотання.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» заперечував стосовно клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін по справі , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про витребування доказів, оскільки Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 (зі змінами, внесеними рішенням від 22.02.2007р. № 188) житловий фонд територіальної громади м. Харкова був переданий у господарське відання КП "Жилкомсервис".

Внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання у відповідності зі статтею 186 Цивільного кодексу України є приналежністю житлового фонду, тому також перейшли у господарське відання КП "Жилкомсервис".

КП Жилкомсервіс як балансоутримувач будинку № 7 по вул, Дарвіна в м.Харкова, веде паспорт будинку, в якому відображає технічний стан внутрішньобудинкових мереж, у тому числі і трубопроводів, а також в ньому відображаються дати проведення поточних і капітальних ремонтів, ( Правила утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених ОСОБА_3 житлокомунгоспу України від 17.05.2005р. № 76).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі»про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Жилкомсервіс» паспорт будинку № 7 по вулиці Дарвіна в м.Харкові для ознайомлення та огляду в судовому засіданні .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Невядомський
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує її вступну та резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» - задовольнити.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 30.08.2015 р. по справі №2306-15/302 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Українська кредитно-фінансова група» заборгованості за кредитним договором №КВ-03466/0411 від 05.09.2008 р. в сумі 36868,56 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 545/1678/18
Провадження № 2-о/545/75/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 317,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 13.08.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 463/576/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5903/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: Винниківська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та розподілу судових витрат - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 по 449 гривень судових витрат.,

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.