Справа № 450/3237/14-ц Провадження № 2/450/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Давидівської сільської Пустомитівського району Львівської області про (предмет спору):

визнати за ОСОБА_6 право власності на 1 / 2 ідеальну частину житлового будинку № 42 по вул. Стефаника в с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області, що належав спадкодавцю ОСОБА_7, котра померла 04.03.2005 року; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1 / 2 ідеальну частину житлового будинку № 42 по вул. Стефаника в с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області, що належав спадкодавцю ОСОБА_7, котра померла 04.03.2005 року,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, Давидівської сільської Пустомитівського району Львівської області про (предмет спору): визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 42 по вул. Стефаника у с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 02.04.2008 року,

суд постановив

підстава первісного позову (позиція позивачів за первісним позовом, а відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_1М.): вони (ОСОБА_9, ОСОБА_1) будучи спадкоємцями першої черги спадкування після смерті ОСОБА_7, яка померла 04.03.2005 року, у встановлений строк звернулись до нотаріуса для прийняття спадщини, однак не змогли успадкувати майно через відсутність правовстановлюючих документів. Зустрічний позов не визнають, вказали, що ОСОБА_10 на момент смерті ОСОБА_7 фактично проживав у іншому будинку, а тому не може вважатись таким, що прийняв спадщину. В той час, як ОСОБА_9 та ОСОБА_1, у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса, а отже прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7. З цих же підстав первісний позов не визнає.

Підстава зустрічного позову (позиція відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3В.): первісний позов не визнає. Стверджує, що ОСОБА_7, яка померла 04.03.2005 року, на випадок своєї смерті майном розпорядилась, склавши 14.07.2003 року заповіт, яким належний їй на праві власності будинок заповіла своєму синові ОСОБА_10. ОСОБА_10 прийняв спадщину після смерті матері, оскільки проживав із спадкодавцем на момент її смерті. Однак, 02.04.2008 року помер ОСОБА_10, який за життя не встиг оформити право власності на успадкований будинок. Таким чином, ОСОБА_3 успадкувала після свого чоловіка, ОСОБА_10, право на будинок, розташований за №42 по вул. Стефаника в с. Соснівка, Пустомитівського району Львівської області.

Позиція відповідача за первісним та зустрічним позовами Давидівської сільської ради в склад якої увійшла Чишківська сільської ради Пустомитівського району Львівської області, щодо первісного позову та зустрічного позовові: представник у судове засідання не зявився.

Підстава зустрічного позову (позиція позивача за зустрічним позовом): відповідач, ОСОБА_3, є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_10, яка на момент смерті проживала з останнім, а відтак успадкувала усе належне йому майно, в тому числі будинок, розташований за №42 по вул. Стефаника в с. Соснівка, Пустомитівського району Львівської області, успадкований після смерті матері.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

20.11.2014 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху; 05.12.2014 року ухвала про відкриття провадження у справі; 15.01.2015 року ухвала про відкладення справи; 12.01.2015 року клопотання представника позивачі за первісним позовом про витребування та огляд по господарських книг Чишківської сільської ради; 13.01.2015 року клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи; 13.01.2015 року зустрічна позовна заява; 26.01.2015 року запит суду до Чишківської сільської ради про витребування та огляд по господарських книг Чишківської сільської ради; 26.03.2015 року клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів; 14.05.2015 року відповідь Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на запит суду; 21.05.2015 року ухвала про відкладення розгляду справи; 21.05.2015 року клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик у судове засідання свідків; 25.05.2015 року, відповідь Пустомитівської Державної нотаріальної контори; 06.07.2015 року клопотання представника позивачів за первісним позовом про допит свідків; 24.09.2015 року клопотання представника відповідача за первісним позовом про надання для ознайомлення матеріалів справи; 25.09.2015 року клопотання представника позивачів за первісним позовом про залучення співвідповідачів; 25.09.2015 року ухвала відкладення розгляду справи; 13.11.2015 року клопотання представника відповідача за первісним позовом про застосування строків позовної давності; 17.05.2016 року клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення правонаступників; 17.05.2016 року ухвала суду про зупинення провадження до залучення правонаступника; 23.09.2016 року клопотання представника відповідача про відновлення провадження у справі; 07.10.2016 року клопотання правонаступника позивача за первісним позовом про зупинення провадження; 29.11.2016 року клопотання правонаступника позивача про залучення правонаступника; 29.11.2016 року письмові пояснення позивача за первісним позовом; 09.12.2016 року клопотання представника відповідача за первісним позовом про ознайомлення з матеріалами справи; 04.01.2017 року ухвала суду про залучення співвідповідачів; 07.02.2017 року повідомлення Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про ліквідацію Чишківської сільської ради та перехід її прав і обовязків до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; 16.02.2017 року клопотання представника позивачів за первісним позовом про доручення доказів; 16.02.2017 року клопотання представника відповідача за первісним позовом про надання копії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.12. 2014 року про відкриття провадження у справі; 19.04.2017 року клопотання представника відповідача за первісним позовом про доручення до матеріалів справи копії довіреності; 07.11.2017 року клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи; 09.11.2017 року клопотання представника позивачів за первісним позовом про залучення належного співвідповідача; 30.01.2018 року клопотання представника позивачів за первісним позовом про долучення до матеріалів справи; 19.02.2018 року клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення судового розгляду; 19.09.2018 року клопотання представника позивачів за первісним позовом про відкладення розгляду справи;

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

ОСОБА_7, з підстав, що не заборонені законом, а отже, згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України правомірно, крім іншого, набула у власність житловий будинок № 42 по вул. Стефаника в с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області. Так, вказаний будинок рахується за нею згідно погосподарської книги №11 за 2000-2005 роки особовий рахунок 798 в с. Соснівка, що підтверджується відповіддю на запит Апеляційного суду Львівської області 7980/14-Вих/22ц-3938/14, наданою Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. Вказані обставини також підтверджуються довідкою №298 від 02.04.2013 року, виданою виконавчим комітетом Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, за змістом якої ОСОБА_7 належав житловий будинок відповідно до запису в книзі №11 погосподарського обліку (2001-2005 р.) Чишківської сільської ради с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області. Відповідно до технічного паспорта від 14.10.2013 року, житловий будинок № 42 по вул. Стефаника в с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., складається з: 1 - коридор, 2 - коридор, 3 - житлова кімната, 4 - кухня, 5 - житлова кімната. Відповідно до повідомлення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2252 від 18.04.2013 року, згідно архівних даних станом на 29.12.2012 року, інвентаризація та реєстрація прав власності на буд. №40 по вул. Стефаника в с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області БТІ не здійснювалось. Поштову адресу житлового будинку, розташованого по вул. ОСОБА_5 в. с. Сонівка, належного ОСОБА_7, змінено на №42 рішенням Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №631-22/2014 від 21.02.2014 року. Рішення прийнято на підставі Протоколу засідання узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів 2/22 від 20.02.2014 року, яким рекомендовано присвоїти адресу житловому будинку, який рахується за померлою ОСОБА_7 по вулиці Стефаника №42 в селі Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області. Житловому будинку, який розташований на земельній ділянці, відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку, площею 0,2919 га, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, який рахується за померлим ОСОБА_10, присвоїти адресу №40 по вулиці Стефаника в с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області.

04.03.2005 року померла ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія І-СГ № 009906 від 05.03.2005 року, виданим Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. До кола спадкоємців першої черги за законом увійшли сини спадкодавця: ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_10. До складу спадкової маси після смерті ОСОБА_7, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, увійшов житловий будинок № 42 по вул. Стефаника в с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області. На випадок своєї смерті спадкодавець майном розпорядилась, склавши 14.07.2003 року Заповіт, посвідчений секретарем виконкому Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований за №36. Згідно заповіту, ОСОБА_7 житловий будинок, господарські приміщення та земельну ділянку виділену для обслуговування житлового будинку, що знаходяться в селі Соснівка, Чишківської сільської ради, заповіла своєму синові ОСОБА_10.

У відповідності до положень ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як стверджується відповіддю на запит Апеляційного суду Львівської області 7980/14-Вих/22ц-3938/14, наданою Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, громадянин ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_11 проживали без реєстрації в новозбудованому житловому будинку (який в експлуатацію незданий і числиться за померлим ОСОБА_8М.) за адресою по вул. Стефаника, 40 в с. Соснівка, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Також, цією відповіддю стверджується, що ОСОБА_12 постійно проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, Чишківської сільської ради Пустомитівского району Львівської області до дня смерті 04.03.2005 року.

Як стверджується витягом із спадкового реєстру № 929482 від 09.08.2005 року, виданим Пустомитівською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_7 заводилась. У матеріалах справи відомості про те, що ОСОБА_10 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини відсутні.

Натомість, у матеріалах спадкової справи №448/05 міститься заява про прийняття спадщини від 09.08.2005 року, засвідченаМоісєєвою О.Я., приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу, згідно якої ОСОБА_9 та ОСОБА_1 приймають спадщину за законом.

Окрім того, свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, підтвердили факт проживання ОСОБА_8., разом зі своєю сімєю у новозбудованому житловому будинку (який в експлуатацію незданий і числиться за померлим ОСОБА_8М.), за адресою: вул. ОСОБА_5. 40 в с. Соснівка Пустомитівського району Львівської області, окремо від спадкодавця ОСОБА_7, на момент її смерті, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_3. Натомість свідок ОСОБА_16, вказав, що на момент смерті ОСОБА_7 її син ОСОБА_8 проживав разом з нею в її житловому будинку розташованому по вул. Стефаника, 42 в с. Соснівка Пустомитівского району Львівської області. Свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_16, заявила ОСОБА_3, допитана як свідок.

За таких обставин, аргумент ОСОБА_3, про те що ОСОБА_10 на момент смерті проживав із спадкодавцем, ОСОБА_7 не відображає фактичних обставин, відтак не обґрунтований. Так, як вже було зазначено, відповіддю на запит Апеляційного суду Львівської області 7980/14-Вих/22ц-3938/14, наданою Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області стверджується, що ОСОБА_7 на момент смерті проживала у житловому будинку № 42 по вул. Стефаника в с. Соснівка, а в той самий час ОСОБА_10 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з тим, у відповіді на запит зазначено, що попередні довідки про спільне проживання ОСОБА_17 та ОСОБА_10 видані помилково, так як на момент смерті Зайко Надії Дмитрівни вулиця не числилась, а тільки особовий рахунок №798. Однак, провівши засіданням узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів, було складено протокол №2/22, яким будинок за адресою № 42 по вул. Стефаника в с. Соснівка визнано за ОСОБА_17. Так, в обох будинків є свій особовий рахунок, у будинку №40 по вул. Стефаника в с. Соснівка - №799, а в будинку № 42 по вул. Стефаника в с. Соснівка - №798.

Як зазначено в ухвалі Верховного суду України від 03.11.2010 року, відповідно до частини 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Таким чином, сама по собі реєстрація місця проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини. Разом з тим, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 28.01.2015 року дійшла висновку, що позивач не може вважатись таким, що прийняв спадщину у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, у випадку його проживання в окремій частині будинку, в якому проживав спадкодавець на момент смерті, який поділений на дві окремі частки, де власники реєстрацію у будинку здійснювали за окремими домовими книгами, а позивач та спадкодавець були зареєстровані у різних його частинах.

Отже, відповідно до вищезазначеного, враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 фактично проживали у різних будинках, а спадкоємець за заповітом до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, він не може вважатись таким, що спадщину прийняв.

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Таким чином, спадкування після смерті ОСОБА_18 здійснюється за законом почергово

Зазначені обставини, а також заява про прийняття спадщини від 09.08.2005 року, засвідчена ОСОБА_19, приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу;матеріали спадкової справи №448/05, що формувались Пустомитівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_7; відповідь на запит Апеляційного суду Львівської області 7980/14-Вих/22ц-3938/14, надана Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області; інформація отримана під час допиту свідків, підтверджують той факт, що позивачі за первісним позовом, відповідачі за зустрічним позовом, ОСОБА_9 (правонаступник - ОСОБА_6) та ОСОБА_1, є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7, які у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулись до нотаріуса із заявою та прийняття спадщини, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном та протягом шести місяців після відкриття спадщини не заявляв про відмову від спадщини. А спадкоємець за заповітом, ОСОБА_10, дій, що свідчать про прийняття спадщини не вчиняв, а отже вважається таким, що її не прийняв.

17.12.2015 року помер позивач у справі ОСОБА_9, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії I-СГ №410475 від 18.12.2015 року. Його спадщину прийняв син, ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_20 від 27.07.2016 року, а відтак ОСОБА_6 є правонаступником позивача. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спадкове майно; те, що спадкоємець за заповітом спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_7 не прийняв те, що позивачі за первісним позовом являються спадкоємцями після смерті спадкодавців за законом; те, що позивачі за первісним позовом вчинили дії, що свідчать про прийняття ними спадщини після смерті спадкодавця; суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачами за первісним позовом підставні та підлягають задоволенню. ці ж встановлені судом обставини свідчать про необґрунтованість заявлених позивачем за зустрічним позовом позовних вимог.

13.11.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява від представника відповідачів ОСОБА_4, про застосування строків позовної давності, у якій міститься посилання на те, що позивачі за первісним позовом уже звертались із позовними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Суд витребував матеріали справи Пустомитівського районного суду Львівської області №2-1196/09. Згідно матеріалів цієї справи, позивачі, ОСОБА_9 та ОСОБА_1, звернулись до суду із позовом про встановлення факту існування житлового будинку та визнання права на спадщину. Суд витребував матеріали справи Пустомитівсього районного суду Львівської області № 2-1766/2009. Згідно матеріалів цієї справи, позивачі, ОСОБА_9 та ОСОБА_1, просили суд встановити факт існування житлового будинку та визнати право на спадщину. Суд витребував матеріали справи Пустомитівсього районного суду Львівської області №2-757/10. Згідно матеріалів цієї справи, позивачі, ОСОБА_9 та ОСОБА_1, звернулись до суду із позовом про встановлення фактів існування майна та визнання їх спадкоємцями. Дослідивши матеріали попередніх справ, враховуючи їх предмети та підстави, суд дійшов висновку про те, що у попередніх цивільних справах за зверненнями ОСОБА_9 та ОСОБА_1, відсутні будь-які докази підтверджуючі факт звернення позивачів із позовними вимогами, що стосуються саме визнання правова власності в порядку, ст. 16 ЦК України. Таким чином, очевидним є факт того, що позивачі за первісним позовом, до відкриття цього провадження у цій справі, не звертались до суду із позовними вимогами про визнання права власності, натомість намагались в судовому порядку встановити певні факти, які на той час вони вважали є необхідні для прийняття ними спадщини. З наведеного випливає, що клопотання представника відповідачів про застосування строків позовної давності є таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги позивачів за первісним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1 / 2 ідеальну частину житлового будинку № 42 по вул. Стефаника в с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області, що належав спадкодавцю ОСОБА_7, котра померла 04.03.2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1 / 2 ідеальну частину житлового будинку № 42 по вул. Стефаника в с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області, що належав спадкодавцю ОСОБА_7, котра померла 04.03.2005 року.

У задоволенні позовних за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, Давидівської сільської Пустомитівського району Львівської області про (предмет спору): визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 42 по вул. Стефаника у с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 02.04.2008 року, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6, ОСОБА_1 по 120, 80 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 08.10.2018 року.

Учасники справи:

ОСОБА_6 вул. Ціолковського, 10, м. Винники, Львівської області.

ОСОБА_1 вул. Шевченка, 324, с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області. ОСОБА_3 вул. Стефаника, 42, с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області.

Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області вул. Галицька. 5, с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області.

СуддяОСОБА_21