Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2310/18
Провадження № 2/644/1395/18
23.07.2018
Рішення

Іменем України

(заочне)

23 липня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Таріела Гулайовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 і просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але у травні 2017 року забрав усі свої речі та виїхав з неї у невідомому напрямку. До цього часу відповідач житлом не цікавиться, оплату за користуванням житлом і комунальні послуги не сплачує. Особистих речей відповідача в квартирі немає, перешкод у проживанні відповідачу ніхто не чинив.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать оголошення на сайті судової влади та рекомендовані листи суду із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду у зв'язку з його не проживанням, причину неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вислухавши позивачів, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Спірним житлом є квартира АДРЕСА_2, яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 листопада 2008 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстровим № 7-08-294740П (а.с. 6).

Згідно із довідкою дільниці № 46 КП «Жилкомсервіс» від 03 квітня 2018 року у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2836/17 від 01 липня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с. 25).

З 01 травня 2017 року відповідач без поважних причин в квартирі не проживає, житлом не цікавиться, оплату за користуванням житлом і комунальні послуги не сплачує. Особистих речей відповідача в квартирі немає, перешкод у проживанні відповідачу ніхто не чинив.

Наведені обставини встановлені судом на підставі пояснень у судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили суду, що відповідач не проживає в спірній квартирі, його майна в ній немає, квартирну плату та комунальні послуги не сплачує. Суд не має підстав для сумніву стосовно обєктивності пояснень цих свідків, оскільки їх пояснення співвідносяться з іншими письмовими доказами у справі, а саме:

-актом обстеження квартири АДРЕСА_2 за участю сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, згідно з яким у травня 2017 року відповідач виїхав з квартири зі своїми речами і по теперішній час житлом не цікавиться (а.с. 10);

-копіями квитанцій про сплату позивачами квартирної плати та комунальних послуг квартири АДРЕСА_2 (а.с. 11);

-заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2836/17, яке набрало законної сили, відповідно до якого з 01 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 та відповідач мешкають окремо, спільного господарства не ведуть (а.с. 25);

-довідкою дільниці № 45 КП «Жилкомсервіс», згідно з якою відповідач з вересня 2015 року по 29 травня 2018 року з заявами до КП «Жилкомсервіс» не звертався (а.с. 45);

-довідкою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 05 травня 2018 року, відповідно до якої з 01 травня 2017 року по теперішній час ОСОБА_3 не звертався до відділу поліції з заявами чи повідомленнями про перешкоджання проживання (а.с. 46).

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих позивачами доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше ніж один рік без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування житлом у спірній квартирі.

Судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні, і тому суд не вбачає підстав для продовження цього строку, тим більше, що із заявою про поновлення цього строку або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 Таріела Гулайовича (АДРЕСА_3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 Таріела Гулайовича таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: