Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/913/2018 Справа № 641/7366/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

справа №641/7366/17

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

16 листопада 2017 року провадження у справі відкрито .

16 грудня 2017 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року виправлено описку в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року заочне рішення від 16 грудня 2017 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

26 липня 2018 року ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву. Зустрічну позовну заяву об,єднано з первісним позовом .

Представником відповідача до суду подано клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів , а саме:

- належним чином завірену копію або оригінал договору споживчого кредиту , укладеного 01.04.2010 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з,явився .

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив справу призначити до судового розгляду , клопотання про витребування доказів підтримав.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає, що заява представника відповідача , щодо витребування доказів , підлягає задоволенню.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197ЦПК України.

Інших клопотань, пов,язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» документи, а саме:

- належним чином завірену копію або оригінал договору споживчого кредиту , укладеного 01.04.2010 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 05 вересня 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -ОСОБА_2