Справа № 500/1498/18
Провадження № 2-з/500/47/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» про визнання недійсним договору № 400130 від 12.01.2018 року та стягнення з відповідача 35000 грн.

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову. В своїй заяві просить накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 401, ідентифікаційний код юридичної особи 41669269) в сумі 35000,00 грн. на рахунку 3176 в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК», МФО 300711.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що на виконання умов Договору №400130 позивачем було здійснено оплату авансу відповідачу в сумі 35000,00 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0.936681703.2 від 12.01.2018 року. В разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може розпорядитися цими грошовими коштами, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; інше.

Дослідивши матеріали заяви та встановивши обставини у звязку з якими заявник просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, з огляду на наступне.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об'єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи заявника про те, що ним на виконання умов Договору №400130 було здійснено оплату авансу відповідачу в сумі 35000,00 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0.936681703.2 від 12.01.2018 року.

З огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 401, ідентифікаційний код юридичної особи 41669269) в сумі 35000,00 грн. на рахунку 3176 в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК», МФО 300711 є доцільним, оскільки заявником на виконання умов Договору №400130 було здійснено оплату авансу відповідачу в сумі 35000,00 грн., і не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі ст. 154 ЦПК України, з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає за необхідне, в порядку зустрічного забезпечення позову зобовязати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 5000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 401, ідентифікаційний код юридичної особи 41669269) в сумі 35000,00 грн. на рахунку 3176 в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК», МФО 300711.

В порядку зустрічного забезпечення, зобовязати позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 68600, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 5000 гривень та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за такими реквізитами: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, № рахунку 5435.

У разі не надання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк до 16 квітня 2018 року, скасувати ухвалу про забезпечення позову від 04 квітня 2018 та скасувати арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 401, ідентифікаційний код юридичної особи 41669269) в сумі 35000,00 грн. на рахунку 3176 в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК», МФО 300711.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2