Справа № 459/3957/13-ц
Провадження № 6/459/26/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Юрченко О.О.

з участю секретаря Савіцької Б.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червоноградіподання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділення 1/3 частки арештованого майна ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року державний виконавець звернулася в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 40909251 з виконання виконавчого листа №459/3957/13-ц виданого 08.11.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400грн. щомісячно починаючи з 14.08.2013 року до повноліття дитини.

26.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також скеровано запити у реєструючи органи щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником зареєстрована 1/3 частка квартири за адресою: м. Червоноград, вул. Корольова 6/83. Оскільки, арештоване майно знаходиться у спільній власності, то просить ухвалити рішення про виділення 1/3 частки спільної квартири.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.

Державним виконавцем 26.11.2015 року відкрито виконавче провадження № 40909251 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 грн щомісячно починаючи з 14.08.2013 року до повноліття дитини.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2017 року державним виконавцем накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №8918705 від 26.02.2015 року, за боржником на праві приватної спільної часткової власності, зареєстровано майно, а саме 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити у звязку з тим, що цивільно-процесуальним законодавством України передбачено визначення частки майна боржника, а не виділення, крім того за боржником вже визначена частка в зазначеній вище квартирі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 379 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

В поданні державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділення 1/3 частки арештованого майна ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Юрченко