АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 640/13084/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/2426/18

20 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянув в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою

комунального підприємства «Харківводоканал»

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

УХВАЛИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені частково.

КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні.

З 15.12.2017 року набрав законної сили ЦПК України в новій редакції, його нормами має керуватись апеляційний суд при апеляційному перегляді цієї справи.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження у цій справі відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду.

Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими главою 1 (Апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України.

Апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, має сприяти повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги у цій справі.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 померла 18 листопада 2017 року, яка мешкала за адресою: м.Харків Маршала Бажанова АДРЕСА_1. (а.с. 34)

Однак, з матеріалів справи не вбачається, хто саме спадкоємців звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з чого складається спадщина, видано чи відмовлено нотаріусом спадкоємцям у видачі свідоцтва на спадщину, з яких саме підстав.

Ця інформація потрібна апеляційному суду для вирішення питання метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги

Керуючись ст. ст. 12, 18, 55, 81, 258, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Восьмій Харківської держнотаріальної контори посвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 листопада 2017 року у м.Харкові, актовий запис про смерть № 16484 від 18 листопада 2018 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 І-ВІ № 613575 для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати до Восьмої Харківської держнотаріальної контори для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 08 серпня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 20.07.2018 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2