Справа № 569/9825/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 «ПРОСТО-страхування» ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5459,65 грн. та судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладенні в позовній заяві. Зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладеного договір страхування АЕ/4269064 стосовно транспортного засобу «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивачем 31.01.2017 р. було сплачено 27298,24 грн. страхового відшкодування по страховому випадку від 23.12.2015 р. за пошкоджений в ДТП автомобіль НОМЕР_2 на рахунок ПАТ «АСК «ІНГО Україна», яким 31.03.2016 р. проведено виплату відшкодування за договором добровільного страхування КАСКО. З підстав встановлених п.38-1.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує на наявність права вимоги до відповідача сплатити 20% виплаченого відшкодування в звязку із порушенням п.33-1.1 статті 33-1 цього Закону.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. 20 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5459,65 грн. та судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги позивача не визнав з підстав зазначених у письмових поясненнях по справі. Просить суд в задоволенні позову відмовити повністю та покласти на позивача судові витрати понесені відповідачем по сплаті на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3900,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1В, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 як водія автомобіля НОМЕР_3 була застрахована позивачем ПАТ «ПРОСТО-Страхування» відповідно до умов страхового поліса АЕ/4269064 із строком дії від 24.07.2015 по 23.07.2016 р. Страхова сума за шкоду завдану майну становить 100 тис. грн., а розмір франшизи становить 0,00 (нуль) грн.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у порушенні вимог п.10.1 ПДР та притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП. Цією ж постановою суду встановлено, що в результаті ДТП, яка сталася 23.12.2015 р. за участі автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2.

Згідно п.2 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобовязаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Згідно ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Як вбачається із змісту позовної заяви та наданих доказів, позивач (страховик за полісом обовязкового страхування - ПАТ «ПРОСТО-Страхування») не виконав свої зобовязання, встановлені ст.988 ЦК України та ст.34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому, відповідач жодних перешкод для виконання позивачем своїх обовзків не чинив.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

По договору страхування АЕ/4269064 у позивача виникло зобовязання здійснити виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, а тому необхідним було здійснити огляд саме цього автомобіля. Позивач не обгрутнував необхідність огляду автомобіля відповідача, за який виплата відшкодування не проводитися та не наддав суду доказів того, що відповідач ОСОБА_2 чинив перешкоди для огляду автомобіля НОМЕР_3.

Автомобіль «Skoda Praktik» реєстраційний номер НОМЕР_4 було застраховано в ПАТ СК «ІНГО-Україна» згідно договору добровільного страхування №250512767.15.

31.03.2016 р. ПАТ СК «ІНГО-Україна» сплатило суму 47606,95 грн. на виконання умов договору добровільного страхування для ТОВ «ОТП ЛІЗІНГ» в якості страхового відшкодування за автомобіль НОМЕР_2.

03.10.2016 р. позивачем ПАТ «ПРОСТО-Стархування» зареєстровано претензію від ПАТ СК «ІНГО-Україна» на виплачену суму відшкодування 47606,95 грн. за автомобіль НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач ПАТ «ПРОСТО-Страхування» мав зобовязання здійснити виплату за регресною вимогою для ПАТ СК «ІНГО-Україна» впродовж 90 днів тобто до 02.01.2017 р. Однак ПАТ «ПРОСТО-Страхування» виплата відшкодування за регресом була здійснена із запізненням 31.01.2017 р. Причина затримки вказаної вище виплати судом не встановлена.

Позивачем не надано суду жодного доказу невиконання відповідачем п.33-1.1 ст.33-1 вищевказаного Закону, страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ «ПРОСТО-Страхування» або ПАТ СК «ІНГО-Україна» оцінювали розмір та характер пошкоджень автомобіля НОМЕР_5, оскільки відповідачу страхове відшкодування не здійснювалося.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ «ПРОСТО-Страхування» або ПАТ СК «ІНГО-Україна» просили надати їм для огляду автомобіль відповідача.

ПАТ СК «ІНГО-Україна» та ПАТ «ПРОСТО-Страхування» здійснили виплату відшкодування потерпілому за автомобіль НОМЕР_2, без огляду автомобіля НОМЕР_5, оскільки такої потреби не було.

Позивач не обґрунтовав, яким чином огляд автомобіля відповідача має значення для виплати відшкодування потерпілій особі і як це впливає на розмір, порядок та строки виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Крім того, із тексту наданого позивачем страхового акту №111726 від 31.01.2017 року, складеного Начальником відділу адміністрування виплат по регіональній мережі Управління виплат та Директором Департаменту економічної безпеки, затвердженого начальником Управління виплат ПАТ «ПРОСТО-Страхування» вбачається висновок про відсутність можливості подавати регресні вимоги. В розділі IV вказаного страхового акту комісія прийшла до висновку по питанню щодо «наявності винної особи, до якої може бути подано регресний позов: не визначено».

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є недоведеними, не обґрунтованими та безпідставними, а тому до задоволення не підлягають.

Згідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а тому з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати понесені відповідачем по сплаті на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3900,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ вул. Герцена, 10) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, місце проживання: 33016, АДРЕСА_1) про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування, відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені відповідачем по сплаті на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3900,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6