Справа № 216/6557/17
провадження №2/216/815/18
16 липня 2018 року м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Янчук С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 17.09.2002 року належить квартира АДРЕСА_1.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відповідач по справі - ОСОБА_2, яка з вересня 2002 року не користується житлом за вищезазначеною адресою.
Не зняття відповідача з реєстраційного обліку перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися власним майном, оскільки на відповідача додатково нараховуються комунальні платежі, які, саме позивач, змушений сплачувати самостійно.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку місця проживання громадян.
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог, не проти розгляду справи без застосування технічного запису та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується оголошенням про її виклик на сайті судової влади, в судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, відзиви на позовну заяву не подала, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місці ради, не з'явився до суду, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу без участі представника виконкому, та за умов доведеності обставин по даній справі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
За вищевказаною адресою, зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Відповідач по справі - ОСОБА_2, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально - Міської районної у місті ради (а.с.8).
Як зазначено позивачем та ці доводи нічим не спростовані, що відповідачка не мешкає за вищевказаною адресою більше 5-ти років, не має за цією адресою жодних речей і не сплачує за квартиру комунальні послуги, не з'являється, але при цьому добровільно не знялася з реєстраційного обліку, що призводить до додаткових витрат позивача при сплаті за комунальні послуги, які нараховуються з урахуванням особи відповідача. Де на сьогоднішній час мешкає відповідач, позивачу не відомо.
З акту обстеження кварти у житловому приміщенні від 11.12.2017 року, складеного зі слів сусідів, завіреного начальником та майстром дільниці ТОВ "Сіті-Сервіс-КР" убачається, що гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше 5-ти років.
За приписами ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти, щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що уточнений позов ОСОБА_1, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 81, 82, 259, 265, 280-282 ЦПК України, -
Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 знявши її з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2, ІПН не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27

Головуючий суддя: М. В. Бутенко