Справа № 166/1505/17 Провадження № 22-ц/802/2/18 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія: 39 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А. І., ознайомившись із апеляційною відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у спадковому майні, виділення частки в натурі та визнання права власності на частку спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Постановлено визначити, що частка померлої ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності подружжя, до складу якого входить квартира № 2 в двоквартирному житловому будинку, прибудова, сходи, гараж, два сараї, колодязь, огорожа, вбиральня та земельна ділянка, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, які розміщені по АДРЕСА_1, становить 1/2.

Визнати ОСОБА_3 власником 1/2 частки квартири № 2 в двоквартирному житловому будинку з надвірними спорудами, та 1/2 частини земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування квартири і господарських будівель, які розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 13 серпня 2016 року.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині виділу частки в натурі в квартирі № 2 в двоквартирному житловому будинку, прибудова, сходи, гараж, два сараї, колодязь, огорожа, вбиральня та земельна ділянка, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, які розміщені по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивує тим, що він та його сім'я перебуває у вкрай важкому майновому стані, оскільки він є пенсіонером та перебуває на лікуванні у зв'язку із тяжким захворюванням.

Однак заявлене відповідачем клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, допускається, коли: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

При цьому звільнення, відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено лише щодо осіб, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Оскільки ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі, відтак, дія вказаної норми на нього не розповсюджується.

Крім цього, предметом заявленого позивачем позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року окремо наголосив, що «характеристики судового провадження, як справедливість, відкритість та невідкладність, насправді не мають жодної цінності, якщо таке провадження передусім не порушено. І в цивільних справах навряд чи можна уявити верховенство права без можливості мати доступ до суду».

Проте, Європейський суд з прав людини при розгляді справ, пов'язаних із необхідністю сплати судового збору виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини «Справа Ейрі» від 9 жовтня 1979 року).

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

У зв'язку з наведеним, відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 3928 грн. 62 коп. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу: 101; _____/;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Волинський апеляційний суд.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. ч. 1, 3 ст. 136, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року в даній справі залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя