Справа № 490/4150/18
Провадження № 2/487/2096/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 34) до філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва (місце знаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, збитків та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь в якості відшкодування упущеної вигоди збитки у розмірі 44400,00 грн., збитки у розмірі 5790,20 грн. за переривання електропостачання з вини ПАТ «Миколаївобленерго», а також матеріальну та моральну шкоду у розмірі 14224,84 грн., що разом складає 64415,04 грн..

Позовні вимоги мотивував тим, що між ним та ПАТ «Миколаївобленерго» укладений договір №44/5098 від 07.07.2008 року на поставку електроенергії.

27.03.2017 року робітники ПАТ «Миколаївобленерго» незаконно, без попередження та пояснення причин, відключили постачання електроенергії до його будинку №34, розташованого по вул. Димова у м. Миколаєві, всупереч відсутності у останнього заборгованості за електроенергію.

Разом з тим позивач зазначив, що він є інвалідом першої групи та єдиним місцем роботи та заробітку є його домашня майстерня по виготовленню дитячих ліжок. Через незаконне припинення ПАТ «Миколаївобленерго» постачання електроенергії до його будинку, він не в змозі був працювати та отримувати дохід, щоб забезпечити себе необхідними для життя благами, внаслідок чого поніс тяжкі моральні страждання та двічі потрапляв до лікарні.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2018 року вказана цивільна справа передана за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в тексті позовної заяви зазначає про витрати на ліки на суму 14224,84 грн., а в позовних вимогах просить стягнути з відповідача вказану суму за відшкодування моральної та матеріальної шкоди. У звязку з чим, суду не зрозуміло, яку суму позивач прагне стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того, позивач в своєму позові зазначає відповідачем філію АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва, що суперечить його позовним вимогам, де він просить стягнути збитки та завдану шкоду з ПАТ «Миколаївобленерго».

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 (місце проживання: 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 34) до філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва (місце знаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, збитків та упущеної вигоди залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) зазначити в позовних вимогах окремо, яку суму ОСОБА_1 просить стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, з її належним обгрунтуванням та зазначенням доказів на підтвердження ;

2) уточнити особу, до якої позивач ставить позовні вимоги;

3) зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав,

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва