overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1164/18
Провадження 2/375/398/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

20.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Рокитнянської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.06.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рокитнянської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 15.08.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1584/18
Номер провадження 2/213/972/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 04.06.2018 року.

Перевіривши позов з додатками, суддя встановив, що до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з ПрАТ «ІнГЗК» (м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47) довідку про середній заробіток ОСОБА_3 з посиланням чи стягуються з нього аліменти на користь інших осіб за виконавчими листами. Отримати самостійно такі відомості вона не має можливості, оскільки дана інформація є конфіденційною і надається лише за запитом суду.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПУ України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що позивач заявив клопотання про витребування доказів у визначений законом строк - разом з поданням позовної заяви, воно є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.83,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47) довідку про середній заробіток ОСОБА_3, 11 червня 1986 року, РНОКПП НОМЕР_1, з посиланням чи стягуються з нього аліменти на користь інших осіб за виконавчими листами.

Встановити строк подання доказу до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дата складання та підписання ухвали суддею 17 липня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 212/5694/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2/212/2826/16, 212/5694/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі по 1000,00 грн. щомісячно, посилаючись на те, що виданий виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України до заяви не додано доказу на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, про не перебування виконавчого листа на виконанні та його втраті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Залишити заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 626/2600/18
Провадження № 2/626/944/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

06.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2600/18 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК', яке знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1, м. Красноград, , Харківська обл. , 63304про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2600/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 21.12.2018 о 09:40 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 21.12.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

4 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі без його участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, явку уповноваженого представника у вказане засідання не забезпечив. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання за відсутності уповноваженого представника від відповідача до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2018 року на 14 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/927/18
Провадження № 2/648/568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Вінницька, 131, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 25 квітня 2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2-з/520/519/18
УХВАЛА

06.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса ОСОБА_5 про виділ в натурі частки спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса ОСОБА_5 про виділ в натурі частки спадкового майна.

04 грудня 2018 року представник позивачки ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні, про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.

Відповідач, його представник - ОСОБА_6 та представник третьої особи - ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Позивачка ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України,про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає недоцільним призначати експертизу за наявними позовними вимогами,оскільки поставлені питання не стосуються предмету позову, у зв'язку з чим у задоволенні клопотанняпро призначення експертизи представнику позивачки ОСОБА_2- адвокату ОСОБА_1, слід відмовити.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2/643/1728/18

25.07.2018 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Московського району департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В
Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що їхня дитина проживає з нею, відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків, участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. У звязку з чим вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача.
Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов, просила його задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки не надає.
Викладене підтверджується наданими суду копією довідки про не отримання аліментів від 09.07.2018 року, висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 31.05.2018 року № 358 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Таким чином, суд задовольняє позов.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: 61072, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_1, місце реєстрації: 61183, АДРЕСА_2.

Третя особа: Служба у справах дітей Московського району департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, м.Харків, вул. Р.Плоходько, 3.

Суддя - Н.В. Єрмак
Справа № 555/763/18
Номер провадження 2/555/307/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.07.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 30.05.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просить надати строк для примирення, так як існує можливість зберегти сімю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 липня 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя