У Х В А Л А

Справа № 22-6747 Головуючий у 1-й інстанції: Литвинова І.В.

Унікальний №757/51264/17-ц Доповідач - Пікуль А.А.

23 липня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, скасування рішення комісії по трудовим спорам,-

в с т а н о в и л а:

18 липня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, скасування рішення комісії по трудовим спорам.

Апеляційна скарга подана у визначений ЦПК України термін уповноваженою особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, представником позивача додано до апеляційної скарги дублікат квитанції №0.0..1 від 23 червня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2880 грн. 00 коп. (а.с.229).

За змістом п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI &qu л;Про судовий збір&qu4-; суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Звертаємо увагу, що відповідно до п.п.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України &quч.;Про судовий збір&q?аї; від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору у даному випадку становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1280 грн. 60 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 1920 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 або її представнику необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або сплатити судовий збір і надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (надати оригінал квитанції про сплату судового збору або сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.