overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7950/17
У Х В А Л А

11 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням, в якому просить суд витребувати з Комунальної міської лікарні швидкої медичної допомоги історію хвороби ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, які проти задоволення клопотання заперечили, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Однією з підстав позову ОСОБА_5 зазначає неможливість за станом здоровя ОСОБА_6 скласти заповіт.

Адвокат позивача ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до головного лікаря Комунальної міської клінічної лікарні швидкої допомоги про надання історії хвороби ОСОБА_6, однак отримав відмову, оскільки така інформація є конфіденційною.

Відтак, суд вважає, що доказ отримати стороною самостійно з обєктивних причин не є можливим.

Щодо пропущення строків подання такого клопотання, на які покликається представник відповідача, то суд вважає, що оскільки позов поданий 26.10.2017 року, тобто до вступу в силу Цивільного процесуального кодексу 15.12.2017 р., обмеження процесуальних строків призведе до звуження процесуальних прав позивача, які існували станом на момент предявлення позову.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги історію хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2014 року до його смерті 28.01.2017 року.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 467/311/18
провадження № 2-н/467/6/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Кологрива
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2018 року

м. Харків

справа № 635/1810/17

провадження № 22-ц/790/3570/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

судді: Бурлака І.В., Хорошевський О. М.

заслухавши суддю-доповідача з питання виконання вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року у складі судді Полєхіна А.Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. 07 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 липня 2018 року м. Херсон

номер справи: 664/3447/15-ц

номер провадження: 22-ц/791/975/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 травня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги скаржником судовий збір не було сплачено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржниці надано строк для сплати судового збору у розмірі 36840 грн 25 коп.

Ухвалою від 19 червня 2018 року ОСОБА_2 продовжено строк для сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 липня 2018 року зменшено ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 2400 грн та продовжено строк для сплати судового збору.

10 липня 2018 року до суду від скаржниці надійшла заява разом з квитанцією, з якої вбачається, що остання 10 липня 2018 року сплатила судовий збір у розмірі 2400 грн.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа №581/112/18 Номер провадження 22-ц/788/1297/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, завданої самовільним захопленням земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, завданої самовільним захопленням земельної ділянки, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колядинець», відповідача - ОСОБА_5 (всі - на а.с. 2), представника позивача - Маківського В.О. (а.с. 126).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-541/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 26 червня 2018 року заявнику надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідала вимогам ст.175,442 ЦПК України.

Заявник надав до суду заяву на виконання ухвали суду від 26.06.2018 року, але вимогу ухвали виконав частково, так як не надав доказів перебування виконавчого листа на виконанні, оскільки в заяві зазначив, що виконавче провадження призупинено, а відповідно до постанови державного виконавця, виконавче провадження по даній справі закінчено, а отже заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі перебування виконавчого листа на виконанні. Крім того, в якості заінтересованої особи у справі не вказав відповідний відділ ДВС, на виконанні якого перебуває зазначений виконавчий лист.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В звязку з вищевикладеним, заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані недоліки судом не усунуто.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/431/18
Провадження № 2/272/335/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,суд,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відбулося 13.07.2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином. У підготовчому судовому засіданні яке відбулося 12.06.2018 року позов визнала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги статей 197,198 ЦПК України, проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду о 10 годині 00 хвилин 31.07.2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/6142/13-ц
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання - Конограй В.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме по тексту рішення по-батькові позивача зазначено як «Олексіївна», тоді як згідно копії паспорту серії АН 051871 необхідно зазначити « Олегівна» .

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Усунути описку по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2013 року, внести виправлення у вказане рішення, вважати правильним по-батькові позивача "Олегівна" замість "Олексіївна", як помилково вказано в рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/718/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління поліції охорони в Тернопільській області, Ліквідаційна комісія Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 20 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 515/618/18
Провадження № 2/515/1114/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк (далі ПАТ АБ Укргазбанк ) в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_2 предявило вказа- ний позов.

Відповідач до суду за викликом на 22.05.2018 р. та 17.07.2018 р. не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованими листами з повідомленням (а.с.61,63), у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Представник позивача у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності, проти вине- сення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами, встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко