overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.12.2018
Справа № 642/692618
Провадження № 2/642/2110/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У грудні 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: 61177, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса для листування: 61177, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2018 року 13 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 308/3644/17
Провадження № 22-ц/777/1755/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-о/748/110/18
Єдиний унікальний №748/1963/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу понад п»ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, заява подана до суду з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою , судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн, про що до суду надати відповідну квитанцію, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У поданій заяві заявником не зазначено заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в Кодексі, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 708/660/18
Номер провадження № 2/708/278/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, яка діє і в інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, про виселення з квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення їх з квартири № 72, розташованої за адресою: м. Чигирин, вул. Миру, 12 Черкаської області.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позов, пояснивши суду, що буде обгрунтовувати його документами, доданими до позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1, яка діє і як законний представник малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, позов не визнала, мотивуючи тим, що в неї немає іншого житла, при цьому відзив на позов у встановлений строк суду не надала.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що з даними позовними вимогами вона не згідна.

Представник третьої особи ОСОБА_6 надала суду акт обстеження житлових умов відповідачки ОСОБА_1

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір у підготовчому провадженні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та про можливість призначення судового засідання, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, , яка діє і в інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, про виселення з квартири закрити і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чигиринського районного суду о 10 год. 11 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3787/16-ц
номер провадження 2/695/76/18
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але скерувала до суду заяву в якій просила закрити провадження по справі, з наслідками закриття провадження по справі ознайомлена та просила розгляд даної заяви провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, але ОСОБА_3 скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному положеннями статей 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 444/2048/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3949/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про визначення порядку користування будинку та земельною ділянкою, -

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року.

Ухвалою судового засідання від 27 грудня 2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_13 Призначено по справі судову інженерно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Для проведення експертизи у розпорядження експерта надано матеріали цивільних справ №444/2048/16 та № 444/2019/14.

27.06.2018 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільних справ № 444/2048/16-ц та № 444/2019/14, а також висновок експерта № 199/200/1847 від 23.06.2018 року.

Учасники справи в судове засідання не прибули, представник відповідача ОСОБА_11 подав клопотання про проведення судового засідання 18.07.2018 року у його відсутність, а також у відсутність відповідача ОСОБА_2, інші учасники не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 642/3131/18
Провадження № 2-н/642/250/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/335/18
Провадження № 2/306/227/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пайда Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання представник ООП Свалявської РДА надав суду заяву про відкладення розгляду справи на інший термін.

За правилами ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом. Про відкладення розгляду справи ... місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні.

З огляду на наведене, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 25.07.2018 року, на 11.00 год. у приміщенні Свалявського районного суду (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання з урахуванням вимог ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

18.07.2018 р.
Справа № 222/752/18
Провадження № 2/222/292/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2011 року, яка утворилася станом на 14.03.2018 року в сумі 10822 (десять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 19 копійок, судовий збір в сумі 458 (чотириста пятдесят вісім) гривень 47 копійок, а разом 11280 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 66 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська
Єдиний унікальний номер 728/1147/18
Номер провадження 2-н/728/72/18
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
18 липня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п»ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа №766/1089/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13.08.2018 року на 09-40 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2