Справа № 308/2874/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_3 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_3 про витребування майна за якою просить суд:

-витребувати від ОСОБА_3 ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,я кий знаходиться в с. Барвінок, вул. Польова, 13, Ужгородського району, на її користь;

- визнати право власності на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,я кий знаходиться в с. Барвінок, вул. Польова, 13, Ужгородського району, за позивачем.

За ухвалою від 11.04.2016 судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою. Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2016 року, провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/12524/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 24 жовтня 2017 року, провадження у справі було відновлено та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Представником позивача ОСОБА_4, 02.04.2018 року було подано до суду заяву, за якою він просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4, про повернення позовної заяви фактично означає відсутність необхідності подальшого розгляду справи, у звязку з чим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_3 про витребування майна без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позов залишається без розгляду саме за заявою позивача, відтак суд не вбачає підстав для вирішення питання про повернення судового збору позивачеві.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_3 про витребування майна - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає зако нної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5