№ 243/817/18
Справа № 2/243/833/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи Органц опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В зазначеному будинку зареєстровані як члени сім'ї позивача - онука позивача ОСОБА_3 та донька позивача - ОСОБА_2., натомість з 2007 року відповідачі не проживають у вказаному будинку. ОСОБА_1 разом із своєю дочкою проживають по АДРЕСА_4, вказана квартира належить ОСОБА_4. на праві приватної власності. Позивач зазначає, що реєстрація відповідачів у будинку АДРЕСА_1 перешкоджає їй у здійснені права власності, оскільки вона несе витрати по сплаті житлово-комунальних послуг та не може оформити субсидію. В зв'язку з викладеним, та враховуючи, що відповідачі по справі не проживають у вказаному будинку понад 11 років, позивач ОСОБА_1 просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, та не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Третьою особою до суду було направлено заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, в якій позовні вимоги не визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, згідно з договором купівлі - продажу № 11993/36 від 29 березня 1984 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності АДРЕСА_1.

Пунктом 34 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 передбачено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які

виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 передбачено, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З Домової книги для прописки громадян, що проживають в домі АДРЕСА_1 та Довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Центром надання адміністративних послуг міста Слов'янськ Слов'янської міської ради 31.01.2018 року, слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В той же час з акту, виданого керівником комітету мікрорайону «Северний» м. Слов'янська ОСОБА_5 та підписаного сусідами-свідками ОСОБА_6, проживаючою в будинку АДРЕСА_2 і ОСОБА_7 проживаючою в будинку АДРЕСА_3 вбачається, що відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 з 2007 року не проживають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач ОСОБА_2 не будучи власником спірного будинку, без поважних причин не проживає в ньому понад одинадцять років, вона не має права користуватися вказаним житлом, в зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо визнання малолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного.

У висновку Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/01-597 від 20 березня 2018 року зазначено, що орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає недоцільним визнавати малолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

В той же час, за приписами ч. 3 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

З матеріалів справи вказано,що ОСОБА_2 проживає разом із своєю дочкою ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 Та ОСОБА_2 надала заяву в якій не заперечувала проти позовних вимог позивача.

Отже, оскільки суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 яка є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, втратила право користування житловим приміщенням, то відповідно і малолітня ОСОБА_3 також втратила право користування вказаним житлом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Слов'янська Донецької області РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін