overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Підставою позову є невиконання відповідачем вимог закону щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «10» травня 2018 року на 11-00 г.

Встановити відповідачу строк до 26 квітня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/594/18
Провадження № 22-ц/778/2816/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегіъ суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області стосовно визнання незаконними дій та скасування постанови,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області стосовно визнання незаконними дій та скасування постанови, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 02 серпня 2018 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 751/2447/18 Провадження № 22-ц/795/910/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Артюх Тетяни Сергіївни та зобов'язання вчинити певні дії,

боржник - ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 27 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи

Головуючий:Судді:
Справа № 751/2087/18 Провадження № 22-ц/795/913/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 26 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 750/406/18 Провадження № 22-ц/795/923/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігів від 11 травня 2018 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа - Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09:00 20 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 219/9368/16-ц
Провадження №6/219/105/2018
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення суду

19 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області,

про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту потребує додаткових затрат часу у звязку зі складністю справи, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту не більш ніж на пять днів. З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитись 24 липня 2018 року.

Керуючись ст.259-261, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2017 року стягнути з ОСОБА_2 (Донецька область, м. Бахмут, вул.Першотравнева, 27, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Донецька область, м.Словянськ, вул.Свободи, 5, ) грошові кошти в розмірі 7500 (сім тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 22-ц/779/973/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року під головуванням судді Татарінової О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9278/18
пр. №2/521/3312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності та права вимоги,

встановила:

У травні 2018 року ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_9 про визнання права власності та права вимоги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визнання права власності та права вимоги залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачами, що підтверджується підписами у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового переказу.

Проте, у встановлений судом строк позивачі не усунули недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності та права вимоги визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 202/3503/18
Провадження № 2-сз/202/26/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/3503/18, провадження № 2/202/1763/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

04 липня 2018 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

03 липня 2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

ЗаяваОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 18.06.2016 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 18.06.2016 року у розмірі 704,80 грн. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 555/1186/18
Номер провадження 2-о/555/40/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"13" липня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 00 хв. на 17 серпня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження: №22-ц/791/741/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мХерсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петровець Бучми 22" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року, у складі судді Прохоренко В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петровець Бучми 22" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петровець Бучми 22" задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петровець Бучми 22" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петровець Бучми 22" судові витрати у сумі 4880 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1184/18

Справа № 510/1252/18

16.07.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Піонерська, 46) до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області (68821, Одеська область, Ренійський район, с. Нагірне, вул. Шевченко, 4б) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 05 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 05 вересня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова