Справа № 754/7814/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном.

13.07.2018року до суду від позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_4 вчиняти дії, направлені на відчуження, здачу в найм та оренду щодо зазначеної квартири.

23.07.2018 року до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла позовна заява у новій редакції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав всі заяви ОСОБА_3, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача, просив відмовити у позовній заяві в новій редакції, зазначивши, що вважає, що на справді це є зміна предмету і підстав позову, що відповідно до чинного законодавства не допускається. Також, просив відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Сторона третьої особи, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не звились.

Суд заслухала думку учасників справи, з'ясувавши заявлені підстави для забезпечення позову та зміни позову, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють процесуальні права та обов'язки сторін, порядок звернення та вимоги до поданих заяв та клопотань, перевіривши аргументи, висловлені на користь задоволення заяви, і дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що не встановлено підстав для застосування даного виду для забезпечення позову, а саме не надано доказів належності майна, та що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового цивільного позову, що не пов'язаний зі справою.

Зміст заявлених вимог ОСОБА_3 у новій редакції позову зводиться до зміни і предмета позову (усунення перешкод у користуванні майном із розглядом нової заяви про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса і скасування запису в Державному реєстрі речових прав та визнання права власності), і обставин, з якими пов'язані нові вимоги, що вимагає від учасників справи іншої форми звернення до суду.

Оскільки одночасна зміна предмета та підстав позову є недопустимою, враховуючи положення ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про прийняття позовної заяви у новій редакції слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 151, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про прийняття позовної заяви у новій редакції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 27 липня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.