Справа № 758/6312/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Редакція газети « Урядовий кур'єр» про визнання способу повідомлення боржника таким, що є належним, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не конкретизовані обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, зокрема у чому відповідає спір з відповідачем, які права позивача порушено відповідачем, на захист якого права позивача останній звертається до суду з позовом до відповідача, яка правова норма порушена відповідачем та яка норма може бути підставою для задоволення позову.

Позивач не зазначив, який дійсний спір з відповідачем, чи наявна можливість дати оцінку повідомленню відповідача під час розгляду спору з відповідачем по суті, а не шляхом встановлення факту повідомлення належним чином в окремому позовному провадженні.

Також позивач у позовній заяві не обґрунтував, в чому саме рішення у даній справі може стосуватися прав і обов'язків Державного підприємства «Редакція газети « Урядовий кур'єр» (п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання нової редакції позовної заяви у кількості копій відповідно до кількості учасників судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Редакція газети « Урядовий кур'єр» про визнання способу повідомлення боржника таким, що є належним - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко