Провадження № 2-во/752/134/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 23 березня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївни про розірвання договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївни про розірвання договору купівлі-продажу машиномісця/гаража № 5 від 12.12.2013 року та скасування рішення про державну реєстрацію права.

23 березня 2017 р. у даній справі було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ТОВ «Компанія «ДРІМ ХАУС» задоволено в повному обсязі, розірвано Договір купівлі-продажу машиномісця (гаража) № 5 від 12.12.2013 року, укладеного між ТОВ «Компанія «ДРІМ ХАУС» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. та зареєстрований у реєстрі за №1940; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В., індексний номер 14473768 від 12.12.2013 року, за яким право власності на машиномісце (гараж) АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та присуджено до стягнення з відповідача судові витрати у справі.

24 травня 2018 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки у вступній та першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено дату укладення договору купівлі-продажу машиномісця/гаража № 5.

Сторони в судове засідання не з»явились, однак підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір купівлі-продажу машиномісця/гаража АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. та зареєстрований у реєстрі за №1940, було укладено між ТОВ «Компанія «ДРІМ ХАУС» та ОСОБА_2 12 грудня 2013 року.

З тексту рішення Голосіївського районного суду від 23.03.2017 р. вбачається, що у вступній та першому абзаці резолютивної частини датою укладення Договору Договір купівлі-продажу машиномісця/гаража АДРЕСА_1 зазначено «12.09.2013 року».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в тексті рішення суду від 23 березня 2017 р. у справі за позовом ТОВю «Компанія «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба О.В. про розірвання договору купівлі-продажу машиномісця/гаража № 5 від 12.12.2013 року та скасування рішення про державну реєстрацію права, оскільки допущена описка перешкоджатиме виконанню судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївни про розірвання договору купівлі-продажу машиномісця/гаража № 5 від 12.12.2013 року та скасування рішення про державну реєстрацію права, правильно зазначивши у вступній та першому абзаці резолютивної частини дату укладення договору купівлі-продажу машиномісця/гаража № 5: «12 грудня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: