Дата документу 05.04.2018 Справа № 2-6765/11
Провадження № 6/554/2/2016
У Х В А Л А

05 квітня 2018 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко,

За участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю боржника - ОСОБА_2,

за участю представника стягувача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк», заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_4, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку та заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_5, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.09.2017 р. звернувся до суду з даними заявами.

Посилаються на те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 52162912 з виконання виконавчого листа № 2-6765/11 від 18.12.2014 р. Октябрського районного суду м. Полтави, про визнання за спадкоємцями ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину, за ОСОБА_5 на 1/ 4 частину, за ОСОБА_4 на 1/4 частину нерухомого майна, що належало на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_6 на час смерті, а саме: нежитлові будівлі, які складаються з А-1-адмінбудинок пл. 472,4 кв.м., Б-1-склад пл. 43,3 кв.м., В-1-гараж пл. 132,2 кв.м., №1-2-огорожа, Г-навіс, розташовані на земельній ділянці площею 1926 кв.м., що знаходяться у користуванні ОСОБА_6 на правах оренди строком на 5 років відповідно до договору оренди землі від 31 травня 2007 року, укладеного з Полтавською міською радою, що знаходиться за адресою - м. Полтава, пров. Промисловий, 3/5. В рахунок погашення заборгованості померлого ОСОБА_6, станом на 03.04.2014 р. в межах суми заборгованості 256010,59 дол. США та 8122,37 євро, в межах вартості спадкового майна станом на 25.06.2014 р. 993000 грн. звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_6, яке після його смерті успадковане ОСОБА_2 -в частині 1/ 2 частки, ОСОБА_5 Борисівною- в частині 1 /4 частки:нежитлові будівлі, які складаються з А-1-адмінбудинок пл. 472,4 кв.м., Б-1-склад пл. 43,3 кв.м., В-1-гараж пл. 132,2 кв.м., №1-2-огорожа, Г-навіс, розташовані на земельній ділянці площею 1926 кв.м., знаходяться у користуванні ОСОБА_6 на правах оренди строком на 5 років відповідно до договору оренди землі від 31 травня 2007 року, укладеного з Полтавською міською радою, що знаходиться за адресою - м. Полтава, пров. Промисловий, 3/5, шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою державного виконавця від 12.09.2016 р. відкрито виконавче провадження та надано боржнику 7-денний термін для самостійного виконання.

До відділу примусового виконання рішень надійшло клопотання від ПАТ «Укрсоцбанк» від 26.07.2017 р. щодо звернення до суду із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 25.02.2003 року , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, останній купив нежитлові будівлі за адресою - м. Полтава, пров. Промисловий, 3/5. Даний договір зареєстрований в реєстрі за № 2-419. Будівлі на підставі даного договору, зареєстровані в реєстровій книзі № 5 за реєстровим номером № 786 від 25.02.2003 р.

З метою забезпечення виконання зобовязань між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 за договором- № 710/2544/25-Ф від 08.12.2005р, № 710/2594/25-Ф від 16.06.2006, № 710/046 від 15.06.2007 р. укладено іпотечні договори №№- 710/2544/1 від 08.12.2005 р., 710/2694/1 від 16.06.2006 р., 710/046 від 15.06.2007 р., відповідно до яких вищевказане нерухоме майно було передано банку в заставу в якості виконання вищевказаних кредитних договорів.

28.11.2007 р. ОСОБА_6 помер.

З огляду на незадоволення грошових вимог спадкоємцями, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2014 р. по справі № 2/554/1003/2014 позов Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно задоволено повністю, визнано за спадкоємцями ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину , за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину , за ОСОБА_4 на 1/4 частину нерухомого майна, що належало на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_6 на час смерті, а саме: нежитлові будівлі, які складаються з А-1 адмінбудинок пл. 472,4 кв.м., Б-1 - склад пл. 43,3 кв.м., В-1 - гараж пл. 132,2., №1-2 - огорожа, Г - навіс, розташовані на земельній ділянці площею 1926 кв.м., що знаходились у користуванні ОСОБА_6 на правах оренди строком на 5 років відповідно до договору оренди землі від 31 травня 2007 року, укладеного з Полтавською міською радою, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Промисловий, буд. 3/5.В рахунок погашення заборгованості померлого ОСОБА_6, станом на 03.04.2014р., в межах суми заборгованості 256010,59 доларів США та 8122,37 євро, з яких за:

Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №710/2544/25-0 від 08.12.2005р. - 26316,58 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 295840,47 грн.;

- Договором кредиту №710/2694/25-0 від 16.06.2006р. - 144628,32 доларів США

(еквівалент у національній валюті 1625853,72 грн.);

- Договором кредиту №710/046 від 15.06.2007р. 85067,69 доларів США (еквівалент у національній валюті 956274,50 грн.);

-Договором №0710/022763-РК про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки ООІЛ) від 14.12.2006р. - 8122,37 євро (еквівалент у національній валюті 125960,09 грн.) в межах вартості спадкового майна станом на 25.06.2014 р. 993000 грн. звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_6, яке після його смерті успадковане ОСОБА_2 - в частині 1/2 частки, ОСОБА_5 - в частині 1/4 частки, ОСОБА_4 - в частині 1/4 частки: нежитлові будівлі, які складаються з А-1 - адмінбудинок пл. 472,4 кв.м., Б-1 - склад пл. 43,3 кв.м., В-1 - гараж пл. 132,2., №1-2 - огорожа, Г - навіс, розташовані на земельній ділянці площею 1926 кв.м., що знаходились у користуванні ОСОБА_6 на правах оренди строком на 5 років відповідно до договору оренди землі від 31 травня 2007 року, укладеного з Полтавською міською радою, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Промисловий, буд. 3/5 шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк понесені судові витрати з ОСОБА_2 в сумі 1902,90 грн., ОСОБА_5 в сумі 951,45 грн., ОСОБА_4 в сумі 951,45 грн.

Спадкоємці не зверталися до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно із одночасним здійсненням нотаріусом державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що фактично унеможливлює виконання судового рішення від 02.10.2014 р. на користь ПАТ «Укрсоцбанк», як кредитора померлого боржника.

Прохали звернути стягнення на 1/ 4 частину нежитлової будівлі, яка складається з А-1 адмінбудинок пл. 472,4 кв.м., Б-1 - склад пл. 43,3 кв.м., В-1 - гараж пл. 132,2., №1-2 - огорожа, Г - навіс, розташовані на земельній ділянці площею 1926 кв.м., що знаходились у користуванні ОСОБА_6 на правах оренди строком на 5 років відповідно до договору оренди землі від 31 травня 2007 року, укладеного з Полтавською міською радою, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Промисловий, буд. 3/5, яка визнанна за спадкоємцем ОСОБА_4.

Звернути стягнення на 1/ 4 нежитлової будівлі, яка складається з А-1 адмінбудинок пл. 472,4 кв.м., Б-1 - склад пл. 43,3 кв.м., В-1 - гараж пл. 132,2., №1-2 - огорожа, Г - навіс, розташовані на земельній ділянці площею 1926 кв.м., що знаходились у користуванні ОСОБА_6 на правах оренди строком на 5 років відповідно до договору оренди землі від 31 травня 2007 року, укладеного з Полтавською міською радою, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Промисловий, буд. 3/5, яка визнанна за спадкоємцем ОСОБА_5.

Звернути стягнення на 1/ 2 нежитлової будівлі, яка складається з А-1 адмінбудинок пл. 472,4 кв.м., Б-1 - склад пл. 43,3 кв.м., В-1 - гараж пл. 132,2., №1-2 - огорожа, Г - навіс, розташовані на земельній ділянці площею 1926 кв.м., що знаходились у користуванні ОСОБА_6 на правах оренди строком на 5 років відповідно до договору оренди землі від 31 травня 2007 року, укладеного з Полтавською міською радою, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Промисловий, буд. 3/5, яка визнанна за спадкоємцем ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. дані заяви обєднані в одне провадження.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з*явився , надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву та пояснив , що Банк не може отримати належні йому кошти від реалізації заставного майна.

Боржниця ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви держвиконавця , посилаючись на те , що у неї відсутні кошти для регістрації за собою спадкового майна .

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2009 р. на неї покладено обовязок здійснювати охорону спадкового майна шляхом укладення договорів з охоронною фірмою. Однак , з охоронною фірмою неможливо було укласти було договір через відсутність права власності на приміщення , тому вона уклала угоду із ОСОБА_8 01.06.2009 р. . яка здійснювала охорону за умови , що кошти їй будуть виплачені після продажу майна. Банк при винесенні рішення суду не заперечував проти здійснення нею охорони приміщення. Оскільки покійний мав декілька зобовязань в різних Банках , то на підставі рішень судів з неї стягувалися суми в межах вартості спадкового майна , але з її пенсії . Вважає, що вона виплатила фактично вартість 1/2 частини нежитлового приміщення , тому звернення стягнення на спадкове майно ні є правомірним.

Боржники ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилися , будучи вчасно повідомленими про день та час розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 52162912 з виконання виконавчого листа № 2-6765/11 від 18.12.2014 р. Октябрського районного суду м. Полтави про визнання за спадкоємцями ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину, за ОСОБА_5 на 1/ 4 частину нерухомого майна, за ОСОБА_4 1/4 частину нерухомого майна , що належало на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_6 на час смерті, а саме: нежитлові будівлі, які складаються з А-1-адмінбудинок пл. 472,4 кв.м., Б-1-склад пл. 43,3 кв.м., В-1-гараж пл. 132,2 кв.м., №1-2-огорожа, Г-навіс, розташовані на земельній ділянці площею 1926 кв.м., що знаходяться у користуванні ОСОБА_6 на правах оренди строком на 5 років відповідно до договору оренди землі від 31 травня 2007 року, укладеного з Полтавською міською радою, що знаходиться за адресою - м. Полтава, пров. Промисловий, 3/5. В рахунок погашення заборгованості померлого ОСОБА_6, станом на 03.04.2014 р. в межах суми заборгованості 256010,59 дол. США та 8122,37 євро, в межах вартості спадкового майна станом на 25.06.2014 р. 993000 грн. звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_6, яке після його смерті успадковане ОСОБА_2 -в частині 1/ 2 частки, ОСОБА_5, ОСОБА_4 - в частині 1 /4 частки за кожною :нежитлові будівлі, які складаються з А-1-адмінбудинок пл. 472,4 кв.м., Б-1-склад пл. 43,3 кв.м., В-1-гараж пл. 132,2 кв.м., №1-2-огорожа, Г-навіс, розташовані на земельній ділянці площею 1926 кв.м., знаходяться у користуванні ОСОБА_6 на правах оренди строком на 5 років відповідно до договору оренди землі від 31 травня 2007 року, укладеного з Полтавською міською радою, що знаходиться за адресою - м. Полтава, пров. Промисловий, 3/5, шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановами від 12.09.2016 р. відкрито виконавче провадження та надано боржникам 7-денний термін для самостійного виконання.

До відділу примусового виконання рішень надійшло клопотання від ПАТ «Укрсоцбанк» від 26.07.2017 р. щодо звернення до суду із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належав померлому ОСОБА_6

Однак , дане майно неможливо реалізувати , оскільки спадкоємці не зареєстрували нежитлові приміщення на які визнано право власності в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 50 ЗУ « Про виконавче провадження « . у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку . виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Суд вважає, що дана заява держвиконавця є передчасною.

Як встановлено в судовому засіданні спірне нежитлове приміщення знаходиться в занедбаному стані , оскільки більш 10 років не опалюється та за ним не здійснюється належний санітарний догляд. Спадкоємці фактично не отримали спадщини , крім боргів померлого, коштів на державну реєстрацію спадщини не мають.

При винесенні судового рішення 02.10.2014 р. по справі № 2/554/1003/2014 судом не досліджувалося питання чи спірне нежитлове приміщення з часу іпотеки не перестроювалася , чи не переплановувалося. Використовувався техпаспорт 2004 р. тобто виготовлений перед укладенням договору іпотеки.

На сьогоднішній день державним виконавцем не вирішено питання про виготовлення нового техпаспорту на дане приміщення ,який є застарілим , не досліджено питання чи всі приміщення відповідають технічному паспорту , без чого неможливо зареєструвати дане приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно . Також виставити майно на прилюдні торги неможливо без з*ясування питання відповідності нежитлових приміщень технічному паспорту.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про необґрунтованість даних заяв.

Керуючись ст. 50 ЗУ « Про виконавче провадження» , ст. 440 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку- відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Г.В.Андрієнко