Ухвала

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 381/337/16-ц

провадження № 61-47631ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ПАТ «Державний ощадний банк України» пропущено строк на касаційне оскарження з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, заявник отримав 25 жовтня

2018 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього докази, Верховний Суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необгрунтованою.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами

для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд

в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті,

відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необгрунтованою.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необгрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів касаційного провадження убачається, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року повторно направлено матеріали справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до Київського науково-досдіного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної у цій справі ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року. Покладено оплату за проведення експертизи на відповідача. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року про повторне направлення до експертної установи для проведення судової експертизи матеріалів справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України», просило скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та основних засад цивільного судочинства.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково застосував приписи пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України, які не відповідають пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та звужують обсяг існуючого права на апеляційне оскарження.

Повертаючи апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України», апеляційний суд виходив з того, що ухвала суду про направлення матеріалів справи до експертної установи не віднесена до визначеного частиною першою статті 353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо призначення експертизи (пункт 12 частини першої статті 353 ЦПК України).

За змістом пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що ухвала суду першої інстанції про направлення матеріалів справи до експертної установи не віднесена до визначеного частиною першою статті 353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду та обгрунтовано повернув апеляційну скаргу заявнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повернення апеляційної скарги, яка подана на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду не позбавляє заявника права на апеляційне оскарження та не порушує його права на судовий захист, оскільки він не позбавлений можливості включити свої заперечення на таку ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, у разі його незгоди із ухваленим судовим рішенням.

Касаційна скарга не містить обгрунтованих посилань на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а її доводи зводяться до власного тлумачення заявником норм Конституції України та Цивільно-процесуального кодексу України і не впливають на законність та обгрунтованість постановленої апеляційним судом ухвали.

Ураховуючи наведене ухвала Київського апеляційного суду від 12 жовтня

2018 року постановлена з дотриманням норм процесуального права. Правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті

394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик В. О. Кузнєцов А. С. Олійник