Ухвала

10 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 717/2052/16-ц

провадження № 61-29082св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачі: Фермерське господарство «Барселона», ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «Барселона» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2014 року у складі судді Могачевської В. Й. та ухвалу Апеляційного суду Тернопільскої області від 04 вересня 2014 року у складі колегії суддів: Демковича Ю. Й., Загорського О. О., Козака І. О.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») у січні 2014 року звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства «Барселона» (далі - ФГ «Барселона») та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 червня 2012 року № DNH2LOS 02021 в розмірі 5 177 863, 14 грн.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» (далі - ТОВ «Приват Лізинг») про визнання недійсними правочинів, зокрема, кредитного договору від 21 червня 2012 року №DNH2LOS02021; договору застави від 21 червня 2012 року №DNH2LOS02021/DZ та договору поруки №DNH2LOS02021/DP, укладеного між ФГ «Барселона» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як таких, що вчинені під впливом тяжких обставин, а також договору купівлі-продажу від 01 вересня 2011 року № 1122, укладеного між ФГ «Барселона» та ТОВ «Приват Лізинг» як такого, що вчинений під впливом обману.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 вересня 2014 року, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Cтягнуто з ФГ «Барселона» та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 21 червня 2012 року № DNH2LOS 02021 в розмірі 4 984 599, 81 грн, у тому числі: 3 455 524, 00 грн - заборгованість за кредитом, з яких: 1 036 681, 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 1 343 687, 31 грн - заборгованість за відсотками, у тому числі 1 305 043, 42 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 193 263, 33 грн штрафу, а також 3 654, 00 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі, подані у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ФГ «Барселона» просить скасувати рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільскої області від 04 вересня 2014 року, провадження у справі в частині позовних вимог, пред'явлених до ФГ «Барселона» закрити з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, далі - ЦПК України 2004 року), у частині позовних вимог до ОСОБА_5 ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з метою вирішення питання про передачу справи Великій Палаті Верховного Суду в порядку частини шостої статті 403 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Фермерського господарства «Барселона», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом тяжкої обставини, та правочину, вчиненого під впливом обману, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Барселона» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільскої області від 04 вересня 2014 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик