overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3860/18
Номер провадження 2/676/1913/18
УХВАЛА

26 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2018 р. звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права, вказавши третьою особою у справі ТзОВ "Компанія "Фреш".

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 09.07.2018 р. на 09.00 год. В підготовче засідання сторони, їх представники не зявились, позивач та його представник направили клопотання про розгляд справи без їх участі, представник відповідача направив суду клопотання про відкладення підготовчого засідання в звязку з чим підготовче засідання було відкладено на 26.07.2018 р. на 15.30 год. 18.07.2017 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі та 26.07.2018 р. надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення підготовчого засідання в звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Також 25.07.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представників відповідача та третьої особи про відкладення підготовчого розгляду, поважність їх неявки в підготовче судове засідання, що підтверджена належними доказами, враховуючи перебування головуючого у справі у відпустці з 31.07.2018 р., суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті до 19.09.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,

постановив:

продовжити підготовче провадження у справі до 19.09.2018 р. включно.

Відкласти підготовче засідання у справі на 15.00 год. 19.09.2018 р.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
05.07.2018 Справа № 363/1982/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа СТ «Імпульс» масиву «Дружба», про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частину садового (дачного) будинку зазначеного в технічному паспорті під літерою «А», загальною площею 111,2 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: альтанка «Б», госпблок «В», убиральня «Г», літній душ «Д», огорожа 1-2, колодязь інженерних мереж І, питна колонка ІІ, який розташований за адресо: Київська область, Вишгородський район, Сувидська сільська рада, садове товариство «Імпульс» масиву «Дружба», вул. Бузкова, 27, що належав спадкодавцю ОСОБА_3, який помер 01.05.2016 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частину садового (дачного) будинку зазначеного в технічному паспорті під літерою «А», загальною площею 111,2 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: альтанка «Б», госпблок «В», убиральня «Г», літній душ «Д», огорожа 1-2, колодязь інженерних мереж І, питна колонка ІІ, який розташований за адресо: Київська область, Вишгородський район, Сувидська сільська рада, садове товариство «Імпульс» масиву «Дружба», вул. Бузкова, 27, що належав спадкодавцю ОСОБА_3, який помер 01.05.2016 року.

Повне судове рішення буде складено 16 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5723/18
Номер справи місцевого суду: 513/1290/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області об 11.20 годині 25 вересня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_5
Справа № 490/5207/18
н/п 2/490/2713/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

26.06.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 13.09.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 333/4397/18
Провадження №2/333/2325/18
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
свідка ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті спадкодавця, -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з 2012 року по день смерті останнього 24.01.2018 року.
Визнати ОСОБА_3 спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті 24.01.2018 року ОСОБА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
пр. № 2-н/759/317/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року заявник звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу потрібно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 161 п. 4, 5 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; Заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Стаття 165 ч. 3 ЦПК України, передбачає, у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України та заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 170 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Мережко М.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 серпня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2993/18 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 289/1088/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2577/18

2/330/776/2018

"10" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (на підставі ордеру серії ЗП № 099054 від 31.10.2018 року) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів 10а, ) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті не заперечує, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті не заперечує. Крім того зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Уколова С.А. копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року на 12-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області Уколова Сергія Анатолійовича належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3172/18
Провадження № 2/361/2172/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (03182, м. Київ,

АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (07400, Київська область,

АДРЕСА_2), третя особа: Державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 про визнання незаконними свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 739/993/18 Провадження № 22-ц/795/998/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у приміщенні суду на 10:00 06 серпня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 703/1306/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач не зявився на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький