Справа № 386/714/18
Провадження № 2/386/335/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 до Голованівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Імексбанк» про виключення майна з опису,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 до Голованівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Імексбанк» про виключення майна з опису.

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить зобов?язати Голованівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області зняти арешт з майна, автомобіль марки MERCEDES-BENZ Vito 108 CDI рік випуску 2002, шасі № WDF5941, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК 320997, державний номерний знак НОМЕР_1, що накладений постановою начальника Голованівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2017р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Доказів щодо звернення до Голованівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про зняття арешту відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» позивачем не надано.

Також в позовній заяві позивач посилається на те, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ Vito 108 CDI рік випуску 2002, шасі № WDF5941 перебуває у спільній сумісній власності із його жінкою ОСОБА_2, однак доказів в підтвердження даного факту не надав.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначені треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 та ПАТ «Імексбанк» без зазначення на стороні позивача чи відповідача.

Так, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Ч.4 ст.83 ЦПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин учасник справи повинен про це письмо повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано в зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством . Учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 до Голованівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Імексбанк» про виключення майна з опису - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.