Справа № 2-1429/2010
Провадження № 6/645/225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О. М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.20101 року у справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, були задоволені вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16402 (шістнадцять тисяч чотириста дві) гривні 89 копійок суму боргу за договором позики від 05 грудня 2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобовязання.

20.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, виданих за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2010 року по справі № 2-1429/10 у відношенні боржника ОСОБА_3

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, знищена. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2010 року. Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Заявник ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У звязку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обовязків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1429/10, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1429/10.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя