Справа № 152/380/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/380/18

Провадження №2/152/215/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання через необхідність подання суду доказів,

встановив:

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року прийнято до розгляду означену позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 12.04.2018 року (а.с.11-12).

11.04.2018 року відповідач ОСОБА_3 сільська рада подала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с.15-16).

12.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у цю справу в якості третьої особи, мовою оригіналу «без самостійних вимог (на даний час) на стороні відповідача» (а.с.18-19), в якій заявник повідомляє про вступ у справу, як третьої особи, мовою оригіналу «без самостійних, поки що, вимог на стороні відповідача»; просить справу в підготовчому засіданні відкласти та надати час для підготовки подання документів-доказів, забезпечення її прав сторони у справі; надати її представникові копію позову до додатків до нього, або направити поштою; надати (направити) копію рішення за результатами розгляду даної заяви; судове засідання 12.04.2018 року провести у її відсутність та відсутність її представника; про розгляд справи повідомити її представника адвоката ОСОБА_5, який представлятиме її інтереси по договору і який вона додає до цього мовою оригіналу «позову».

Заява ОСОБА_4 мотивована тим, що вона з 2003 року по 04.08.2008 року займалася доглядом спадкодавця ОСОБА_6 та її доньки інваліда дитинства ОСОБА_7, проживаючи з ними у їх будинку, а після смерті ОСОБА_6 здійснювала догляд за ОСОБА_7 до смерті останньої вже у своєму будинку.

Рішення у цій справі, з наведених підстав, може вплинути на її права та обовязки щодо сторін у справі, враховуючи також і ту обставину, що ОСОБА_7, як інвалід дитинства мала право на обовязкову частку у спадщині.

Розглядаючи вказану заяву суд зясував думку учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення заяви, вважає її безпідставною та необґрунтованою доказами.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_2 вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки вказані ОСОБА_4 у заяві обставини є важливим для обєктивного вирішення цієї справи та захисту інтересів усіх осіб, причетних до спору щодо спадщини.

Вирішуючи заяву ОСОБА_4, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі …, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Заява подана ОСОБА_4 до закінчення підготовчого провадження у справі, тобто у строк, встановлений у ст.53 ЦПК України.

Частинами 3-6 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі в справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст.53 ЦПК України, третя особа може бути залучена до участі в справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін, а у відповідній заяві про вступ у справу третьої особи повинно зазначатися, на яких підставах третю особу належить залучити до участі в справі.

До того ж, суд у своїй ухвалі про вирішення такої заяви зобовязаний зазначити, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з тим, проаналізувавши заяву ОСОБА_4 та додані до неї документи, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вона не містить зазначення, на яких підставах ОСОБА_4 слід залучити третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім того, до заяви не додано жодного належного, допустимого, достовірного, достатнього доказу на підтвердження викладених в ній обставин.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Обєктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).

Разом з тим заявник ОСОБА_4 доказів на підтвердження своїх аргументів про те, що вона з 2003 року проживала зі спадкодавцем, що ОСОБА_7, донька спадкодавця, була інвалідом дитинства та мала право на обовязкову частку у спадщині ОСОБА_6 і що вона здійснювала догляд за нею і проживала з останньою на день смерті, що вона є спадкоємцем та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 чи ОСОБА_7, що рішення у цій справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін не надала.

Таким чином, суд вважає вказану заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке аргументувала тим, що у заяві про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 зсилається на обставини, які їй, як представнику сільської ради стали відомі у звязку із розглядом цієї справи, тому вона вважає за необхідне подати суду додаткові докази, які б обґрунтовували обставини прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7, і ці докази не подані нею до відзиву через поважні причини, так як їй не були відомі всі обставини спадкування після смерті вказаних осіб. Вважає, що із повідомленням ОСОБА_4 певних обставин щодо спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частково змінює обставини, які підлягатимуть доказуванню як позивачем на підтвердження позову, так і відповідачем на підтвердження заперечень, тому для подання додаткових доказів відповідачеві потрібен додатковий час.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача, зсилаючись на неприязні відносини з відповідачем та представником відповідача, а також на те, що обставини щодо спадкування після смерті ОСОБА_6 не мають значення для вирішення цього спору, оскільки про наявність заповіту він дізнався тільки восени 2017 року.

Вислухавши клопотання та думку позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1-3 ст.83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати докази суду разом із поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути поданим; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.ч.4-5 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, в тому числі, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки представник відповідача не подала до суду письмової заяви про поновлення строку для подання додаткових доказів, у якій повинна зазначити доказ, який не може бути поданим; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, але зазначила про необхідність подання додаткових доказів, то, з метою недопущення порушення судом засад цивільного судочинства, що полягають у змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства (ст.ст.12, 13 ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та надати відповідачеві строк для подання до суду письмової заяви про поновлення строку для подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.196 ЦПК України, підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито 16.03.2018 року, тому підготовче провадження має бути завершене не пізніше 16.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 83, 197, 198, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відмовити.

Клопотання представника відповідача Хоменківського сільського голови ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд підготовчого засідання відкласти на 08 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року та надати строк відповідачеві ОСОБА_3 сільській раді до вказаної дати подати до суду письмову заяву про поновлення строку для подання додаткових доказів, у якій слід зазначити доказ, який не може бути поданим; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копію ухвали невідкладно надати сторонам у справі та надіслати ОСОБА_4 поштою та вручити її представникові адвокату ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: