УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Провадження №2/425/508/18
Справа №425/1990/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,
12.07.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.07.2018 року зазначена заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовної заяви не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серію і номер паспорта, номери засобів звязку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомості йому відомі, а також не зазначено повну адресу відповідача (область); не вказано чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих позивачем суду письмових доказів; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач вже поніс, або збирається понести у звязку із розглядом справи. Не належне обґрунтовано та надано докази, чому саме ОСОБА_2 є відповідачем по справі.
Позивач 26.07.2018 року надав до Рубіжанського міського суду Луганської області заяву про усунення недоліків, з зазначенням в ній обставин свого бачення усунення недоліків, на виконання ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.07.2018 року.
Однак, на підставі ч. 3 ст. 175 ЦПК України, саме позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серію і номер паспорта, номери засобів звязку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомості йому відомі, повну адресу відповідача (область); зазначення чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих позивачем суду письмових доказів; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач вже поніс, або збирається понести у звязку із розглядом справи.
Таким чином, позивач, на виконання вимог ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.07.2018 року про усунення недоліків, потрібно було подати до суду уточнену позовну заяву про відшкодування завданої майнової шкоди з виправленими недоліками.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не усунені, заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський