№ 468/1687/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

06.12.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно з пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2009 року, збільшивши розмір стягуваних на її користь аліментів таким чином, щоб стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаних дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

З абз. 2 ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України вбачається, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що під час здійснення виконавчого провадження по стягненню аліментів виконавець стягує з боржника аліменти на утримання неповнолітніх дітей, розмір яких із розрахунку на кожну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Натомість позовна заява не містить відповідного обґрунтування щодо підстав заявлення позивачем вимог, суть яких полягає не у збільшенні власне визначеного судом розміру аліментів, який становить 1/3 і за текстом даного позову також має становити 1/3, а саме у збільшенні мінімально гарантованого розміру аліментів на дітей з 30 % на 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який як вказувалося вище, прямо гарантований законом та стягнення виконавцем з боржника аліментів не може бути менше вказаного мінімального розміру.

Однак позовна заява та долучені до неї матеріали не містять жодних даних про те, що позивач, як сторона виконавчого провадження, зверталася до виконавця з метою зясування розміру аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей, та що з відповідача стягуються на її користь аліменти в меншому розмірі, аніж гарантований законом мінімальний та підстави такого стягнення, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду із даним позовом.

Крім того, в разі незгоди з рішенням чи діями виконавця, позивач, як сторона виконавчого провадження, в праві оскаржити їх у порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України.

Тому позивачу слід обґрунтувати викладені позовні вимоги з урахуванням вищезазначених положень нормативних актів та надати відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України докази, які підтверджують викладені обставини.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому, в позовній заяві не вказано поштові індекси сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта, адреси електронної пошти сторін (у випадку їхньої наявності).

За таких обставин подана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

У звязку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідності з положеннями стст. 175, 177 ЦПК України та надати докази, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя