Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 361/3009/16-ц

провадження № 61-126 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О., Ступак О. В., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: Броварська місцева прокуратура Київської області, Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство»,

відповідач - Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області,

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року у складі судді Петришин Н. М. та ухвалу апеляційного Суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Аргоній Д. О., Коцюрби О. П., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Броварська місцева прокуратура Київської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Київського обласного та по

м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» (далі - ДП «Вищедубечанське лісове господарство») з позовом до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» (далі - ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД»),треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С., про визнання протиправним та скасування рішення.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішенням Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області № 953 від 26 грудня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність у межах с. Рожни, на території Рожнівської сільської ради» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 3,7000 га та передано її у власність ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_8,

ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель державної власності (запас), рілля в с. Рожни Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області.

На підставі зазначеного рішення Рожнівської сільської ради вищевказаним громадянам видано свідоцтва про право власності на земельні ділянки.

Щодо спірних земельних ділянок неодноразово укладались договори дарування, а на час звернення до суду з зазначеним позовом їх власником є ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД».

Посилаючись на те, що рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області № 953 від 26 грудня 2012 року щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність громадянам є незаконним, оскільки спірні земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду та перебувають у користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство», яке не надавало згоди на їх вилучення, крім того відносно них не приймалося рішення про зміну їх цільового призначення, позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області № 953 від 26 грудня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність у межах с. Рожни, на території Рожнівської сільської ради» в частині щодо передачі у власність наступним громадянам:

ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2500 га по АДРЕСА_1, ОСОБА_9 - прощею 0,2500 га по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 - площею 0,2000 га по АДРЕСА_3, ОСОБА_8 - площею 0,2500 га по АДРЕСА_4, ОСОБА_7 - площею 0,2500 га по АДРЕСА_5, ОСОБА_6 - площею 0,2000 га по АДРЕСА_6,

ОСОБА_5 - площею 0,2500 га по АДРЕСА_7, ОСОБА_4 - площею 0,1500 по АДРЕСА_8, ОСОБА_2 - площею 0,2500 по

АДРЕСА_9, ОСОБА_3 - площею 0,1500 по АДРЕСА_10; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 7296443, 7303946, 7303359, 7302348, 7299914, 7293037, 7298001, 7288473, 7294950, 7301386 від 28 жовтня 2013 року та витребувати з незаконного володіння ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на користь держави в особі ДП «Вищедубечанське лісове господарство» земельні ділянки:

НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, загальною вартістю 1 127 386 грн 07 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог до ТОВ «Будіндустрія-Сервіс-ЛТД» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Протокольною ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року залучено до участі у справі як третьою особою

ТОВ «Будіндустрія-Сервіс-ЛТД».

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня

2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірні земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду та перебували у користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство».

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог прокурора є законним та обґрунтованим.

У грудні 2017 року перший заступник прокурора Київської області звернувся із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга обгрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не надано належну правову оцінку відомостям ВО «Укрдержліспроект» щодо накладення спірних земельних ділянок на землі Лівобережного лісництва ДП «Вищедубечанське лісове господарство», не ураховано неналежність як доказу висновку судової земельно-технічної експертизи. Крім того, оскаржувані судові рішення ухвалені із порушенням правил підсудності, оскільки позивач та відповідач у справі є юридичними особами, а тому даний спір підсудний суду господарської юрисдикції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 грудня 2017 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з ненаданням заявником квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ «Будіндустрія-Сервіс-ЛТД» на касаційну скаргу, обгрунтований тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів накладення спірних земельних ділянок на землі лісового господарства, що перебувають у користуванні

ДП «Вищедубечанське лісове господарство», не заявляв позивач також і клопотання про проведення повторної експертизи з підстав необґрунтованості висновку експерта. Безпідставними вважало доводи касаційної скарги щодо порушення судами попередніх інстанцій правил підсудності, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення про відведення земельних ділянок у власність фізичним особам Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області діяла як власник землі, тобто як суб'єкт цивільних правовідносин, при цьому зміст рішення стосується реалізації фізичними особами права на землю.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що перший заступник прокурора Київської області в касаційній посилається на порушення судами попередніх інстанцій правил судової юрисдикції, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувважає необхідним передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Стрільчук

Судді: А. С. Олійник

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г. І. Усик