Справа № 185/7304/18
Провадження № 2/185/3823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/7304/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Павлоградської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Павлоградської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними та їх скасування.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Павлоградської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними, у зв`язку із поданням представником позивачів до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Враховуючи те, що Законом України «Про судовий збір» визначено умови при яких є законні підстави для повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду, а при яких підстави - відсутні, суд доходить висновку, що судовий збір при поданні заяви (клопотання) позивачем про залишення позову без розгляду поверненню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Павлоградської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними залишити без розгляду.

Судовий збір покласти на позивачів.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко