Справа № 738/1710/17 Провадження № 22-ц/795/898/2018 Головуючий у I інстанції - Сова Т. Г. Доповідач - Вінгаль В. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання - судді ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4,

особи, які подали апеляційну скаргу: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»,,

прізвище судді: Сова Т.Г.; час і місце ухвалення рішення: 14 год. 03 хв.; м. Мена,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просили стягнути з останнього на їх користь моральну шкоду пов'язану із загибеллю матері - ОСОБА_5 у ДТП по 150 000 грн. кожному.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 12 травня 2017 року о 17 год. 02 хв. на автодорозі «Мена - Макошине» поблизу м. Мена, сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля «Рено Логан» д.р.н. НОМЕР_3 та велосипедиста ОСОБА_5- матері позивачів. В результаті зіткнення ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, перелому правої гомілки, правого гомілково - ступеневого суглобу, перелому основи черепа. ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 21.00 год. ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділенні Менської центральної районної лікарні. По факту вищевказаної події було порушено кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2017 року, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000234 від 12.05.2017, закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину. Посилаючись на те, що своїми діями ОСОБА_4 спричинив позивачам моральної шкоди, у зв'язку з втратою рідної людини - матері, і яку добровільно не відшкодував, позивачі звернулись до суду за захистом своїх прав та просять стягнути з відповідача відшкодування за спричинені моральні страждання, які вони оцінюють в розмірі по 150 000 грн. кожному.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 15000 грн. на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) в рахунок морального відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_4 15000 грн. на користь ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) в рахунок морального відшкодування.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 640 грн. судового збору за розгляд справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на їх користь по 15000 грн. кожному в рахунок морального відшкодування та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

За доводами апеляційної скарги, судом першої інстанції вірно встановлені фактичні дані, але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погоджуються з рішенням суду в частині стягнення з відповідача на їх користь по 15000 грн. кожному в рахунок морального відшкодування, оскільки розмір стягнутої судом моральної шкоди не є співмірним та не відповідає тим моральним стражданням, які були заподіяні позивачам в результаті смерті рідної людини - матері від отриманих тілесних ушкоджень у ДТП.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без задоволення.

Заслухавши голову судового засідання, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції частково не відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги та визначаючи розмір морального відшкодування, суд першої інстанції виходив з засад справедливості, добросовісності та розумності, при цьому врахував відсутність вини в діях відповідача, виплату позивачам страхового відшкодування, надання відповідачем 10000 грн. допомоги на поховання потерпілої, матеріальний стан відповідача, який працевлаштований та отримує в середньому 5000 грн. заробітної плати, має на утриманні хворого батька - інваліда, відсутність відомостей про доходи інших членів його сім'ї, та дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди у сумі 15000 грн. кожному позивачу.

З таким висновком суду першої інстанції частково не може погодитись апеляційний суд.

У справі встановлено, що 12 травня 2017 року о 17.02 год. на автодорозі Мена - Макошине, поблизу м. Мена сталась дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля «Renault Logan» та велосипедиста. Виїздом СОГ на м/п встановлено, що водій автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4, який рухався з боку смт. Макошино до центру м. Мена, в зустрічному напрямку велосипедом рухалась гр. ОСОБА_5, яка почала здійснювати маневр повороту вліво, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті зіткнення остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом правої гомілки, правого гомілково - ступеневого суглоба, перелому основи черепа.

ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 21.00 год. потерпіла ОСОБА_5 померла в реанімаційному відділенні Менської ЦРЛ (а.с.9).

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є синами потерпілої - померлої ОСОБА_5

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2017 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 12.05.2017 закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину (а.с.11).

Згідно повідомлення ПрАТ «Страхова компанія «Гарантія» №2549/17 від 23.11.2017 року, 09.11.2017 року страховиком було проведено страхову виплату на користь ОСОБА_2 в розмірі 28740 грн, в тому числі 12480 грн. відшкодування витрат на поховання, 16260 грн. відшкодування моральної шкоди. 10.11.2017 року страховиком було проведено страхову виплату на користь ОСОБА_3 в розмірі 16260 грн. відшкодування моральної шкоди (а.с.40).

З розписки від 12.05.2018 року, написаної невісткою потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7, слідує, що остання взяла від ОСОБА_4 10000 грн. допомоги на поховання ОСОБА_5 (а.с.37).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 2 ст.1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Проте визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів, суд першої інстанції не в повній мірі врахував тривалість та глибину моральних страждань позивачів, завданих смертю матері, а тому апеляційний суд вважає за необхідне збільшити суму морального відшкодування, який буде достатнім для відновлення немайнових втрат позивачів та відповідати вимогам розумності і справедливості, з 15000 грн. до 30000 грн. на користь кожного позивача.

Виходячи з вищенаведеного, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 морального відшкодування слід змінити, збільшивши суми морального відшкодування з 15 000 грн. до 30 000 грн. кожному, а в іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 15 000 грн. на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) в рахунок морального відшкодування змінити, збільшивши суму морального відшкодування з 15 000 грн. до 30 000 грн.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 15 000 грн. на користь ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) в рахунок морального відшкодування змінити, збільшивши суму морального відшкодування з 15 000 грн. до 30 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання:Судді:

Повний текст постанови складено 26 липня 2018 року.