Справа № 643/9382/17
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників позивача та відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересаї ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (місцеперебування: АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Загородня, буд. 64) про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

20.07.2017 року позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.05.2014 року, та онукою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 02.07.2016 року; та визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8, яка померла 02.07.2016 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року вказану справу було передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова у звязку з виключною підсудністю, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2018 року вказану позовну заяву було прийнято до провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в частині встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у з звязку з розглядом даного питання у Верховному суді.

Позивач та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання.

Третя особа ПН ХМНО ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в своєму клопотанні вказує на наявність обставин передбачених п.6 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, та рішенням суду від 20.10.2016 року, було встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_7, який помер 24.05.2014 року, та онукою ОСОБА_8, яка померла 02.07.2016 року. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.02.2017 року вказане рішення скасовано, та дану заяву було залишено без розгляду, та розяснено право на предявлення позову на загальних підставах. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 року відкрито касаційне провадження на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02.02.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4,5 ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим; є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані рішення передбачені п.4,5 ч.1 ст. 186 ЦПК України в даному випадку відсутні. Крім того, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.02.2017 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року, яким встановлений факт родинних відносин, скасоване, та заяву залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення. А тому, на даний момент у суду відсутні підстави, передбачені ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження у частині позовних вимог щодо встановлення факту родинних відносин, а отже суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про закриття провадження в частині вимог визнання факту родинних відносин відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 липня. 2018 року.

Суддя Г.А. ЗУБ