ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1229/17
Провадження №2/622/282/2018
04 квітня 2018 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участю секретаря Попової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27.12.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6117220 від 2016-08-12 року в розмірі 6064,64 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.
В обґрунтування позову зазначив, що 12.08.2016 року відповідач отримав кредит у позивача у розмірі 5175,39 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок визначений у п. 1.1. Договору. Відповідно до п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконанні грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач належним чином зобовязання не виконує, у зв`язку з чим утворилася вищевказана заборгованість та для стягнення якої позивач звернувся до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду разом з позовною заявою клопотання, відповідно до якого надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.19).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судових засідань двічі (05.03.2018 року та 04.04.2018 року) повідомлявся належним чином відповідно до вимог п.1 та п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 04.04.2018 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України.
У звязку з неявкою сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до норм ч.2 ст.247 ЦПК України.
Враховуючи відсутність відзиву з боку відповідача на позов, суд встановлює наступні обставини справи на підставі наданих позивачем суду доказів.
Судом встановлено, що 12 серпня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №6117220 про встановлення ліміту кредитування, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 5175,39 гривень та встановлено процентну ставку у розмірі 30,00% річних за користування кредитом. Кредитні кошти були надані відповідачу позивачем в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, що був використаний відповідачем, та відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення заборгованості згідно з умовами, запропонованими позивачем.
З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаного договору, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом, яка станом на 10 жовтня 2017 року становить 6064,64 гривень, яка складається з 5175,39 гривень - неповернутої суми кредиту, 506,93 гривень - простроченої суми відсотків, 168,20 грн. нараховані відсотки, 51,12 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту та 163,00 грн. пеня.
Таким чином вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, що дозволяє суду постановити рішення по суті позовних вимог.
Згіднозі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.
На підставі ст.1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно умовам ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та достатні докази порушення та невиконання відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставіст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 141, ч.3 ст.211, ст.ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 551, 610, 1046, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного банку «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхомподання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.