Справа № 202/8020/17
Провадження №2/202/702/2018
30 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позик, -
У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позик.
В обґрунтування позову зазначив, що між ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (який перебував у трудових відносинах з підприємством обіймав посаду технічного директора) були укладені договори безпроцентної поворотної позики, а саме: 24.02.2016 року на суму 31 000,00 грн., зі строком повернення 10 календарних місяців, починаючи з 01.09.2016 року до 30.06.2017 року, шляхом внесення грошових коштів у касу підприємства щомісячно по 3 000 грн.; 23.06.2016 року на суму 20 000,00 гривень, зі строком повернення 10 календарних місяців, починаючи з 01.10.2016 року до 31.07.2017 року, шляхом внесення грошових коштів у касу підприємства щомісячно по 2 000 грн.; 05.08.2016 року на суму 15 000,00 гривень зі строком повернення - серпень 2017 року. 06 лютого 2017 року відповідача було звільнено з посади технічного директора у порядку ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, проведено остаточні розрахунки та видано відповідний наказ. Останнє внесення ОСОБА_1 в касу позивача на погашення заборгованості відбулося у день звільнення та склало 4 433,33 грн. Таким чином, відповідачем не в повному обсязі було виконано умови вищевказаних договорів у вказані строки та не повернуто до каси підприємства суми позик, розмір яких складає 61 566,67 грн. 08 листопада 2017 року позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендований лист з вимогою про повернення грошових коштів, яка до теперішнього часу не виконана. У звязку з цим просили суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці» заборгованість за договорами безпроцентних поворотних позик від 24.02.2016 року, 23.06.2016 року, 05.08.2016 року у розмірі 61 566,67 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що 24 лютого 2016 року між ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці» та ОСОБА_1 укладено Договір безпроцентної поворотної позики, за яким останньому передано у позику грошові кошти у розмірі 31 000 грн. 00 коп., строком повернення 10 календарних місяців, починаючи з 01 вересня 2016 року, шляхом внесення щомісячно у касу підприємства коштів у розмірі 3 000,00 грн.
Видача ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці» ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 31 000 грн. 00 коп. підтверджується видатковим касовим ордером № 56 від 25.02.2016 року.
Також 23 червня 2016 року між ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці» та ОСОБА_1 укладено Договір безпроцентної поворотної позики, за яким ОСОБА_4 надано у позику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., зі строком повернення позики 10 календарних місяців, починаючи з 01 жовтня 2016 року, шляхом внесення щомісячно у касу підприємства коштів у розмірі 2 000 грн. 00 коп.
Видача ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці» ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 20 000 грн. 00 коп. підтверджується видатковим касовим ордером № 252 від 23.06.2016 року.
Крім того, 05 серпня 2016 року між ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці» та ОСОБА_1 укладено Договір безпроцентної поворотної позики, за яким останньому передано у позику грошові кошти у розмірі 15 000 грн. 00 коп., строком повернення серпень 2017 року.
Видача ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці» ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 15 000 грн. 00 коп. підтверджується видатковим касовим ордером № 315 від 08.08.2016 року.
Наказом № 3-к від 06.02.2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади технічного директора ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці», проведено остаточний розрахунок, нараховану суму компенсації за відпустку зараховано в часткову оплату отриманих позик.
08 листопада 2017 року позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендований лист з вимогою про повернення останньої грошових коштів за договорами безпроцентних позик, які до теперішнього часу не виконані.
Відповідно до довідки від 14.03.2018 року за № 128-ЦС-4, виданої ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу держпраці», відповідачем частково повернено заборгованість у сумі 4 433 грн. 33 коп., заборгованість ОСОБА_1 по отриманим позикам станом на 14.03.2018 року складає 61 566, 67 коп.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Оскільки час судового розгляду безспірно встановлено, що між ДП «ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці» та ОСОБА_1 укладено договори безпроцентної поворотної позики від 24.02.2016 року, договір безпроцентної поворотної позики від 23.06.2016 року, договір безпроцентної поворотної позики від 05.08.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_5 отримав грошові кошти у розмірі 66 000 грн. 00 коп., з яких повернув тільки 4 433 грн. 33 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача боргу у розмірі 61 566 грн. 67 коп.
Підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.
Керуючись: ст. ст. 525,526, 625, 1047, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 4,13,141,259,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимогиДержавного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позик - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар