Справа № 667/1859/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона та її син ОСОБА_4 є власниками частини квартири №21, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.М.Куліша, 3а. Співвласником іншої частини вказаної квартир був співмешканець позивача ОСОБА_5, який з 1990 року за даною адресою не проживав. Розподіл спірної квартири відбувся за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона №2-883 у 1999 році. В червні 2015 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_5 помер, а спірну квартиру продано невідомій особі, якою є ОСОБА_2. Позивач вважає, що ОСОБА_5 в порушення ст.362 Цивільного кодексу України не повідомив письмово її про наміри продати частку спірної квартири. У звязку з викладеним позивач була змушена звернутися до суду із даним позовом та просить перевести на неї права і обовязки покупця за договором купівлі-продажу №618 від 09.09.2013 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Позивач, відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №53043903 від 11.02.2016 року власниками кімнат у комунальній квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 30.12.2015 року, а також ОСОБА_2 з 09.09.2013 року. Попереднім власником кімнати останнього був ОСОБА_5 (а.с.6-7). Право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 також підтверджується свідоцтвом про право власності від 16.12.2015 року (а.с.53).

З актового запису про смерть №246 від 11.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11.06.2014 року (а.с.56), що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 12.11.2016 року (а.с.57-58).

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.03.1999 року №2-883/1999 змінено договір найму на приміщення квартири АДРЕСА_2, з виділенням в користування ОСОБА_5 кімнати 11,1 кв.м, ОСОБА_1, ОСОБА_4 кімнати 17,7 кв.м, коридор, кухню, ванну, туалет залишено в загальному користуванні (а.с.4-5).

З розпорядження Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради від 16.12.2015 року №537 вбачається, що ОСОБА_1 як уповноваженим власником приватизовано кімнату у комунальній квартирі АДРЕСА_3 (а.с.52).

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 16 грудня 2015 року кімната площею 31,1 кв.м у комунальній квартирі АДРЕСА_4 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Зазначена кімната приватизована відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Свідоцтво видане згідно з розпорядженням №537 від 16 грудня 2015 року (а.с.53).

ОСОБА_5 окремо звертався до органу приватизації із заявою про передачу в спільну власність кімнати у комунальній квартирі, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 19 січня 2012 року на кімнату площею 18,32 кв.м у комунальній квартирі АДРЕСА_5, свідоцтво видане згідно з розпорядженням №387 від 19 січня 2012 року (а.с.92).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_5 продав ОСОБА_10 кімнату у комунальній квартирі №21, розташованій за адресою: м.Херсон, вулиця Миколи Куліша, №3-а, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3522472 від 16.05.2013 року (а.с.72,73). Зазначене також підтверджується матеріалами нотаріальної справи, наданої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (а.с.86-108).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_10 продала ОСОБА_2 кімнату у комунальній квартирі №21, розташованій за адресою: м.Херсон, вулиця Миколи Куліша, №3-а, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №9125157 від 09.09.2013 року (а.с.49, 50). Зазначене також підтверджується матеріалами нотаріальної справи, наданої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.110-124).

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого права та інтересу в разі його порушення, якщо це не суперечить загальним засадам цивільного законодавства шляхом зміни правовідносин та визнання права.

Статтею 8 ЦК України передбачено, що якщо цивільні правовідносини не врегульовані ЦК України, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Відповідно до ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобовязаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснюють цього права щодо нерухомого майна протягом десяти днів від дня отримання повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. У разі продажу частки з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен оплатити покупець.

Позивач ОСОБА_1 приватизувала кімнату в комунальній квартирі АДРЕСА_4 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якого до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст. 361 ЦК України). Цивільним кодексом України передбачено переважне право співвласників на купівлю частки у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця на інших співвласників у разі порушення їх права переважної купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Застосування вищенаведених норм закону має певні особливості при розгляді судами справ про відчуження кімнати в квартирах, власність на які набута в результаті приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Отже, приватизовані відповідно до п. 1 ст. 2 Закону кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, є самостійними об'єктами власності, а не часткою у спільній власності всіх наймачів, які мешкають у такій квартирі чи будинку. Тому при продажу такої приватизованої кімнати особи, які також приватизували жилі приміщення в цій же квартирі (будинку), не користуються правом переважної купівлі, передбаченої ст. 362 ЦК України.

З огляду на вищенаведене, поширення на комунальну квартиру правового режиму спільної часткової власності та застосування переважного права на купівлю частки в майні співвласників кімнати є незаконним і таким, що суперечить вимогам законодавства. З урахуванням викладеного, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.356, 361, 362 ЦК України, ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення на ОСОБА_2 прав та обовязків покупця за договором купівлі продажу №618 від 09.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю.

Зобов'язати ТУ ДСА України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 кошти, внесені на депозитний рахунок Херсонського міського суду Херсонської області 21.03.2018 року ОСОБА_1 за справою №667/1859/16-ц в сумі 39600,00 гривень, згідно квитанції №1 від 21.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 30.03.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан