overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/227/15-ц
Номер провадження №2/298/80/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши клопотання представника позивача у справі ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

31.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2018 року о 10 годині в Соломянському районному суді м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Доручити Голові Соломянського районного суду м. Києва забезпечити проведення 21 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Соломянського районного суду м. Києва для організації виконання.

Копію ухвали направити до ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 265/2725/18
Провадження № 2/265/943/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Проват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 травня 2018 року о 09:10 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 676/2296/18
Номер провадження 2-п/676/14/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення про стягнення аліментів на утримання дитини в звязку з тим, що він не був повідомлений про слухання справи оскільки проживає в місті Павлодар , Казахстан.

В судове засідання заявник не зявився.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про витребування в приватного нотаріуса ОСОБА_2 копії матеріалів по посвідченню заяви ОСОБА_1 про надання згоди на виїзд дитини за кордон.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки визначення місця проживання відповідача має значення для належного і своєчасного повідомлення відповідача про день розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 84, 258 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов'язати приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 надати суду до 06 серпня 2018 року копію всіх матеріалів по посвідченню заяви ОСОБА_1 про надання згоди на виїзд дитини за кордон з 12 квітня 2018 року по 12 квітня 2019 року , зареєстрованої в реєстрі за № 607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 550/776/18
Провадження № 2-о/550/38/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті 18.02.2003 р. ОСОБА_1, жительки с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 334, 335 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів у зв'язку з неможливістю самостійно їх надати.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 год. 15 хв. 30 липня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати їй подати у строк до 29 липня 2018 р. свою письмову позицію щодо заяви Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати надати до 29.07.2018 р.

- Чутівську державну нотаріальну контору витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі щодо заведеної спадкової справи після померлої 18.02.2003 р. ОСОБА_1, жительки с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, та інформаційну довідку з спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), а також видачі свідоцтва на спадщину, а також прошу надати відомості з вказаного реєстру щодо осіб, які отримали спадщину та на яке саме майно;

- Чутівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області - копію актового запису про смерть ОСОБА_1, жительки с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, яка померла 18.02.2003 р.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також Чутівській державній нотаріальній конторі та Чутівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 755/6756/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/6756/18 за скаргою Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Директором Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 до суду подано заяву в якій просить залишити подану скаргу без розгляду.

Представник суб'єкта оскарження та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Київської міської державної адміністрації про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу Департаменту освіти і науки Київської міської державної адміністрації на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/760/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк". до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 180/1255/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2018 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: пункту 4 частини 3, яким встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, в прохальній частині позову зазначено лише загальну суму заборгованості, яку позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача. Однак, не зазначено складові вказаної заборгованості.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2109/10
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"23" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №2-2109/10 за позовом КС «Родинний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року по справі №2-2109/10.

Ухвалою суду від 22.06.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі №2-2109/10 залишити без руху.

Ухвалою суду від 03.07.2018 продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків строком до 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

19.07.2018 заявником усунуті вказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №2-2109/10 за позовом КС «Родинний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв., яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Технічна частина: 20.07.18
Справа №539/2438/18
Провадження №2/539/981/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1415/18
Номер провадження 2/541/831/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, має з відповідачем спільну неповнолітню дитину-дочку ОСОБА_3 2012 року народження. Відповідач не надає їй щомісячної матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому просить суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно має з позивачкою спільну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3 2012 року народження. Згоден сплачувати на утримання дитини аліменти в тому розмірі в якому просить позивачка.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає разом з матір'ю (а.с. 5).

Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України; ст.ст. 180; 181; 182 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (37600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (37600, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миргород Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2018 року і до повноліття дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок ) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко