Справа № 355/967/18
Провадження № 2/355/553/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16.01.2017 року згідно наказу № 3-к позивачку звільнено з посади головного бухгалтера (сумісник) ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247». Станом на 16.01.2017 року позивачці нараховано, але не виплачено заробітну плату за період з квітня 2015 року по січень 2017 року у розмірі 59430 гривень 93 копійки. Вважає, що відповідачем порушено вимоги діючого законодавства, оскільки у встановлений законом строк при звільненні позивачці не виплачено заборгованість по заробітній платі. В заявленому позові просить суд стягнути з ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 59430 гривень 93 копійки.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що вона працювала за сумісництвом головним бухгалтером в ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247». 16.01.2017 року її було звільнено з посади, однак при звільненні позивачці не виплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 59430 гривень 93 копійки. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що він є керівником ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247». Позивачка працювала в товаристві головним бухгалтером. Однак при звільненні їй не було виплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 59430 гривень 93 копійки. Не заперечив проти позову та обіцяв виплати позиваці заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 5-к від 01.04.2015 року ОСОБА_2 прийнято на посаду головного бухгалтера за сумісництвом в ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» на 1,0 ставки з місячним окладом згідно штатного розпису з 01.04.2015 року.

Згідно наказу № 3-К від 16.01.2017 року ОСОБА_2 звільнено з посади головного бухгалтера (сумісник) ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» з 16.01.2017 року за власним бажанням.

Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В день звільнення в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, відповідач не провів з ОСОБА_2 розрахунок, не виплатив заборгованість по заробітній платі.

Згідно довідки ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» № 1 від 17.05.2018 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 складає 59430 гривень 93 копійки. Позивачці не виплачено заробітну плату за період роботи з квітня 2015 року по січень 2017 року, що підтверджується додатком до довідки про заборгованість перед ОСОБА_2.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двоз разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі.

Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Розрахунок, наданий позивачкою, проведений відповідно до вимог законодавства та представником відповідача визнаний в повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» перед позивачкою наявна заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 59430 гривень 93 копійки, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними та доведеними, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 59430 гривень 93 копійки.

Відповідно ч. 6 до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачку ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок з відповідача ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справі про присудження працівникові виплати заробітньої плати , але не більше ніж за один місяць.

Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання стягнення заробітної плати за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» про стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НЕ 178032;

-копією дубліката ідентифікаційного номера ОСОБА_2 № НОМЕР_1;

-довідкою ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» № 1 від 17.05.2018 року про те,, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 складає 59430 гривень 93 копійки;

- додатком до довідки про заборгованість про те, що перед ОСОБА_2 не виплачено заробітну плату за період роботи з квітня 2015 року по січень 2017 року;

-копією наказу № 5-к від 01.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 прийнято на посаду головного бухгалтера за сумісництвом в ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» на 1,0 ставки з місячним окладом згідно штатного розпису з 01.04.2015 року;

-копією наказу № 3-К від 16.01.2017 року , згідно якого ОСОБА_2 звільнено з посади головного бухгалтера (сумісник) ОСОБА_3 «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» з 16.01.2017 року за власним бажанням;

-копією трудової книжки ОСОБА_2, серії БТ-ІІ ; 4194737;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, ст. 43 Конституції України , ст. ст. 47, 115, 116, 233 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» (вул. Чапаєва, 1 в смт. Баришівка Київської області, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ 178032, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 59430 (пятдесят девять тисяч чотириста тридцять) гривень 93 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» (вул. Чапаєва, 1 в смт. Баришівка Київської області, ) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Допустити негайне виконання стягнення заробітної плати за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» про стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 25.07.2018.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4