Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 635/3992/16-ц

провадження № 61-3586ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання договорів припиненими,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга ПП «Юридична компанія «Право Груп» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року дану касаційну скаргу у зв'язку із визнанням наведеної заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а саме: отриманням ним копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 01 листопада 2017 року, визнано неповажними з огляду на те, що навіть при врахуванні початку обчислення строку на касаційне оскарження з дати, зазначеної ПП «ЮК «Право Груп», як дата отримання оскаржуваного судового рішення, здача заявником на пошту касаційної скарги здійснена лише через 1 місяць 19 днів після закінчення строку на касаційне оскарження (отримання повного тексту судового рішення, що оскаржується). Касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

03 березня 2018 року ПП «Юридична компанія «Право Груп» подано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій заявником зазначена аналогічна підстава поважності пропуску ним строку на касаційне оскарження, а саме отримання 01 листопада 2017 року оскаржуваної ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки подана 03 березня 2018 року ПП «Юридична компанія «Право Груп» заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить інших підстав для його поновлення, а у ній повторно зазначена підстава для поновлення строку на касаційне оскарження, яка ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року визнана неповажною, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання договорів припиненими відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников