Справа №613/1089/18 Провадження № 2/613/494/18
05 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1089/18, пров. № 2/613/494/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 113 853 грн. 53 коп. за кредитним договором № б/н від 12 березня 2011 року та судовий збір у сумі 1 762 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 12 березня 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у звязку з чим станом на 02 травня 2018 року має заборгованість у розмірі 113 853 грн. 53 коп.
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 12 березня 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до п. 1.7 Статуту Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК» , погодженого Національним банком України від 11 червня 2018 року, Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП -2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку.
Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта Клієнта та фінансовий телефон Клієнта, який проходить верифікацію з підтвердженням,відповідно до п. 1.1.1.16 Договору.
За допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування ( п. 1.1.1.25 Договору комплекс інформаційних послуг на рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта).
Позивач забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль.
Для погашення кредиту ОСОБА_1 надав відповідачу інструменти передбачені Договором, а саме п. 2.1.1.12.3, відповідно до якого поповнення картрахунку здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахуванням їх Банком на картрахунок Держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.
Пунктом 1.1.3.2.3 Договору для АТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору.
На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобовязань за Договором.
У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифами Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору.
Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору, зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
У разі виникнення прострочених зобовязань, відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Договору, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобовязання та може змінюватись у відповідності до п. 1.1.3.2.3 Договору.
Пунктом 2.1.1.7.6 Договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. ( в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову.
Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2., 2.1.1.12.11 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань та в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за Договором.
ОСОБА_2 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02 травня 2018 року становить 113 853 грн. 53 коп. та складається з наступного:
- 7 000 грн. заборгованість за кредитом;
- 106 853 грн. 53 коп. заборгованість за відсотками за період з 12 березня 2011 року по 03 березня 2018 року.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.
Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлені цілком обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню та стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 березня 2011 року у розмірі 113 853 грн. 53 коп.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , рах. № 3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2011 року у розмірі 113 853 грн. 53 коп. (сто тринадцять тисяч вісімсот пятдесят три гривни 53 копійки) та судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, всього 115 615 грн. 53 коп. (сто п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 53 копійки).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя