АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/675/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1.
Єдиний унікальний номер справи:650/813/16ц Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_2,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу № 650/813/16ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року, ухваленого в складі судді Сікори О.О., у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Великоолександрівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Великоолександрівська селищна рада, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу у період часу з липня 1995 року по 21 січня 1997 рік.

Заявник обґрунтовувала свої вимоги тим, що вона з липня 1995 року по 21 січня 1997 рік спільно проживала з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, а з 21 січня 1997 року в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання вони за спільні кошти та спільною працею побудували житловий будинок №28 по вул. Б.Хмельницького в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області. Після закінчення будівництва рішенням виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради від 22.08.1996 року №174 були видані правовстановлючі документи на будинок на ім'я чоловіка ОСОБА_5

03 листопада 2015 року ОСОБА_5 помер.

Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори з питань оформлення спадкового майна, а саме ? частини житлового будинку, де їй було розяснено, що судом не встановлено факту спільного проживання однією сімєю в період побудови житлового будинку, а тому встановити, що спадкове майно є спільною сумісною власністю подружжя не можливо.

Посилаючись на те, що встановлення факту проживання однією сімєю необхідне їй для визнання в подальшому спільно побудованого житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності і оформлення права власності на ? частину вказаного будинку просила задовольнити її вимоги.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Великоолександрівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено.

Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, померлого 03.11.2015 року, без реєстрації шлюбу у період часу з липня 1995 року по 21 січня 1997 рік.

ОСОБА_3, який не брав участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обовязки подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що встановлений оскаржуваним рішенням, юридичний факт суттєво впливає на розподіл спадкового майна, після смерті його батька ОСОБА_5

Згідно з пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- У111 від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

За вказаних обставин справа розглядається Апеляційним судом Херсонської області.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали з підстав в ній викладених, просили скаргу задовольнити.

ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Із роздруківки «Укрпошти» про відстеження вручення поштових відправлень вбачається, що 05.07.2018 року адресату вручені за довіреністю судові виклики.

За таких обставин, керуючись ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів вважає, що неявка ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_7 не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників справи, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із свідоцтва про народження I-ЯК №507972 долученого до апеляційної скарги вбачається, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_5 (а.с.50)

03 листопада 2015 року ОСОБА_5 помер, про що 03 листопада 2015 року складено відповідний актовий запис №116 (а.с.8).

За життя ОСОБА_5 належав на підставі свідоцтва про право власності від 19.09.1996 року житловий будинок, розташований Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вулиця Б. Хмельницького 28 (а.с.52-56)

Як вбачається із оскаржуваного рішення ОСОБА_4 звертаючись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_5, в обґрунтування своїх вимог вказує, що за час спільного проживання в період з липня 1995 року по 21 січня 1997 рік вони за спільні кошти побудували житловий будинок, який оформлено на ОСОБА_5 та 15 серпня 1996 року введено в експлуатацію. Встановлення зазначеного юридичного факту необхідно їй для оформлення спадщини на ? частину вказаного будинку.

Вказане свідчить про те, що оскаржуваним апелянтом рішенням порушені його права як спадкоємця першої черги, який не був залучений до розгляду у справі.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував, не залучив до участі у справі ОСОБА_3, як спадкоємця першої черги після смерті його батька ОСОБА_5 та ухвалив рішення про права, свободи, інтереси та обовязки апелянта, що відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України є обовязковою підставою для скасування рішення та ухвалення нового судового рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що з обставин, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вбачається спір про право щодо обсягу спадкованого майна після смерті його батька, ОСОБА_5, колегія суддів дійшла висновку про те, що заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу слід залишити без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367,ч.4 ст.374,382,384 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 скасувати і ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа- Великоолександрівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_2

Повний текст постанови складено і підписано 20 липня 2018 року.

Головуючий Л.В. Базіль