overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8703/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 29 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/727/1902/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі. Заперечувала щодо надання сторонам терміну на примирення.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідач вказав суду, що не втратив почуття любові та поваги до позивачки, хоче зберегти сімю та просив надати сторонам по справі максимальний термін на примирення строком на 6 місяців.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладені обставини, а саме нетривалий термін, протягом якого сторони не проживають разом (зокрема, як вказала позивач сторони разом не проживають з 1 вересня 2018 року), наявність на утриманні сторін неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також враховуючи позицію відповідача, суд вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення строком на два місяці.

Також, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.ст.260-261, ст.ст.353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 09:30 год. 06.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/225/2018

16 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 липня 2018 року року о 15:30 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження 2/127/1812/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 було відкрите 10.05.2018 року і призначене підготовче засідання на 01.06.2018 року. Також підготовчі засідання призначались на 05.07.2018 року, 16.07.2018 року.

В підготовче засідання 16.07.2018 року представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов підтримав, докази, необхідні для розгляду справи, надав.

В підготовчі засідання 01.06.2018 року, 05.07.2018 року, 16.07.2018 року відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про день та час проведення підготовчих засідань був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, конверти повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відзиву на позов відповідач не подав.

В підготовчому засіданні суд з`ясував підстави і предмет позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, з`ясував, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові.

Заяв та клопотань від учасників справи, в тому числі щодо витребування доказів, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду на 26.07.2018 року на 9.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3869/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання - Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 годину, 16.07.2018 року.

Представник позивача суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідачі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Представник третьої особи до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10 год. 30 хв., 26.09.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 509/2463/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.,

при секретарі - Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача - Зауліної О.Г.;

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) до ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 817033грн. 46 коп, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-0AR/060/2007 від 16.10.2007 року в розмірі 817.033,46 гривень, з яких, заборгованість по тілу кредиту 644.424,95 грн., заборгованість за відсотками 172.608,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі по 6.127,75 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 11.07.2018 року.

Суддя: Є. С. Козирський
22-ц/775/400/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Скрипнеченко Т.І.
Доповідач Принцевська В.П.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2018 року місто Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Принцевської В.П.,
суддів - Лопатіної М.Ю., Мироненко І.П.
секретар Сидельнікова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року,-
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 934, 85 грн. (девятсот тридцять чотири грн.) 85 коп. у відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 637/897/17 Головуючий суддя І інстанції Островська Н. І.
Провадження № 22-ц/790/2271/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про спадкове право
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 637/897/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року у складі судді Стеганцова С.М.,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року скасувати, прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Визнати недійсним в ? частині договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 24 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за реєстр. № 393.

Витребувати на користь ОСОБА_1 із незаконного володіння ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, по 400 грн. з кожної.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_6
Справа № 212/1417/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ст. 67 ЖК України, ст.ст. 509,526,527,633 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 209/1931/17
Провадження № 2-сз/209/43/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходились матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 вересня 2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачеві.

03.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 51931, м.Кам'янське, вул. Москворецька, 14, повернути ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 0002, МФО 305299, ) суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплаченого на розрахунковий рахунок УДКСУ у м. Кам'янському, 22030001, код 38028588, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області у м. Дніпро, р/р 0015, МФО 805012, згідно платіжного доручення ПАТ «Приватбанк» № PROM8B3DIW від 08 липня 2017 року на суму 1600,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 157/831/18
Провадження №2-о/157/27/18
рядок класифікатора 9
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він дійсно працював в кооперативі «Будауник» в період з 26 березня 1991 року по 31 березня 1992 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 01 серпня 2018 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула