Справа № 495/388/17
№ провадження 2/495/785/2018
Ухвала

04 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв про права власності на земельні ділянки, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

04.12.2018 року до суду від представника ТОВ «Курортстрой» - адвоката ОСОБА_41 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідачів, яке обґрунтовує наступним. На теперішній час стало відомо про те, що відповідачі по даній справі, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_40, здійснили поділ своїх земельних ділянок, щодо яких здійснюється розгляд даної справи, та відчужили їх.

Так, земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0122, яка належала ОСОБА_4 поділено на дві земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :02:005:0161, площею 0.04 га, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 35/10; та :02:005:0122, площею 0.06 га, за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 35/10а.

04.12.2017 ОСОБА_42, діючи від імені ОСОБА_4, відчужила земельні ділянки ОСОБА_43, а саме земельну ділянку з кадастровим № :02:005:0161 за договором купівлі-продажу, посвідченого 04.12.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_44 за р.№2830; та земельну ділянку з кадастровим № :02:005:0162 за договором купівлі-продажу, посвідченого 04.12.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_44 за р.№2832.

Також, земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0155, яка належала ОСОБА_40 поділено на дві земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :02:005:0159, площею 0.0397 га, за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 35/9; та :02:005:0160, площею 0.06 га, за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 35/9. 19.12.2017 ОСОБА_40 відчужив земельну ділянку з кадастровим №:02:005:0160 за договором купівлі-продажу ОСОБА_45 та ОСОБА_46 в рівних частинах, посвідченим 19.12.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_47 за р.№1032. 19.12.2017 ОСОБА_40 відчужив земельну ділянку з кадастровим №:02:005:0159 за договором купівлі-продажу ОСОБА_46, посвідченим 19.12.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_47 за р. №1031. 30.08.2018 ОСОБА_46 відчужив земельну ділянку з кадастровим №:02:005:0159 за договором купівлі-продажу ОСОБА_48, посвідченим 30.08.2018 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_49 за р.№442. Приймаючи до уваги вищезазначене, представник позивача вважав за необхідне, збільшити розмір позовних вимог шляхом заявлення додаткових позовних вимог про визнання вищезазначених договорів недійсними.

Вивчивши заяву про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідачів, та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представника позивача ТОВ «Курортстрой» ОСОБА_50 та представника Затоківської селищної ради ОСОБА_51, (інші учасники цивільної справи не з'явились), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Предмет позову змінюється, коли позивач заявляє в ході розгляду справи нову вимогу замість первісної.

Зміна обставин на яких позивач обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову (або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений новий позов з абсолютно нових мотивів.

Зменшення або збільшення розміру позовних вимог не можна розглядати як зміну предмета позову. Це особливі права позивача, що дозволяють йому уточнити розмір позовних вимог. По суті вимоги залишаються тими самими.

Отже, із заяви про збільшення позовних вимог вбачається не збільшення вимог, а предявлення нових вимог із зазначенням інших підстав для звернення до суду.

Із заяви про збільшення позовних та залучення співвідповідачів вбачається, що позивач окрім первісних позовних вимог просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0161, укладений між ОСОБА_42 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_43 04.12.2017 за №2830, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_44 Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0162, укладений між ОСОБА_42 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_43 04.12.2017 за № 2832, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_44 Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0160, укладений між ОСОБА_45, ОСОБА_46 та ОСОБА_42 від імені ОСОБА_40 19.12.2017 за №1032, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_47 Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0159, укладений між ОСОБА_46 та ОСОБА_42 від імені ОСОБА_40 19.12.2017 за №1031, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_47 Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0159, укладений між ОСОБА_48 та ОСОБА_46 30.08.2018 за №442, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_49 Залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_43 (65033, м. Одеса, вул. 3-я Степова, 20), ОСОБА_45 (67708, АДРЕСА_1), ОСОБА_46 (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Виноградна, 38), ОСОБА_48 (210001, Республіка Білорусь, Вітебська обл., м. Вітебськ, вул. 5-та Свердлова, 21).

Як вбачається з заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідачів, фактично ця заява містить як новий предмет так і нові підстави позову.

Разом з цим, з прохальної частини заяви про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що позивачі разом з вимогами заявленими раніше звертаються до суду з новими позовними вимогами, які не були предметом розгляду даної справи.

При цьому, нові позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок обґрунтовані новими обставинами, які не були зазначені в позовній заяві, що прийнята до розгляду ухвалою суду від 08.02.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідачів є новою позовною заявою з новими підставами та новим предметом позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ТОВ «Курортстрой» - адвоката ОСОБА_41 про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідачів не може бути прийнята до розгляду в порядку, передбаченому ст. 49 ЦПК України.

При цьому суд роз'яснює позивачу його право звернутися з даним позовом до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача ТОВ «Курортстрой» про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 Михайловича про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв про права власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя