overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/3959/18
Провадження № 2-н/635/277/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 501,04 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 липня 2018 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи що, заява про видачу судового наказу подана до особи, яка померла, а нормами діючого законодавства передбачено право стягувача звернутися до спадкоємців боржника з вимогою про стягнення заборгованості, що вирішується в порядку позовного провадження, тому за вказаних обставин вбачається спір про право і суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 27, ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерній компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 26 липня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 346/802/18
Провадження № 2-п/346/21/18
УХВАЛА

23 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування при Коломийській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин. Дані про отримання ними судового повідомлення відсутні.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування при Коломийській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, - відкласти на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2018 рокуСправа №: 671/1227/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ч. 6 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/3658/18
Провадження №2/367/3791/2018
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

25 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Позивача ОСОБА_1В

Представника позивача ОСОБА_2Є

Представника відповідачів ОСОБА_3А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5. до Ірпінської міської ради, міського голови м. Ірпеня Київської області ОСОБА_6,виконавчого комітету Ірпінської міської ради,комунального підприємства «Ірпіньзеленбуд» Ірпінської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

- в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово психологічної експертизи.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 103,104,197 ч 2 п 8,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу,провадження якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Київ,вул..Смоленська ,6),попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи є ситуація,що досліджується за справою(падіння частини дерева 10.05.2017р на розі вулиць Садова та Українська м.Ірпеня Київської області на ОСОБА_4Г та ОСОБА_5І)психотравмувальною для ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

2.Якщо так,то чи були спричинені моральні страждання (моральна шкода) ОСОБА_4 та ОСОБА_1?

3.Якщо ОСОБА_4 та ОСОБА_1 завдані страждання(моральна шкода),який розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1В

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 367/3658/18.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5397/18 2-з/335/79/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом № 4977 від 23 квітня 2015 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 28 074 486 грн. 34 коп., що перебуває на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 51651083 від 20 липня 2016 р., починаючи з 25 червня 2018 р. та до набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі № 335/5397/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 липня 2018 р.
Повну ухвалубуде складено 23 липня 2018 р.
Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів та сторонам по справі, для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя І.П. Соболєва
пр. № 2/759/279/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі 759/11103/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивач у липні 2015 р. звернуся до суду з позовними вимогами про солідарне стягнення з відповідачів кредитної заборгованості в сумі 117 728,89 грн., відповідно до умов кредитного договору № 490045926 від 30.08.2007 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2015 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 07.03.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

10 квітня 2018 р. до суду надійшов Відзив на позову заяву. відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування матеріалів кредитної справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази, відповідно до поданого клопотання відповідача, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (02002, м. Київ, а/с 15):

1.Оригінал матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 490045926 від 30.08.2007 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 липня 2018 року м. Херсон

справа: № 654/368/17-ц&gr;

провадження: № 22-ц/791/1207/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за збільшення вартості будинку,

встановив :

11 червня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суд Херсонської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за збільшення вартості будинку

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 серпня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/791/1207/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1219/18 у справі № 751/4865/18

03 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14000)

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353 ЦПК України -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року на 08 год 15 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №751/1287/18
Провадження №2/751/617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участі секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.04.2018 у підготовчому судовому засіданні сторонам по справі надано строк для примирення терміном на 3 місяці, провадження по справі зупинено до 25.07.2018.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 року відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялені належним чином, причини неявки до суду відповідача невідомі. До початку розгляду справ позивач надала заяву, в якій просить проводити судове засідання без її часті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 25 вересня 2018 року на 9 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1626/18
Провадження № 2-н/644/309/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2018 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________