Справа № 580/745/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Трастмоторс", - пров. Театральний, 2 м. Харків про визнання договору недійсним та стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2018 р. між ним, як споживачем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс», як професійним надавачем послуг по продажу легкових автомобілів, було досягнуто домовленість про те, що за умови попередньої оплати 35000 грн. та укладення попереднього договору у строк до 28.03.2018 р. продавець здійснить поставку вживаного легкового автомобіля марки Skoda, модель Fabsa, 2014 року випуску за ціною 169000 грн., після чого відповідачем було надано на підпис договір № 0022, у якому він власноручно заповнив графи, що стосуються його анкетних даних та заяву стосовно марки, кольору та ціни автомобіля, після чого сторони підписали цей договір, а кошти в сумі 35000 грн. ним були перераховані через банківську установу на рахунок продавця банківською квитанцією № ПН187083 в той же день. Після того, як наступила дата поставки автомобіля - 28.03.2018 р. він став телефонувати продавцю, але представники продавця під різними приводами стали зволікати з поставкою автомобіля, вигадуючи всілякі причини, що ніби - то автомобіль вже є, але у ньому виявлені недоліки, які усуваються на станції технічного обслуговування, але повідомити місце знаходження автомобіля, щоб він міг його оглянути відмовляються. Ознайомившись із змістом попереднього договору, він вважає, що з боку продавця мають місце грубі порушення Закону України «Про захист прав споживачів» не лише у процесі виконання попереднього договору № 0022 купівлі - продажу транспортного засобу від 23.03.2018 р., але і під час його укладення. Тому позивач просить визнати зазначений попередній договір недійсним та стягнути сплачені ним кошти в сумі 35000 грн.

У судовому засіданні позивач ствердив свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявилася хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про судове засідання яке відбулося 10 травня 2018 року представник відповідача був повідомлений 2 травня 2018 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19), про судове засідання призначене на 11 липня 2018 року представник відповідача був повідомлений 15 травня 2018 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23), і від представника відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача і за наявності всіх обставин передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

23 березня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс» у простій письмовій формі укладено договір купівлі продажу №0022 (6-9) відповідно до розділу 1 якого «сторони уклали попередній договір про наступне: 1.1. сторони зобовязуються у встановлений строк укласти Договір купівлі-продажу транспортного засобу на умовах встановлених у цьому попередньому договорі; 1.2. Транспортний засіб, який продавець зобовязується придбати у третіх осіб для його відчуження покупцеві за основним договором має наступні ознаки: Skoda Fabia 2014 року випуску синього кольору. П.1.5 передбачено, що сторони зобовязуються укласти договір 28 березня 2018 року за умови повного виконання п. 2.1. Попередньгого договору.

П. 2.1 передбачено, що на підтвердження дійсних намірів сторін на укладення основного договору в момент укладення попереднього договору Покупець перераховує на поточний рахунок продавця грошові кошти в розмірі 35000 грн. п. 2.2. передбачено, що зазначена сума розцінюється як аванс за основним договором.

Факт того, що позивач ОСОБА_1 перерахував кошти в сумі 35000 грн. на рахунок відповідача ТОВ «Трастмоторс» стверджується квитанцією № ПН187083 (а.с.10)

Згідно із ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Так, ст. 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких необхідно для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, та також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочини, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, договір купівлі-продажу є предметний, оскільки за таким договором може бути продане тільки реально існуюче майно, за правовою природою спірний договір є Договором купівлі-продажу, а тому, в силу ст. 203 ЦК України, його зміст повинен відповідати вимогам Глави 54 ЦК України.

Предметом договору купівлі-продажу, згідно із ст. 656 ЦК України, може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

При цьому, в ході здійснення судового провадження було встановлено, що як на момент укладення попереднього так і на строк виконання зобовязань відповідачем, тобто на 28 березня 2018 року, автомобіль марки Skoda у ТОВ «Трастмотор» був відсутній.

Крім того, у попередньому договорі не зазначено більш детальних ознак майна, крім марки автомобіля його кольору та року виготовлення. А також не зазначено умови переходу права власності на це майно до позивача від ТОВ «Трастмоторс».

Отже, враховуючи те, що сторони в Договорі купівлі-продажу предметом визначили неіснуюче майно, суд вважає, що спірний договір суперечить нормам ст. ст. 655, 656 ЦК України, а тому в силу ст. 215, 236 зазначеного Кодексу, даний договір є недійсним з моменту його вчинення у зв'язку із недодержанням в момент його вчинення сторонами вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Крім того відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» права позивача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач, а також при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Ст.18 цього Закону наведено перелік несправедливих умов у договорах із споживачами, який не є вичерпним та визначено, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача, зокрема виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов'язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов'язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв'язку з розірванням або невиконанням ним договору.

Умови попереднього договору між сторонами не містять відповідальності продавця, а також прав покупця вразі отримання товару неналежної якості, а за таких умов зазначений договір містить несправедливі умови відносно покупця ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З боку відповідача відзиву на позов та доказів у його підтвердження не надано, тому суд виходить з тих доказів, що надані позивачем, та встановлених судом фактичних обставин.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що у попередньому договорі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс», обмежені права позивача, як споживача, передбачені Законами України «Про захист прав споживача» та ЦК України, не відповідають принципу добросовісності та рівності сторін у договорі, його положення в цілому містять істотний дисбаланс прав та обов'язків сторін договору на шкоду споживача, є несправедливими і порушують вимоги чинного законодавства.

За таких обставин суд приходить висновку, що позовні вимоги про визнання договору недійсним та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого авансового платежу в сумі 35000 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог в частині стягнення 288 грн. 22 коп. збитків, виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України, оскільки облікова ставка Національного банку, є ключова процентна ставка Національного банку, яка є основним індикатором змін у грошово-кредитній політиці та орієнтиром вартості залучених та розміщених грошових коштів для банків та інших суб'єктів грошово-кредитного ринку, а за таких обставин не може бути застосована до спірних правовідносин.

П. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються зокрема з витрат на професійну правничу допомогу;

Натомість позивачем не було надано угоди з адвокатом, щодо надання правничої допомоги та квитанції про сплату коштів за надання такої допомоги, а за таких обставин суд вважає за необхідне не стягувати судові витрати на правову допомогу з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 203, 2015, 655, 656 ЦК України; ст.ст. 18, 19, 21, Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРIШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Трастмоторс" про визнання договору недійсним та стягнення коштів, задовольнити частково.

Визнати недійсним попередній договір № 0022 від 23 березня 2018 року уклдаений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трастмоторс" код ЄДРПОУ 41945751, юридична адреса пров. Театральний, 2 м. Харків.

Стягнути з Товаариства з обмеженою відповідальністю "Трастмоторс" код ЄДРПОУ 41945751, юридична адреса пров. Театральний, 2 м. Харків на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти в розмірі 35000 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединського районний суд Сумської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 20 липня 2018 року.

Суддя Бакланов Р. В.