Справа № 487/4491/18
Провадження № 2/487/2019/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У заяві позивач зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 28.10.2017 року. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, який з 2014 року в даній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає.

Посилаючись на вищезазначене, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №59 по вул. Озерна,19-В в м.Миколаєві.

16.07.2018 року ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 28.10.2017 року ОСОБА_1 є власником квартири № 59 по вул.Озерна (стара назва ОСОБА_4),19-В в м.Миколаєві.

Відповідно до довідки № 1326 від 19.06.2018 року виданої ЖКП «Бриз», в квартири АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Також у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з 2014 року, що підтверджується актом про не проживання від 07.07.2018 року, не сплачує комунальні послуги та квартплату, не бере участі в ремонті житлового приміщення, не зберігає свого особистого майна, звязок з квартирою втратив.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року «Справа Кривіцька і Кривіцький проти України», у контексті Конвенції, поняття «Житло» не обмежується приміщеннями, в яких проживають на законних підставах або які були у законному порядку встановлені, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих звязків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є самою крайньою формою втручання у права на житло.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 зі змінами, у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

За таких обставин, оскільки відповідач не є власником квартири АДРЕСА_1, крім того не проживає в спірному житловому приміщенні, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в квартирі позивача порушує його права як власника, крім того розмір комунальних платежів залежать від кількості зареєстрованих осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №59 по вул. Озерна,19-В в м.Миколаєві, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 263-265, 268 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №59 по вул. Озерна,19-В в м.Миколаєві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.