overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/366/18
Провадження №:2/138/345/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча судова повістка надсилалася за місцем його проживання зареєстрованим у встановленому порядку, згідно поштового повідомлення адресат вибув.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та з метою оперативності, судове засідання з розгляду даної цивільної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000), 05 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/1743/18
№ провадження 2/647/610/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

11.07.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2, адреса: 74300 Херсонська область, м. Берислав, вул. Воскресенська, 6 а,

до Бериславської міської ради, місцезнаходження: 74300 Херсонська область м. Берислав, вул. 1 Травня, 244,

про визнання права власності в порядку спадкування ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-20 годині 24.07.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 729/833/18
2/729/353/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

03 серпня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 серпня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 446/350/18
УХВАЛА

09.07.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Коваль В.А;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 21.03.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 750/6804/17 Провадження № 22-з/795/31/18 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, запропоновано особі, що подає апеляційну скаргу доплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, подати виправлену апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Від ОСОБА_1 12 липня 2018 року надійшла заява про повернення судового збору.

Апеляційним судом витребувано справу з Деснянського районного суду м.Чернігова, яка надійшла на адресу суду 17 липня 2018 року.

Підстави повернення судового збору передбачені ст.7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладеного, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 06 квітня 2018 року на суму 320 грн., підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у м.Чернігів повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., згідно квитанції №0.0..1 від 06 квітня 2018 року, на розрахунковий рахунок 0002, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код отримувача 38054398, код банку отримувача 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 18 липня 2019 року.

Суддя Є. М. Бечко
Справа № 676/1479/18
Номер провадження 2/676/1276/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс сервіс", вул.Ваелика Васильківська, 23Б м.Київ до ОСОБА_1, вул.Пушкінська, 8 с.Кадиївці Камянець-Подільський район Хмельницька область про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нью Файненс сервіс" 06.03.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс сервіс", вул.Ваелика Васильківська, 23Б м.Київ до ОСОБА_1, вул.Пушкінська, 8 с.Кадиївці Камянець-Подільський район Хмельницька область про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року на 10год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1479/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/885/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с.Високе Борзнянського району Чернігівської області, вул. Центральна, 86), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 12-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 серпня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 278/356/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 30 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Микитюк О.Ю.

Шевчук А.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами пенсійного фонду

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК Українисуд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв., за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 24 м. Житомир-10008, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання:Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу в порядку окремого провадження за спільною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року відкрито провадження в даній справі та її призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді, занесеною до журналу судового засідання від 30.05.2018 року у заявників витребувано нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів на утримання дітей.

В судове засідання призначене на 10.00 год. 30.05.2018 року заявники не з'явились без поважних причин про розгляд справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 17.00 год. 11.07.2018 року.

В судове засідання призначене на 17.00 год. 11.07.2018 року заявники не з'явились без поважних причин про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Отже, загальними нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено необхідність залишення заяви без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання заявника, які розповсюджуються розгляд справи в порядку окремого провадження.

Оскільки заявники в судове засідання не з'явились без поважних причин, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв про можливість розгляду справи у їх відсутність не надсилали, витребувані судом докази не надали - суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, враховуючи відсутність процесуальних підстав для розгляду такої заяви.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 294, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Спільну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/15987/16-ц

номер провадження: 22-ц/791/1067/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

24 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка подана разом з ОСОБА_2, залишено без руху, ОСОБА_3 надано строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1574,87 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір».

09 липня 2018 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, вироку суду,який свідчить про вчинення кримінального правопорушення внаслідок якого відповідачем ОСОБА_4, ОСОБА_3 завдано збитків, нею не надано. Доданий ОСОБА_3 лист Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2016 року не є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ОСОБА_6 не звільнена від сплати судового збору в розумінні п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк для сплати судового збору у розмірі 1574,87 грн.

Керуючись ст.ст.127,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 строк для сплати судового збору, протягом п'яти и днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська