Справа № 177/1352/18
Провадження № 2/177/861/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 17.07.2018 та просив суд зняти арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2, накладений за постановою про арешт нерухомого майна виданою Відділом ДВС Криворізького РУЮ від 18.11.2011 року в рамках виконавчого провадження ВП № 29919025.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві позивач не зазначає доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а також не надає ці докази, та ставить перед судом питання про їх витребування, у разі їх відсутності у позивача та неможливості їх самостійно отримати (ч.3 ст. 177 ЦПК України).

Так, позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на факт закриття та знищення виконавчого провадження, у рамках якого накладено арешт на спірне майно, але не надає суду доказів у підтвердження вказаного факту та не просить їх витребувати.

Встановлення підстави для прийняття державним виконавцем постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_2 має суттєве значення для визначення кола учасників справи.

Крім цього, в порушення п. 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказані відомості при вжиття заходів забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви, не зазначено щодо наявності у позивача чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких надано до позову, а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби м. Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: