Справа № 638/4512/18
Провадження № 2/638/3066/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить поштові індекси місця проживання чи перебування відповідачів, відомі номери засобів звязку відповідачів, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

Всупереч п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. Так, позивачем зазначено, що сума боргу із розрахунку три прорценти річних від простроченої суми за 14 років прострочення (14*3 = 42%) становить 37456,75 грн.*142%/100% = 53 188 грн. Також зазначає, що загальна сума боргу із врахуванням втрат від інфляції становить суму встановленого вироком суду боргу в розмірі 37 456 грн і суми втрат від інфляції в розмірі 7256 грн., що на думку позивача становить 110 002 грн.

В порушення п.п.4, 5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, чіткого змісту позовних вимог з урахуванням викладених обставин, не зазначено та не надано доказів, які підтверджують кожну обставину. Зокрема, з наданих до позову документів вбачається, що вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2004 року на користь позивача стягнуто з ОСОБА_6 455,00 грн. та 37 456,75 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, тоді як у позові позивач ставить вимогу про солідарне стягнення грошових коштів з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у розмірі 163 190 грн., не посилаючись та не надаючи докази яким саме чином порушені права позивача відповідачами. Також у позові зазначає про порушення своїх прав ОСОБА_5, тоді як за вироком суду грошові кошти стягнуто з ОСОБА_6. Крім цього за текстом позову зазначено, що сума боргу виконавчою службою примусово не стягнена. При цьому позивач не зазначає та не надає доказів в підтвердження вказаних вище обставин.

Також в порушення п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано до суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Також всупереч ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не надано копію позову відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- у позові зазначити поштові індекси місця проживання чи перебування відповідачів, відомі номери засобів звязку відповідачів, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;

- зазначити обґрунтування розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються;

- зазначити чіткий зміст позовних вимог із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів позивача, який він просить суд визначити у рішенні, у рахуванням викладених вище обставин;

- вказати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити та надати докази, що підтверджують вказані обставини;

- надати до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати до суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

- надати копію позову відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, за загальним правилом у відповідності до вимог ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем завдання шкоди.

Зі змісту позову вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5 кв.18, відповідач ОСОБА_2 за адресою: м.Луцьк пр.Волі-54/17, відповідач ОСОБА_3 м.Ровно, вул.Фабрична-1, ОСОБА_4 м.Луцьк, вул.Пирогова-12, ОСОБА_5 м.Луцьк вул.Ветеранів-1/57.

З наданих до суду документів встановити місце заподіяння шкоди не вбачається можливим за відсутності повного тексту вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк