Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 333/4544/17 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
№ 22-ц/778/819/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

Секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідач з 11.03.2011 року перебуває на обліку у Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за вислугу років, виплата якої була призупинена у зв'язку з працевлаштуванням на роботу. 02.04.2013 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про поновлення пенсії після звільнення. Відповідно до наданої заяви та документів, ОСОБА_3 було проведено поновлення виплати пенсії за вислугу років. Проте, після здійснення поновлення виплати пенсії за допомогою функції «Макетна обробка» було прописано доплату до пенсії відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2012 № 327 (857 код) в розмірі 100 грн., але в програмі автоматизованої системи обробки пенсійної документації АСОПД-КОМТЕХ-W помилково не було перевірено право на підвищення пенсії у зв'язку із зростанням середньої заробітної плати з 01.03.2013 (133 код) у розмірі 30,21 грн., внаслідок чого утворилась переплата пенсії у розмірі 1359 грн. 45 коп. Після опрацювання спеціалістами Управління контрольних списків наданих відділом виплати пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсійну справу ОСОБА_3 було приведено у відповідність з 01.04.2013 до вимог чинного законодавства. Тому, у пенсійній справі відповідача утворилась переплата у сумі 1359,45 грн. за період з 01.04.2013 року по 31.12.2016 року.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд, стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 1 359 грн. 45 коп.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_3 перебуває на обліку у Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення». Відповідно до розпорядження № 195628 від 14.12.2016 року ОСОБА_3 отримує пенсію за вислугою років в розмірі 1279 грн. 63 коп. на місяць.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що після здійснення поновлення виплати пенсії за допомогою функції «Макетна обробка» було прописано доплату до пенсії відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2012 № 327 (857 код) в розмірі 100 грн., але в програмі автоматизованої системи обробки пенсійної документації АСОПД-КОМТЕХ-W помилково не було перевірено право на підвищення пенсії у зв'язку із зростанням середньої заробітної плати з 01.03.2013 (133 код) у розмірі 30,21 грн., внаслідок чого утворилась передплата 1 359 грн. 45 коп.

Дослідивши обставини справи, суд першої інстанції правильно послався на те, що законом не передбачена можливість стягнення надміру сплачених коштів у такому випадку з огляду на те, що сам отримувач пенсій не вчинив жодних зловживань абро навіть дій, які були б спрямовані на отримання зайвих виплат.

Так, згідно статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналогічним чином за ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Як при розгляді справи в суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді, позивачем не доведено рахункову помилку, внаслідок якої ОСОБА_3 отримала надміру виплачені кошти, а лише зазначено, що переплата сталася внаслідок помилки програмного забезпечення.

Виходячи з того, що сумлінність поведінки одержувача коштів ОСОБА_3 презумується, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин, пов'язаних з рахунковою помилкою, суд першої інстанції зробив висновок що надмірна виплата пенсії ОСОБА_3 не є наслідком зловживань з її боку.

Доводи апеляційної скарги водяться о переоцінки висновків суду першої інстанції та не спростовують їх.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 05.04.2018 р.

Головуючий:

Судді: