Ухвала

Іменем України

14 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання щодо уточнення питань по призначеній 31 жовтня 2017 року судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала та дала пояснення, що по цій спірній земельній ділянці з 2004 року знаходились справи, які розглядалися усіма судовими інстанціями, а 31 травня 2017 року членами комісії було складено акт обстеження земельної ділянки, та просила доповнити питання, які поставлені на вирішення експерта своїм питанням.

Вислухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити тому як судом вже була призначена експертиза по цій справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та відповідача, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою щодо уточнення питань по призначені судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

На вирішення експерта ОСОБА_4, свідоцтво № 1179, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Республіканська, буд. 9 а, каб. 206 поставити питання:

1) Яка земельна ділянка, її конфігурація та площа, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту ЯЛ №029330 від 29.11.2010 року перебуває у фактичному користуванні власника домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Старі Кодаки, вул.Ювілейна, буд.26 ОСОБА_2?

2) Які саме будівлі та споруди, володільцем яких є ОСОБА_2 знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_3 на підставі Державного акту ЯЛ №029330 від 29.11.2010 року?

3) Кому належить земельна ділянка на якій знаходяться забудови: гараж та альтанка ОСОБА_3?

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати оригінали відповідної правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки, не чинити перешкод в проведенні експертизи експертами, шляхом надання вільного доступу до приміщень та земельних ділянок, що належать сторонам по справі та знаходяться за адресами: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Старі Кодаки, вул.Ювілейна, буд.26, кадастровий номер :11:107:0001, та за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Ювілейна, буд.28.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку та строки, що визначені у ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя С.О. Ребров