Справа № 333/6505/17
Провадження № 2-п/333/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/6505/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від у справі №333/6505/17. Заява обґрунтована тим, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду цивільної справи на підставі доказів, наданих лише позивачем, що призвело, на думку заявника, до неповного зясування всіх обставин справи. З цих підстав, заявник ОСОБА_1 просить суд переглянути та скасувати заочне рішення.

В судове засідання 06.12.2018 року заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляд справи у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Розглянувши заяву представника позивача, враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, а також відсутність належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача та вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/6505/17, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 333/6505/17, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 19.04.2012 року №б/н у розмірі 16 515,89 грн. та судові витрати у сумі 1600 грн. (а.с. 51-52).

Із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слідує, що остання була позбавлена можливості бути присутньою в судових засіданнях при розгляді справи № 333/6505/17 з причин несвоєчасного та неналежного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, оскільки за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає.

Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на час відкриття провадження у справі №333/6505/17 ОСОБА_1 була зареєстрована ат фактично проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, яка надійшла на адресу суду 22.11.2017 року Вх. №29592/17Вх (а.с. 41).

Крім того, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, остання зазначає адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 62), що дає підстави вважати, що заявник фактично проживає за вказаною адресою.

В судовому засіданні, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що додані до неї матеріали не містять доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що заявником не доведено поважності причин неявки в судові засідання під час розгляду справи по суті та ухвалення заочного рішення, а також те, що матеріали справи не містять доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Судом розяснюється заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 року у цивільній справі №333/6505/17- залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова