Справа № 191/1293/18
Провадження № 2/191/403/18
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречко Ю.В. за участю секретаря Борисової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-коммерсгруп» про застосування наслідків неукладеного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-коммерсгруп» про застосування наслідків неукладеного правочину.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

10.04.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 120000 гривень, які знаходяться на рахунку № 5857 в Акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк», , код банку 322540 (юридична адреса: вул.. Бульварно-Кудрявська, 6 м.Київ, 04053), який належить ТОВ «Альфакоммерсгруп».

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання стягнення грошової суми за неукладеним договором у розмірі 70111,89 грн. Крім того, позивач зазначив, що на час розгляду справи сума може біти збільшена до 120000 грн. у звязку з інфляційними витратами. Відповідно до копії квитанції № П6835 від 07 лютого 2018 року доданих позивачем до позовної заяви розрахунковий рахунок зазначено 5857 в Акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк», , код банку 322540, який належить ТОВ «Альфакоммерсгруп».

Заява позивача про забезпечення позову обґрунтована тим, що у разі невжиття заходів до забезпечення позову позивач не зможе реально захистити свої порушені права та отримати реальне задоволення своїх вимог в повному обсязі в частині повернення сплачених коштів, сума яких є значною.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться на його особистих рахунках є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, зазначений вид забезпечення позову не є суттєвим обмеженням для відповідача, оскільки не заважає веденню ним господарської діяльності та не позбавляє відповідача в будь-який час виконати свої договірні зобов'язання.

Так, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підлягає задоволенню клопотання арешту коштів в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку 5857 в Акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк», , код банку 322540, який належить ТОВ «Альфа-коммерсгруп» до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-коммерсгруп» про застосування наслідків неукладеного правочину - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 5857 в Акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк», , код банку 322540 (юридична адреса: вул.. Бульварно-Кудрявська, 6 м.Київ, 04053) до розгляду справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області - місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк» (юридична адреса: вул.. Бульварно-Кудрявська, 6 м.Київ, 04053) для відома.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко