Справа № 390/1561/18
Провадження №6/390/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ТОВ МАРКС.КАПІТАЛ, заінтересовані особи: первісний кредитор (стягувач) - ПАТ Українська охоронна-страхова компанія, боржник - ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Письмово повідомив про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ Українська охоронна-страхова компанія в судове засідання не зявився.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та надав довідку Інгульської шахти ДП СхідГЗК про те, що сума боргу повністю з нього утримана за постановою від 15.04.2016 року виконавче провадження № 50268372.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 25.06.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ Українська охоронна-страхова компанія» було стягнуто страхове відшкодування та вартість проведення експертизи пошкодженого автомобіля в сумі 3358,75 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

05.10.2016 року між ТОВ МАРКС.КАПІТАЛ та ПАТ Українська охоронна-страхова компанія було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Право вимоги до боржника ОСОБА_1 було передано ТОВ МАРКС.КАПІТАЛ, що підтверджується п.п. 31 Додатку № 1 до додаткової угоди №1 від 28.12.2017 року до договору про надання фінансових послу факторінгу.

Відповідно до довідки Інгульської шахти ДП СхідГЗК № 208 з ОСОБА_1 з квітня 2016 по липень 2016 року перераховувалася на поточний рахунок ПАТ Українська охоронна-страхова компанія сума боргу згідно постанови № 50268372 та згідно листа № 656 від 11.10.2016 року ПАТ Українська охоронна-страхова компанія сума боргу утримана повністю.

З матеріалів цивільної справи № 390/970/15-ц вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ Українська охоронна-страхова компанія судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується постановою Кіровоградського РВ ДВС про закінчення виконавчого провадження № 50276586 від 09.06.2016 року.

Крім того, постановою про закінчення виконавчого провадження № 50268372 від 13.06.2018 року підтверджується факт сплати ОСОБА_1 на користь ПАТ Українська охоронна-страхова компанія страхового відшкодування та вартості проведення експертизи пошкодженого автомобіля в сумі 3358,75 грн.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини та, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 повністю розрахувався з ПАТ Українська охоронна-страхова компанія, що підтверджено постановами про закінчення виконавчого провадження, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ МАРКС.КАПІТАЛ, заінтересовані особи: ПАТ Українська охоронна-страхова компанія, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя