Провадження № 6/761/362/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2009р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» за договором №8/АК-2007 від 06.09.2007 року заборгованість в розмірі 259018,55грн., судові витрати в розмірі 1700,00грн., ІТЗ - 30 грн., а всього 260748,55 грн., на виконання зазначеного рішення 16.09.2015 р. видано виконавчий лист по справі №761/38743/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» суми боргу, згідно договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №51 від 06.03.2018р., право вимоги за кредитним договором №8/АК-2007, укладеним 06.09.2007р. між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), первісний кредитор відступив на користь ТОВ (ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього і графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №2-3866/09 від 16.09.2015 року, а саме ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2009р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» за договором №8/АК-2007 від 06.09.2007 року заборгованість в розмірі 259018,55грн., судові витрати в розмірі 1700,00грн., ІТЗ - 30 грн., а всього 260748,55 грн.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-3866/09 від 21.09.2009 року встановлено, що відповідач порушив умови договору, тому повинен повернути борг.

Разом з тим, 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Реєстру договорів з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №51 від 06.03.2018 року, за кредитним договором № 8/АК-2007 від 06.09.2007 року перейшло право вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі №2-3866/09, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 16.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 09.07.2018 року.

Суддя