Справа № 265/4659/18
Провадження № 2/265/1241/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_3, Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою 99 в будинку 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом із нею у вказаній квартирі зареєстровані її чоловік ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_2, який за даною адресою не проживає з вересня 2014 року, участі в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг не приймає. Наведене на думку позивача дає підстави вважати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вказаної квартири.

Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу судові повістки про виклик до суду надсилались рекомендованими листами із повідомленням за зареєстрованою адресою його проживання, а також розміщувались на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте відповідач до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 також до зали судових засідань не зявився, через канцелярію суду подав заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, той факт, що відповідач у спірному помешканні не проживає з 2014 року, підтверджує.

Аналогічна заява подана представником третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс» ОСОБА_4

За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з наведеного.

Як вбачається з ордеру на жиле приміщення № 009212, виданого ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 05 січня 1994 року, остання отримала право на вселення до квартири 99 в будинку 19, корпус 1, із родиною з чотрирьох осіб. Склад сімї ОСОБА_1 на момент вселення: ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_6 син, ОСОБА_2 син.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Згідно копії особового рахунку № 206299 Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Азовжитлокомплекс» від 21 травня 2018 року, виданого на імя ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_2 неї зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (чоловік).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» розяснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Отже виходячи з наведеного член сімї наймача житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї наймача понад шість місяців; по-друге, відсутність поважних причин його відсутності (не проживання) у цьому житлі.

З акту, складеного 23 травня 2018 року комісією КСН «Центральний» за участю сусідів позивача ОСОБА_1, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі 99 в будинку за вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає в ній з вересня 2014 року.

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, будучи членом сімї наймача спірного житла, понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд дійшов висновку про втрату останнім права користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_3 та вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704,80 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати з оплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 09 липня 2018 року.

Суддя :