Провадження №6/756/161/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі №756/11279/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2017, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики позов задоволено. На виконання рішення суду 13.12.2017 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 8903606,56 грн. та судових витрат у розмірі 6890,00 грн. Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Савчука К.П. від 13.12.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. У червні 2017 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійним договору позики, на підставі якого з нього було стягнуто борг на користь ОСОБА_2 Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2018 задоволено позов ОСОБА_1, визнано недійсним договір позики від 01.03.2016, укладений між ним та ОСОБА_2 Вказані обставини, на думку заявника, припиняють його обов'язок сплатити борг за даним договором позики.

З цих підстав заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом м. Києва 13.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8903606,56 грн. боргу та 6890,00 грн. судових витрат.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява, за змістом якої стягувач заперечує проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішення суду, яким ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву, не набрало законної сили, а тому обов'язок боржника по сплаті заборгованості не припинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2017 та ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2017, задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8903606,56 грн. боргу та 6890,00 грн. судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду 13.12.2017 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/11279/16-ц, який пред'явлено на примусове виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві.

Постановою державного виконавця від 30.01.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського суду м. Києва від 06.03.2018 у справі №756/9009/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, позов задоволено, визнано недійсним договір позики від 01.03.2016, укладений між сторонами. Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не набрало законної сили у зв'язку із оскарженням його у апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з роз'ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що виконавчий лист не був виданий судом помилково, то підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, відсутні. Крім того, у даному випадку відсутні матеріально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із припиненням обов'язку боржника, оскільки рішення суду, яким заявник обґрунтовує свої вимоги, не набрало законної сили.

За таких обставин, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов