Справа № 289/89/18
Номер провадження 2/289/279/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

за участю представника позивача - Кіріченко В.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача,посилаючись на те, що між ними та Відповідачем був заключений Договір, Відповідач всупереч умов кредитного Договору кредит та відсотки за його користування сплачував нерегулярно,чим завдав Банку збитки,а тому просить суд стягнути з нього заборговані станом на 25.12.2017 року грошові кошти в сумі 15 227,72 грн., з них: заборговані кошти по основному кредиту (тіло кредиту) в сумі - 581,31 грн., заборгованість по процентах за користування кредитними коштами - 453,42 грн., нарахована пеня - 12 991,67 грн., штрафи згідно Умоа надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина,701,32 грн.- процентна складова та сплачений ними при зверненні до суду судовий збір в в сумі 1 762,00грн.

В судовому засіданні представник позивача Кіріченко В.М. не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі,просив їх задовольнити,при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі неявки до суду належним чином повідомленого Відповідача.

В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_2 з»явився, з позовними вимогами в цілому погодився,при цьому заявив до суду клопотання - в зв»язку з тим, що під час погашення кредиту перебував на дійсній строковій службі,мав мінімальні виплати,передбачені для військовослужбовця строкової служби,тому просив суд зменшити розмір неустойки(пені), нарахованої йому Банком.

Вислухавши пояснення Відповідача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги Банку підлягають до задоволення в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 10.09.2012 року між ПАТ КБ „ПРИВАТ БАНК" м.Дніпро(надалі - Позивач,Банк) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач,Позичальник) був заключений кредитний Договір без № про надання останньому кредиту в сумі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення коштів та відсотків у строки дії картки.

На виконання умов кредитного договору Позивач шляхом перерахування 1 000,00 грн. на визначений Договором картковий рахунок Позичальника таким чином видав Відповідачу кредит на згадану суму для витрат за потребою.

В порушення умов кредитного Договору Відповідач не повернув повністю кошти за отриманий кредит та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами,щомісячні платежі також проводив періодично.

Згідно розрахунків Позивача станом на 25.12.2017 року Відповідач заборгував Банку грошові кошти в сумі -15 227,72 грн.,з них: заборговані кошти по основному кредиту(тіло кредиту) в сумі - 581,31 грн.,заборгованість по процентах за користування кредитними коштами - 453,42 грн., нарахована пеня - 12 991,67 грн.,штрафи згідно Умоа надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина,701,32 грн.- процентна складова.

У відповідності до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів),що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами,висновками експертів,показаннями свідків.

Згідно вимог ст.ст.77, 78, 79, 80 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності і не бере до уваги докази,які одержані з порушенням порядку,встановленого Законом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини,які визнаються учасниками справи,не підлягають доказуванню,якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності обставин або добровіль-ності їх визнання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним Договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом та не заперечено Відповідачем отримавши від Банку кредит на суму 1 000,00 грн. - ОСОБА_2 не виконав умови Договору та станом на 25.12.2017 року Відповідач заборгував Банку грошові кошти на загальну суму - 15 227,72 грн.

Порушення Відповідачем законних прав Банку є підставою для задоволення позовних вимог останнього.

За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

У відповідності з положеннями ст.627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови,що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Крім того слід зазначити, що відповідно до приписів ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України,норми якої є нормами прямої дії,основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Нормою,визначеною ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки, згідно до вимог ст. 11 ЦК України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, можуть бути:

- визнання права;

- визнання правочину недійсним;

- припинення дії,яка порушує право;

- припинення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання зобов"язання в натурі;

- зміна правовідношення;

- припинення правовідношення;

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

- відшкодування моральної (немайнової шкоди;

- визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд також вправі захистити цивільне право або інтерес сторін іншим способом,що встановлений Договором або Законом.

У відповідності ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,який значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення.

З розрахунку Позивача вбачається,що основна заборгованість по тілу кредиту складає суму - 581,31 грн., а нараховані відсотки - 453,42 грн.,що в цілому складає суму - 1034,73 грн.,при цьому пеня нарахована - 12 991,67 грн.

Приймаючи до уваги те,що нарахована пеня значно перевищує розмір збитків та те,що під час погашення кредиту перебував на дійсній строковій службі,мав мінімальні виплати,передбачені для військовослужбовця строкової служби суд приймає рішення про зменшення розміру пені до 5000,00 грн.+ 1034,73 грн.= 6 034,73 грн.(сума заборгованості).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,суд приходить до висновку,що заявлені позовні Банку такими, що ґрунтуються на вимогах Закону,а тому задовольняє їх.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд приймає рішення щодо розподілення судових витрат між сторонами у спорі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,133,,134,141,263,265,273 ЦПК України,ст.ст.625,628,631,1054 ЦК України,Конституцією України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Банку до ОСОБА_2 задовольнити.

Зменшити розмір нарахованої ОСОБА_2 пені до 5000,00 грн. + 1034,73 грн.= 6 034,73 грн.(сума заборгованості).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (м.Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, р/р №3111,, МФО №305299) заборговані станом на 25.12.2017 року за кредитним Договором грошові кошти в сумі 6 034,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Банку сплачені останнім грошові кошти судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький