Справа № 2п-3952/10
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали заяви й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1, 3 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів заяви, така заява підписана директором Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» ОСОБА_2 , однак до заяви не долучено жодного доказу наявності у ОСОБА_2 повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» , а також документів, якими уповноважено ОСОБА_2 на підписання заяви та звернення з даною заявою до суду від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (належним чином засвідченої довіреності, Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», наказу про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ).

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 відповідних доказів не надано.

Будь яких документів, на підтвердження повноважень особи, якою підписано подану заяву, а саме ОСОБА_2 до матеріалів заяви надано не було. Жодних документів, які підтверджують , що ОСОБА_2 яким підписана заява займає відповідну посаду на час подання заяви до суду та має відповідні повноваження, до суду не надано.

Положеннями ст. 62 ЦПК України, ст. 246 ЦК України, встановлено, що повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Виходячи зі змісту ст. ст. 4, 58, 62, 64, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України при зверненні юридичної особи до суду, суд зобов'язаний належним чином перевірити наявність у посадової особи, яка підписала заяву передбачених законом, статутом або положенням юридичної особи, повноважень на це.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 не має належних повноважень на підписання заяви, до матеріалів заяви таких не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заяву від імені заявника подано та підписано особою, яка не має належних повноважень на підписання заяви, оскільки не долучено до матеріалів заяви документів на підтвердження наявності у нього повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» - що є підставою для повернення заяви заявнику відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити хаявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, суд зазначає, що суд позбавлений можливості встановити інші обставини, а також не повинен самостійно відшукувати інформацію для можливості встановити, чи має особа, яка підписала заяву, право на її підписання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3