29.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/4835/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4835/2018
Номер провадження: 2/205/2552/2018
УХВАЛА

про залучення у якості співвідповідача

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суд, вивчивши клопотання, зясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, оскільки саме він безпосередньо вчиняв виконавчий напис за № 9771 щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості у загальному розмірі 48 585 (сорок вісім тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача - Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Пятницька, 16.

3. Розяснити залученому співвідповідачу його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

4. Пояснення або відзив співвідповідач, має право подати в строк до 26 листопада 2018 року.

5. Копію ухвали направити залученому співвідповідачу та повідомити, що слухання справи призначено на 26 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленніського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Мовчан Д.В.

.