overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/6017/18
н/п 2/490/2895/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано доказів щодо сплати судового збору.

Відповідно до квітанції № 02823 від 23.07.2018 року позивачем сплачений судовий збір на суму на 704, 80 грн. за наступними реквізитами отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013 , розрахунковий рахунок № 0006 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Проте, з 02.07.2018 року вступили в дію нові реквізитні рахунки щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Центральний районний суд м. Миколаєва.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/597/18
Провадження № 2-н/386/16/18
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення сина ОСОБА_5 повноліття,починаючи з дня звернення до суду,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_5 , щомісячно аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18.06.2018 року і до повноліття сина ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шкамерда К. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 Справа №607/12593/18

20 липня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (вул.Текстильна, 1 б м.Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул.Достоєвського, 21а м.Тернопіль) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (вул.Текстильна, 1 б м.Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул.Достоєвського, 21а м.Тернопіль) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 21 червня 2018 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/8627/18
Провадження №2-н/369/558/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19.07.2018 року м. Київ

19.07.2018 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, в якій просила стягнути з боржника на свою користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення з заявою до суду до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пред'явлена заява не відповідає вимога ст. 163 ЦПК України.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником в порушення вимог ЦПК не надано документ, що підтверджує місце проживання дітей з матірю, та те що діти знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 522/4232/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» площею 2332,8 квадратних метра, що знаходитьсяя за адресою м. Одеса, вул. Новікова,2.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчудження майна площею 2332,8 квадратних метра, що знаходитьсяя за адресою м. Одеса, вул. Новікова,2.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_1, код РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65000, м. Одеса, Пироговська, 21, кв. 10.

-боржник: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», , 01001, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В.Науменко

19.07.2018
Справа № 446/368/18
УХВАЛА

16.07.2018 року м.Камянка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Котормус Т. І.;

секретар судового засідання Коваль В.А.;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 22.03.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 750/6064/18
Провадження № 2/750/1677/18
20 липня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
представник Деснянської районної у місті Чернігові ради, що бере участь у справі в якості органу опіки та піклування, ОСОБА_1;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.
Суд встановив:
18.06.2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі відповідачі) про виселення відповідачів із квартири АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку.
Сторони у підготовче засідання не зявилися, при цьому представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалися належним чином.
Представник органу опіки та піклування повідомила суду, що хоча сторони й мають у власності квартиру, розташовану по вулиці Гончій в місті Чернігові, вказана квартира є спірною, а тому орган опіки та піклування не має наміру погоджуватися з предявленим позовом, який, на його думку, порушує житлові права малолітнього співвідповідача ОСОБА_4
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з представником органу опіки та піклування час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.
Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.09.2018 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони та представника органу опіки та піклування.
Зобовязати Деснянську районну у місті Чернігові раду надати суду до початку розгляду справи по суті висновок про шляхи розвязання спору.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 676/4722/18
Номер провадження 2/676/2158/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комунального підприємства «Добробут» (місцезнаходження: вул. Тімірязєва, 127, м. Камянець-Подільський), Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (місцезнаходження: вул. Тімірязєва, 123, м. Камянець-Подільський), третя особа без самостійних вимог Камянець-Подільська міська рада (місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Добробут», Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», третя особа без самостійних вимог Камянець-Подільська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 08 серпня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3244/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1632/18Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкіна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, з участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення заборговності, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає, що підялгають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 26 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин

С.А. Гальонкін