У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації неправдивою та недостовірною, захист та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить суд:

1.«визнати неправдивою, недостовірною інформацію, викладену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позові до Деснянського районного суду м. Києва 18.10.2018 року, наступного змісту: «Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2018 та 04.09.2018 року двом колегія суддів в повному складі, які в силу виконання своїх повноважень за посадою, розглядали справи за участю ОСОБА_1, задоволено заяви суддів про самовідвід, які судді аргументували тим, що ОСОБА_1 проявила таке особисте явно зневажливе ставлення до суддів, що враховуючі загальноприйняті морально-етичні норми людської поведінки, вправі розраховувати на упередженість суддів відносно себе.»;

2.визнати неправдивою, недостовірною інформацію, викладену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позові до Деснянського районного суду м. Києва 18.10.2018 року, наступного змісту: «В Київському апеляційному судді дане провадження зареєстроване за номером 22-ц/824/1201/2018 в якому вже чотири судді - Пікуль А.А., Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., Андрієнко А.М. взяли самовідвід з посиланням на те, що ОСОБА_1 проявила таке особисте явно зневажливе ставлення до суддів, що це виходить за межі загальноприйнятих морально-етичних норм людської поведінки.»;

3.стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду у розмірі 536 112 грн. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням неправдивої недостовірної інформації про його матір - ОСОБА_1, мати-одиначку 2 дітей;

4.усі судові витрати покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 статті ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, п. 3 прохальної частини позовної заяви викладено не коректно.

Крім того, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме:

?позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 704,80 грн.;

?позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762,00 грн.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з двома немайновими вимогами, зокрема, п. 1 та п. 2 прохальної частини позовної заяви та вимогою майнового характеру, зокрема: п. 3 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у відповідній кількості до сторін у справі та необхідністю надати документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації неправдивою та недостовірною, захист та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: