Провадження № 6/679/26/2018
Справа № 679/931/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.05.2012 року в кримінальній справі №1/2211/31/2012 стягнуто з ОСОБА_1 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №4 Міністерства охорони здоровя України» в сумі 4151,25 грн.

20.07.2018 року до суду надійшла заява Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, посилаючись на те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року №1482 «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 48-р «Про передачу цілісного майнового комплексу державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 Міністерства охорони здоровя України» у власність територіальної громади м.Нетішин» рішенням тринадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 10 червня 2016 року № 13/549 Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №4 Міністерства охорони здоровя України» реорганізовано шляхом приєднання до Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин».

Відповідно до п.4 розділу 1 Статуту Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» затвердженого рішенням девятої сесії Нетішинської міської ради сьомого скликання від 22.04.2016 року № 9/355, Комунальний медичний заклад Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» є правонаступником Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №4 Міністерства охорони здоровя України».

В звязку з тим, що заклад протягом 2012-2017 років неодноразово реорганізовувався, встановити місцезнаходження виконавчого листа №1/2211/31/2012 від 16.05.2012 року Нетішинського міського суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 4151,25 грн. на користь Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №4 Міністерства охорони здоровя України» не вдалося, оскільки виконавчий документ було втрачено.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення якого були повідомлені своєчасно, належним чином, зокрема від представника КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин» в особі ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Однак неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до з наступного.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017 р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на момент набрання судовим рішенням законної сили слідує, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідност.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

У відповідності до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься і у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

16.05.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, винесено вирок, який набрав законної сили 31.05.2012 року.

11.06.2012 року на адресу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №4 Міністерства охорони здоровя України» було направлено повідомлення про необхідність отримання виконавчого листа по вказаній вище справі та предявлення його до виконання. Як вбачається з матеріалів справи представник Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №4 Міністерства охорони здоровя України» отримав виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 4151,25 грн. 12.07.2012 року.

Згідно відповіді Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №13407 від 19.12.2017 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 4151,25 грн. на користь Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №4 Міністерства охорони здоровя України» завершене 26.12.2014 року на підставі п.2.ч.1. ст..47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Отже, заявник не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання вироку суду, тому питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа є недоречним.

Крім того, представником Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин неотримання виконавчого листа та відповідно пропуску строку предявлення його до виконання.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 81, 260, 353, 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Стасюк Р.М.