Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-740/11

провадження № 61-45926св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),Хопти С.Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

зацікавлені особи: Партизанська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, закрите акціонерне товариство «Будіндустрія»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі судді Пищиди М. М., від 24 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-740/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - закрите акціонерне товариство «Будіндустрія», про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на ім'я закритого акціонерного товариства «Будіндустрія»; зобов'язання Партизанську сільську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийняти у комунальну власність сільради житлові квартири по АДРЕСА_1 для подальшої їх приватизації.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскаржена заявником ухвала районного суду прийнята в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційний суд Дніпропетровської області не є відповідно до КАС України судом апеляційної інстанції, який має право переглядати судові рішення місцевих адміністративних судів, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 з підстав, передбачених пунктом 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України, при цьому місцевий суд у своїй ухвалі вказав, що саме Апеляційний суд Дніпропетровської області є компетентним здійснювати перегляд ухвали у апеляційному порядку. В оскаржуваній ухвалі міститься посилання на те, що Апеляційний суд Дніпропетровської області відповідно КАС України не є судом апеляційної інстанцій, який наділений повноваженнями переглядати судові рішення адміністративних судів. Заявник вважає, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, обмежує конституційні права заявника на звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Оскільки у даній справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил юрисдикції, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-740/11, за касаційною ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
СуддіБ. І. Гулько
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
Ю. В. Черняк