overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.04.18 Справа № 469/397/17
2/469/39/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі державного агентства лісових ресурсів України та державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним та скасування державного акта, свідоцтва на право власності, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач 22 березня 2017 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

04 грудня 2017 року справа прийнята до провадження суддею Гапоненко Н.О. у звязку із закінченням терміну повноважень судді Старчеус О.П..

06 березня 2018 року судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

29 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив з запереченнями проти позову.

Виходячи з вимог ст.ст.179, 180 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу Березанській РДА строк для подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив та заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті, та який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, та з метою забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обовязків відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст.cт.179, 180, 240, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Встановити строк для подання позивачами відповіді на відзив та строк для подання відповідачами заперечень тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив та заперечень до них додаються докази, що підтверджують викладені у них обставини, якщо такі докази не надані суду раніше, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив (заперечень) і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Копія відповіді на відзив (заперечень) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче засідання відкласти до 11.00 год. 14 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №731/99/18
Провадження №2/731/83/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1(зареєстрованого за адресою: 17630, Чернігівська область, Варвинський район, с. Світличне, вул. Молодіжна, буд.21) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 17600, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Варвинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (юридична адреса: 17600,Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Пилипенка, буд.3), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду 17.04.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 липня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи .

За таких обставин суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Варвинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини відновити.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Варвинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 18 липня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 219/6731/18
Провадження №2-о/219/840/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання заявник не зявилася, надала заяву, якою просила слухання справи відкласти у звязку з неявкою заінтересованої особи.

Представник Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 29 серпня 2018 року до 10:00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2018 року м.Енергодар Справа № 316/1077/18
Провадження № 2-н/316/84/18
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати за формою та змістом вимогам, встановленим частиною 2, 3 статті 170 ЦПК України.
Суддя: Н. О. Вільямовська
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: Н.О. Вільямовська
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7488/18
Провадження № 22-ц/792/1168/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Ярмолюка О.І.,

Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 02 серпня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому - 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 56;

-ОСОБА_3 - 29001, АДРЕСА_1;

-Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області - 29001, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С.
Справа №538/584/18
Провадження по справі №2/538/351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

В судові засідання: 21.06.2018 р. та 11.07.2018 р. позивач ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та не направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, хоча належним чином був повідомлений про дати і час розгляду справи.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи без його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовомКовтун ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.А. Бондарь
Номер провадження 2/754/5444/18
Справа № 754/8903/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 03 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03 серпня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/331/42/2018
Справа № 331/1716/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Андріївська, буд. № 2/12), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про визнання недійсним договору поруки № 1365-К/Р/П від 28 вересня 2005 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки № 1365-К/Р/П від 28 вересня 2005 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року провадження по зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 335/14176/17 (провадження № 2/335/2569/2017) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору № 1365-К/Р від 28.09.2005 року, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. (а.с. 117-118)

25 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову її довірителя без розгляду. (а.с. 127)

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки № 1365-К/Р/П від 28 вересня 2005 року, поновлено. (а.с. 129)

Представник позивача, відповідачі та їх представники, кожен в окремості, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та представника (а.с. 128).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Андріївська, буд. № 2/12), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про визнання недійсним договору поруки № 1365-К/Р/П від 28 вересня 2005 року, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

12.07.2018
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/849/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" липня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
13.07.2018 227/2407/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.136,187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

13.07.2018