Справа № 490/9144/15-ц
н/п 2-з/490/80/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, яка діє від імені суду (ч. 1 ст. 34 ЦПК України), розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 0 від 25.05.2006 року в розмірі 168819,64 грн. (яка складається з: тіло кредиту 162071,80 грн., відсотки 6747,84 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру №29, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 12, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 25.05.2006 року за р.№ 800, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 25.05.2006 року за р. №1328609 та зареєстрованого в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 25.05.2006 року в реєстровій книзі №130, номер запису 21553, та в ЕРПВНМ за р. №13594618, шляхом визнання права власності на вказану квартиру за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" ().

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.02.2016 року.

Ухвалою від 19.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Окрім того, 15.0.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №29 по вул. Арх. Старова, 12 в м. Миколаєві, яка належить на праві власності ПАТ "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 3447020, та заборонити ПАТ "Дельта Банк" відчуджувати його, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.03.2018 року квартира №29 по вул. Арх. Старова, 29 в м. Миколаєві належить на праві власності ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на квартиру.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, об'єкт житлової нерухомості - квартиру №29 по вул. Арх. Старова, 12 в м. Миколаєві, яка належить на праві власності ПАТ "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 3447020, на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016 року, зареєстрованого у реєстрі № 21882305.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова