Номер провадження: 22-ц/785/3276/18
Номер справи місцевого суду: 501/2096/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів -Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_3) про скасування реєстрації права власності, -

встановив:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 (т.1 а.с.2-3).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить залишити його позовні вимоги без розгляду (т.2 а.с.163).

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначено, що на підставі заяви він бажає замінити відповідача «КП «БТІ» Чорноморської міської ради Одеської області на відповідача ОСОБА_3, оскільки позовні вимоги стосуються саме ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до припису п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції послався на наступні обставини.

В судовому засіданні 11.01.2018 року позивач ОСОБА_2 наддав заяву, в якій просить залишити його позовні вимоги без розгляду (т.2 а.с.163). Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення його позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Однак колегія суддів погодитись з такими висновками суду першої інстанції не може з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з вказаного положення ЦПК України, позов можливо залишити без розгляду лише до початку справи по суті.

Колегія суддів звертає увагу, що справа у Іллічівському міському суді Одеської області розглядається з 29.04.2014 року, а тому положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не застосовуються до виниклих процесуальних правовідносин.

Крім того ОСОБА_2 не було роз'яснено правових наслідків залишення позову без розгляду у судовому засіданні 11.01.2018 року, не з'ясовано його дійсне волевиявлення, так як із тексту заяви та наданих до суду першої інстанції інших заяв та документів вбачається, що позивач бажав залишити позов без розгляду саме відносно «КП «БТІ» Чорноморської міської ради Одеської області, та продовжити розгляд справи відносно відповідача ОСОБА_3, якого він бажав залучити в якості відповідача, виключивши його з числа третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2018 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду по суті до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

Повне судове рішення складено 16.07.2018 року.

Суддя Р.Д. Громік