Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23261/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника і представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, мотивуючи його тим, що їй належить 1/3 частка квартири по вул. О. Антонова, 27/139 м. Вінниці. Інші частки належать відповідачам ОСОБА_3 (колишньому чоловіку) та ОСОБА_4 (сину) (по 1/3 частці кожному). З відповідачем ОСОБА_3 позивач розірвала шлюб 09.11.2010 р. З часу розлучення відповідач ОСОБА_3 створює перешкоди у користуванні зазначеною квартирою, у звязку з чим в 2010 році позивач залишила квартиру. Відповідач ОСОБА_3 змінив замки на вхідних дверях, тому потрапити до квартири позивач не може. Спірна квартира є двокімнатною, загальною площею 68,1 кв.м, кімнати, площами 11,9 кв.м та 26,0 кв.м. Просить вселити її в квартиру по вул. О. Антонова, 27/139 м. Вінниці, встановити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши їй у користування кімнату, площею 11,9 кв. м, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - кімнату, площею 26,0 кв. м, кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, залишити в спільному користуванні співвласників.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник - адвокат ОСОБА_2 позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, додатково пояснили, що з літа 2010 р. позивач не проживає у спірній квартирі по вул. О.Антонова, 27/139 м. Вінниці. Відповідач ОСОБА_3 з часу залишення позивачем квартири змінив замки на дверях до квартири. Остання спроба позивача потрапити до квартири була в квітні 2017 р., але була сварка, відповідач ОСОБА_3 не впустив позивача до квартири. Син сторін - відповідач ОСОБА_4 заявив в розмові, що квартира - його і батька. Просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, його представник і представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 позов не визнали, пояснили, що відповідач ОСОБА_3 був вимушений змінити замки на дверях до квартири через пропажу речей. Пояснили, що поважають право власності позивача на частку квартири, готові її частку орендувати, але разом проживати вони не зможуть через напружені стосунки між сторонами і наявність у сторін окремих сімей. Зауважили, що у позивача є інше житло. Просять відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.11.2010 р. (справа №2-4030/2010) шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований 16.12.1995 р., розірвано. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.08.2008 р. квартира №139, що по пров. К.Маркса, 27 (тепер АДРЕСА_1) м. Вінниці належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (1/3 частка), ОСОБА_6 (1/3 частка), ОСОБА_4 (1/3 частка) . (а.с. 11,12)

На а.с. 13 - копія технічного паспорту квартири по пров. К.Маркса, 27/139 (тепер АДРЕСА_1 м.) Вінниці, згідно якого квартира складається з двох кімнат, площами 24,0 кв.м і 11,9 кв. м, кухні 10,4 кв.м, ванної кімнати 3,7 кв.м, вбиральні (поєднаної) 1,8 кв.м, коридору 9,6; 3,5 кв.м. Квартира обладнана балконом 1,0 кв.м, лоджією 2,2 кв.м. Загальна площа квартири 68,1 кв.м.

Витяг з кримінального провадження № 0001048 та заява ОСОБА_1 начальнику Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку підтверджує наявність конфлікту між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо користування квартирою. (а.с. 6-7, 8)

Судом встановлено, що позивач не має доступу до спірної квартири, квартирою по вул. О.Антонова (пров. ОСОБА_7), 27, кв. 139 м. Вінниці користуються відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Для ОСОБА_1 існують перешкоди в користуванні спірною квартирою, співвласником якої вона є, з боку відповідачів.

Відповідно до ст. 319 ч. 1, 3 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 358 ч. 3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири; у протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки відповідачами чиняться перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні квартирою, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 в частині усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення також підлягає задоволенню.

Суд вважає, що необхідно встановити порядок користування квартирою, що АДРЕСА_2 між співвласниками - сторонами наступним чином: позивачу ОСОБА_1 виділити у користування кімнату, площею 11,9 кв. м, відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити у користування кімнату, площею 24,0 кв. м, з балконом; коридори, кухню з лоджією, ванну кімнату, вбиральню залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 по 640,00 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 319, 358, 391 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру, що АДРЕСА_2.

Встановити порядок користування квартирою, що АДРЕСА_2 між співвласниками наступним чином:

- ОСОБА_1 виділити у користування кімнату, площею 11,9 кв. м;

- ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити у користування кімнату, площею 24,0 кв. м, з балконом;

коридори, кухню з лоджією, ванну кімнату, вбиральню залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 640,00 грн. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2;

Повне рішення виготовлено 04.04.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин