Справа № 304/1103/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я

за участю позивача ОСОБА_1М

представника позивача ОСОБА_2М .,

відповідача ОСОБА_3І

представник відповідача ОСОБА_4М

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з вищевказаною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку мотивує тим, що 14 червня 1997 року між нею та відповідачем по справі у відділі реєстрації актів громадянського стану Перечинської райдержадміністрації Закарпатської області було укладено шлюб, актовий запис № 23, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 040407.

Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 014136, та проживає разом з позивачкою.

Причиною звернення з даною позовною заявою послужило те, що з відповідачем у них різні характери, погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок. За останні майже десять років їх спільного життя відповідач проблемами сім'ї не цікавився, а останні пять років взагалі участі у такому не брав. Все це призвело до того, що вона втратила до нього почуття любові, довіри та поваги. Питання розірвання шлюбу давно нею обдумане, дитина повнолітня, примирення вважає неможливим, а тому просила не надавати їм строк для цього, оскільки вже давно шлюбним життям не проживають, не ведуть спільного господарства.

Позивач та її преставник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд такий задовільнити.

Відповідач тьа його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 червня 1997 року між ОСОБА_1М та ОСОБА_3І у відділі реєстрації актів громадянського стану Перечинської райдержадміністрації Закарпатської області було укладено шлюб, актовий запис № 23, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 040407.

Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено та знайдено підставність задоволення позовних вимог ОСОБА_1М про розірвання шлюбу , оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву - задоволити .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 14 червня 2017 року у відділі реєстрації актів громадського стану Перечинської райдержадміністрації Закарпатської області , актовий запис №23 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище "Фрідманська".

Судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя О.М Леміш