Справа № 2-1233/2006
Провадження № 6/263/162/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі

головуючого судді Томіліна О.М.,

за участю секретаря Єжижанського М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 Своє подання аргументувала тим, що на примусовому виконанні у Центральному районному відділі державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 23738772 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1233 від 27.04.2006 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2006 року, і до досягнення дитиною повноліття. З метою забезпечення повного, своєчасного та реального виконання рішення, державним виконавцем спрямовано запит до обліково - реєстраційних установ. Згідно з відповіддю на запит до УПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, інформація відсутня; про осіб-боржників, які отримують пенсію інформація відсутня. Згідно з відповіддю ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами/фізичними особами інформація відсутня. При виході за місцем мешкання боржника, за адресою, вказаною у виконавчому документі: м.Маріуполь, пр.Будівельників, 84/62, останнього вдома не було, залишено виклик, про що складено акт державного виконавця. Згідно з відповіддю від 30.03.2018 року з Департаменту адміністративних послуг м.Маріуполь, стосовно реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1, відомості щодо реєстрації останнього у Центральному, Кальміуському та Приморському районах м.Маріуполя відсутні. На теперішній час боржником рішення суду не виконується.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

На виконанні у Центральному районному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 23738772 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1233/2006 від 27.04.2006 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької обласиі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2006 року, і до досягнення дитиною повноліття.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акт від 03.03.2018 року, з якого вбачається, що виходом за адресою проживання боржника - м.Маріуполь, пр.Будівельників, 84/62, боржника не розшукано, залишено виклик.

Однак, сам факт одного виходу державного виконавця за адресою проживання боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не свідчить про його відсутність за місцем проживання, необхідності оголошення його у розшук.

Не надано доказів і того, що ОСОБА_1 отримував постанову, виклик державного виконавця та інші документи.

В даному випадку доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, проте наявність у боржника доходів не встановлено.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

З довідки від 26.03.2018 року № 03-12-2597, наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб вбачається, що відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у Центральному, Кальміуському та Приморському районах м.Маріуполя, однак відсутні дані про звернення до Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб та дані щодо місця реєстрації в Лівобережному районі боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавцем не наведено жодних підстав та не надано жодного доказу для оголошення розшуку боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, про розшук боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін