Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/5065/15-ц

провадження № 61-691св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_5, про зміну правовідношення та визнання кредитного договору недійснимза касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4 вересня 2017 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 2 червня 2008 року у розмірі

22 367,46 швейцарських франків, з яких: 1 227,36 швейцарських франки - прострочена сума заборгованості, 16 352,02 швейцарських франки - сума дострокового стягнення кредиту, 4 157,46 швейцарських франки - відсотки, 630,62 швейцарських франки - підвищені відсотки. Стягнуто з ОСОБА_4 на ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 2 червня 2008 року у розмірі простроченої заборгованості щомісячних платежів, яка становить 1 260,85 швейцарських франки, з яких: 253,68 швейцарських франки - прострочена заборгованість, 1 007,17 швейцарських франки - відсотки.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано припиненими зобов'язання за договором поруки від 2 червня 2008 року, укладеного між акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_5, в частині зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів за період з 1 березня 2014 року по 1 вересня 2014 року. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 вересня 2017 року в частині часткового задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» та часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 2 червня 2008 року, яка станом на 20 вересня 2016 року становить 23 628,31 швейцарських франків, з яких: 17 833,06 швейцарських франків - заборгованість за кредитом; 5 164,63 швейцарських франків - несплачені проценти; 630,62 швейцарських франків - несплачені підвищені проценти.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційнійскарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові ПАТ «Універсал Банк» та задоволення зустрічних позовів її та

ОСОБА_5

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_5, про зміну правовідношення та визнання кредитного договору недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников