Справа № 459/231/18
Провадження № 2/459/371/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 березня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/231/18

Позивач: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідач: ОСОБА_4

Вимоги позивача: відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, стягнення інфляційних втрат та 3% річних

ОСОБА_5 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 49 987,40 грн. та на користь ОСОБА_3 119 828,40 грн.

2.Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.03.2015 року між ними та відповідачем було укладено письмову угоду про виконання останнім певних робіт та отримав від них оплату наперед в розмірі 83 900 грн. Виконання послуг, які входили в цю суму останній повинен був виконати до 31.03.2016 року, однак зобовязання свої не виконав. 09.04.2015 року ОСОБА_3 та відповідач уклали письмову угоду на виготовленння, доставку і монтаж деяких виробів, та отримав за це 12 900,00 грн. Зобов'язання по цьому договору відповідач виконав. 29.01.2016 року ОСОБА_3 та відповідач уклали письмову угоду на суму 6 400,00 грн. Ця сума була сплачена відповідачу для виготовлення, доставку та монтаж при сходових панелей. Зобовязання ним не виконані. 02.02.2015 року, 29.05.2015 року між ОСОБА_3 та відповідачем були укладені письмові угоди на суму 40 900,00 грн., зобовязання по яких відповідач також не виконав.

3.Заперечень відповідача до суду подано не було.

II.Заяв, клопотань учасників справи до суду не поступало.

III.Процесуальні дії по справі.

Позивачі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не подав.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що 03.03.2015 року між сторонами було укладено письмову угоду, відповідно до умов якої відповідач отримав від ОСОБА_3, ОСОБА_2 83 900,00 грн. на виробництво: прихожа, столики із дзеркалами, 2 шафи, тумбочка під телевізор, стіл вітальня, стільці, спальня ліжка та 2 тумбочки, спальня шафа, гардероб, дитяча, кухня тумбочка під холодильник і козирок.

09.04.2015 року ОСОБА_3 та відповідач уклали письмову угоду на виготовленння, доставку і монтаж деяких виробів, та отримав за це 12 900,00 грн.

29.01.2016 року ОСОБА_3 та відповідач уклали письмову угоду на суму 6 400,00 грн., відповідно до умов якої відповідач взяв на себе зобовязання виготовити присходові панелі.

02.02.2015 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено письмову угоду, згідно з умовами якої відповідач отримав від ОСОБА_3 37 000,00 грн. на виробництво кухні, великої та малої арок. Зобовязався зробити вироби за 3 місяці.

29.05.2015 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено письмову угоду, відповідно до умов якої відповідач отримав від ОСОБА_3 3 900,00 грн. на виробництво підвіконників.

Умови вищевказаних письмових угод відповідачем виконані не були, окрім угоди від 09.04.2015 року та частково виконаної угоди від 29.05.2015 року.

V. Норми права, які застосував суд.

Згідно з п.п. 7, 17, 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачі» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ). Послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачі» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачі» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Отже, будь-яке зобовязання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобовязанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Щодо методики нарахування суми індексу інфляції, слід зазначити, що згідно Інформаційного листа ВГС України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012р. «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справи окремих норм матеріального права», сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція - постанова Вищого господарського суду України від 05.04.2011 № 23/466 та лист Верховного Суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» від 03.04.1997 № 62-97р).

VI.Оцінка суду.

За наведених вище обставин суд вважає доведеним факт порушення відповідачем умов вказаних вище письмових угод, а тому доводи позивачів щодо стягнення з відповідача спірних сум боргу є підставними, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Також суд погоджується з розрахунками позивачів інфляційних втрат та 3 % річних та вважає, що такі також слід стягнути з відповідача на користь позивачів.

Таким чином позов задовольняється в повному обсязі.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Враховуючи те, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання цього позову, беручи до уваги задоволення позову в повному обсязі, а також враховуючи вимоги п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що з відповідача на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути 1 698,15 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 49 987,40 грн. та на користь ОСОБА_3 119 828,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України 1 698,15 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.03.2018 року.

Позивачі: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер НОМЕР_1, 80100, м. Червоноград, вул.. В.Стуса, 18/10, Львівська область).

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф.номер НОМЕР_2, 80100, м. Червоноград, вул.. В.Стуса, 18/10, Львівська область).

Відповідач: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф.номер НОМЕР_3, 80100, м. Червоноград, вул.. Сокальська, 2/114, Львівська область).

Суддя: Д. І. Рудаков