"03" грудня 2018 р. Справа № 363/1357/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Вишгородському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №52645765, стягувачем відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження являється ТОВ «Факторонигова компанія «Рантье». Вишгородським районним судом Київської області 05.09.2016 року видано виконавчий лист №363/1357/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 502,31 грн. 10.10.2018 року до Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області звернулось ТОВ «ФК «Рантье» про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52645765 на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

В судове засідання заявник не зявилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку, причин неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст.442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

На підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.06.2016 року №363/1357/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 502,31 грн., та судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

28.02.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (фактор) та ТОВ «Факториногова компанія «Рантье» (клієнт) укладено договір факторингу №28/02-1, відповідно до умов якого, клієнт відступає (передає у власність) факторові (новому кредитору) з 28.02.2017 року права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта з 28.02.2018 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату.

Відповідно до витягу з додатку №2 до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року до фактора перейшло право вимоги з ОСОБА_2 за кредитним договором №Р20.177.71725 від 19.12.2014 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Фінансова компанія «Серет» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ().

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника та підстави зазначені в заяві цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52645765 з Товариства з обмеженою відповідальність «Рантье» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, юридична адреса:01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк