№ 468/872/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

23.07.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на частини автомобіля та автомобільного причепа, та визнання права власності на автомобіль та автомобільний причеп,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на частини автомобіля та автомобільного причепа, та визнання права власності на автомобіль та автомобільний причеп.

Із змісту позовної заяви вбачається, що з 05.11.1977 року по 27.11.1998 року позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу мають доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За період шлюбу ними було придбано автомобіль Тойота Спрінтер, реєстраційний номер К2800 НИ та автомобільний причеп моделі ПМЗ-81011, реєстраційний номер НОМЕР_1, які було зареєстровано на ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3. 15.10.2012 року ОСОБА_4 помер. Рішеням Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.09.2013 року автомобіль та причеп було визнано спільною сумісною власністю подружжя та за позивачем визнано право власності на ? частину автомобіля та причепа. Спадкоємця після смерті ОСОБА_4 є дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, які прийняли спадщину в розмірі по ? частині вказаного автомобіля та причепа. Позивач вважає, що є всі підстави для припинення права власності відповідачів на вказане майно, оскільки їх частки є незначними та вказане майно є неподільним.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.3 та 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

П. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позов ОСОБА_1, який підлягає грошовій оцінці, містить зазначення ціни позову в розмірі 11361 грн., проте позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження дійної вартості вищевказаного спірного майна на час звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позовна заява містить обґрунтування щодо необхідності припинення права відповідачів на частку у спільному майні з позивачем, однак при цьому позов не містить викладу обставин щодо вартості спірного майна (на час звернення до суду) та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (з зазначенням відповідних доказів).

- відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному позовна заява не містить відповідного підтвердження.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на частини автомобіля та автомобільного причепа, та визнання права власності на автомобіль та автомобільний причеп - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ