Справа №242/4866/17
Провадження №2-п/242/36/18
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретареві Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2018 р. по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

встановив:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволені в повному обсязі та стягнуто заборгованість за теплову енергію.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду він отримав лише 12 листопада 2018 року. З заочним рішенням не згоден, так як він не є власником квартири розташованої за адресою м. Селидове вул. Нагорна 3/51, яку він 29.09.2010 р. подарував ОСОБА_2, також не згоден з сумою заборгованості, так як на 2010 р. заборгованість за теплову енергію була відсутня, але відповідно до резолютивної частини рішення заборгованість за надану теплову енергію стягнуто за період з 2002 р. по 2016 р.

До судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, просив задовольнити заяву.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави задоволення заяви, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не подав відзив на позовну заяву через поважні причини, а саме те, що він не був повідомлений про розгляд справи, та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2018 року по цивільній справі №242/4866/17 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Розглядати справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2018 року о 08 год. 30 хвилин у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом пять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик