overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2018 Справа № 367/3453/17
Провадження № 2/554/475/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, про стягнення вартості вантажу та його перевезення, відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача за довіреністю до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю позивача та/або його представника в режимі відеоконференції через Ірпінський міський суд Київської області, на обґрунтування якого посилається на неможливість позивача прибути до м.Полтави за сімейними обставинами, а також те, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, про стягнення вартості вантажу та його перевезення, відшкодування майнової шкоди, яке призначене на 10 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському суду Київської області (вул.Мінеральна, буд.7, м.Ірпінь, Київська область, 08200) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та/або його представника за довіреністю ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Ірпінському суду Київської області, який зобов'язаний організувати її виконання, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2018 року м. Херсон

справа № 766/1674/17

провадження № 22-ц/791/949/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарПісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 08 травня 2018 року в справі за поданням Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла, заінтересовані особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 585/2469/18
Номер провадження 2/585/911/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06.05.2006 року у Роменському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, актовий запис №26. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 105, 110,112 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 10 хвилин 30 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Короп 02 серпня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 03 вересня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 352/2211/18
Провадження № 2/352/1292/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя. На даний час вони протягом шести років разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Просив шлюб розірвати.

Позивач у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 вересня 1987 року, у шлюбі діти повнолітні. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 1987 року у виконавчому комітеті Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 39.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 05.12.2018 р.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 367/8477/17
Провадження по справі № 2/367/433/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання правочину з безоплатної передачі земельної ділянки у власність виконаним.,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2018 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/7376/18
Провадження № 2-н/638/782/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
За змістом ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харкова, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, код РНОКПП НОМЕР_1)
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харкова, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, код РНОКПП НОМЕР_1)
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: І.О.Грищенко
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: І.О.Грищенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
03.04.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4433/15-ц
Провадження № 8/644/2/18
Справа № 644/4433/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, відповідач комунальне підприємство «Харківводоканал»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами і просив скасувати рішення Індустріального районного суду від 18 грудня 2015 року і «прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, десять тисяч гривень матеріальної шкоди і пятнадцять тисяч моральної шкоди, враховуючи те, що ХВК не хоче добровільно допомагати слідству і вводить суд в оману».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що:

- суддя, який розглянув справу, підробляв адвокатом у ХВК;

- ХЖСК до справи про шкоду ніякого відношення не має;

- в діях ХВК є ознаки злочину на заказ і його дії не відповідають стандартам його обов'язків і прав;

- ХВК шляхом залякування, погроз, шантажу зробив самосуд родині і порушив свої обов'язки перед споживачем;

- суддя не захотів визначити підсудність справи за завдану шкоду подині ХВК;

- ХВК незаконно відключив його квартиру від ГСВБ;

- суддя порушив правила процесуального процесу, не викликав в суд експертів, фахівців, свідків;

- диспетчер АС відмовила йому в допомозі під час аварії;

- хронологія подій була іншої чим встановив суд;

- спочатку ХВК не відомим йому пристроєм і способом відключив його квартиру від ГСВБ, а потім ХВК було проведено прочистку ГСВБ.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області зазначену ухвалу суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду, оскільки заявник підлягає звільненню від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. ст. 427 429 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, відповідач комунальне підприємство «Харківводоканал».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 03 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Справа№751/4573/18
Провадження №2/751/1172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2Д, про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме: частиною будинку № 24 по вулиці Суворова у м. Чернігові, шляхом зобовязання відповідача демонтувати частину забору, яка прилягає до стіни будинку позивача для надання вільного доступу для обслуговування стіни будинку.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

П.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначає звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях інвалідів Великої Вітчизняної війни та сімей воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них у встановленому порядку осіб.

З наданої копії посвідчення серії АГ № 028506 вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком і віднесена до осіб, які мають соціальні гарантії визначені ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Доказів що позивач є інвалідом Великої Вітчизняної війни, членом сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них у встановленому порядку осіб, суду не надано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайного характеру у розмірі 704 грн. 80 коп. (призначення платежу: судовий збір 02894496, код бюджетної класифікації 22030101 (Судовий збір ДСА), отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030101, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок: 5004) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху.

Надати позивачу триденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 526/829/18
Провадження № 2/526/468/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 53, 55 КпШС України в редакції від 20.06.1969, ст. ст. 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши її батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Повне судове рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту рішення.

Головуючий Л. І. Тищенко