overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/979/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатністю. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 вересня 2018року 10:00год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі,відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 708/790/18
Номер провадження № 2/708/321/18

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних ділянок та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання припиненим договору оренди землі, укладеного між сторонами 06.03.2012 року, та повернення земельної ділянки.

27.07.2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даної позовної заяви, таким чином відкликавши її.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням того, що провадження у справі не було відкрито, вважаю можливим вказану заяву повернути позивачці у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних ділянок та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки та квитанцію про оплату судового збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 758/2274/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 19.12.2013, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 740,16 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 06 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/4724/17
Провадження №2/521/527/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Керуючись Розділом ІІІ ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на утримання малолітнього ОСОБА_4 18.02.2017 року аліменти в розмірі 2500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дати звернення до суду, а саме 27.03.2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 18.02.2035 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на її утримання аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з дня ухвалення рішення до досягнення дитиною ОСОБА_4 18.02.2017 року трирічного віку.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Розяснити сторонам що, розмір аліментів, спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом в порядку ст. 192 СК України зменшений, збільшений, змінений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів .

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текс рішення буде виготовлений 27.07.2018 року.

Суддя: С.В. Маркарова

12.07.18
Справа № 750/3144/18
Провадження № 2/750/1181/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

06.04.2018 позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про стягнення: 194 448 грн. 45 коп. у відшкодування плати за користування вкладом, 34 517 грн. 48 коп. трьох процентів річних за неправомірне користування коштами, 191 397 грн. 91 коп. втрат від інфляції.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем предявлено позов до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп».

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Таким чином, позивач повинен зазначити до якої саме юридичної особи ним предявлено позов.

Також, позивачем, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано підтвердження того, що нею не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1096/17
Провадження №8/541/3/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали заяви Зуєвецької сільської ради про перегляд рішення суду від 26 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, заінтересована особа Відділ у Миргородському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Зуєвецька сільська рада 24.07.2018 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року за нововиявленими обставинами про визнання спадщини відумерлою.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України .

Визначені ст. 426 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху відсутні.

Згідно з положеннями ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у суді першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 258-261, 426, 427 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Зуєвецької сільської ради про перегляд рішення суду від 26 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, заінтересована особа Відділ у Миргородському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтею 429 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Розяснити заявнику про те, що відповідно до ч.1 ст.428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2657/18 Справа № 175/2125/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 17.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
Справа № 447/819/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.07.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ СК "Україна" про стягнення шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.03.2018 року зупинено провадження по справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ СК "Україна" про стягнення шкоди - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3 на 01.10.2018 року 14:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

19 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 07 вересня 2018 року об 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке призначене на 07 вересня 2018 року об 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Зарічним районним судом м. Суми, з участю представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 2/331/253/2018
Провадження 331/8156/17
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Качан К.К.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з підстав укладання спірного договору без її згоди , просила визнати недійсним іпотечний договір № 99/06, укладений між АКБ «ОСОБА_3 кредит» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Запорізької області ОСОБА_5 від 18.10.2006 р. та зареєстрований у реєстрі за № 1290 .

До суду 04.04.2018 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у зв»язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні в КЗ «Міська клінічна лікарня № 10).

Учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином , до суду не з»явилися.

Суд , дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з вказаного клопотання, позивачем не надано суду жодних медичних документів на підтвердження захворювання , що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, а посилання на те, що медичні документи будуть надані в майбутньому , не можуть бути підставою для зупинення провадження по справі , у зв»язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

06.04.2018