Справа № 686/2342/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/2342/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що судовим наказом Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2017 року з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач зазначає, що на його утриманні знаходиться ще одна дитина син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із чим він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, а тому просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно положень ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що судовим наказом Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дані обставини підтверджуються копією судового наказу, який міститься в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що на його утриманні знаходиться ще одна дитина син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із чим він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти в зазначеному розмірі. Копія свідоцтва про народження додається.

З урахуванням наведеного, суд вважає, за можливе зменшити розмір стягуваних аліментів до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, що проживає за адресою: 29000, АДРЕСА_1, відповідно до судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2017 року на користь ОСОБА_2, що проживає за адресою: 31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, пров. Яворницького 57, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 30.03.2018 року.

Суддя: