Справа № 450/2211/17 Провадження № 2/450/444/18
"31" січня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кукса Д.А.
при секретарі Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про (предмет позову) позбавлення ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,-
зазначена позовна заява надійшла до суду 21.08. 2017 року. Підстава позову: невиконання відповідачем ОСОБА_2 батьківських обовязків стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.
Провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду від 21.09. 2017 року. На вимогу суду від 06.09. 2017 року № 8804/17 суду надано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, яке відповідає поштовій адресі зазначеній у позовній заяві.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.
Представник органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги підтримує.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено одночасне існування обставин визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а тому, на думку суду, є необхідним проведення заочного судового розгляду справи за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3 ОСОБА_4, 16.12. ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується Свідоцтвом про народження серії 1 СГ № 265167 від 25.02. 2003 року.
Встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що стверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1 СГ № 142741 від 29.10.2004 року.
Встановлено, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 проживає разом із позивачем за адресою: вул. Вітряна, 25, с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області, що обєктивно стверджується Довідкою № 1619, що видана Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 17.05. 2017 року, ОСОБА_7 обстеження житлово побутових умов від 07.06. 2017 року. ОСОБА_7 обстеження житлово побутових умов від 07.06. 2017 року також слідує, що ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні позивача. Навчанням та вихованням ОСОБА_3 ОСОБА_4 займається виключно мати позивач, що стверджується Характеристикою, що видана СЗШ № 96.
Встановлено, що Пустомитівською РДА Львівської області, як органом опіки та піклування 27.07. 2017 року складено Висновок № 04/17 -1842 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.
Встановлено, що відповідачеві ОСОБА_2, позивач та інші особи не чинять перешкод у вихованні дитини ОСОБА_3 ОСОБА_4, у зустрічах з ним, зазначені обставини обєктивно стверджуються відсутністю звернень відповідача до органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області та органів поліції з приводу чинення йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 має постійне місце проживання (Довідка№ 1619, що видана Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 17.05. 2017 року), має постійне місце праці (ТзОВ «Зубра - Центр»), за місцем праці характеризується позитивно (Характеристика № 07/06 від 07.06. 2017 року), має стабільний дохід (Довідка ТзОВ «Зубра - Центр»). На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що ОСОБА_8 має можливість самостійно забезпечувати виховання та утримання малолітньої дитини.
За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальноосвітніх норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти. Всі ці фактори в їх сукупності обєктивно стверджують про ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обовязків щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ОСОБА_4.
В силу вимог ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання свої обовязків по вихованню дитини.
За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що позивач позитивно характеризується; те, що позивач належним чином забезпечив умови проживання малолітньої дитини; те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо його малолітньої дини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про позбавлення батьківських прав відповідача щодо спільної дитини сторін підставні та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, що сплачений позивачем за звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та оплата якого документально підтверджена.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 640,00 грн. понесених позивачем судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 31.01.2018 року.

СуддяОСОБА_9