17 липня 2018 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Осіпенко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Тиріної В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 30 % річних. Згідно п. п. 1.5 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 857,14 гривень та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.
22.06.2018 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області провадження у вказаній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.274 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 55).
У судове засідання відповідачі не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиви на позов не подали.(а.с. 51,54).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Згідно п.1.5 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 857,14 гривень та сплачувати проценти, нараховані банком, на залишок заборгованості за кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за звітним шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором було укладено: договір поруки № 61_097 від 20.07.2012 року з відповідачем ОСОБА_3, договір поруки № 61_097 від 20.07.2012 року з відповідачем ОСОБА_4. За договорами поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. (а.с. 11-12).
Станом на 09.11.2017 року, в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення заборгованості, наявна заборгованість за договором, яка складає 20 752,75 гривень, у тому числі: борг за кредитом в розмірі 9146,71 гривень; відсотки за користування кредитом з 02.09.2014 року по 09.11.2017 року в розмірі 2631,13 гривень; інфляційні втрати банку з вересня 2014 року по жовтень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 8000,88 гривень; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.09.2014 року по 08.11.2017 року в розмірі 974,03 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6).
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно п.1.1 та п. 3.1 Договорів поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором по зобов'язаннях за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Боржник.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп..( а.с. 4).
Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у сумі 533 грн. 33 коп..
Керуючись ст.ст.553,554,610, 611, 625, 1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст. 12,13,141,279, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Суддя: Л.М. Осіпенко