Номер провадження 2/522/7212/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора ОСОБА_2, Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Частиною 1статті 19 ЦПК визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.8 ст. 30 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Судом встановлено, що у рамках цієї справи виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди не є безпосередньою підставою для звернення до суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора ОСОБА_2 при виконанні функції державного реєстратора, як субєкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав. Тобто, у цих вимогах спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора державного реєстратора ОСОБА_2, як держреєстратора, яка у межах спірних правовідносин діяли як субєкт владних повноважень. Аналогічну позицію висловлено в Постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 25.04.2017 року.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що заявлена позивачем вимоги щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав власності становить спір із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, який розглядається адміністративним судом згідно положень ст. 19 КАС України.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги заявлені з приводу здійснення державним реєстратором державної реєстрації права власності, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим у відкритті провадження слід відмовити на підставі ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

12.07.2018