Справа № 182/317/18
Провадження № 2/0182/1407/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні правом власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні правом власності.

Під час судового засідання 19 липня 2018 року, судом було встановлено, що подана позовна заява, з урахуванням уточнених позовних вимог, не відповідає ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, вище перелічені вимоги в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві повинно було викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, вищевикладені вимоги до позовної заяви ОСОБА_1 були порушені, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 в якості третьої особи по даній справі вказує ОСОБА_2, в той час, коли він є співвласником житлового приміщення №9 по провулку Прямий в м.Нікополі Дніпропетровської області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити осіб по справі.

Крім цього, посилання позивача на ст.391 ЦК України, яка передбачає, що позов про захист права власності подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном. Також, ст.391 ЦК України не регулює визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, застосування якої вимагає встановлення певних фактичних обставин.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.34 постанови №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказав, що, оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.

При цьому, як вбачається з викладених позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд, змінити позовні вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та розглянути позов з усуненням перешкод в користуванні правом власності на будинок №9 по провулку Прямий в м.Нікополі Дніпропетровської області, яка спричиняється ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із нормами закону, уточнити норми матеріального права та викласти позовні вимоги у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні правом власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5