ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1133/18 Номер провадження 22-ц/814/492/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року у складі головуючого судді Гудкова С.В., ухвалене в залі суду в м. Лубни, повний текст якого складено 17 вересня 2018 року, у справі № 539/1133/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 24 вересня 2011 року між сторонами укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_4. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. Намірів зберегти сім'ю не мають, тому просила шлюб розірвати.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 24.09.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 342, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвано.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишено прізвище - ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати та надати строк для примирення. Посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано не надав строк для примирення для збереження сім'ї з врахуванням того, що він заперечував проти задоволення позову, оскільки сторони мають неповнолітню дитину, якій потрібен батько, його доводи та заява про надання терміну для примирення судом не перевірялися та відповідно не було вирішено дане питання. Вважає, що судом порушено норми матеріального права та не враховано норми ст. 111 СК України відповідно до яких суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та є передчасними. Рішення суду порушує його право на примирення та збереження шлюбу.

Від позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає, що відповідач застосовує до неї психологічне та фізичне насильство. Вважає, що шлюб порушує її права та права дитини.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить суд вжити заходи для примирення та надати максимальний строк для примирення, також просить проводити судове засідання 06.12.2018 року без його участі. Позивач ОСОБА_3 причини неявки не повідомила. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, встановила що 24 вересня 2011 року між сторонами укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_4.

Відповідачем до апеляційного суду подано письмове клопотання про надання максимального строку для примирення з метою збереження сім'ї. В даному клопотання відповідач зазначає, що категорично заперечує проти розірвання шлюбу та має намір зберегти сім'ю.

Зазначені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу обставини належними і допустимим доказами не підтверджені.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилами ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу та його прагнення зберегти сім'ю, інтереси як подружжя, так і їх малолітньої дитини, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім'ї, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення шість місяців.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 240 ч. 7, 251 ч.1 п.7, 253 ч.1 п.3, 258, 259 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення - шість місяців.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2018 року.

Головуючий: (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) Г.Л. Карпушин

(підпис) П.С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін