overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6288/18
Провадження №2/523/3295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06.09.2018 року на 09 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/1084/18
Номер провадження 2/229/411/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., роз-глянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про прийняття спадщини за спадковою трансмісією та продовження строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: 84206, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 24-89, звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до Дружківської міської ради , яка знаходиться за адресою: 84205, м. Дружківка, вул. Соборна, 16 про прийняття спадщини за спадковою трансмісією та продовження строку для прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Виходячи з цього, суддя вважає за потрібне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про прийняття спадщини за спадковою трансмісією та продовження строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, яке призначити на 18 квітня 2018 року року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4921/18 Справа № 175/3989/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства сільськогосподарське риболовецьке-промислове товариство закритого типу "Червоний Рибак", Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 360/1129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим будинком,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що являється власницею житлового будинку №45 по вулиці Дачній в селищі Пісківка Бородянського району Київської області, де зареєстроване місце проживання відповідача, з яким шлюб розірваний 06 травня 2008 року. Відповідач разом з новою сім'єю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. На прохання знятися з реєстраційного обліку не реагує. Просила визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим будинком 45 по вул.Дачна в селищі Пісківка Бородянського району Київської області.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим будинком залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 279/3071/17 Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/279/167/18
У Х В А Л А
"16" липня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ТОВ "Євро" до Коростенської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, чинених ТОВ "Євро" у користуванні земельною ділянкою,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Євро" до Коростенської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, чинених ТОВ "Євро" у користуванні земельною ділянкою.
Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158,247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ТОВ "Євро" до Коростенської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, чинених ТОВ "Євро" у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову вжиті судом, згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2017 року (ухвала про роз`яснення від 07.12.2017 року) скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження №: 6/752/492/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. з участю секретаря Мороз О.С., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк»- Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 752/22233/17, провадження № 2/752/2282/18а саме у виконавчому листі зазначити вірну адресу боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У заяві про виправлення описки заявник просить розглядати заяву без участі представника банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановлює ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки приходить до наступних висновків.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2015 року станом на 18.10.2017 року в розмірі 33261 грн. 26 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

На підставі зазначеного рішення Голосіївським районним судом видано виконавчий лист.

Перевіривши виконавчий лист № 752/22233/17, судом встановлено що адреса боржника ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1.

Відповідно до матеріалів справи, а саме згідно з довідкою наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто у виконавчому листі зазначена вірна адреса згідно наданої довідки.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень до виконавчого листа та рішення суду, а тому немає підстав у задоволенні заяви.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк»- Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/10496/18

про відкриття провадження по справі Провадження № 2/200/3121/18

06 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року зазначений цивільний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

У визначений ухвалою строк недоліки усунуто, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, ву3л. Українська, 2/2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 24 вересня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 574/129/18
Провадження 2/574/165/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, ) до ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с.Дяківка, вул. Дзержинського,9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідачки на свою користь заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 92806 грн. 41 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, ) до ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с.Дяківка, вул. Дзержинського,9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2018 року о 10:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачці ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан
Справа 693/447/18
2/693/277/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

02.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте через канцелярію суду направила заяву про уточнення позовних вимог.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - відкласти на 12 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.

Відповідачу ОСОБА_2 направити заяву про уточнення позовних вимог.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 744/972/18
Провадження № 2/744/578/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне розірвання шлюбу з відповідачем. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 (вул. Широкий План, буд. 104, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) до відповідача ОСОБА_2 (вул. Енергетиків, буд. 7, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 03 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип