overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/786/18
Номер провадження № 2/708/318/18

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних ділянок та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання припиненим договору оренди землі, укладеного між сторонами 06.03.2012 року, та повернення земельної ділянки.

27.07.2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даної позовної заяви, таким чином відкликавши її.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням того, що провадження у справі не було відкрито, вважаю можливим вказану заяву повернути позивачці у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних ділянок та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки та квитанцію про оплату судового збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 617/1048/18
Провадження № 2/617/473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними та скасування рішення органу виконавчої влади, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними та скасування рішення органу виконавчої влади, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними та скасування рішення органу виконавчої влади, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.08. 2018 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 15.08. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 643/8330/18
Номер провадження 2/643/4439/18
УХВАЛА
27.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 27.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж пяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.
18.07.2018р. зазначена ухвала суду від 27.06.2018р. була отримана позивачем.
Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позовної заяви, в звязку з чим позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Довготько Т.М.
Справа № 242/3633/18
Провадження № 2-о/242/474/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області (85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Центральна, 19) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 19 липня 2018 року подала до суду заяву про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 липня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 758/3451/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по сплаті за житлово-комунальні послуги, просить стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення, постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційну складову, а всього - 32416,98 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Номер провадження 2/754/792/18
Справа №754/6716/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

27 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.А.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти у розмірі 500 грн., щомісячно з дня пред»явлення позову до суду - 23.05.2017 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640.00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 676/3355/18
Номер провадження 2-н/676/157/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Керуючись ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 88грн.10к. з кожного судового збору, що був сплачений заявником при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___________"________________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до "___________"_________________________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «_________» ____________________________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/4463/18
УХВАЛА
19 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-
Ухвалою суду від 31.05.2018 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки до зустрічної позовної заяви не додано оригінал документа про сплату судового збору та не зазначено доказів, що підтверджують ціну позову.
13 червня 2018 року представником до суду було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, останній усуває недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.05.2018 року.
При цьому, як вбачається із заяви про усунення недоліків, представником надано оригінал квитанції № 10 від 13.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 875 грн. 84 коп., яка не відповідає вимогам ст. 176,177 ЦПК України, тобто суддя вважає, що недоліки позивачем належним чином не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю- вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), сплачений судовий збір за квитанцією № 10 від 13 червня 2018 року у розмірі 875 грн. 84 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

встановив:

В провадження судді Сватівського районного суду Луганської Осіпенко Л.М., області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини, який ухвалою Сватівського районного суду від 18 листопада 2017 року, була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

28 грудня 2017 року, до канцелярії Сватівського районного суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Осіпенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «МСК» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду завдану ТЗ мотоциклу НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за шкоду завдану здоровю.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України: в позові не зазначена ціна позову, в змісті позовних вимог не визначений розмір грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача, не містяться відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

До позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з ціни позову, враховуючи, що позов предявлено про стягнення суми страхового відшкодування, а не відшкодування шкоди, який слід сплатити на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Київський районний суд м. Харкова, . Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за вимогу майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при подачі позову не враховано, що п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, проте шкода, завдана в звязку з пошкодженням ТЗ мотоциклу не є такою, що завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «МСК» про стягнення страхового відшкодування залишити без руху, запропонувати позивачам протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Розяснити позивачам, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

СУДДЯ
Справа № 265/2720/18
Провадження № 2/265/938/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Проват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 травня 2018 року о 09:15 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________