Справа № 355/768/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/494/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.02.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргуз пропуском встановленого законодавством строку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року було визнано зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту було запропоновано подати клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

У відповідь на вищевказану ухвалу на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта, в якому зазначено, що в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року його представник присутнім не був,а судом першої інстанції в порушення вимог ст.222 ЦПК України копію рішення суду не було направлено рекомендованим листом протягом двох днів з дня його складання. Апелянт зазначає, що він не отримував копії вищевказаного рішення в електронному вигляді. Таким чином вказує, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних з його точки зору причин, оскільки копію рішення ним було отримано лише 27 листопада 2017 року з ЄДРСР, а апеляційну скаргу надіслано в 10-денний строк після цього, відтак вважає, що є підстави для поновлення процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Його доводи з приводу обрахування строків на апеляційне оскарження з 27 листопада 2017 року вже були оцінені апеляційним судом. Оскільки повний текст судового рішення апелянтом не було отримано лише з власної волі, так як за його отриманням він не звертався, а судом були виконані вимоги Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року та Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом ДСА України від 07 листопада 2016 року № 227. За таких умов права апелянта на вчасне подання апеляційної скарги порушені не були. Дані обставини апеляційний суд вже оцінив в ухвалі від 14 грудня 2017 року та запропонував апелянту надати інші підстави для обґрунтування поважності пропуску строку, чого, однак, зроблено не було.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не навів причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, суд відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з платіжного доручення № PROM7ВАСNМ від 27 листопада 2017 року, ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплатило суму судового збору в розмірі 1760,00 грн. на розрахункові рахунки апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачена апелянтом сума судового збору у розмірі 1760,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № PROM7ВАСNМ від 27 листопада 2017 року на рахунок 0001, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача 821018, судовий збір у розмірі 1760 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят) 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1