Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 Справа №607/16944/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 кредитного договору від 09 лютого 2017 року відповідач отримав кредит в сумі 700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування, та зобов'язалась повернути ці кошти та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором. Однак ОСОБА_3 не виконує належно взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 14484,55 гривень з яких: 6802,23 грн. - тіло кредиту, 1508,09 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5008,30 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг», 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 665,93 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно борг не погашає, позивач просить вищевказану заборгованість стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявок суду не повідомив, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення заочного рішення у справі, керуючись частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав:

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України).

09 лютого 2017 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» ( далі Банк) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/н, котрий складається із анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також самих умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку.

Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування, та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua//kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору.

Пунктами 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг (далі Умови), позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов передбачено обов'язок клієнта, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Зі змісту пункту 2.1.1.7.6 Умов слідує, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових обов'язків, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії.

Банк має право призупинити або припинити права клієнта використовувати платіжну картку в разі порушення клієнтом умов використання платіжної картки, що не припиняє зобов'язань клієнта Банку, які виникли до або під час призупинення або припинення зазначеного права (пункт 1.1.3.2.2 Умов).

Із статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до статей 549, 550, 551 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено в судовому засіданні Банк виконав свої зобов'язання за договором та надав відповідачу ОСОБА_3 кредит шляхом відкриття кредитної лінії, а відповідач скористався кредитними коштами, однак всупереч вказаним вище вимогам закону та умовам кредитного договору належно не виконує свої зобов'язання щодо погашення боргу.

У 2018 році ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Даний факт є загальновідомим, а тому доказування не потребує в силу частини 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 24.06.2018 року, заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором 09.02.2017 року становить: заборгованість за відсотками становить 14484,55 гривень з яких: 6802,23 грн. - тіло кредиту, 1508,09 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5008,30 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг», 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 665,93 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідачем не подано суду доказів сплати боргу, а також не подано даказів неправильності складеного позивачем розрахунку заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.

В силу статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській обл. 29.09.2005) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ - 14360570, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) 14484 грн. 55 коп. боргу за кредитним договором б/н від 09.02.2017 та 1 762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак