КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5385/2018
У Х В А Л А

7 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 5 вересня 2018 року (суддя Бортницька В.В.) про повернення позовної заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 5 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 30 жовтня 2018р. ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді отримав 24 жовтня 2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 10 жовтня 2018р. була направлена на адресу позивача та отримана ним 24 жовтня 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.13), тому вважаю за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Однак, у порушення вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено іншого учасника справи - відповідача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та його місцезнаходження, а також не надано копії апеляційної скарги з доданими матеріалами для нього.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідноскласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356ЦПК України, зазначити всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали судді Печерського районного суду міста Києва від 5 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 5 вересня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя