Справа № 444/2603/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/1482/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області на рішення Жовківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Жовківська районна державна адміністарція Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено .

Визнано за ОСОБА_2, право власності на нерухоме майно, а саме : будинок охорони під "літ.Б" площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою : Львівська область, Жовківський район , на території Грядівської сільської ради .

Визнано за ОСОБА_2, право власності на гідротехнічну споруду ставкового господарства загальною площею 1,5414 га. за межами с.Воля-Гамулецька, Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Рішення суду оскаржила особа, що не брала участі у справі Грядівська сільська рада в особі сільського голови Василини М., подавши апеляційну скаргу 06 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. В ухвалі судом апеляційної інстанції звернуто увагу скаржнику на п.13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) яким передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав квитанцію про оплату судового збору в розмірі 1920 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що Грядівська сільська рада не брала участі у справі, однак рішення стосується її майнових прав та обов'язків. Копія рішення отримана 07 березня 2018 року, а відтак відповідно до вимог ст.ст.123,359 ЦПК України строк починає обчислюватися з 08 березня 2018 року та завершується 06 квітня 2018 року. Зазначає, що оскільки повний текст рішення був складений на час дії ЦПК України в редакції, яка передбачає тридцятиденний строк на апеляційне оскарження, рішення суду може бути оскаржено в цей строк. Посилається на ч.2 ст.354 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Розглянувши вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення необхідно поновити з таких підстав.

Пунктом 8 ст.129 Конституції України передбачено, що одним із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У справі Bellet v. France суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З врахуванням того, що рішення у даній справі ухвалене 13 грудня 2017 року, а 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, яка не містить чіткого порядку та строку на подання апеляційної скарги особою,яка не брала участі у справі, а тому з врахуванням принципу верховенства права, положення статей 21, 22, 129 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, зокрема, права на апеляційний перегляд судового рішення, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд її справи судом, а також статей 4, 17, 352, 355 ЦПК України щодо права особи на апеляційне оскарження рішень, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити особі, що не брала участі у справі Грядівській сільській раді Жовківського району Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області на рішення Жовківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Жовківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р.Мікуш