АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1970/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт Сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив витребувати з володіння ТОВ «Агентство нерухомості Естейт Сервіс» житловий будинок № 27 по провулку Гнєдича у м. Харкові з надвірними будівлями та земельну ділянку, на якій він розташований, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасувати і скасувати відповідні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

24 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року залишена без руху у звязку з несплатою судового збору і невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області 29 березня 2018 року ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2017 року та закрити провадження у справі.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду наведено у ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність - це компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Параграфом третім Глави другої Розділу І ЦПК України визначено правила територіальної юрисдикції (підсудності), які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Судова юрисдикція - це компетенція органів судової влади здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства та щодо визначеного кола правовідносин.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ (цивільна юрисдикція) визначена статтею 19 ЦПК України.

Отже, ухвала судді про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотриманням правил підсудності. Оскарження такої ухвали з інших підстав цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі, оскільки, на її думку, спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не функціонує, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2017 року не може бути відкрито, а цивільна справа підлягає поверненню Київському районному суду міста Харковадля виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт Сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державного реєстратора повернути Київському районному суду міста Харковадля виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний