Справа № 309/516/18
Провадження № 2-о/309/60/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії БТ І №0855326, заповненої 05.05.1976 року виданої на ОСОБА_2.

У свої заяві посилається на те, що у 2017 році при звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що в трудовій книжці серії БТ І №0855326, заповненої 05.05.1976 року анкетні дані заявника написані на російській мові та допущено помилку у написанні дати народження заявника: замість ОСОБА_1, дата народження 19 травня 1958 р. зазначено ОСОБА_2, дата народження 19 березня 1958 р. У звязку із розбіжностями в написанні дати народження заявник змушений звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності йому трудової книжки заповненій від серії БТ І №0855326, заповненої 05.05.1976 року виданої на ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, просила задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник зацікавленої особи Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_4 не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечила проти задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у 2017 році ОСОБА_1 звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення йому пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що серії БТ І №0855326, заповненої 05.05.1976 року анкетні дані заявника написані на російській мові та допущено помилку у написанні дати народження заявника: замість ОСОБА_1, дата народження 19 травня 1958 р. зазначено ОСОБА_1, дата народження 19 березня 1958 р.

З досліджених документів вбачається, що факт належності заявнику трудової книжки підтверджується іншими документами: паспортом серії ВО №314031 виданим Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.12.1997 року в якому дата народження заявника вказана 19 травня 1958 року. (а.с. 16-18).

Враховуючи розбіжності, які перешкоджають заявнику ОСОБА_1 реалізувати належне йому право на отримання пенсії за віком, на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265,315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Липча, вул. Шкільна, 60, Хустського району Закарпатської області, трудової книжки серії БТ І №0855326, заповненої 05.05.1976 року виданої ОСОБА_1, записаної на російській мові, дата народження 19 березня 1958 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5