йСправа № 304/1449/17 Провадження № 2/304/8/2018
03 квітня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,
представника Міністерства оборони України Матлая Й.І.,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпій М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів завдану йому моральну шкоду у розмірі 700 000 грн.
До початку підготовчого судового засідання представник Міністерства оборони України Попович Ю.І. подав клопотання про передачу цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соломянського районного суду міста Києва. Свою позицію мотивував тим, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Оскільки згідно вказаного реєстру відповідач Міністерство оборони України зареєстроване у м. Київ на просп. Повітрофлотському, № 6, тому справа до територіальної юрисдикції (підсудності) Перечинського районного суду не належить, відтак її слід передати на розгляд до Соломянського районного суду міста Києва.
У підготовчому судовому засіданні представник Міністерства оборони України Матлай Й.І. заявлене клопотання підтримав.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, а представник Закарпатського обласного військового комісаріату Карпій М.В. вирішення такого залишила на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Однак, згідно ч. 3 ст. 110 цього Кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.
Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Встановлено, що згідно повідомлення Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 01-10/162 від 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обліками Порошківської сільської ради зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Таким чином, оскільки позивач скористався своїм правом на пред`явлення позову за підсудністю за його вибором на підставі ч. 3 ст. 110 ЦПК України, внаслідок чого провадження у справі відкрито без порушень правил територіальної юрисдикції (підсудності), тому клопотання представника Міністерства оборони України до задоволення не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 182-183, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Поповича Юрія Івановича про передачу цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.