Провадження № 2-зз/752/47/18
У Х В А Л А

03.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

24.12.2014 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, в м.Києві та легковий автомобіль марки «ВАЗ 21043», кузов НОМЕР_1, 2002 року випуску, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 07.05.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, в зв»язку з чим відпали обставини, які були підставою для накладення арешту на майно.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, набуте сторонами за час перебування у шлюбі, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, в м.Києві та легковий автомобіль марки «ВАЗ 21043», кузов НОМЕР_1, 2002 року випуску, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 07 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі, а тому законних підстав для подальшого забезпечення позову в частині арешту майна немає.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 24.12.2014 р., оскільки відпали підстави для їх подальшого застосування.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014 р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, в м.Києві.

Зняти арешт з легкового автомобіля марки «ВАЗ 21043», кузов НОМЕР_1, 2002 року випуску, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: