Справа № 283/371/18
провадження №2/283/298/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже більше 10 років в спірному будинку №3 по вул. Лермонтова в м. Малині Житомирської області не мешкають, а лише зареєстровані за зазначеною адресою. Оскільки, 1/2 частини будинку №3, що розташована в м. Малині Житомирської області по вул. Лермонтова, належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями від 21.06.2017 року, просить захистити його право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явився, подаа заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити відповідно до обставин, зазначених у позовній заяві, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі до суду не з'явилися, повідомлялися за місцем реєстрації належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями від 21.06.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за номером 1-387, дарувальник, ОСОБА_6, який є вітчимом позивача, передав належну йому 1/2 частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за № 3 по вулиці Лермонтова в м. Малині Житомирської області у власність безоплатно ОСОБА_2.

За цією ж адресою, відповідно до записів домової книги №92 зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які відповідно до довідки депутата Малинської міської ради про зареєстрованих у житловому будинку осіб від 20.02.2018 року № 192 не проживають більше 10 років.

Позивач реалізував своє право на захист власного майна, а відповідач мав похідне право користування житлом від наявності такого права у особи, членом сім'ї якого він був. Із припиненням такого права, втратилось і його право на користування житлом.

Такий висновок відповідає постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року № 6-158цс14.

Відповідачі не надали суду належних доказів поважності своєї відсутності у спірному будинку, чим не виконали вимоги ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст. 383,391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право на користування 1/2 частиною житлового будинку №3, що розташований в м. Малині Житомирської області по вул. Лермонтова.

Судові витрати за заявою позивача вважати по фактично понесеним.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя