Справа № 529/363/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Новака Д. І. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що відповідачка ОСОБА_2, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк" від 21 лютого 2011 року та отримала кредитну картку "Універсальна", згідно тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з можливістю зміни кредитного ліміту та з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідачка отримала кошти по вказаному кредитному договору, однак в порушення чинного законодавства та умов цього договору своїх зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31 березня 2018 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 87 093 грн. 33 коп., позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З наявного у матеріалах справи письмового клопотання представника позивача вбачається, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задоволити.

З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачкою ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що відповідачка зазначені документи отримала заздалегідь, а саме 15 червня 2018 року, однак у визначений їй судом строк 15 днів з дня отримання вказаних вище документів відзиву на позов або якихось клопотань суду не подала, що в свою чергу вважає суд свідчить про байдуже ставлення відповідачки як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно неї.

Розглянувши матеріали справи без виклику і повідомлення сторін в порядку письмового провадження, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2, ставши клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк" від 21 лютого 2011 року та отримала кредитну картку "Універсальна".

Згідно вказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з можливістю зміни кредитного ліміту та з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки.

У зв'язку з невиконанням Умов та Правил надання банківських послуг та несвоєчасним погашенням кредиту за вказаним кредитним договором, у відповідачки станом на 31 березня 2018 року утворилась заборгованість по цьому кредиту на загальну суму 87 093 грн. 33 коп., що вбачається з наявного у матеріалах справи розрахунку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки.

Згідно ст. ст. 625, 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2С, належним чином не виконує своїх зобовязань по вказаному кредитному договору, суд вважає необхідним позовні вимоги задоволити та стягти з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом із сплатою, передбачених договором та нарахованих пені, відсотків, штрафів і комісії у загальній сумі 87 093 грн. 33 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7 ч. 13, 10, 12, 17, 81, 89, 141, 263-265, 273, 279 ч. 5, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити. Стягти з ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", місцезнаходження якого м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , у рахунок відшкодування заборгованості по кредиту 87 093 грн. /вісімлесят сім дев"яносто три / грн. 33 коп. .

Стягти з ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", місцезнаходження якого м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, судові витрати по справі в розмірі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: