Справа № 663/107/18
Провадження № 6/663/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

при секретарі - Миронюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року по справі №2-881/09, позов Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0000 - (для погашення заборгованості), р/р №0001 - (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, , заборгованість за. кредитом в розмірі 7429,81 доларів США., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 6540,29 доларів США, заборгованість' по відсоткам за користування кредитом в розмірі 494,22 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань договором в розмірі 10,47 доларів США, штраф (фіксована частина) в розмірі 32,58 доларів США, штраф (процентна складова) в розмірі 352,25 доларів СІ НА, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 Федоровичу: газову плиту «Indezit, 2007 р.в.; стільниковий пристрій «Globo», 2006 р.в.; житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в с. Новософіївка, вул. Покришева,27 Голопристанського району Херсонської області; земельну ділянку площею 0,25 га розташовану за вищевказаною адресою, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯД №743812.

Даним рішенням також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк 573,24 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане рішення набрало законної сили.

Додатковим заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2010 року по справі №2-881/10 заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково. Резолютивну частину рішення Скадовського районного суду від 11.12.2010 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту доповнено наступним чином: після слів «стільниковий пристрій «Globo» 2006 р.в.» доповнити словами «шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу газової плити «Indezit» 2007 р. в. та стільникового пристрою «Globo» 2006 р.в. від імені заставодавця, тобто акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». Передати в заклад акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно - газової плити «Indezit» 2007 р. в. та стільникового пристрою «Globo» 2006 р.в. Після слів «на підставі державного акту серії ЯД № 743812» доповнити словами «шляхом продажу вказаних предметів іпотеки закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу».

В задоволенні заяви в частині ухвалення додаткового рішення щодо вимоги про виселення відповідача відмовлено.

17 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11.12.2009 року у даній справі.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на момент звернення із даною заявою до суду, у банка відсутні необхідні документи для реалізації предмета іпотеки, відсутній попит покупців на придбання домоволодіння, а також відсутність вільного доступу до предмета іпотеки.

За таких обставин, просив суд змінити спосіб виконання рішення, а саме встановити наступний порядок його виконання:

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса реєстрації 75721, Херсонська обл., с. Владимировка, Скадовський р-н, вул. Красноармейская, буд. 28 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевеького, буд. 1Д, КОД ) заборгованість у розмірі - 7429,81 [Долар США], що за курсом 7,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.05.2009 року складає 57358,13 грн., яка складається з наступного:

- 6540,29 [Долар США] - заборгованість за кредитом тілом кредиту);

- 494,22 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 10,47 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

- 32,58 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

- 352,25 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Інші положення рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11,12.2009 року по справі № 2-881/09 залишити без змін.

У судове засідання представник заявника не зявився, про місце, дату, час розгляди справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце, дату, час розгляди справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України явка учасників справи не обовязкова.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 11.12.2009 року було стягнуто заборгованість за кредитом шляхом звернення стягнення на заставлене майно яке належить ОСОБА_1 - газову плиту «Indezit, 2007 р.в.; стільниковий пристрій «Globo», 2006 р.в.; житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в с. Новософіївка, вул. Покришева,27 Голопристанського району Херсонської області; земельну ділянку площею 0,25 га розташовану за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення, ПАТ КБ «Приватбанк» як на виняткові обставини для зміни способу виконання рішення, посилався на відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців на придбання домоволодіння, а також відсутність вільного доступу до предмета іпотеки.

Водночас, дані обставини не є винятковими в розумінні ст. 435 ЦПК України, а спосіб, на який заявник просить змінити виконання рішення, фактично є новою вимогою до відповідача, яка може бути предметом нового судового розгляду.

Скадовський районний суд Херсонської області при ухваленні рішення від 11.12.2009 та додаткового рішення від 22.10.2010 визначив спосіб звернення стягнення на заставлене майно - шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу газової плити «Indezit» 2007 р. в. та стільникового пристрою «Globo» 2006 р.в. від імені заставодавця, тобто акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». Передати в заклад акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно - газової плити «Indezit» 2007 р. в. та стільникового пристрою «Globo» 2006 р.в. житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в с. Новософіївка, вул. Покришева,27 Голопристанського району Херсонської області; земельну ділянку площею 0,25 га розташовану за вищевказаною адресою, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯД №743812 шляхом продажу вказаних предметів іпотеки закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу».

Таким чином, зміна способу виконання даного рішення можлива не інакше як шляхом зміни способу звернення стягнення, а не способу задоволення вимог банку про стягнення заборгованості, як про це просить ПАТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 272, 353, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3