Справа № 659/298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/298/18 за позовом ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 19 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області шлюбі, актовий запис № 33, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне життя з відповідачем не склалося, більше чотирьох років з відповідачем проживають окремо. Майнових спорів немає. Прохає в інтересах обох сторін та дітей шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Сторони в судове засідання викликались, але 13 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилися. Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву, де заявила клопотання справу розглянути без її участі, позов задовольнити, шлюб з ОСОБА_3 розірвати. Спір між сторонами щодо майна та місця проживання дітей відсутній (а.с. 21).

11 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив, в якому зазначив, що позов визнає, прохає задовольнити. До відзиву відповідач долучив заяву, де прохав розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, прохає задовольнити, на розірвання шлюбу згоден. (а.с. 17-20).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

З свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №067696 вбачається, що ОСОБА_3, який народився 19 квітня 1982 року, та ОСОБА_6, яка народилася 21 січня 1993 року, зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 33 (а.с. 3). Після одруження прізвище дружини «Грушко».

Від шлюбних відносин сторони мають двох дітей. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ № 170987 ОСОБА_5 народилася 21 листопада 2013 року, її батьком вказаний ОСОБА_3, матірю ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ № 134952 ОСОБА_4 народилася 23 квітня 2012 року, батьком дитини вказаний ОСОБА_3, матірю ОСОБА_2 (а.с. 8).

З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини припинені більше чотирьох років тому, сторони весь цей час мешкають окремо. В цей період позивач народила ще двох дітей 25 серпня 2015 року сина ОСОБА_7, та 04 грудня 2016 року дочку ОСОБА_8, батьком цих дітей не є відповідач (а.с. 4). Позивач та відповідач повідомили, що не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, прохають шлюб розірвати. Відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній.

Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчить про відсутність можливостей досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 211- 212, 214, 215, 224-227, 247 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 -115 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3, який народився 19 квітня 1982 року, та ОСОБА_2, яка народилася 21 січня 1993 року, зареєстрований 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 33.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Грушко».

Копію рішення суду, яке набрало чинності, вручити сторонам, та надіслати до Нижньосірогозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та внесення відповідної відмітки в актовому записі № 33 від 19 листопада 2011 року про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_9