overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7350/18
Провадження № 2-н/219/882/2018
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут - вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Бахмут - вода» (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Корсунського, 1) по 58 (п'ятдесят вісім) 74 грн. сплаченого судового збору з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20__ року.
8. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20_____року.
9. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20_____року.
Суддя О.П. Чопик
Справа № 128/3062/17
УХВАЛА
17 липня 2018 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., оглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 27.03.2009 року та ОСОБА_5, яка померла 27.09.2014 року спадщину на 3/4 частини житлового будинку по вулиці Незалежності (Леніна) № 139 в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району та області.

16.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 11.06.2018 року, посилаючись на те, що по тексту даного рішення не вірно вказано її прізвище, а саме зазначено « Самоленко», «Самойлова», тоді як вірно її прізвище « Самойленко» .

За наведених обставин заявник просить виправити описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року, вказавши її прізвище як « Самойленко», замість невірного « Самоленко» , «Самойлова» , крім того, просила вказану заяву розглядати в її відсутність.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, зокрема оглянувши копію паспорта громадянина України, серія АА№ 402404, виданого на імя ОСОБА_1 16.12.1996 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, приходить до наступного .

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що рішення суду від 11 червня 2018 року має недолік, так як в ньому допущено описки в написанні прізвища позивача по справі, а саме в тексті рішення ( мотивувальна частина) вказано прізвище «Самоленко», «Самойлова», замість вірного « Самойленко», тим самим ускладнює його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду - задоволити.

Виправити описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши вірно прізвище позивача « Самойленко», замість невірного « Самоленко», « Самойлова».

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2018 року по справі №128/3062/17

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 417/4581/17
Провадження № 2/417/15/18
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

13.10.2018 року судом було відкрито провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

до розгляду по суті на 11 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17.07.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
Провадження №2/592/5436/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення запису про фізичну особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення запису про фізичну особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 06 грудня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/738/18
У Х В А Л А

17.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/738/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач Великоорлинська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

предмет позову визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишина І.В..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 65 від 12.06.2018 у звязку із перебуванням судді Федишина І.В. на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.10.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3935/16-ц Провадження № 22-ц/795/940/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 20 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12692/18

10 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з невчасною виплатою заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/12692/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з невчасною виплатою заробітної плати

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 вересня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
04.04.2018 227/1001/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01.11.2016 року по 01.02.2018 року у розмірі 6744,10 грн. з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи наказного провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Подана заява підписана директором Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради ОСОБА_2, проте відповідних документів на підтвердження його повноважень суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч вказаним нормам, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не долучено копії договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Притуляк
У Х В А Л А

Справа № 22-6036 Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.

Унікальний № 761/738/15-ц Доповідач - Пікуль А.А.

17 липня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - подати ордер, який посвідчує повноваження представника у Апеляційному суді міста Києва.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 11 липня 2018 року надав до суду оригінал ордеру серія ЗР №43768 від 28 травня 2018 року про право представляти інтереси ОСОБА_3 у Апеляційному суді міста Києва.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 01 серпня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 1512/2-234/11

провадження № 61-37345ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні 05 квітня 2018 року Апеляційним судом Одеської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, повний текст її виготовлено 16 квітня 2018 року, однак фактично копію цієї постанови вручено його представникові під розписку лише 02 травня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 1512/2-234/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов