Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8078/17
Провадження № 2 /711/289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань, до участі в справі в якості третьої особи притягнуто ОСОБА_3.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, призначено у справі №711/8078/17 судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

30.03.2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 711/8078/17 на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України, в звязку з врегулюванням спору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018 року відновлено провадження в цивільній справі № 711/8078/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підтримала просила її задовольнити.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 від позову судом не встановлено, наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, судом розяснені.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від позову не порушує прав та законних інтересів самої позивачки, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Скляренко