Справа № 1602/256/2012
Провадження №6/525/10/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву ОСОБА_1, позивач (стягувач/первісний кредитор ПАТ «ВТБ Банк»), відповідач (боржник) ОСОБА_3, а також учасник процесу Великобагачанський районний відділ ДВС ТУЮ у Полтавській області та залучене до участі у справі ТОВ «ФК «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій вказує, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2013 року у справі №1602/655/2012 було задоволено позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» та звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №22.60-13/-08-ДІ від 18.02.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром №1457, а саме житловий будинок з господарською спорудою, за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, сел. Велика Багачка, вул. 1-го Травня, 3, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 22.06.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №1064, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №22.60-13/08 СК від 19.02.2008 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 130099,01 дол. США, що станом на 07.03.2013 року за курсом Національного Банку становило 1039491,08 грн. Відділом державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №21915799 з примусового виконання рішення на користь ПАТ «ВТБ БАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника ОСОБА_3 18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ, відповідно до якого ПАТ «ВТБ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває права вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ПАТ «ВТБ БАНК» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені вказаним договором.

ОСОБА_1 вказує, що 27 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено додаткову угоду №1 від 27.11.2015 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією додатковою угодою згідно реєстрів прав вимог від 27.11.2015 року, які містяться в додатку 1 до даної угоди (відповідно до якого одним з боржників, право вимоги до якого відступлено, є ОСОБА_6, майновим поручителем якого за договором іпотеки є ОСОБА_3І.). Таким чином, як вказує заявник, на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року та додаткової угоди №1 від 27.11.2015 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ, до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» перейшли права вимоги до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за кредитними договорами.

Також, заявник ОСОБА_1 вказує, що 18.06.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та нею, ОСОБА_1 («новий кредитор») було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором та про відступлення прав за договором застави, відповідно до яких ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» передає (відступає) ОСОБА_1 свої права вимоги до боржників, а ОСОБА_1 набуває права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами. Внаслідок укладення вищезазначених договорів відступлення ОСОБА_1 стала єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених кредитними договорами).

Посилаючись на вищевказані обставини, у звязку із заміною кредитора та вибуття ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» з виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просила суд залучити до участі у справі як правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» - ОСОБА_1 та замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області у справі №1602/655/2012 з ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на правонаступника ОСОБА_1 (т.4 а.с.а.с.1-5 цивільної справи №1602/256/2012).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.07.2018 року вищевказану заяву ОСОБА_1 було прийнято до судового розгляду, який був призначений на 20.07.2018 року (т.4 а.с.31). Цією ж ухвалою суду було зобовязано Великобагачанський районний відділ ДВС ТУЮ у Полтавській області в строк до 17.07.2018 року надати письмово відомості (інформацію) про наявність відкритого виконавчого провадження №21915799, де боржником є ОСОБА_3, вказавши при цьому, чи є дане виконавче провадження частиною будь-якого зведеного виконавчого проведення; також, було зобовязано вищевказаний відділ ДВС надати для огляду в судовому засіданні відповідне виконавче провадження №21915799 (у якому заявник ставить питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.07.2018 року до участі у даній справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (т.4 а.с.32).

В судове засідання 20.07.2018 року не зявилася заявник ОСОБА_1, вона належним чином сповіщена про день і час розгляду її заяви про заміну сторони виконавчого провадження (т.4 а.с.38).

В судовому засіданні 20.07.2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 доводи заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підтримав в повному обсязі та просив вищевказану заяву задовольнити.

В судове засідання 20.07.2018 року не зявилися представники ПАТ ВТБ Банк, ТОВ «ФК «Поліс», Великобагачанського районного відділу ДВС ТУЮ у Полтавській області та ОСОБА_3, дані особи належним чином сповіщені про день і час розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (т.4 а.с.а.с.40,42,43,44-45). Від представника ТОВ «ФК «Поліс» надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що дане товариство не заперечує проти задоволення вищевказаної заяви ОСОБА_1 (т.4 а.с.а.с.46-50); від начальника Великобагачанського районного відділу ДВС ТУЮ у Полтавській області надійшов лист про розгляд справи у його відсутність (т.4 а.с.53); ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 у її відсутність (т.4 а.с.41).

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши пояснення її представника ОСОБА_2, детально дослідивши матеріали справи №1602/256/2012 та матеріали обєднаної цивільної справи №2-25/2010, оглянувши матеріали виконавчого провадження №21915799 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-25, виданого Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ ВТБ Банк боргу в сумі 93615,15 грн., яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50208807 (копія якого надана в розпорядження суду), приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.05.2010 року (справа №2-25/2010) було стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя селища ОСОБА_7, вул. 1-го Травня, №3 Полтавської області, на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 22.61-13/08-КЛ від 19 лютого 2008 року в сумі 93 615 грн. 15 копійок. Цим же рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером № 1457 - будинок з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою: Полтавська область Великобагачанський район селище ОСОБА_7, вулиця 1-го Травня, буд №3 та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1064, для задоволення грошових вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк за Кредитним договором № 22.61-13/08-КЛ від 19 лютого 2008 року в сумі 93 615 грн. 15 коп. (а.с.а.с.112-114 оглянутої обєднаної цивільної справи №2-25/2010).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2010 року рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.05.2010 року (справа №2-25/2010) в частині стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором в сумі 93615 грн.15 коп. та відмови у задоволенні позовних вимоги ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_8 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за договором про надання кредитної лінії №22.61-13/08-КЛ від 19.02.2008 року в сумі 93615 грн.15 коп.; в іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.а.с.140-146 оглянутої обєднаної цивільної справи №2-25/2010).

17.09.2010 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_9 про видачу виконавчого документа (а.с.151 оглянутої обєднаної цивільної справи №2-25/2010). З напису та підпису представника позивача на даній заяві вбачається, що 01.10.2010 року ОСОБА_9 отримав у Великобагачанському районному суд Полтавської області шість виконавчих листів. 15.10.2010 року відділом ДВС Великобагачанського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого листа ВП №21915799 по виконавчому листу, як зазначено, №2-а-25, виданого 01.10.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером № 1457 - будинок з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою: Полтавська область Великобагачанський район селище ОСОБА_7, вулиця 1-го Травня, буд №3 та належить ОСОБА_3 для задоволення грошових вимог ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк в сумі 93615 грн.15 коп. (оригінал даної постанови знаходиться на а.с.152 оглянутої обєднаної цивільної справи №2-25/2010). Фотокопія даної постанови приєднана до матеріалів цивільної справи №1602/256/2012, в межах якою розглядається заява про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.153 цивільної справи №1602/256/2012). В судовому засіданні було оглянуто матеріали виконавчого провадження №21915799 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-25, виданого Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ ВТБ Банк боргу в сумі 93615,15 грн., яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50208807 (фотокопія даного провадження надана в розпорядження суду (т.4 а.с.а.с.55-68). Отже, з сукупності та системного аналізу досліджених матеріалів цивільних справ та фотокопії вищевказаного виконавчого провадження, а також змісту листа начальника Великобагачанського районного відділу ДВС ТУЮ у Полтавській області від 17.07.2018 року №4296 (т.4 а.с.53) вбачається, що в даний час є відкритим Великобагачанським районним відділом ДВС ТУЮ у Полтавській області виконавче провадження ВП №21915799 по виконавчому листу №2-а-25, виданого 01.10.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області. Вказана обставина судом перевірена на виконання розяснень, що викладені в п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Також судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2013 року (справа №1602/256/2012) було звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1457, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою селище ОСОБА_7 Багачка Полтавської області, вулиця 1-го Травня №3 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №1064, зареєстрованого ПП МПТІЕ «Інвентаризатор» 09.08.2006 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису 1539, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року в сумі 554900 грн. 80 коп. та за Договором про відкриття кредитної лінії №22.61-13/08-КЛ від 19.02.2008 року в сумі 58603 грн.29 коп., які були укладені в рамках Генеральної угоди №13 від 18.02.2008 року, на загальну суму 613504 (шістсот тринадцять тисяч пятсот чотири) грн. 09 коп. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 130099,01 доларів США, що станом на 07.03.2013 року за курсом Національного Банку України становить 1039491,08 грн. (т.3 а.с.а.с.60-70 оглянутої цивільної справи №1602/256/2012). Дане рішення суду набрало законної сили.

При винесенні даного рішення суд (07.03.2013 року) у мотивувальній частині рішення вказав, що «при визначенні розміру заборгованості за кредитним договором (договором про відкриття кредитної лінії) суд враховує, що в розрахунок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №22.61-13/08-КЛ від 19.02.2008 року, станом на 24.07.2012 року (т.2 а.с.4,6) банком взята сума, без урахування того, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2010 року (оглянута обєднана цивільна справа №2-25/2010) стягнута солідарно заборгованість з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за даним кредитним договором в солідарному порядку в сумі 93615 грн.15 коп., отже, з метою уникнення подвійного стягнення, дана сума підлягає відрахуванню при визначенні заборгованості за даним кредитним договором на час постановлення рішення у даній цивільній справі».

Також, судом у цьому рішенні вказано, що «при визначенні розміру заборгованості за кредитним договором №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року на час постановлення даного рішення, суд виходить з того, що рішення апеляційного суду Полтавської області від 20.02.2013 року, яким стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кредитна заборгованість за кредитним договором №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року в розмірі 554900 грн. 80 коп., з яких 231376 грн.78 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 34866 грн.95 коп. поточна заборгованість за кредитом, 13488 грн.70 коп. інфляційні втрати, 11855 грн.66 коп. три проценти річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту; 38148 грн.05 коп. пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою кредиту; 169835 грн.46 коп. прострочена заборгованість за процентами, 3709 грн.95 коп. поточна заборгованість за процентами, 12294 грн.15 коп. інфляційні втрати, 9740 грн.88 коп. три проценти річних, нарахованих в звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів, 29584 грн.22 коп. пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів, виходячи з положень ст.61 ЦПК України має преюдиціальне значення щодо наявної заборгованості за вищевказаним кредитним договором і це повинно бути враховано при визначенні загальної заборгованості за кредитними договорами, що укладені в межах Генеральної угоди №13 щодо позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. З матеріалів справи вбачається, що фактично заборгованість по кредитних договорах не погашена, постановлені рішення суду по цих кредитних договорах не виконані, тобто в даний час існують невиконані зобовязання основного боржника, іпотекодавця перед іпотекодержателем» (т.3 а.с.а.с.60-70 оглянутої цивільної справи №1602/256/2012).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.06.2016 року залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ідентифікаційний код 38994463, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В та замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №21915799 з виконання виконавчого листа №2-а-25, виданого 01.10.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області у справі №2-25/2010 (як встановлено судом), з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (т.4 а.с.а.с.157-160). Дана ухвала суду набрала законної сили.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до положень частини 1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як розяснив у п.11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

З сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що 18.06.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ОСОБА_1 («новий кредитор») було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами (які вказуються в п.1.1.3 цього Договору), відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» передає (відступає) ОСОБА_1 свої права вимоги до боржників, а ОСОБА_1 набуває права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами; додатком до цього Договору є Акт приймання-передачі документації до Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором від 18.06.2018 року (т.4 а.с.а.с.18-25). Також, 18.06.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ОСОБА_1 («новий кредитор») було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором та про відступлення прав за договором застави, відповідно до яких ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» передає (відступає) ОСОБА_1 свої права вимоги до боржників, а ОСОБА_1 набуває права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами (т.4 а.с.а.с.6-17).

Зі змісту вищевказаних договорів вбачається, що внаслідок укладення цих договорів відступлення ОСОБА_1 стала єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених кредитними договорами). Тобто, з цих документів слідує, що заявник у справі ОСОБА_1 є власником всіх прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення до ОСОБА_6 та ОСОБА_3

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Отже, сукупність досліджених матеріалів за заявою ОСОБА_1, досліджених цивільних справ та наявних доказів щодо укладення 18.06.2018 року договорів про відступлення права вимоги, в межах доводів заяви ОСОБА_1 дає підстави для висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження згідно її заяви від 03.07.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.55,260-261,272,353-354,442 ЦПК України, розясненнями, що викладені в пунктах 3,11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ідентифікаційний код 38994463, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В, сторони (позивача) громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №21915799 з виконання виконавчого листа №2-а-25, виданого 01.10.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області у справі №2-25/2010, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В.Хоролець