05.04.2018 Єдиний унікальний № 371/1184/17 Провадження № 2/371/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 09 вересня 2006 року, є батьками малолітніх: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалось через постійні ревнощі, сварки, свідком яких є діти. Відповідач нехтував сімейними цінностями, не піклувався про створення в сімї моральної атмосфери, основаної на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, тому просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у поданій до суду заяві. Відповідач клопотав про надання строку для примирення з позивачем.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року сторонам було надано шестимісячний строк для можливого примирення.

По закінченні строку, наданого судом для примирення подружжя,позивач підтримала заявлені вимоги про розірвання шлюбу, посилаючись на обставини, викладені у поданій до суду заяві. Додатково суду пояснила, що примирення з відповідачем не відбулось, він у період примирення своєї поведінки не змінив.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав, вказав, що розривати шлюб не бажає, протее зрозумів, що на даний час примирення є неможливим.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2006 року, є батьками малолітніх: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 030229, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 09 вересня 2006 року, свідоцтвами про народження : серії 1-ОК № 124289, виданим Владиславською сільською радою Миронівського району Київській області09 червня 2009 року, та серії 1-ОК № 296462, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області07 серпня 2015 року.

Встановлено, що між подружжям фактично не існує сімейних стосунків. Шлюбних відносин сторони не підтримують, з 29 вересня 2017 року проживають окремо. Сімейні відносини між подружжям розладились через різні погляди на сімейні відносини. Сторони не змогли створити в сімї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, примирення виявилось безрезультатним.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сімя розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Вимог про відновлення дошлюбного прізвища позивач не заявила.

При подачі позову позивачем було сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 264, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, паспорт серії СМ 954578, виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 24 липня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : квартира під номером 37 будинку під номером 21 по вулиці Соборності міста Миронівка Київської області, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання : квартира під номером 37 будинку під номером 21 по вулиці Соборності міста Миронівка Київської області, місце перебування : будинок під номером 42а по вулиці Центральна села Владиславка Миронівського району Київської області, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 вересня 2006 року за актовим записом № 97 відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Тарасенко)ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук