УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДельтаБанк», третя особа ПАТ «УкрСиббанк», про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДельтаБанк», в якому просив визнати припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_1 (вул.Задніпровська) в м.Запоріжжі; зняти заборону відчуження квартири, накладену на підставі іпотечного договору, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна №5539543 від 23.08.2007р.; звільнити квартиру з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 23.05.2013р. ВП 38108822, номер запису про обтяження №1032029; звільнити квартиру з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2014р. в межах кримінального провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2017р. відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у цивільній справі в частині позовних вимог про зняття заборони відчуження з квартири АДРЕСА_2, накладеної ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2014р. №334/242/14-к, закрити, виходячи з такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_3, заявляючи позовні вимоги про зняття арешту з спірної квартири, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2014р. №334/242/14-к, обґрунтував ці вимоги тим, що арешт було накладено в межах кримінального провадження, яке було внесено в ЄРДР за його заявою. На даний час кримінальне провадження закрито, однак слідчий при винесенні відповідної постанови не вжив заходів щодо скасування арешту, накладеного слідчим суддею. Оскільки кримінальне провадження закрито, він не може вирішити питання щодо скасування арешту через слідчого суду, тому вимушений звернутись до суду саме з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Накладання арешту на спірну квартиру ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження, його закриття постановою слідчого та чинність постанови про закриття провадження підтверджується дослідженими судом доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Абц.3 п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2017р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що питання зняття арешту з спірної квартири, який було накладено в межах кримінального провадження, повинно вирішуватисьу порядку кримінального судочинства судом, який наклав арешт, незалежно від того, що кримінальне провадження на даний час закрито. Суд вважає, що це питання не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження в цій частині позовних вимог слід закрити.

Керуючись ст.2,4,5,19,п.1 ч.1 ст.255,256,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДельтаБанк», третя особа ПАТ «УкрСиббанк», в частині позовних вимог про зняття заборони відчуження з квартири АДРЕСА_2, накладеної ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2014р. №334/242/14-к, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11.04.2018р.

Суддя Н.А.Мурашова

05.04.2018