Справа № 588/697/18
№ провадження 2/588/383/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 24.03.2005 року секретарем Боромлянської сільської ради Тростянецького району посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3, яка заповіла їй на випадок смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося. У 2017 році позивач уклала шлюб, у звязку з чим змінила прізвище на з «Охріменко» на «Колєснікова».

Позивач пояснює, що наприкінці 2016 року початку 2017 року позивач дізналася про заповіт, який склала ОСОБА_3 та звернулася за консультацією до помічника приватного нотаріуса в м.Тростянець, який повідомив, що нею пропущений строк на прийняття спадщини і який поновлюється тільки на підставі рішення суду. На момент смерті спадкодавці позивач не була обізнана про наявність заповіту, а тим більше, в силу свого віку не була обізнана про процедуру успадкування. Також про порядок спадкування не були обізнані її батьки. Крім того, позивач та її батьки на знали, що ОСОБА_3 віра Андріївна має державний акт на землю виданий 23.04.2002 року ІІІ-СМ №043354, тому не вважали за необхідне представляти інтереси позивача як законних представників в оформленні спадщини. Про наявність державного акту дізналися лише в квітні 2017 року, коли в місцевому сільгосппідприємстві позивачу повідомили про наявність земельного паю, яким володіла ОСОБА_3

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 2 місяці, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили, для подання заяви в Тростянецьку районну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 квітня 2005 року.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 15.06.2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 була одинокою, родини не мала, її доглядали родина позивача, але вона залишалась зареєстрованою у власному будинку у с.Боромля. ОСОБА_4 пояснила, що після смерті ОСОБА_3 не була обізнана про заповіт та спадкове майно, навчалась за денною формою у м.Суми до 2015 року, потім народила дитину, яку доглядала. Всі ці обставини перешкодили позивачу своєчасно звернутись до нотаріуса.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, Боромлянська сільська рада подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без участі представника відповідача, щодо вирішення даного питання покладається на розсуд суду (а.с.25).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено що відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Боромлянської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі №31 ОСОБА_3 24.03.2005 року заповіла все своє майно ОСОБА_5 (а.с.10).

ОСОБА_3 померла 28.04.2005 року у віці 77 рік у с.Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с.8).

Позивач 29.04.2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Охріменко» на «Колєснікова» (а.с.7).

Відповідно до довідки Боромлянської сільської ради №118 від 17.01.2017 року ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.9).

Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 52388118 від 22.06.2018 року, наданої Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.04.2005 року, спадкова справа не заведена (а.с.34,35).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом установлено, що померла ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 28.04.2005 року була зареєстрована сама і проживала окремо від позивача. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, спадкова справа після смерті останньої не заведена.

Відповідно до статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивачем, крім необізнаності про заповіт та спадкове майно, на підтвердження поважності причин пропуску строку прийняття спадщини подано диплом спеціаліста про вищу освіту відповідно до якого вона у період з 01.09.2010 року по 30.06.2015 року навчалася в Сумському державному педагогічному університеті ім.А.С.Макаренка, а 22.06.2015 року народила сина ОСОБА_7.

Ураховуючи указані обставини, які суд визнає поважною причиною, що перешкоджала позивачу своєчасно звернутись до нотаріуса, з огляду на відсутність відповідача заперечень проти позову, оскільки інших спадкоємців немає, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_3 позивач не подавала, спадкоємці, які б прийняли спадщину, судом не установлені.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.04.2005 року, тривалістю два місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 20.07.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко