overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4936/18
Провадження № 2/0182/2753/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виготовлення документів та виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Надати тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України за кордон ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю та у супроводі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в короткотривалий термін з 17 серпня 2018 року по 17 листопада 2018 року до Єгипту з метою оздоровлення та відпочинку.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1508/18
Провадження № 2/376/718/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Ювілейна, 20 с.Антонів Сквирський р-н Київська обл. ) до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області ( с.Антонів ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.08.2018 року 11:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.08.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
№ 336/1332/16-ц
пр.8/336/6/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
20 серпня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2005 року по цивільній справі № 2-1522/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, поданою у звязку з нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, у звязку з нововиявленими обставинами.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 31.07.2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Суддею встановлено, що заява, яка надійшла на розгляд суду, відповідає вимогам, встановленим ст. 426 ЦПК України.
На виконання ч.4 ст. 427 ЦПК України, відкриваючи провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя вважає за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 426, 427 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2005 року по цивільній справі № 2-1522/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, поданою у звязку з нововиявленими обставинами.
Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (зала судових засідань №7), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/339/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/676/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерство юстиції України, Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерство юстиції України, Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві надійшло клопотання про виключення з кола відповідачів, оскільки позивачем не заявлено до них вимог.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надав заяву про розгляд клопотання про виключення з кола відповідачів без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України 16000,00 грн. моральної шкоди та 10621,37 грн. матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця. Тобто, вимоги позивача не стосуються прав та обовязків ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, суд в порядку ст. 51 ЦПК України, вбачає можливим задовольнити клопотання відповідача та виключити співвідповідача ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерство юстиції України, Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Виключити ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві з числа співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерство юстиції України, Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5824/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 30.05.2018 року, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17.04.2001 року, актовий запис № 301.

Ухвалою судді від 13.06.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив позов задовольнити, на примирення не згоден, судові витрати просив залишити за ним.

Відповідач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позов не визнає та заперечує проти розірвання шлюбу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 21 вересня 2018 року о 15:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/1300/18
ун. № 759/7515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 27 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що згідно листа директора науково-дослідного інституту судових експертиз № 2906/18-43 від 02.07.2018 року, матеріали цивільної справи повернуті на адресу суду у зв"язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 не сплачений рахунок НОМЕР_1 від 14.02.2018 року, то провадження по справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 592/3073/18
Провадження № 2/592/1648/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29.05.2018 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у пятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 496/2405/18
Провадження № 2/496/1298/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року о суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову органу опіки та піклування Граденицької сільської ради (місце знаходження 67640, Одеська область, Біляївський р-н., с. Градениці, вул. Шевченко, буд. 2а) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Градениці, вул. І провулок Степовий, буд. 15) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Граденицької сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

02 липня 2018 року
09.07.2018 Справа № 2/331/728/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"09" липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Хаймо Туріна до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Хаймо Туріна до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.09.2018 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко