Справа № 372/1607/18
Провадження № 2-1156/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Грабового О.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просив винести ухвалу якою забезпечити позов шляхом зобовязання Обухівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» відновити постачання електричної енергії до КТП №1473 на період розгляду справи, яке підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача заперечив.

Згідно п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії.

За змістом заяви представник позивача просить забезпечити позов шляхом зобовязання Обухівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» відновити постачання електричної енергії до КТП №1473 на період розгляду справи, посилаючись на порушення прав позивача ОСОБА_3, як споживача електричної електроенергії порушено, а саме порушені умови договору про постачання електричної енергії представниками енергопостачальника, при прибутті до місця знаходження КТП №1473, без попереднього повідомлення позивача та огляду у присутності його сина, склали акт про порушення ПКЕЕ №К031780.

Заявник звернувся до суду з позовними вимогами до Обухівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій Обухівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» щодо складання Акту про порушення №031780 від 15.02.2017 року, протоколу комісії Обухівського РП ПрАТ «Київобленерго» №199 від 15.02.2017 року та розрахунку обсягу не облікової електроенергії від 15.02.2017 року протиправними, їх скасування та зобовязання відновити постачання енергії до КТП №1473 на період розгляду справи.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобовязаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд вважає, що доводи позивача про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є необґрунтованими.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в клопотанні, суд вважає неспівмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки фактично за змістом клопотання пропонується задовольнити одну із позовних вимог ще до завершення вирішення справи, що є явно незаконним.

Таким чином, не вбачається достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко