Дата документу 06.04.2018
Справа № 334/4725/17
Провадження № 2-п/334/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року заочним рішенням позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість у сумі 4202 грн. 02 коп. та судові витрати у сумі 1600 грн.

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без його участі, та 22 лютого 2018 року він тільки дізнався про винесене рішення та стягнення з нього суми боргу. Так повістки направлялись на квартиру 32 в буд 228 по пр.. Соборному у м. Запоріжжя, однак такої квартири у вказаному будинку не існує. Також заявник звертає увагу суду, що в позовній заяві вказана квартира 32, а документи додані до позову відносяться до квартири 31.

В судовому засіданні ОСОБА_1підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення.

Представник Комунального підприємства «Водоканал» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду за його місцем реєстрації, проте останній їх не отримував.

Також судом встановлено, що позов поданий до гр. ОСОБА_1 який проживає за адресою м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_1, однак довідки та розрахунок заборгованості додані до позову відносяться до квартири АДРЕСА_2. В розрахунку заборгованості зазначено, що заборгованість на 01.10.2014 р складає 5336,95 грн. тобто поза межами строку позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим, заочного рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду від 18.12.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.