Справа № 2-896/2003 Провадження № 22-з/795/13/18 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 квітня 2018 рокум. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Шарапової О.Л.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Лакізи Ганни Петрівни, Харечко Любов Костянтинівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12 березня 2018 року заявив відвід суддям Лакізі Г.П. та Харечко Л.К.

Відвід мотивований тим, що колегією суддів, в складі яких були Лакіза Г.П. та Харечко Л.К., було розглянуто апеляційну скаргу та винесено судове рішення по даній справі. А саме 13 вересня 2017 року ними вже розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року, винесене саме у цій справі №2-896/2003 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Шарапову О.Л. визначено для вирішення питання про відвід суддів.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року у складі суддів: Лакізи Г.П., Тагієва С.Р., Харечко Л.К. задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1, і скасовано ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року, справу за заявою ОСОБА_2 про незгоду з постановою народного судді та скасування постанови передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Матеріали даної цивільної справи не містять судового рішення касаційної інстанції про скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року, а тому відвід суддів Лакізи Г.П. та Харечко Л.К. з підстав, передбачених ч.3 ст.37 ЦПК України заявлено необґрунтовано.

Більш того вбачається, що за участю суддів Лакізи Г.П. та Харечко Л.К. розглядалась апеляційна скарга на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування постанови народного судді про стягнення аліментів, якою скасовано постанову Чернігівського районного суду від 11 грудня 2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини.

В даному випадку, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року, яка оскаржується ОСОБА_2, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного вважаю, що заява ОСОБА_2 про відвід суддів Лакізи Г.П. та Харечко Л.К. є безпідставною, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Лакізи Ганни Петрівни та Харечко Любов Костянтинівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова