Справа № 686/3615/16-ц
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово економічної експертизи, з підстав недотримання банком вимог діючого законодавства України, щодо істотних умов договору та водночас, з використанням відповідачем елементів нечесної підприємницької практики, шляхом введення позичальника в оману при укладенні кредитного договору. На вирішення якої просила поставити питання викладенні в письмовому клопотанні. Проведення експертизи просить доручити експертам Експертно дослідної служби України.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» щодо задоволення клопотання та призначення по справі судово економічної експертизи заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частинами 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово економічну експертизу, доручивши її проведення іншій експертній установі, а саме експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Частинами 4, 5 статті 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1,2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобовязати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що позивач згідно ухвали суду від 23.09.2016 р не провела оплати за проведення експертизи, з метою не зловживання процесуальними правами, суд приходить до висновку про застосування забезпечення судових витрат в сумі 10 000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, судово економічну експертизу, доручивши її проведення експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Якими є сукупна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту по договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2008р. на момент його укладення? Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2008р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АТ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2008р.?

3.Чи підтверджуються (збігаються) розраховані фактичні дані суми сукупної вартості кредиту, суми абсолютного значення подорожчання кредиту та обґрунтованого щомісячного платежу (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), розрахованим банком даним в змісті інформаційного листа банку, який за умовами Договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2008р., надано Кредитором перед укладенням зазначеного Договору?

4.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2008р., вимогам Положення про кредитування банку, ЗУ «Про захист прав споживачів» та вимоги Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?

5.Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку факт надання кредитних коштів ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2008р.?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, котрій розяснити положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі, зобовязавши останню протягом 15 днів з дня отримання її представником ухвали суду внести на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду (Отримувач коштів: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Банк отримувача: ДКСУ м.Київ, Код отримувача: 26293548, Розрахунковий рахунок: 6581, МФО: 820172, Призначення платежу: вказати від кого кошти, по якій справі, та вид призначення) забезпечення судових витрат (експертизи) в сумі 10 000 грн.

Після надходження рахунку експерта (у разі внесення позивачем коштів на депозитний рахунок суду) провести відповідну оплату даних коштів на рахунок експерта. У разі недостатності таких - частину покласти на позивача.

Розяснити, що у разі сплати надлишкових витрат, такі будуть повернуті.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/3615/16-ц для проведення експертизи слід надати експерту для дослідження та для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :