Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/131/18
Провадження №: 2-з/332/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2018 року провадження у справі відкрито та 23.05.2018 року проведено підготовче судове засідання.

10.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено про те, що після смерті батька позивачки відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, де наразі мешкає позивач разом із родиною.Квартира на даний час перебуває під загрозою відчуження, з підстави того, що 06.08.2018 року група осіб в кількості шести чоловік на чолі з відповідачем намагались виселити позивача разом із родиною з квартири. Крім того, відповідач повідомив позивача, про намір продати вищевказану квартиру.Заявниця вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, так як відповідач до вирішення спору в суді про право на спадщину, зможе розпорядитись майном на власний розсуд, тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що в суді вирішується спір про право на спадщину, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко