overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1049/18
Номер провадження 2-н/559/80/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 4213, 38 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 4213, 38 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

13 червня 2018 року отримана запитувана інформація, згідно якої ОСОБА_1 помер.

На виконання вимоги суду, Дубенським міськрайонним відділом ДРАЦС надано копію актового запису про смерть № 53 від 08.10.2014, яким підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись: п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 4213, 38 грн.,за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1392/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Макк-Трейд» на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Макк-Трейд», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним додаткової угоди до інвестиційного договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження представнику ТОВ «Макк-Трейд» слід поновити, оскільки повний текст оскарженого рішення ним одержано 19.06.2018, а апеляційну скаргу подано 19.07.2018 через відділення поштового звязку, отже вказаний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити представнику ТОВ «Макк-Трейд» строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.05.2018 у даній цивільній справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Макк-Трейд» на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Макк-Трейд», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним додаткової угоди до інвестиційного договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Зупинити дію рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.05.2018 у даній цивільній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Розяснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 750/4292/18
Провадження № 2/750/1363/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю позивача та представника позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 05.08.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

20.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю представника заявника ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

В судове засідання заявник та представник зявилися, підтримали вимогу про скасування заочного рішення суду посилаючись на обставини наведені у заяві.

Представник позивача заперечив проти скасування заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року на думку суду ухвалене з порушенням вимог ч.1 ст.288 ЦПК України так, як не зявившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежує себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключає свою особисту участь в дослідженні доказів у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що в суду відсутні відомості про причину неявки відповідача, який не повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо перегляду заочного рішення та вважає, що заява підлягає до задоволення та заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2016 року по даній підлягає скасуванню, справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири тапризначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 27 вересня 2018 року на 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 645/922/18
Провадження № 2/645/1096/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі усправі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом співвідповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_4, померлого 05 січня 2017 року.

19 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі Ордеру Серії ХВ № 000080 від 14 лютого 2018 року, через канцелярію суду надала заяву про залучення до участі у вищевказаній справі в якості співвідповідача батька померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3. Судове засідання 19 липня 2018 року просила провести за її відсутності.

В судове засідання сторони не зявились.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

З огляду, що ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на частку спадкового майна, яке залишилось після смерті сина - ОСОБА_4, померлого 05 січня 2017 року, а ОСОБА_3 є батьком померлого, тобто спадкоємцем першої черги за законом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі усправі за вищевказаним позовом співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом співвідповідача ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, повідомлення про виклик на судове засідання в справі цивільній.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/12946/18

19 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Волинь» про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/12946/18 за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Волинь» про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
справа №176/1104/18
провадження №2/176/716/18
у х в а л а

18 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вул. Першотравнева, б. 20, кв.12.

Ухвалою судді від 05 червня 2018 року було вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Поштовий конверт з вищезазначеною ухвалою та копією позовної заяви з додатками, направлений на адресу відповідача повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо Відповідач не подав відзив та Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ю. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1462/17 Номер провадження 22-ц/786/1269/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Глобинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 серпня 2018 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 493/604/18
Провадження № 2-н/493/31/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст.167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження № 2-н/638/1270/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, статей 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Провадження № 22-ц/783/1962/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс