overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/841/14-ц
Провадження №2/460/67/18
УХВАЛА

/про прийняття та призначення судового розгляду/

17.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління, а саме: житловий будинок, загальною площею 84,1 кв.м., який складається з чотирьох житлових кімнат та кухні з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться в селі Ясниська по вулиці Тичини, 4, Яворівського району Львівської області та земельну ділянку, площею 0,1986 га, що знаходиться за названою вище адресою і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер :04:002:0037.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління.

Розгляд справи призначити на 17 год. 45 хв. 04.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
07.12.18 Справа № 489/7550/18
Номер провадження 2-о/489/154/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

07 грудня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_2, судова зала №8 (4 поверх) на 26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Справа № 683/1445/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1445/18 (номер провадження 2/683/816/2018) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом,
11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче засідання на «11» годину «30» хвилин 23 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 6).
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _____________
Справа № 487/1301/18
Провадження № 2/487/1329/18
У Х В А Л А

20.07.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №2/487/1329/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі №2/487/1329/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Розгляд справи по суті призначити на 30 липня 2018 року 15-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Провадження 6/431/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_2 (ОСОБА_3О.) про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_2О (ОСОБА_3О.) звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-799/2008, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився.

Сторони повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-799/2008, суд приходить до наступного.

20 червня 2008 року Старобільским районним судом задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

23 червня 2008 року відповідачеві та Начальнику ВДВС Кам»янобрідського РУЮ м. Луганська направлено виконавчий лист №2-799/2008 для негайного виконання.

02 липня 2018 року Луганським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області заявнику ОСОБА_2 (ОСОБА_3О.) надано довідку, що у Кам»янобрідському відділі державної виконавчої служби м. Луганська перебувало виконавче провадження № 9876272 від 05.11.2008, з примусового виконання виконавчого листа Старобільського районного суду № 2-799 виданого 20.06.2008 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів, яке вважається втраченим.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 (ОСОБА_3О.) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_2 (ОСОБА_3О.) видати дублікат виконавчого листа №2-799/2008, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 691/735/18
Провадження № 2/691/407/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію,

ВСТАНОВИВ:

згідно ухвали Городищенського районного суду від 18.06.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати семи днів, з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, та розяснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу Городищенського районного суду 21.06.2018 року, але протягом строку, встановленого ухвалою суду, недоліки не виправив.

19.06.2018 року суддею була постановлена ухвала про виправлення описки в ухвалі від 18.06.2018 року про залишення позовної заяви без руху. Дану ухвалу від 19.06.2018 року, позивачем, згідно поштового повідомлення, було отримано 03.07.2018 року.

Оскільки, у встановлений строк, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не була виконана, тому в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, залишено без руху, - слід вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/2243/18
провадження №: 2-н/398/227/18
Іменем України
"23" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Розглянувши надані заявником матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи те, що до заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу долучені не засвідчені заявником копії письмових доказів та не вказано, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, долучених до заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15-денного строку з часу її постановлення.
Суддя
Справа № 2/593/347/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"20" липня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської РДА про повернення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Бережанського районного суду із вищезазначеним позовом.

20 липня 2018 року адвокат ОСОБА_1, діючи як представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подав суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву із додатками, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву представника позивачів, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, фактично містить вимогу відкликання позову, не суперечить інтересам позивачів і залишає за ними право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської РДА про повернення дітей, повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
27.07.2018
Справа № 642/3504/18
Провадження № 2-н/642/305/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 635/5006/18
Провадження по справі № 2/635/2675/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Універсальної товарної біржі «Актив» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований Універсальною товарною біржою «Актив» 17.09.1998 за №РНН1-03/21 дійсним.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2018 року вищевказаний позов залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою суду 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Разом з тим, 24 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності,позивачем була надана заява про повернення йому позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у звязку з її відкликанням.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Універсальної товарної біржі «Актив» про визнання договору купівлі-продажу дійсним не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до Універсальної товарної біржі «Актив» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко