Провадження № 2-п/537/22/2018
Справа № 537/4192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить переглянути заочне рішення від 20.10.2017 року по справі №537/4192/17 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 34 942 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 14.05.2010 року станом на 31.08.2017 року та 1600 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви зазначила, що 20.10.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 34 942 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 14.05.2010 року станом на 31.08.2017 року та 1600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Відповідач зазначила, що за адресою реєстрації місця проживання вона тривалий час не проживала, оскільки перебувала за межами країни. Судові повістки про виклик в судове засідання, вона не отримувала, про час та місце розгляду справи їй не було відомо, в звязку з чим вона була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та користуватися належними їй правами, зокрема позбавлена можливості надати суду доказів, які б вплинули на розгляд справи по суті. Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2017 року вона отримала лише 12.07.2018 року. Враховуючи дані обставини ОСОБА_2 вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, надав суду письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечував проти скасування заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2017 року. Пояснив, що відповідач при розгляді справи була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, від неї не надходило клопотань та заперечень під час розгляду справи. Вважає, що заочне рішення ухвалено відповідно до вимог законодавства та не підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 34 942 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 14.05.2010 року станом на 31.08.2017 року та 1600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляд за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, відповідач ОСОБА_2 в період часу з 26.08.2017 року по 21.11.2017 року перебувала за кордоном.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач не зявлялася в судові засідання, не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2017 року по справі № 537/4192/17 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2017 року по справі № 537/4192/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.12.2018 року

Суддя: І.І.Дядечко