overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/233/18
Провадження № 2/151/138/18
УХВАЛА

іменем України

16.07.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/233/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

20.06.2018 року від позивача надійшла до суду заява, про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя
Справа № 314/2800/17
Провадження № 2во/314/55/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 липня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому вимагав визнати дійсною угоду купівлі-продажу житлового будинку № 4 по вул.Виробничій в с.Задорожнє Вільнянського району Запорізької області, земельної ділянки під цим будинком, та визнати за собою право власності на цей будинок та земельну ділянку

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 року позов задоволено повністю: визнаний дійсним договір купівлі-продажу, укладений 23.05.2015 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 як продавцями, та ОСОБА_1 як покупцем, відповідно до умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купив за 20000 гривень житловий будинок № 4 по вул.Виробничій в с.Задорожнє Вільнянського району Запорізької області; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 4 по вул.Виробничій в с.Задорожнє Вільнянського району Запорізької області.

У резолютивній частині рішення припущена описка, а саме: літерне позначення погребу (споруди, яка належить до будинку) зазначено як "пг" замість належного "А-пг".

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення слова "житлового будинку літ."А" з погребом літ."пг" замінити словами "житлового будинку літ."А" з погребом літ."А-пг".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

09.07.2018 року

Суддя : А. В. Кофанов

09.07.2018
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2511/18
25 червня 2018 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку,-
На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_2 виданий 07.07.1997 року Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області), який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_2 виданий 07.07.1997 року Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області), який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ А.І.Бочаров.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 25 червня 2018 р.
Суддя: ____________________ А.І. Бочаров.
Справа №563/840/18
провадження № 2/563/355/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/2845/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 219/6574/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.10.2015 по 01.06.2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 10 861 (десять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 83 копійки, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 447/1568/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/2248/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Раделицької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 960 грн., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/430/18
Провадження по справі № 2/281/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2018.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 02.07.2018 було відкладено підготовче судове засідання на 13.07.2018 та зобовязано позивача ОСОБА_2 надати в наступне підготовче судове засідання докази, які підтверджують його родинні відносини з ОСОБА_3, яка померла 26.06.2016 та докази, які підтверджують, що на його імя ОСОБА_3 дійсно було складено заповіт.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надіслав на адресу суду заяву з клопотанням проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився. У суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали суду від 02.07.2018 та не надано в підготовче судове засідання докази, які підтверджують його родинні відносини з ОСОБА_3, яка померла 26.06.2016 та докази, які підтверджують, що на його імя ОСОБА_3 дійсно було складено заповіт, що в подальшому унеможливлює підготувати справу до розгляду по суті.

Крім того, враховуючи неявку представника відповідача та відсутність його думки, щодо визнання чи не визнання позову та з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 30 днів.

Підготовче судове засідання по даній справі відкласти на 12 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 202/6695/17
Провадження №2/202/1236/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 233, 236 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП 234741850) до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 123-а, ), Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 75, ) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням рішення суду - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 123-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП 234741850) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 вересня 2017 року по 05 грудня 2018 року у розмірі 37542 гривень 76 коп., заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 61119,45 грн., індексацію заробітної плати в звязку зі зростанням споживчих цін в сумі 29253,31 грн., а всього 127915,51 грн. (сто двадцять сім тисяч девятсот пятнадцять гривень 51 коп.), з обов'язковим нарахуванням, утриманням та сплатою від імені ОСОБА_1 до державного бюджету всіх обов'язкових податків, зборів та платежів.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 123-а, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1279,15 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.12.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар