overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/59/18
Провадження №22-ц/772/1563/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. О.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

16 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності, -

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/39/2018 Справа № 2-4998/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі № 2-4998/10, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі № 2-4998/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

З інформації від 14.05.2018 року , наданої головою Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2-4998/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, згідно з актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, знищена у зв»язку з закінченням строку зберігання.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року судом ініційовано розгляд справи щодо відновлення втраченого провадження по вищевказаній справі та зупинено провадження по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі № 2-4998/10.

До суду надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2018 року про відновлення втраченого провадження разом з копіями матеріалів судової справи№ 2-4998/10 . На теперішній час вказана ухвала набрала законної сили.

Ознайомившись з наданими суду документами, суд вважає за необхідне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі № 2-4998/10 поновити та призначити вказану справу до розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі № 2-4998/10.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 09 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/9714/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6059/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «КБ «Хрещатик», про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року названий позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Державна іпотечна установа просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Державна іпотечна установа зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий представником 30 травня 2018 року. Апеляційна скарга подана 21 червня 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

ПоновитиДержавній іпотечній установі строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 285/965/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

19 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365, 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 15 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 466/9135/17 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/1138/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 березня 2018 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення з гуртожитку.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/3174/18
Номер рядка звіту 2
номер провадження 2-з/279/18/18
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням серії ВП №56426266, яке відкрито на підставі виконавчого напису від 23.04.2018 року за реєстровим номером №2248, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 06.11.2013 року укладеного між АТ "ОСОБА_3 Капітал" та ОСОБА_1 в сумі 45210,57 грн..

Відповідно до положень ст.ст.149,150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У зв`язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є обґрунтованими і підлягають до задоволення..

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеного клопотання не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.04.2018 року за реєстровим № 2248, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 06.11.2013 року укладеного між АТ "ОСОБА_3 Капітал" та ОСОБА_1 в сумі 45210,57 грн., що проводиться у виконавчому провадженні серії ВП №56426266 до закінчення провадження у цивільній справі №279/3174/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарситва "Перший Український Міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати до виконання в Коростенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : Невмержицька О.А.
Дата документу 06.07.2018
Справа № 334/3850/18
Провадження № 2-с/334/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року за заявою КП «Водоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації.

04.07.2018 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_4 про скасування вищезазначеного судового наказу.

У поданій заяві ОСОБА_1, просить скасувати виданий судовий наказ, у зв'язку з тим, що стягувачем помилково застосовано до боржника порядок нарахування за надані послуги з водопостачання відповідно до питомої норми водопостачання, без урахування показань зі встановленого засобу обліку водопостачання. Також просить суд зупинити виконання судового наказу.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У даному випадку, заявник не ставить питання про поворот виконання у порядку встановленому ст. 444 ЦПК України, а просить суд зупинити виконавче провадження, що не передбачено законом.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06.06.2018 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити КП «Водоканал» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
19.07.2018 227/2450/18
УХВАЛА

про повернення заяви

19 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою залишено без руху, надавши завнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначен статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що заявник отримав вищезазначену ухвалу суду 29 червня 2018 року, про що свідчить підпис заявника у розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу.

Разом із тим, заявником у строк зазначений в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від заявника на адресу суду не надходило. Отже суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявникові.

Також суд розяснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою - визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко

19.07.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.81, 89, 258-259, 263, 305-308, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 06.02.2009 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.12.2009 року на 1/3 частину трикімнатної квартири №53, загальною площею 61,5 кв.м. житловою площею 36,5 кв.м, яка знаходиться в м.Херсоні, вул.Лавреньова, 9 на праві приватної спільної часткової власності, виданого на імя ОСОБА_2.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 16.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1046/18

16 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом, який в ході судового розгляду уточнив, до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,141,258,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2009 року (справа № 2-489/2009) з 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму, та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 (інд.номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.