ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/768/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у спільній власності,
ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у спільній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 року, виданого відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках сторонам та ОСОБА_2, яка є матір'ю сторін у справі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Після її смерті сторони успадкували за законом по 1/15 частки квартири кожна. Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 володіють 4/15 частини спірної квартири, малолітня дитина ОСОБА_3 - 3/15 частини спірної квартири. Оскільки між сторонами склались складні стосунки, які уможливлюють нормальне співіснування у спірній квартирі, а добровільно домовитись з відповідачкою про реалізацію, встановлення порядку користування спірною квартирою, а також поділити в натурі квартиру позивачі не можуть, у зв'язку з її технічними характеристиками, тому у позивачів виникла необхідність у визначені ідеальних часток у спільній власності в судовому порядку.
Ухвалою суду від 23.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивачки не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали через канцелярію суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність; відповідачка також в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в надісланий поштою відзиві та клопотанні позовні вимоги не визнала, просила справу розглядати у її відсутність.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.12 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 р., виданого відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної-часткової власності ОСОБА_6 та членам її сім'ї: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у рівних долях (а.с.13)
Згідно свідоцтва про зміну імені від 24.01.2014 р., актовий запис № 11, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 змінила ім'я на ОСОБА_2 (а.с. 10).
Відповідно до розпорядження № 682 від 04.11.2015 р. Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 надано дозвіл на зміну прізвища малолітньої доньки - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_9» на «ОСОБА_9», про що 23.12.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видано повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьком зазначений ОСОБА_10, а мати ОСОБА_2 (а.с. 11,12).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві 05.04.2013 р., актовий запис №6109 (а.с.25).
Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-219, виданого державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О., ОСОБА_2 отримала спадщину на 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 від померлої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14,15).
Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-217, виданого державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О., ОСОБА_4 отримала спадщину на 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 від померлої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16,17).
Також, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-218, виданого державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О., ОСОБА_5 отримала спадщину на 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 від померлої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 45,46, 47).
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 володіють квартирою АДРЕСА_1 в рівних долях на праві спільної сумісної власності, що становить 4/15 частини квартири, а малолітня дитина ОСОБА_3 володіє 3/15 частинами квартири.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідачки на користь позивачек ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно стягнути по 2150,00 грн., на кожну, судового збору, сплаченого ними при зверненні до суду.(а.с.1,2, 29).
Керуючись ст.ст. 4,7, 9, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 128, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 317, 355, 368, 370 ЦК України, суд -
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/15 частини квартири АДРЕСА_1, включаючи частину померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/15 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 4/15 частини квартири АДРЕСА_1, включаючи частину померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 4/15 частини квартири АДРЕСА_1, включаючи частину померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 2 150 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 150 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :