overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.07.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4309/18
Провадження № 2/644/1845/18
У Х В А Л А

у порядку підготовки справи до розгляду

25 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 15.06.2018 року за вхідним №21144/18-Вх надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на боці Позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, просп.ЮвілейнийАДРЕСА_1.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на боці Позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, просп.ЮвілейнийАДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 629/2897/15-ц
Номер провадження 2/629/6/18
У Х В А Л А

19.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 12.07.2018 року провадження по даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Попова О.Г. іншим суддею.

16.07.2018р. постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Попова О.Г.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 08.08.2018р. о 14.30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/322/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" квітня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (місце знаходження: м.Борзна Чернігівської області, вул. П.Куліша, 104), в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (місце знаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул. П.Куліша, 104) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 травня2018 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 456/1033/18
Провадження № 2-н/456/114/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за період з 01.10.2016р. по 01.02.2018р.
у розмірі 8032,32 (вісім тисяч тридцять дві грн. 32 коп.) грн.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Гула
Справа № 466/4594/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

19.07.2018 року на адресу суду поступила заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідач відносно клопотання про залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, п.5 ч. 1 ст. 158, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 4-с/522/130/18
Справа № 522/328/15-ц
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 16.05.2018 року

17 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 18.06.2018 року в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22.06.2018 року справу було відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні 17.07.2018 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів матеріалів виконавчого провадження №55587554.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування матеріалів виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування матеріалів доказів - задовольнити.

Витребувати від

Головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служи м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №55587554.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 419/1922/18
Провадження № 2-о/419/269/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Коледж Луганської деражавної академії культури та мистецтв,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: 93500, Луганська обл., смт Новоайдар, вул. Набережна, буд. 27) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (адреса: Луганська обл., смт Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 20), Коледж Луганської деражавної академії культури та мистецтв (адреса: 92905, Луганська обл., м. Кремінна, пр-т. Дружби, буд. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Коледж Луганської деражавної академії культури та мистецтв.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Пров. № 2/409/37/18
Справа №409/2786/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Гойдіної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09 грудня 2000 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська, актовий запис № 568.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося, з літа 2014 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем
Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
19.07.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 грудня 2000 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська, актовий запис № 568 (а.с.4)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 грудня 2000 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська, актовий запис № 568 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки "Молчанова"
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 59/9
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Луганськ, пров. 7-й Ленінський, 4
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_5
Справа № 310/3176/18
2-во/310/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року Бердянським міськрайонним судом постановлено судовий наказ у справі № 310/3176/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» бердянської міської ради заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2016 по 31.03.2018 в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

12.07.2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні, в якому заявник просить виправити описку, допущену судом в розмірі заборгованості, яку необхідно стягнути, а саме: замість «10 0000» грн.. 00 коп. вказати «10 000» грн.. 00 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В судовому наказі, постановленому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 31 травня 2018 року у справі № 310/3176/18 допущено описку: замість суми заборгованості «10 000» грн.. 00 коп. зазначено «10 0000» грн.. 00 коп. (а.с. 10).

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, особового рахунку ОСОБА_1 сума боргу за період з 01.07.2016 по 31.03.2018 становить 10 000 грн. 00 коп. (а.с. 2, 3)

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену судом описку в судовому наказі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року у справі № 310/3176/18, вказавши суму заборгованості, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2016 по 31.03.2018 «10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.» замість «10 0000 (десять тисяч) грн. 00 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2