overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7164/17
ряд. стат. звіту - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 25.05.1991 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 у Мукачівському ЗАГС, актовий запис за №250. Від даного шлюбу у сторін народилися діти, які на даний час є повнолітніми. Шлюб бажає розірвати, оскільки сімейне життя у них не склалося, у сторін різні погляди на життя, а тому шлюб існує тільки формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася в поданій позовній заяві просить суд розглянути справу без її участі, позов задоволити з мотивів викладених в ньому. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ №275102 від 25.05.1991 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був зареєстрований 25.05.1991 року у Мукачівському ЗАГС, актовий запис за №250, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 4).

З позовної заяви позивача слідує, що сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, а тому шлюб існує формально.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 2, 19, 23, 76-81, 89, 95, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.05.1991 року у Мукачівському ЗАГС, актовий запис за №250 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №484/496/17 20.07.2018
Провадження №22-ц/784/1336/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2018 року, ухвалене у справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про дострокове розірвання договору оренди землі, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомості, повернення земельної ділянки у власність держави, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2018 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Локтіонова
Справа № 750/3472/18
Провадження № 2/750/1231/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з секретарем Примак Т.В.,

з участю представника позивача та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_2 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку, клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання судом залишено без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_2 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/454/18
Провадження № 2-н/391/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

з секретарем судового засідання Єтенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Компаніївським районним судом Кіровоградської області 10.07.2018 винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

У вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: не зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2018 по цивільній справі №391/454/18, а саме в тексті судового наказу зазначити адресу боржника ОСОБА_2 поштовий індекс 25006, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 361/4386/18
Провадження № 2-н/361/372/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ньогоаліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Суд дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали встановив наступне.

Із поданої заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 звертається до суду із про стягнення із нього аліментів на утримання дитини.

Статтею 161 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 42 ЦПК України визначено, склад учасників справи, зокрема при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Відповідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду і інтересах інших осіб.

Відповідно ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу необхідно зазначати імя (прізвище, імя та по батькові) заявника та боржника, їх місцезнаходження або місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні адрес и та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що не можливе одночасне поєднання в одній особі

заявника та боржника, оскільки це суперечитиме нормам процесуального законодавства, та унеможливить подальше виконання судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 165, п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в звязку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 18.05.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/728/18
Провадження № 2/597/253/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року позивач звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 260, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 25.09.2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк до 20.09.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Справа № 313/335/18
Провадження № 2/313/265/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21 червня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 686/3673/18
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

18 липня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/3673/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом витребовувались оригінали доказів, необхідні для правильного вирішення справи, однак ухвала суду позивачем не виконана.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 688/1839/18
№ 2/688/710/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3) заборгованість за борговою розпискою в сумі 8300 (вісім тисяч триста) дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.06.2018 року складає 216 902 (двісті шістнадцять тисяч дев'ятсот дві) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, 2169 грн. 04 коп. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.