Справа № 615/695/18
Провадження № 2/615/351/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя»

про визнання договору оренди землі припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, через свого представника адвоката ОСОБА_1, звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», в якому просить:

- визнати договір оренди землі від 31.12.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя», щодо земельної ділянки, кадастровий номер якої :02:000:0086, зареєстрований 31.01.2018 року, припиненим з 01.02.2018 року;

- визнати додаткову угоду б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя», щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0086 недійсною;

- скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0086, за додатковою угодою про поновлення договору оренди землі б/н від 31.12.2005 року, серія та номер: б/н, виданий 15.01.2017 року, видавник: ПСП «Нове життя» - ОСОБА_2, внесений державним реєстратором Комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Харківської області ОСОБА_3.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої вона просить поставити питання щодо належності підпису ОСОБА_2, що міститься в додатковій угоді б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2005 року, а також щодо визначення давності виконаного підпису у додатковій угоді б/н від 15.01.2017 року від імені ОСОБА_2 відносно проставленої дати укладення даної додаткової угоди.

В обґрунтування клопотання зазначає, що однією із позовних вимог ОСОБА_2 є визнання додаткової угоди б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2005 року, укладеної між нею та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя», щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0086, недійсною, підставою якої є те, що дану додаткову угоду позивач не підписувала. У звязку з чим, для визначення належності підпису ОСОБА_2, що міститься в додатковій угоді б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2005 року, необхідні спеціальні знання та відповідно проведення судової експертизи, яку просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не зявились. Представником позивача ОСОБА_5, через канцелярію суду, подана заява, в якій останній просить проводити підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності позивача. Одночасно просить вирішити раніше подане клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя».

Дослідивши клопотання про призначення судової експертизи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом позову зокрема є визнання недійсною додаткової угоди б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2005 року, укладеної між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя», щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0086, яку, як вказує позивач в обґрунтування позовних вимог, вона не підписувала, що в свою чергу і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи ту обставину, що для зясування належності зазначеного у додатковій угоді підпису позивачу і встановлення відносної давності виконання даного підпису необхідні спеціальні знання, без яких встановити зазначені обставини неможливо та зясування даних обставин має значення для справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи.

В звязку з призначенням експертиз, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись: 103-104, 109, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди землі припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, комплексну судову почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів, проведення яких доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2005 року щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0086, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у той час, яким датована додаткова угода б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2005 року щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0086?

Попередити експерта (експертів), що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_6.

Розяснити сторонам, що, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріалами цивільної справи № 615/695/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди землі припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Провадження по справі № 615/695/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя А.О. Логвінов