ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

за участі секретаря Момот Л.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2,

за участі представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем за первісним позовом через канцелярію суду заявлене клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинали разом державний кордон України в період з 01.03.2005 року по 01.10.2005 року громадяни України: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, якщо так, то вказати дати перетину кордону та пункти перетину державного кордону. В обґрунтуванні клопотання вказала, що зазначені відомості необхідні для спростування показів свідка ОСОБА_7.

У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, заслухавши позиції учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати інформацію про перетин кордону громадянами України ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки отримати вказану інформацію у інший спосіб не вдається за можливе.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.. Володимирська, буд. 26) відомості про те, чи перетинали разом державний кордон України в період з 01.03.2005 року по 01.10.2005 року громадяни України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, якщо так, то вказати дати перетину кордону та пункти перетину державного кордону України.

Витребувані докази надати суду протягом пяти днів, з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей