Справа №613/447/18 Провадження № 2/613/288/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дарування удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання правочину дарування удаваним, в якому просить: визнати договір дарування квартири від 06 лютого 2017 рок, реєстровий номер №2-159, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 удаваним, який вчинено для приховання договору купівлі-продажу квартири, що фактично був укладений між цими сторонами; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області 01 квітня 2016 року за реєстром № 1-540, належала квартира № 2 за адресою: сщ. Максимівка, вул. Молодіжна, 4 Богодухівського району Харківської області. З метою продажу квартири вона надала довіреність ОСОБА_3 для здійснення всіх необхідних дій з оформлення документів. Однак, 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 замість договору купівлі-продажу, уклав договір дарування квартири ОСОБА_4 пояснюючи тим, що він витратив менше часу на оформлення документів, а також зменшив витрати у порівнянні з укладанням договору купівлі-продажу, зазначивши, що у відповідача він взяв гроші за квартиру у розмірі 57 670 грн., які передав їх позивачу разом з копією договору дарування квартири. Крім того, ОСОБА_3 надав від імені позивача ОСОБА_4 розписку в отриманні грошей за цією угодою. Позивач зазначила, що при укладені удаваного правочину волевиявлення учасників правочину не відповідає їх внутрішній волі, тобто у неї не було бажання подарувати квартиру, а хотіла саме продати її і отримати в результаті продажу грошові кошти, що фактично і зробила. У звязку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Крім того, позивач просить суд, в порядку ст. 84 ЦПК України, витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки про отримання грошових коштів уповноваженою особою позивача, ОСОБА_3 за договором дарування квартири від 06 лютого 2017 року, яка має доказове значення на підтвердження виплати грошових коштів.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки позивач не надала до суду відомостей про те, що у неї є складнощі у витребуванні у відповідача оригіналу вищевказаної розписки, чи неможливості отриманні даного доказу особисто.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дарування удаваним, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину дарування удаваним.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 02 травня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 травня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У задоволенні клопотання позивача, про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ