Провадження №: 2/752/188/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С. , представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває відповідна цивільна справа.

Представник позивача позов підтримує з урахуванням поданої заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог(а.с.59 т.2).

Представником позивача надана відповідь на відзив відповідача(а.с.173-175 т.2) та відзив на зустрічний позов.

Представник відповідача подав відзив на позов, зустрічний позов (т.2 а.с.140-147), заперечення на відповідь на відзив.

Заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних(а.с.59 т.2) відносно виділення у власнісь позивачу ОСОБА_3 однокімнатної квартири АДРЕСА_1, нежитлового приміщення (місця в підземному паркінгу), розташованого в АДРЕСА_1, площею 17,69 кв.м., підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи батька відповідача - ОСОБА_5(а.с.195 т.2) не підлягають задоволенню оскільки представником відповідача не доведено обставин того що рішення суду про розподіл майна подружжя може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Обставини придбання майна подружжя підлягають доказуванню в судовому засіданні при розгляді справи по суті. Також суд враховує що вказана представником відповідача особа-ОСОБА_6 не позбавлена права самостійного звернення з позовом якщо буде вважати що його права порушуються. Також ця особа може бути допитана як свідок відносно відомих йому обставин придбання майна що є предметом розгляду справи, та коштів за які воно було придбане.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- закрити.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя на 21.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя у частині відносно виділення у власнісь позивачу ОСОБА_3 однокімнатної квартири АДРЕСА_1, нежитлового приміщення (місця в підземному паркінгу), розташованого в АДРЕСА_1, площею 17,69 кв.м. АДРЕСА_2, залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи батька відповідача ОСОБА_6

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ладиченко