УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15127/18

Провадження №: 2/755/6062/18

"05" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., при розгляді заяви позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у цивільній справі № 755/15127/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» про визнання формулювання причин звільнення неправильним, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.12.2018 об 11 год 00 хв.

03.12.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, до якого приєднано доказ направлення копії відзиву на адресу позивача. Також долучено заяву свідка - представника ТОВ «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» Зайченка О.П., в якій відмовляється від надання відповідей на поставлені у позові питання на підставі п. 3 ч. 6 ст. 93 ЦПК України.

05.12.2018 до суду надійшла заява позивача, в якій просить відкласти судове засідання для надання їй строку подати відповідь на відзив, оскільки останній надійшов на її адресу 04.12.2018. Крім цього, вважає відмову відповідача надати відповіді на поставлені питання необґрунтованою, у зв'язку з чим просить зобов'язати надати відповіді на поставлені питання.

Суддя виходить з того, що захищене ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

З метою дотримання реалізації прав позивача на подання відповіді на відзив, суддя визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

За приписами ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.

Із позовної заяви убачається, що остання містить 10 питань, поставлених позивачем у порядку ст. 93 ЦПК України, які ним пронумеровані та чітко викладені, у зв'язку з чим суд визнає посилання представника ТОВ «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» Зайченка О.П. на п. 3 ч. 6 ст. 93 ЦПК України безпідставними та необґрунтованими, підстави для відмови - відсутніми.

З огляду на викладене, суд зобов'язує відповідача ТОВ «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА», із дотриманням положень ст. 93 ЦПК України, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, що поставлені позивачем у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 93, 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» про визнання формулювання причин звільнення неправильним, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку на 21 грудня 2018 року на 11 год 00 хв, про що повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача ТОВ «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА», із дотриманням положень ст. 93 ЦПК України, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, що поставлені позивачем у позовній заяві.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко