Справа № 323/1429/18
16.07.2018 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Як майнові поручителі за виконання ОСОБА_1 договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно договорів поруки № 7309 від 31.01.2014 року та № 7310 від 31.01.2014 року відповідно.
Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідачів до суду не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно пункту 3.3.3. кредитного договору, позичальник зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 555,56грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.02.2014 року.
В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 7309 від 31.01.2014 р.. а також між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки №7310 від 31.01.2014 року.
Згідно умов договорів поруки, поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязуються перед позивачем відповідати солідарно з позичальником, ОСОБА_1, за виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.
Згідно зі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно умов договору поруки у разі порушення боржником виконання зобовязань кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язань боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.
Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір у сумі 1762,00 грн. який був сплаченийпозивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 629, 526, 554, 625, 633,634, 1050,1054 ЦК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: вул. Госпітальна,12-Г, м. Київ до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повне рішення складено 16.07.2018 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4