16.07.2018 Справа № 756/6848/18
Унікальний №756/6848/18
Провадження №6/756/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участю секретаря - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві заяву про зміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016р. ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/6330/16-ц задоволено заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, видано виконавчі листи на виконання рішення третейського суду, постійно діючого Третейського суду при Асоціації « Правова Гільдія України» від 18.03.2016року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1 597 612,04гривень заборгованість за договором позики.

На підставі виконавчого листа № 755/6330/16ц, від 30.05.2016р. Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1 597 612,04гривень заборгованість за договором позики Оболонським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Києві, відкрито виконавче провадження № 51641644.

10.05.2018р. між стягувачем ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншої сторони було укладено договір відступлення права вимоги. За даним договором цедент передає, а цесонарії приймають на себе право вимоги від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов'язання яке виникає із договору позики від 05.12.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, включаючи повернення основної суми боргу, штрафних( фінансових) санкцій, пені, інфляції, в тому числі штрафних санкцій, пені та інфляції, які виникнуть у майбутньому, у зв'язку із подальшим невиконанням( порушенням)зобов'язань ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації « Правова гільдія України» від 18.03.2016року у справі № 03/03/16 задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 05.12.2015року в розмірі 1 472 578,99гривень, інфляційне забезпечення боргу 10 308,05грн., три відсотки річних від прострочення суми в розмірі 7 625,00гривеньта штраф за порушення виконання зобов'язань 107 100,00гривень за період з 19.12.2015р. по 20.06.2016р, а всього 1 597 612,04грн.

Представник заявника до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі та просив суд заяву задовольнити.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просив розглянути дану заяву за відсутності свого представника.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою про зміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд у судовому засіданні встановив наступне.

10.05.2018р. між стягувачем ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншої сторони було укладено договір відступлення права вимоги. За даним договором цедент передає, а цесонарії приймають на себе право вимоги від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов'язання яке виникає із договору позики від 05.12.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, включаючи повернення основної суми боргу, штрафних( фінансових) санкцій, пені, інфляції, в тому числі штрафних санкцій, пені та інфляції, які виникнуть у майбутньому, у зв'язку із подальшим невиконанням( порушенням)зобов'язань ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 51641644 відкритим Оболонським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Києві в справі за позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1 597 612,04гривень заборгованість за договором позики, вказати стягувача: ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Луценко