єдиний унікальний номер справи 531/435/16-ц
номер провадження 2/531/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

09 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки зі спільного майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив суд виділити йому частку у спільному сумісному майні з ОСОБА_2 у вигляді автомобіля КАМАЗ 5410,1984 року випуску, № двигуна193529, № шасі НОМЕР_1, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 024636, державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепа бортового ОДАЗ 9370, 1990 року випуску, № шасі 248630, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 024635. державний номерний знак НОМЕР_3; залишити у користуванні ОСОБА_2 частку у спільному сумісному майні з ОСОБА_1 у вигляді автомобіля КАМАЗ 53202, 1990 року випуску, № двигуна 586665, № шасі 13. № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 157848, державний номерний знак НОМЕР_4. В обгрунтування позову послався на те, що разом з відповідачем за спільні кошти, отримані від спільної підприємницької діяльності, придбали вказані транспортні засоби. У зв'язку з припиненням спільної діяльності постала потреба у поділі спільного сумісного майна. Добровільно поділити майно відповідач відмовляється.

09.07.2018 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони надали суду укладену та підписану мирову году.

За умовами мирової угоди сторони домовилися про вирішення вказаного спору наступним чином:

-виділити ОСОБА_1 частку у спільному сумісному майні з ОСОБА_2 у вигляді автомобіля КАМАЗ 5410,1984 року випуску, № двигуна193529, № шасі НОМЕР_1, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 024636, державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепа бортового ОДАЗ 9370, 1990 року випуску, № шасі 248630, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 024635. державний номерний знак НОМЕР_3, з визнанням права власності на виділене майно;

-виділити ОСОБА_2 частку у спільному сумісному майні з ОСОБА_1 у вигляді автомобіля КАМАЗ 53202, 1990 року випуску, № двигуна 586665, № шасі 13. № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 157848, державний номерний знак НОМЕР_4 з визнанням права власності на виділене майно;

-судові витрати по дані справі розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну.

Позивач та його представник до суду не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про затвердження мирової угоди за його відсутності. Наслідки затвердження мирової угоди відомі.

Відповідач до суду не зявився, але також надав письмову заяву про розгляд заяви про затвердження мирової угоди за його відсутності. Наслідки затвердження мирової угоди йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мирова угода та заява про її визнання підписані особисто сторонами і приєднані до справи.

Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, що підтверджується письмовими заявами.

Мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Отже, наявні передбачені законом підстави для затвердження мирової угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю.

При з верненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір, розмір якого складає 979,9 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 489,95 грн.

Умовами мирової угоди, сторонами визначено розподіл судових витрат між ними порівну, тож, враховуючи суму, що підлягає поверненню позивачу в звязку з закриттям провадження по даній справі через укладення мирової угоди, залишається сплаченою сума судового збору у розмірі 489 грн. 95 коп., половину якої, для дотримання умов мирової угоди, необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141,207, 208, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, який народився 05 квітня 1980 року, РНОКПП НОМЕР_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який народився 19 вересня 1974 року, РНОКПП НОМЕР_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами якої:

-виділити ОСОБА_1 частку у спільному сумісному майні з ОСОБА_2 у вигляді автомобіля КАМАЗ 5410, 1984 року випуску, № двигуна 193529, № шасі НОМЕР_1, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 024636, державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепа бортового ОДАЗ 9370, 1990 року випуску, № шасі 248630, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 024635, державний номерний знак НОМЕР_3, з визнанням права власності на виділене майно;

-виділити ОСОБА_2 частку у спільному сумісному майні з ОСОБА_1 у вигляді автомобіля КАМАЗ 53202, 1990 року випуску, № двигуна 586665, № шасі 13, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 157848, державний номерний знак НОМЕР_4 з визнанням права власності на виділене майно;

-судові витрати по дані справі розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну.

До 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязуються звернутися до сервісного центру МВС для здійснення перереєстрації автомобіля КАМАЗ 5410,1984 року випуску, № двигуна 193529, № шасі НОМЕР_1, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 024636, державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепа бортового ОДАЗ 9370, 1990 року випуску, № шасі 248630, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 024635. державний номерний знак НОМЕР_3 на ОСОБА_1, а автомобіля КАМАЗ 53202, 1990 року випуску, № двигуна 586665, № шасі 13, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 157848, державний номерний знак НОМЕР_4 на ОСОБА_2.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки зі спільного майна та визнання права власності у зв'язку із затвердженням мирової угоди.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області в особі Управління Державної казначейської служби України в Карлівському районі Полтавської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_5, 50 відсотків судового збору, сплаченого нею відповідно до квитанції 8Р0718 від 08.04.2016, в сумі 489 (чотириста вісімдесят девять ) гривень 95 (девяносто пять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати у сумі 244 ( двісті сорок чотири) гривні 98 (девяносто вісім) копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко