Справа № 2-18/2011
Номер провадження 6/289/8/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження,з участю заінтересованих осіб: Радомишльського відділу державної виконавчої служби при Головному управлінні юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з зазначених підстав, аргументуючи свої вимоги тим, що Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 07 листопада 2011 року,у цивільній справі №2-18/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,Радомишльської міської ради про визнання протиправним рішення та скасування реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод в здійсненні права користування власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок задоволені її,ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_3 та зобов»язано останнього усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та відновити межі земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованого на її земельній ділянці,що розташована в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Ціолков-ського,34-А цегляного паркану.На підставі згаданого Рішення їй був виданий Виконавчий лист №2-18/2011 і за її заявою Радомишльським відділом ДВС було відкрите виконавче провадження по виконанню Рішення суду від 07.11.2011 року. В зв»язку з тим, що 31.03.2015 року вона подарувала належну їй на праві приватної власності земельну ділянку,що розташована в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Ціолковського,34-А своїй- доньці ОСОБА_2,а тому у неї виникла необхідність заміни однієї із сторін виконавчого провадження,а саме стягувача ОСОБА_1 на стягувача ОСОБА_2, тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала письмову заяву, просила справу розглянути без неї,заявлені вимоги підтримала.

В судовому засіданні представник Радомишльського відділу державної виконавчої служби при Головному управлінні юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,причину неявки не повідомили,заяв не надіслали.

Суд, дослідивши матеріали справи,оцінивши надані докази в їх сукупності,прийшов до висновку,що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 07 листопада 2011 року,у цивільній справі №2-18/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,Радомишльської міської ради про визнання протиправним рішення та скасування реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод в здійсненні права користування власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок задоволені її,ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_3 та зобов»язано останнього усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та відновити межі земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованого на її земельній ділянці,що розташована в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Ціолковського,34-А цегляного паркану. На підставі згаданого Рішення їй був виданий Виконавчий лист №2-18/2011 і за її заявою Радомишльським відділом ДВС було відкрите виконавче провадження по виконанню Рішення суду від 07.11.2011 року. В зв»язку з тим, що 31.03.2015 року вона подарувала належну їй на праві приватної власності земельну ділянку,що розташована в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Ціолковського, 34-А своїй доньці ОСОБА_2, а тому у неї виникла необхідність заміни однієї із сторін виконавчого провадження,а саме стягувача ОСОБА_1 на стягувача ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони(заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначене вище підтверджується також письмовими матеріалами справи,а саме наступними документами: Витягом з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну дялянку (а.с.4),Рішенням суду (а.с.22,23) та інш.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.258,259,260,261,442 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 на стягувача ОСОБА_2,22.01.1962 р.н.прож.м.Радомишль Житомирської області, вул.Ціолковського, 34-А.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відома, Радомишльського відділу державної виконавчої служби при Головному управлінні юстиції в Житомирській області - для проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п"ятнадцяти днів починаючи з дня її проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький