212/5525/16-ц
2-з/465/8/18
У Х В А Л А

іменем України

18.07.2018 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву, матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 212/5525/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю третьої особи - Другої Криворізької державної нотаріальної контори про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця .

Відповідно до ухвали судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2016 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою від 15 грудня 2016 року, цивільну справу передано на розгляд Франківського районного суду м. Львова , з підстав передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 114 ЦПК України.

29 березня 2017 року представник позивача подала заяву, в якій просить суд до вирішення спору по суті, вжити заходів забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на спадкове майно , що належало боржнику ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

- нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рубчака,7;

автомобіль НОМЕР_1, що зареєстрований у ДАІ територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області у АДРЕСА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що існує реальна загроза того, що до завершення розгляду справи по суті відповідач може реалізувати вказане майно, так як зараз вчиняє ді щодо цього.

Ухвалою судді від 04.04.2017 року, заяву позивача задоволено. Накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; на нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рубчака,7; автомобіль НОМЕР_1, що зареєстрований у ДАІ територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області у АДРЕСА_2, до завершення розгляду справи і винесення судом остаточного рішення. Роз'яснено заявнику, що ухвала набирає законної сили та подається до Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції для виконання після внесення позивачем ОСОБА_1 предмета застави в розмірі 50 000 гривень на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку, за результатами розгляду якого, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14.08.2017 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано, питання забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою ст.. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Крім того, як розяснено п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В ході розгляду цивільної справи № № 212/5525/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю третьої особи - Другої Криворізької державної нотаріальної контори про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця, представник позивача відмовилась від вказаної заяви, мотивуючи тим, що згідно уточнених позовних вимог нею заявлено вимогу про стягнення боргу, шляхом звернення стягнення на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частини нежитлового приміщення , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рубчака,7 ( приміщення ХVII(1)); автомобіля НОМЕР_2, що зареєстрований у ДАІ територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області у АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 212/5525/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю третьої особи - Другої Криворізької державної нотаріальної контори про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, через суд , що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь