Справа № 147/1038/13
Провадження № 6/127/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого державного виконавця Староміського ВДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Староміського ВДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні у вказаного державного виконавця перебуває виконавче провадження АСВП №40826452 з примусового виконання виконавчого листа № 147/1038/13 від 18.11.2013 року виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, починаючи з 05.07.2013 року і до досягнення сином повноліття, який надійшов на виконання до відділу 19.11.2013 року.

Державним виконавцем 21.11.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику разом із викликом до відділу рекомендованим листом з повідомленням. 07.12.2013 року відповідний лист отримано боржником, однак боржник проігнорував положення відповідної постанови та виклику, до відділу не з'явився, жодних письмових чи усних пояснень з приводу невиконання боргу не надавав.

З метою виконання рішення суду, виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за даною адресою, майна належного боржнику на праві приватної власності та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу зі сплати аліментів не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 18.01.2018 року

У тому числі земельних ділянок не виявлено, згідно відповідей ДФС та ПФУ рахунки відсутні, інформацію про останнє місце роботи та отримання пенсії не знайдено.

Державним виконавцем 15.02.2018 зареєстровано, а наступного дня направлено виклик боржника до відділу. Згідно відстеження пересилання поштових відправлень адресату вручено даний виклик 26.02.2018 року, проте знову до відділу ОСОБА_2 не з'явився, жодну з вимог вказаних у виклику не виконав.

Фактичні обставини виглядають таким чином, що боржник систематично ухиляється від явки до відділу; отримуючи виклики державного виконавця, не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення, чим вчиняє дії спрямовані затягування ходу виконавчих дій та ухилення від виконання рішення суду. Боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця до відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує, хоча він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення та інформацією з відстеження пересилання поштових відправлень.

Тому державний виконавець звернулась до суду із даним поданням та просила суд застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв., 76, м. Вінниця, заходи примусового приводу через органи поліції до Староміського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, що розташований за адресою: місто Вінниця, вул. Соборна, буд. 15а, каб. 614, у прийомні дні відділу, а саме понеділок з 9-00 до 16-00 години.

В судове засідання державний виконавець Бачинська М.В. не з'явилась, про час, дату та місце розгляду подання була повідомлена належним чином. У поданні державний виконавець просила суд направити копію рішення суду за результатами розгляду подання на адресу Староміського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, що за своїм змістом слід вважати заявою про проведення розгляду подання у відсутність державного виконавця.

В судове засідання заінтересована особа боржник ОСОБА_2 не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність у якій просив суд відмовити у задоволенні подання державного виконавця з тих підстав, що від явки до Староміського відділу ДВС міста Вінниця на виклик державного виконавця він не ухилявся та не ухиляється від сплати аліментів на виконання рішення суду. Повідомлення про його виклик до відділу ДВС на 26.03.2018 року на 11 годин 00 хвилин він отримав поштовим повідомленням 26.03.2018 року близько 17 години 00 хвилин. Крім того, зазначив, що подання про застосування відносно нього заходів примусового приводу є безпідставним та передчасним, оскільки направлений йому виклик вказував на необхідність його явки до Староміського відділу ДВС міста Вінниця на 26.03.2018 року в той час, як вказане подання було погоджене з начальником зазначеного відділу ДВС 21.03.2018 року та подане до суду 23.03.2018 року, тобто ще до настання дати на яку він повинен був зявитись до вказаного відділу ДВС.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом не встановлено та суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням та не надано доказів про отримання боржником жодних викликів до державного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевказані обставини і зважаючи на положення вказаних норм, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені подання старшого державного виконавця Староміського ВДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: