КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3495/18 Головуючий у 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
Провадження № 22-ц/824/3625/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Зазначила, що 16 червня 2001 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя, втратупорозуміння, поваги та почуття любові, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, ОСОБА_4 просила розірвати шлюб.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4., зареєстрований 16 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 442.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить змінити вказане рішення суду, шляхом виключення з мотивувальної частини рішення висновку, що на час розгляду справи діти проживають з позивачкою, проти чого заперечує відповідач, якому роз'яснено встановлений Законом порядок визначення місця проживання дітей; а також, що шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2017 року через відсутність взаєморозуміння; та шляхом включення до мотивувальної частини рішення висновку про те, що шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2017 року через безвідповідальну поведінку позивача стосовно сім'ї, самоусунення від виконання обов'язків матері, неповагу до чоловіка, брехню та зраду. Ухвалюючи рішення, суд безпідставно встановив, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають разом з матір'ю, на час розгляду справи існує спір щодо місця проживання дітей, оскільки вони всі проживають в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 Зазначає, що дійсною причиною припинення шлюбних відносин є безвідповідальна поведінка позивачки стосовно сім'ї, самоусунення від виконання обов'язків матері, неповага до чоловіка, брехня та зрада.

В апеляційній інстанції ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

ОСОБА_4 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 червня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в м.Києві зареєстровано шлюб ( актовий запис № 442).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Установивши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинили шлюбні відносини, а збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтвердив, що шлюб з ОСОБА_4 підлягає розірванню. Апелянт наполягав на зміні рішення суду, вважаючи неправильно встановленими підстави для розірвання шлюбу. ОСОБА_3 наполягає на тому, що причиною припинення шлюбних стосунків є безвідповідальна поведінка ОСОБА_4, її брехня та зрада. Вважає, що в рішенні суду про розірвання шлюбу встановлено, що їх спільні з ОСОБА_4 діти проживають разом з позивачкою. а це не відповідає дійсності.

Колегія суддів не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3

В рішенні суду першої інстанції викладені підстави позовних вимог ОСОБА_4 та ставлення відповідача ОСОБА_7 до позову, його міркування щодо причин припинення шлюбних відносин з позивачкою. Зазначення судом у рішенні, що шлюбні відносини припинені подружжям через відсутність взаєморозуміння є узагальненням причин розірвання шлюбу.

Судом в мотивувальній частині рішення не було встановлено обставин, які можуть вплинути на вирішення інших спорів між подружжям.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Подільського районного суду м.Києва від 04 липня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.