overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2018
ЄУ № 420/1948/18
Провадження №2-н/420/92/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року смт. Новопсков
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: В.В. Пронька
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 201__ рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «___» __________ 201__ рік.
10.07.2018 Справа № 756/4954/17
Ун. №756/4954/17
Пр.№2/756/954/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» про захист прав споживача.

При цьому, до судового засідання 10.07.2018 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді.

За твердженням останнього в діях суду є упередженість, поверхневе відношення до процесу судочинства, а також зацікавленість в винесенні рішення на користь відповідачів.

Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України

Заслухавши подану заяву, суд вважає, що мотиви відводу судді надумані і не заслуговують на увагу, так як не обґрунтовані на підставі закону, свідчать про зловживання заявником своїми процесуальними правами, наміри зволікати розгляд справи та чинити тиск на суд.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 с. 33 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід в порядку ч. 3 ст. 40, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» про захист прав споживача до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2/537/777/2018
Справа № 537/2452/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 463/5232/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2323/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

25 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення часток в будинку, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення часток в будинку відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, представник позивача ОСОБА_3 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, за такою не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається із змісту журналу судового засідання від 29 травня 2018 року, головуючою суддею Шереметою Г.І. оголошено, що подано уточнення та є нотаріальна заява ОСОБА_5 ( а.с. 138), про уточнення від 29 травня 2018 року згадує і представник позивача адвокат ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі ( а.с. 154), однак такі в матеріалах справи відсутні ( а.с. 137). Крім того, в матеріалах справи знаходиться повідомлення від 04 травня 2018 року № 2/463/237/18 на якому відсутній підпис судді Шеремети Г.І. ( а.с. 128).

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення часток в будинку - повернути до Личаківського районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 581/361/18
Провадження № 2/581/168/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2018 року сел. ОСОБА_1 Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_4

про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та зміна черговості спадкування,

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

26 липня 2018 року у підготовчому судовому засіданні розглянуті клопотання сторін та їх представників.

Представники сторін вважали можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та зміна черговості спадкування до судового розгляду по суті, який відбудеться 28 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Дата документу 20.03.2018
Справа № 334/1294/18
Провадження № 2/334/2215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги,б.50 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

01 березня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором,

02 березня 2018 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

19 березня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Цивільна справа за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 02 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/940/18
№ 2/733/407/18
Ухвала

про відкриття провадження

"27" липня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 02 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 643/9083/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №643/9083/18 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлені особі: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року з Московського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа №643/9083/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки, призначення його опікуном.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Справа надійшла за підсудністю, заява оплачена судовим збором, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 294 ЦПК України, наразі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти за підсудністю до розгляду та відкрити провадження у справі №643/9083/18 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 07.09.2018 року о 09 год. 45 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №: 398/3382/17
провадження №: 2/398/480/18
Іменем України
"17" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Голосеніної т.В., за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошової компенсації вартості частки майна.
17.07.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з позасудовим врегулюванням спору.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 257, 261, 353, 354, пп. 15.5 пп. 15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна - залишити без розгляду відповідно до поданої представником позивача заяви.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Провадження № 2-в/752/7/18
У Х В А Л А

26.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши матеріали справи на підставі ухвали Верховного Суду від 03 липня 2018 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя» про визнання недійсним відмови укласти договір, визнання права на отримання послуг, зобов'язання підготувати та укласти договір про надання послуг з постачання теплової енергії для жилого приміщення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла ухвала Верховного Суду від 03.07.2018 з копією касаційної скарги та матеріалами доданими до неї для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Матеріали подано і оформлено з додержанням вимог ст.387 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2018 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488 - 492 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження на підставі ухвали Верховного Суду від 03 липня 2018 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя» про визнання недійсним відмови укласти договір, визнання права на отримання послуг, зобов'язання підготувати та укласти договір про надання послуг з постачання теплової енергії для жилого приміщення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 24) на 31 серпня 2018 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: