Єдиний унікальний номер 719/262/17
Номер провадження 2/719/2/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

секретаря Матковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області,

клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про погодження терміну проведення судово-лінгвістичної експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Новодністровська міська рада Чернівецької області, Комунальне підприємство Телерадіокомпанія «На своїй хвилі», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3І до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Новодністровська міська рада Чернівецької області, КП Телерадіокомпанія «На своїй хвилі», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

06 лютого 2018 року ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області у вищевказаній справі було призначено судово-лінгвістичну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Проведення даної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21 березня 2018 року на адресу суду надійшов лист № 5396/18-39 від 15.03.2018 року із клопотанням заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про погодження терміну проведення судово-лінгвістичної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у звязку із завантаженістю експертів та клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 5396/18-39 у цивільній справі № 719/262/17, а саме текстового відтворення відеозапису позачергової сесії Новодністровської міської ради Чернівецької області.

21 березня 2018 року ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області провадження по справі відновлено та викликано осіб, які беруть участь у справі для розгляду вищезазначених клопотань.

Учасники розгляду справи у судове засідання не зявились, однак раніше висловили свою позицію щодо заявлених клопотань, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, не вбачаючи необхідності у проведенні судово-лінгвістичної експертизи, а ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотань та на виконання клопотання експерта ОСОБА_2 зобовязався надати в судове засідання текстове відтворення відеозапису позачергової сесії Новодністровської міської ради Чернівецької області в межах виступу ОСОБА_4, що включав контекст вислову, якій підлягав експертному дослідженню.

Суд, розглянувши клопотання експертів, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступних висновків.

06 лютого 2018 року ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області в даній цивільній справі було призначено судово-лінгвістичну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1) Чи є висловлювання ОСОБА_4 «…и вот это недорозумение, которое всю свою деятельность тратит, а ОСОБА_3 и Козак оплачивают…» оціночним судженням або твердженням про факт, якщо так, то який саме факт? 2) Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення висловлювання ОСОБА_4 «…и вот это недорозумение, которое всю свою деятельность тратит, а ОСОБА_3 и Козак оплачивают…»? 3) Чи має висловлювання ОСОБА_4 «…и вот это недорозумение, которое всю свою деятельность тратит, а ОСОБА_3 и Козак оплачивают…» ознаки звинувачення ОСОБА_3 у підкупі депутата ОСОБА_7?.

Строки проведення експертизи вказані у п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МУЮ 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу МУЮ від 26.12.2012 № 1950/5). Такий строк встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Суд, розглянувши клопотання заступника директора експертної установи про погодження терміну виконання судово-лінгвістичної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, враховуючи те, що проведення даної експертизи з причини завантаженості експертів є утрудненим, з огляду на значні строки перебування в провадженні суду вищевказаної цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання із встановленням терміну проведення експертизи в межах 100 календарних днів, починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Крім того, за правилами п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 року, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, що стосуються предмета судової експертизи, якщо експертиза призначена судом.

За змістом п. 2.1, 2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МУЮ 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу МУЮ від 26.12.2012 № 1950/5), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи. Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Частиною 2 ст. 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Суд, беручи до уваги те, що для можливості проведення судово-лінгвістичної експертизи виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів і представник відповідача та третьої особи ОСОБА_8 надав суду текстове відтворення відеозапису, дійшов висновку, що клопотання судового експерта ОСОБА_2 про витребування додаткових матеріалів підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 107, 252-253, 258-260, 353-354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про погодження терміну проведення судово-лінгвістичної експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Новодністровська міська рада Чернівецької області, Комунальне підприємство Телерадіокомпанія «На своїй хвилі», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації задовольнити.

Встановити термін проведення судово-лінгвістичної експертизи, призначеної 06.02.2018 року ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області, в межах 100 календарних днів, починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз текстове відтворення відеозапису позачергової сесії Новодністровської міської ради Чернівецької області в межах виступу ОСОБА_4, що включає контекст вислову, якій підлягає експертному дослідженню.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Новодністровська міська рада Чернівецької області, Комунальне підприємство Телерадіокомпанія «На своїй хвилі», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації на час проведення судово-лінгвістичної експертизи зупинити.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, Київська область, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) - для виконання.

Після набрання ухвалою законної сили направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, Київська область, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) додатковий матеріал.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ