Справа № 446/2426/18
УХВАЛА

07.12.2018

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", за участі третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 06.10.2018 за № 5627 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.12.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити здійснення виконавчого провадження ВП № 57510632, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М., до набрання рішенням суду у справі законної сили.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М. 25.10.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57510632 за заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 5627 від 06.10.2018, де вона є боржником за кредитним договром № 630017085 від 20.08.2013, загальна сума заборгованості складає 30808,54 грн. Оскільки кредитної заборгованості в неї не має і кредиту вона не отримувала, тому вважає, що підстав для вчинення виконавчого напису не було, а тому звернулась до суду з позовом про визнання цього напису таким, що не підлягає виконанню. У зв'язку з тим, що приватним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на її заробітну плату, просить зупинити здійснення виконавчого провадження до набранням рішенням законної сили, оскільки невжиття таких заходів в разі задовлення її позовних вимог може утруднити чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду, зокрема повернення стягнених коштів і повновлення її прав.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступні підстави.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або пон6овлення порушених чи осполрюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з неї можуть бути безпідставно стягнені грошові кошти, що в майбутньому утруднить їх повернення в разі задоволення її позову.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наявність спору між сторонами щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Так, згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. від 25.10.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5627 виданого 06.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості в розмірі 30808,54 грн.

З наведеного встановлено, що зупинення виконавчого провадження, про яке просить позивач у забезпечення її позову, співвідноситься зі заявленими позовними вимогами, позивач обгрунтовано вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову до вирішення справи по суті може призвести до втрати нею грошових коштів та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, а тому суд дійшов висновку про те, що є достатні підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5627, вчиненого 06.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договром № 630017085 від 20.08.2013 в розмірі 30808,54 грн., що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні № ВП57510632.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", місцезнаходження: вул. Вікентія Хвройки, 21, м. Київ, .

Боржник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення 07.12.2018 та підлягає негайному виконанню з 07.12.2018 незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дану ухвалу надіслати заявнику, особам, яких стосуються вжиті заходи забезпечення позову, а також приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білому А.М. для вжиття відповідних заходів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що учасники справи вправі подати клопотання про скасування заходіва забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя У.І.Костюк