єдиний унікальний номер справи 531/1469/16-ц
номер провадження 2/531/95/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 липня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Карлівської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на користь Карлівської філіїПАТ «Полтаваобленерго»вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 6609,47 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2016, при проведенні перевіркидотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення, працівниками Карлівської філії ПАТ «Полтаваобленерго», виявлено факт порушення Правил відповідачем- в с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області по вулиці Спортивна, будинок 22, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку (підключення на вводі накидом відкритої електропроводки поза електролічильником після припинення електропостачання у звязку із порушенням Правил). Обсяг і вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення, визначено актом №00002612 від 01.07.2016, відповідно до Методики, яка затверджена Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006, і становить 5624,00 кВт*год. на суму 6609,47 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтями 714 ЦК України, 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
04.07.2013 між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією (а.с. 11-12) за яким електропостачальник (позивач) зобовязався надійно постачати споживачу (відповідач) електричну енергію, у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності та якості, а споживач зобовязалась своєчасно здійснювати оплату наданих послуг (пункти 1.2, 1.3 договору).
01.07.2016працівниками Карлівської філії ПАТ «Полтаваоблененрго» проведено перевірку дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за місцем реєстрації відповідача - в с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області по вулиці Спортивна, будинок 22 і виявлено порушення, яке полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку (підключення на вводі накидом відкритої електропроводки поза електролічильником після припинення електропостачання у звязку із порушенням Правил), про що складено акт №00002612 (а.с. 6-7).
Спожита з порушенням електрична енергія не обліковується електролічильником.
Відповідач був ознайомлений з актом, отримав його копію і зауважень при його складанні письмово не висловив; в пункті 9 акту, відповідач повідомлена, що розгляд зазначеного в акті порушення відбудеться 22.07.2016 (а.с. 6).
Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення №59 від 22.07.2016, проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії, відповідно до п. 3.3 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 6609,47 грн. (а.с. 10). Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії долучено до матеріалів справи (а.с.8-9).
Відповідач для розгляду акту не зявився (а.с. 11), про результати розгляду та обовязок сплатити борг повідомлений листом (а.с. 20-21).
Судом встановлено, що у добровільному порядку вартість не облікованої електроенергії відповідачем не відшкодована.
Статтею 26 Закону України «Про елекроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.
За змістом ст. 27 Закону України «Про елекроенергетику», правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом міністрів України.
Згідно п.3.1.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ від 04 травня 2006 року № 562, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил та у разі виявлення такого порушення правил як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.
З досліджених вище доказів встановлено, що позивачем здійснено нарахування відповідно до Методики.
Пунктом 2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.15 № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» розяснено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до обєктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння).
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії і несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення перед позивачем. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 6609,47 грн.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, в порядку ст. 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір 1378 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 256, 257, 316, 317, 319, 355, 358, 360 ЦК України, ст.ст. 24, 25, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Карлівської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко