Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/8074/18
Справа № 554/8074/18
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2018 року ОСОБА_1 М, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з цією заявою, посилаючись на те, що 21 грудня 1998 року Відділом приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі розпорядження від 21.12.1998 ро на №4818 було видане свідоцтво, що посвідчує право приватної спільної (сумісної або часткової) власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що здійснений запис № ІІ6-І6057 в реєстрову книгу.

Під час оформлення та видачі свідоцтва про право власності на житло уповноваженим органом державної влади була допущена помилка в частині зазначення прізвищ, а саме замість:ОСОБА_4; ОСОБА_2; ОСОБА_1; ОСОБА_5; фактично зазначено: ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 М, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та заінтересовані особи не зявились, до суду надали заяви в яких просять розглядати заяву без їх участі та не заперечують щодо її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та додані до неї додатки встановив, що 21 грудня 1998 року Відділом приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі розпорядження від 21.12.1998 року за №4818 було видане свідоцтво, що посвідчує право приватної спільної (сумісної або часткової) власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що здійснений запис № ІІ6-І6057 в реєстрову книгу.

Під час оформлення та видачі свідоцтва про право власності на житло уповноваженим органом державної влади була допущена помилка в частині зазначення прізвищ, а саме замість:

ОСОБА_4; ОСОБА_2; ОСОБА_1; ОСОБА_3 фактично зазначено ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що 13 червня 2018 року заявники, а саме ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради з заявою про внесення виправлення до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого відділом приватизації житла.

21 червня 2018 року заявники отримали відповіді, в яких Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради повідомило, що відповідно до архівних приватизаційних документів, помилки в написанні прізвищ у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_3 не допущено так, як згідно з довідкою про склад сімї та займані приміщення від 01.12.1998 року №1171, оформленого ГЖЕД - №10, заявники були задокументовані, як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та додатково розяснили, що в даному випадку Управління майном комунальної власності міста не має правових підстав для внесення виправлення до свідоцтва про право власності від 21 грудня 1998 року на квартиру АДРЕСА_4.

Факт належності правовстановлюючого документа заявниками підтверджується документами наданими до позовної заяви, а саме: паспортами громадянина України.

Таким чином, підлягає задоволенню заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Встановити факт, належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 за громадянами: ОСОБА_2; ОСОБА_11; ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бугрій В.М.