25.07.2018
справа № 642/3529/18
провадження №2/642/1373/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у з викликом (повідомленням) сторін у судовому засіданні, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова, 16.07.2018 року на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Зінов»євої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
25.07.2018 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін у судовому засіданні (у звичайному порядку), посилаючись на ч.5 ст. 279 ЦПК України. В обґрунтування зазначив, що по справі зазначена велика кількість відповідачів, вимоги до яких не конкретизовані і не підтверджені належними доказами. Наявність додатків, доказів, які викликають підозри у їх справжності та необхідність огляду яких у судовому засіданні у присутності сторін оригіналів та наявність підстав вважати, що позивач зловживав своїми процесуальними правами під час предявлення вимог до великої кількості відповідачів з метою розгляду справи саме у Ленінському райсуді м. Харкова.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
На підставі викладеного, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.
Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом Зінов»євої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський