02.04.18Справа № 336/1427/15-ц
Провадження № 2-др/336/2/2018
02 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Петрова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини,
12.05.2015 року у зазначеній цивільній справі постановлене рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Рішенням суду визначено час спілкування та способи виховання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 встановлені періодичні побачення з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожні першу та третю суботи, другу та четверту неділі місяця з 10.00 години до 19.00 години за місцем проживання ОСОБА_1 з правом відвідування культурних та розважальних закладів під час побачень та час для спільного відпочинку ОСОБА_1 з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме протягом двадцяти календарних днів в період з 01 червня по 30 серпня кожного року за попереднім погодженням з ОСОБА_2.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2015 р. рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015 р. залишено без змін.
07.11.2017 р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач зазначає, що ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо судових витрат.
Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, у звязку з частковим задоволенням позовних вимог вважав, що судовий збір має бути стягнутий з відповідача на його користь пропорційно до задоволених позовних вимог.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час розгляду справи вимога про стягнення судового збору, позивачем не була заявлена, сплинув строк для звернення з такою заявою до суду. Окрім того, вважала, що судовий збір має бути стягнутий пропорційно до задоволених вимог.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлявся у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що 26.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини, сплативши судовий збір у сумі 243,60 грн., квитанція № 0.0.353258854.1 від 23.02.2015 р..
12.05.2015 року по справі ухвалено рішення, позов задоволений частково. При винесені рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України (ст. 79 ЦПК України в редакції 2004 р.) судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Стосовно заперечень відповідача щодо незаявлення ОСОБА_1В вимог про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України (п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України в редакції 2004 р.), під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Отже, питання про розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідна норма містилася і в цивільно-процесуальному Кодексі в редакції 2004 року (ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено).
Заперечення відповідача щодо закінчення строку звернення до суду з заявою про винесення додаткового рішення, суд вважає необґрунтованими.
Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання.
З огляду на предмет спору між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд вважає, що строк на виконання судового рішення у справі не закінчився, позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в межах строку, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.
Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, заслухавши заявника, зясувавши думку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення до рішення суду від 12.05.2015 року.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, понесені ним судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк