Провадження № 2-н/592/675/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2175грн.07коп.

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2175грн.07коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд приходить висновку, що її подано без додержання вимог ст.163 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так, у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та зазначає, що між ними встановилися зобовязальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, що підтверджується укладеним між сторонами договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 03.03.2005 року.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, долучений до матеріалів заяви Договір №5081 від 03.03.2005 року укладений між КП «Міськводоканал» СМР та ОСОБА_3, особовий рахунок відкритий на ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих до заяви документах, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються вимоги, не зазначено, з яких підстав подається заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, а не з ОСОБА_3, з яким укладений договір та на якого відкрито особовий рахунок.

Таким чином, усупереч п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржником, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та не містить копій інших документів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги щодо виникнення та стягнення заборгованості по оплаті послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2175грн.07коп., саме з ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2175грн.07коп

Розяснити заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко