УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_4 акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання частини правочину недійсною,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_4 акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання частини правочину недійсною, в якому просить визнати недійсним договір факторингу, від 24.05.2017 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_5 банк «Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» в частині відступлення права вимоги до ОСОБА_3 за укладеним 31.03.3008 року ВАТ «ОСОБА_5 банк «Аваль» за кредитним договором № 010/04-02/2126.

Позивач в підготовче засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представником відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Кристалбанк» було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, в обґрунтування зазначив, що предметом позову є оскарження договору факторингу, стороною якого не є позивач, вказаний договір не відноситься до споживачів договорів, а тому позов повинен був поданий відповідно до положень ст.27 ЦПК України, тобто за місцезнаходження відповідача. Оскільки місцезнаходження обох відповідачів м. Київ, вказана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, надав документи, що даний договір не споживчим.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» - м. Київ, вул. Лєскова, 9, що знаходиться на територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва , а відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Кристалбанк» - м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, що знаходиться на територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_4 акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання частини правочину недійсноюнеобхідно передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 10, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_4 акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання частини правочину недійсною за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко