АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/741/17 22-ц/774/334/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/741/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони : заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй",

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Нікопольський Південнотрубний завод"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року, ухваленого суддею Рунчевою О.В. у м. Нікополі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" ( надалі ТОВ «Галілєй») звернулось до суду із заявою про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення права на них, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Нікопольський Південнотрубний завод" ( надалі ПАТ «НПТЗ»).

В мотивування заяви посилається на те, що 21 квітня 1999 року Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський Південнотрубний завод" передало, а приватна виробничо-комерційна фірма «Галілей», яка в подальшому реорганізована на Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» прийняла векселі:

-номер векселя по бланку - 5621; дата складання 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5622; дата складання 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5623; дата складання 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 2,03, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5664; дата складання 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5665; дата складання 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя 100000.00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5666; дата складання 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу-за предявленням; місце платежу-в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5667; дата складання 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» ( ); строк платежу- за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5668; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5669; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5670; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5675;дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5674; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь,Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5673; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь,Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5672; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополі., Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5620; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5679; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5681; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5671; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5678; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5677; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 100000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5676; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 200000,00 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534;

-номер векселя по бланку - 5680; дата складання - 21.04.1999 року; місце складання - м. Нікополь; сума векселя - 147436,68 грн. разом з 12% річних; векселедавець - ВАТ «НПТЗ» (); строк платежу - за предявленням; місце платежу - в м. Нікополь, Нікопольське відділення ПІБ, р/р 003, МФО 305534.

Факт передачі та отримання вищевказаних векселів підтверджується актами прийому-передачі від 21 квітня 1999 року.

12 квітня 2000 року заявник звернувся до ОСОБА_1 безбалансового відділення філії "Дніпропетровське центральне відділення "Промінвестбанку" для передання оригіналів вищевказаних векселів для пред'явлення векселедавцю. Даний факт підтверджується листом заявника від 12 квітня 2000 року № 34/18.

ОСОБА_1 безбалансового відділення філії "Дніпропетровське центральне відділення "Промінвестбанк" від 20 січня 2004 року № 24/04 було повідомлено, що оригінали вищевказаних векселів отримані "Нікопольським Південнотрубним заводом".

Однак, векселедавець стверджує, що ОСОБА_1 безбалансовим відділенням філії "Дніпропетровське центральне відділення Промінвестбанку" від заявника було передано акти прийому-передачі векселів без оригіналів векселів. Даний факт встановлено рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 12-14 грудня 2000 року по справі № 13/255 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2007 року по справі № 39/150-07.

Посилаючись, що оригінали векселів були втрачені при пересилці між заявником та заінтересованою особою та не були пред'явлені векселедавцю для виконання, просив суд визнати недійсними зазначені вище прості векселі та відновити на них право ТОВ «Галілєй».

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року ТОВ «Галілєй» відмовлено в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі заявник ТОВ «Галілєй» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення заяви ТОВ «Галілєй» у повному обсязі, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним дослідженням доказів, що мають значення для розгляду справи та невідповідність висновків суду матеріалам справи.

В мотивування апеляційної скарги ТОВ «Галілєй» зазначає, що висновок суду про відсутність доказів втрати векселів не відповідає обставинам, встановленими рішенням господарського суду. Зокрема, судом не враховано, що наявні докази відправки ПАТ «Промінвестбанк» векселів на адресу ПАТ «НПТЗ». Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 12-14 грудня 2000 року справа ( 13/255) висловлена позиція ПАТ «НПТЗ» про неотримання оригіналів векселів, а лише акту прийому передачі, що доводить факт їх втрати при пересилці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник заінтересованої особи ПАТ «НПТЗ» зазначив, що вважає оскаржуване рішення законним, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. Вказав, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів втрати цінних паперів -векселів, імітованих ПАТ «НПТЗ».

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_2.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_2.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 квітня 1999 року Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський Південнотрубний завод" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство„Нікопольський Південнотрубний завод", передало, а Приватна виробничо-комерційна фірма "Галілей" правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" прийняла векселі №№ 5621, 5622, 5623, 5664, 5665, 5666, 5667, 5668, 5669, 5670, 5675, 5674, 5673, 5672, 5620, 5679, 5681, 5671, 5678, 5677, кожний на суму 100000,00 грн., вексель № 5676 на суму 200000,00 грн., та вексель № 5680 на суму 147436,68 грн. всього на суму 2347436,68 грн. Дата оплати цих векселів - за пред'явленням.

Дані векселі були передані Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський Південнотрубний завод" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство„Нікопольський Південнотрубний завод" заявнику на підставі актів прийому-передачі від 21 квітня 1999 року (а.с.11-12).

12 квітня 2000 року приватною-виробничо комерційною фірмою «Галілей», правонаступником прав та обовязків якої є Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй», на імя керуючого ОСОБА_1 відділенням Промінвестбанку ОСОБА_3 направлено факсом лист за вих. №34/18 з проханням направити спецзвязком на адресу Відкритого акціонерного товариства "Нікопольського Південнотрубного заводу" векселі і акт предявлення їх до оплати. Оплату понесених поштових витрат з відправлення пакету фірма "Галілей" зобов'язалася відшкодувати (а.с.14).

Заявляючи вимоги про визнання цінних паперів-векселі втраченими, заявник посилався на такі обставини. 12 квітня 2000 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" здійснив пересилання засобами спецзвязку на адресу Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" отриманих від Приватної виробничо-комерційної фірми "Галілей" векселів разом із наданими ним двома екземплярами актів для предявлення.

Пакет із векселями надійшов до одержувача (Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод") 13 квітня 2000 року і був отриманий уповноваженою особою адресату, про що свідчить підпис та печатка адресата на повідомленні про вручення пакету із переліком номерів векселів у пакеті. Понесені банком витрати по відправленню пакету з векселями та актом предявлення до оплати в сумі 211,83 грн. було відшкодовано Приватною виробничо-комерційною фірмою "Галілей", що підтверджується випискою банку з особистого рахунку позивача №225.

У січні 2004 року філією "Дніпропетровського центрального відділення Промінвестбанку" Ленінське безбалансове відділення повідомило Приватну виробничо-комерційну фірму "Галілей", що передані оригінали 22 векселів з №5720 по №5723; №;5664 по №5681 одержані Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський Південнотрубний Завод" 13 квітня 2000 року через його представника старшого інспектора спецвідділу Доброродней та вручені їй через Нікопольський спецзвязок Дніпропетровської області (лист від 20 січня 2004 року №24/04).

При цьому рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2012 року у справі № 30/5005/603/2012, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 червня 2012 року (а.с. 83-94), встановлено відсутність факту укладення між заявником та ПАТ" Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" договору про інкасування векселів та обов`язку банку здійснити передачу векселів ПАТ "НПТЗ" проти платежу (або акцепту), а а тому в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України дані обставини доказування не потребують.

Відмовляючи ТОВ «Галілєй» в задоволенні заявлених вимог в даній цивільній справі, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано належних та допустимих доказів втрати векселів.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 194 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінні папери це документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно ст. 11 Закону України «Про обіг векселів в Україні» платіж за втраченим векселем може бути здійснений за умови встановлення права власності на нього в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 260 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду спірного питання, особа, яка втратила цінний папір на пред'явника або вексель, може звернутися до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України в редакції 2004 року та ст. 327 ЦПК Украївни в чинній редакції, рішення про визнання втраченого цінного паперу на пред`явника або векселя недійсним є підставою для видачі заявникові цінного паперу на пред`явника замість визнаного недійснимабо проведення визначяених ним операцій, для здійснення платежу за векселем або для видачі заявникові векселя замість визнаного недійсним та для відновлення зобовязаними за векселем особами передавальних написів.

Отже, заявник вимагаючи відновлення права на цінні папери, у звязку із їх втратою, повинен довести не лише факт втрати, в даному випадку, векселів, а й права вимоги за ними. Адже векселі є платіжним документом, за певними грошовими зобов`язаннями.

Обгрунтовуючи свою заяву, представник ТОВ з іноземними інвестиціями "Галілєй" посилався на підтвердження обставин втрати ним векселів на рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 12-14 грудня 2000 року у справі №13/255 (а.с.16-17).

Проте в даному рішенні, окрім тих обставин на які акцентує увагу заявник, про надіслання банком на адресу ПАТ "НПТЗ" оригіналів векселів тощо, зазначено, що позивач - ТОВ з іноземними інвестиціями "Галілєй" вимагало стягнення заборгованості з ПАТ "НПТЗ" за договором №155 від 12.02.1998 року. А відповідач заперечуючи факт наявності даної заборгованості посилався на те, що за актом прийому-передачі від 21.04.1999 року відповідач погасив наявну у нього перед позивачем заборгованість шляхом видачі ТОВ з ІІ "Галілєй" 22 простих векселів. При цьому в тому судовому провадженні позивач ТОВ з ІІ "Галілєй" також заявляв вимогу про визнання недійсним даного акту прийому-передачі векселів. Вказаним вище рішенням арбітражного суду позовні вимоги ТОВ з ІІ "Галілєй" було задоволено частково. Суму боргу за договором №155 від 12.02.1998 року в загальній сумі 4 643 108, 58 грн. було стягнуто, а в частині позовних вимог щодо визнання акту прийому-передачі векселів провадження закрито.

В січні 2004 року заявник звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання його кредитором за присудженою сумою (а.с. 65).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.-06.04.2004 року вимоги заявника було включено до реєстру кредиторів (а.с.65-66).

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції по даній цивільній справі 05 квітня 2018 року представник заявника ТОВ з ІІ "Галілєй" ОСОБА_4 пояснив, що втрачені векселі були видані у якості платіжного документу за іншим господарським договором чи контрактом між ТОВ з ІІ "Галілєй" та ПАТ "НПТЗ", а не за договором №155 від 12.02.1998 року. Представник ПАТ "НПТЗ" заперечив цей факт, стверджуючи, що векселі були видані за договором №155, інших договірних зобовязань між заводом та ТОВ з ІІ "Галілєй" не було.

За клопотанням представника заявника ОСОБА_4 колегією було оголошено перерву для надання в судове засідання копії договору, на виконання якого за твердженням ОСОБА_4 ПАТ "НПТЗ " видав 22 простих векселі, щодо яких в даній справі ставиться питання про визнання їх недійсними та відновлення права на них.

Проте після перерви, в судове засідання 12 квітня 2018 представникам заявника ОСОБА_4 не було надано жодних доказів існування між ТОВ з ІІ "Галілєй" та ПАТ "НПТЗ " інших договірних зобов`язань ніж договір № 155 від 12.02.1998 року, за яким як було зазначено вище, рішенням суду на користь ТОВ з ІІ "Галілєй" присуджено грошову суму та пізніше визнано права кредитора за заявником. При цьому заявник зазначив, що, на його думку, питання - за яким договором/контрактом було видано векселі не повинно розглядатися колегією суддів, тому що виходить за межі судового розгляду. Із останнім колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 8 червня 2007 р. "Про деякі питання практики розгляду спорів, повязаних з обігом векселів" зобовязання сплатити за векселем припиняється виконанням, тобто сплатою зобовязаною особою суми вексельного боргу (ст. 599 ЦК). Разом з тим, зобовязання, яке випливає з векселя, може бути припинене з інших підстав, передбачених гл. 50 ЦК, зокрема шляхом передання відступного за згодою між вексельними кредитором і боржником (ст. 600 ЦК), зарахування зустрічної грошової вимоги (статті 601603 ЦК). Такі способи припинення вексельного зобовязання породжують ті самі наслідки, що й оплата за векселем.

Вимоги, що витікають з векселя, є грошовими. Отже, для їх зарахування необхідно, щоб зобовязання, які при цьому припиняються, також були грошовими, тобто щоб зустрічна вексельна та основна цивільна вимоги мали предметну однорідність.

Сторона, що ініціює зарахування, повинна довести наявність у неї права вимоги за векселями. Вирішуючи питання про проведення заліку, треба зясувати, чи надано при направленні відповідної заяви докази наявності зустрічних вексельних вимог.

Отже, враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що заявник не довів належними та допустимими доказами своє право на відновлення векселів, адже отримав присудження заборгованості в грошовій сумі за рішенням суду. Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 375, 381-383 ЦПК України Апеляційний суд Дніпропетровської області,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді: