Справа № 2-4524/12
Провадження №6/369/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, яку мотивувало тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2013 року по справі №2-4524/12 звернуто стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Астра Банк» з ОСОБА_2 - домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вулиця Івасюка В., будинок номер 2а, загальна площа 178,7 кв.м.; земельна ділянка, площею 0,0633 га., розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вулиця В. Івасюка, кадастровий номер :05:001:0736 на користь ПАТ «Астра Банк» та задовольнити за рахунок його вартості вимоги ПАТ «Астра Банк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №46016 від 25.01.2012 року у розмірі 675253,18 грн., у тому числі: 614715,94 грн. - заборгованість за кредитом, з яких прострочена - 514,11 грн.; 59674,27 грн. - заборгованість по відсоткам, з яких прострочених - 50320,42 грн.; 862,97 грн. - пеня за прострочення виконання кредитних зобов'язань за договором. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» судовий збір у розмірі 3219 грн.

По зазначеній цивільній справі Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь публічного акціонерного товариства «Астра Банк» з ОСОБА_2, заборгованість по кредитному договору № 46016 від 25.01.2012 року.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3В.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора.

30 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта БАНК», та ОСОБА_1, укладено Договір № 154/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з якого право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_4 за зобов'язаннями передбаченими Кредитним договором № 46016 від 2 року, перейшли до ОСОБА_1 (Новий кредитор).

Також, 30 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк надалі за текстом - Первісний іпотекодержатель, та ОСОБА_1, , укладено Договір відступлення прав вимоги за договором, згідно з умовами якого Первісний іпотекодержатель передав іпотекодержателю право вимоги за Іпотечним договором від 25.01.2012 року що укладений між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_2, предметом якого виступає іпотека нерухомого майна, а саме: домов: загальною площею 178,7 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,0633 га кадастровий номер :05:001:0736, які знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Нове, вул. Івасюка, буд. 2 а.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права ПАТ «Дельта Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № 46016 від 25.01.2012 р. та Іпотечним договором від 25 01.2012 р. та зареєстрований в реєстрі за № 695.

На момент укладення Договору № 154/К про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги від 30.01.2018 p., Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 30.01.2018 р. та складання акту приймання-передачі кредитної справи, новому кредитору було передано: Іпотечний договір від 25.01.2012 року, Кредитний договір № 46016 від 25.01.2012 p., наглядову справу, кредитну справу. Проте, серед переданих документах було відсутнє рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року по справі № 2-4524/12 та виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене просили замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року по справі № 2-4524/12, за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на їх правонаступника - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник заявника, надав до суду заяву, відповідно до якої вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2013 року по справі №2-4524/12 звернуто стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Астра Банк» з ОСОБА_2 - домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вулиця Івасюка В., будинок номер 2а, загальна площа 178,7 кв.м.; земельна ділянка, площею 0,0633 га., розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вулиця В. Івасюка, кадастровий номер :05:001:0736 на користь ПАТ «Астра Банк» та задовольнити за рахунок його вартості вимоги ПАТ «Астра Банк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №46016 від 25.01.2012 року у розмірі 675253,18 грн., у тому числі: 614715,94 грн. - заборгованість за кредитом, з яких прострочена - 514,11 грн.; 59674,27 грн. - заборгованість по відсоткам, з яких прострочених - 50320,42 грн.; 862,97 грн. - пеня за прострочення виконання кредитних зобов'язань за договором. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» судовий збір у розмірі 3219 грн.

По зазначеній цивільній справі Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь публічного акціонерного товариства «Астра Банк» з ОСОБА_2, заборгованість по кредитному договору № 46016 від 25.01.2012 року.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3В.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора.

30 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта БАНК», текстом - Банк, та ОСОБА_1, надалі за текстом - Новий укладено Договір № 154/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з якого право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_4 зобов'язаннями передбаченими Кредитним договором № 46016 від 25.01.2012 року, перейшли до ОСОБА_1 (Новий кредитор).

Також, 30 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк надалі за текстом - Первісний іпотекодержатель, та ОСОБА_1, , укладено Договір відступлення прав вимоги за договором, згідно з умовами якого Первісний іпотекодержатель передав іпотекодержателю право вимоги за Іпотечним договором від 25.01.2012 року що укладений між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_2, предметом якого виступає іпотека нерухомого майна, а саме: домов: загальною площею 178,7 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,0633 га кадастровий номер :05:001:0736, які знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Нове, вул. Івасюка, буд. 2 а.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права ПАТ «Дельта Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № 46016 від 25.01.2012 р. та Іпотечним договором від 25 01.2012 року зареєстрований в реєстрі за № 695.

На момент укладення Договору № 154/К про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги від 30.01.2018 p., Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 30.01.2018 р. та складання акту приймання-передачі кредитної справи, новому кредитору було передано: Іпотечний договір від 25.01.2012 року, Кредитний договір № 46016 від 25.01.2012 p., наглядову справу, кредитну справу. Проте, серед переданих документах було відсутнє рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року по справі № 2-4524/12 та виконавчий лист.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимогст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положеньЗакону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

З вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки з матеріалів справи, вбачається що ОСОБА_1 стала правонаступником стягувача ПАТ «Дельта Банк» у відповідності до ст. 512 ЦК України, що передбачає відповідну заміну стягувача по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.512,514 ЦК України,ч.2 ст. 247, 253, 442 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року по справі № 2-4524/12, за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на їх правонаступника - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волчко А.Я.