Справа № 489/3550/17
Номер провадження 2/489/405/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 17/1 по вул. 11 Лінія в м. Миколаєві. Вказував, що відповідач, хоча і зареєстрований за вказаною адресою, проте в квартирі не проживає вже тривалий час, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги. Також, позивач зазначав, що реєстрація відповідача у квартирі не дає йому можливості реалізовувати своє право власності належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради житловий будинок № 17/1 по вул. 11 Лінія в м. Миколаєві належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно Довідки виданої ЖКП ММР «Південь» ЖЕК №14 за вих. № 4177 від 29.08.2017 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. 11 Лінія, 17/1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2, та інші члени сімї.

ОСОБА_3 - донька позивача - ОСОБА_1, власника квартири.

ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 28.12.2007 року по 27.05.2016 року, коли його було розірвано на підставі рішення Ленінського райсуду м. Миколаєва.

Від часу розірвання шлюбу, колишній член родини - чоловік доньки власника, у будинку не проживає. Вказані обставини підтверджені актом про не проживання, складеним сусідами - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою вул. Лінія одинадцята 18, 20, відповідно.

Отже, судом встановлено, що відповідач не проживає у квартирі більш ніж два роки без поважних причин.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них(ст.ст. 379, 380 ЦК ).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири, обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 17/1 по вул. Лінія одинадцята в м. Миколаєві.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Миколаїв, вул. 11 Лінія, 17/1;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м. Миколаїв, вул. 11 Лінія, 17/1;

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області безпосередньо або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова