overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1483/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
11 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 червня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 11 липня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/6717/15-ц
Провадження №2/523/630/18
У Х В А Л А

/"11" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання спадкоємцем 4-ої черги, визнання права власності на 1/2 частину квартири, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 померла 26 жовтня 2017р., актовий запис № 18, зареєстрований Виконавчим комітетом Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, у звязку з чим, просив зупинити провадження по справі.

Ухвалою суду від 07.11.2017р. провадження по справі було зупинено до залучення в справі процесуального правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що у приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа щодо ОСОБА_4, яка померла 26 жовтня 2017р..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 копію спадкової справи №79/2017 ( у спадковому реєстрі 61659193 від 01.12.2017р.) щодо ОСОБА_4, яка померла 26 жовтня 2017р..

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/502/18
Провадження №: 2/0343/292/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000.00 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Стягнення аліментів у збільшеному розмірі розпочати з часу вступу рішення у законну силу та продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704.80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1000,00 гривень витрат за надання правової допомоги, згідно квитанцій.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, мешк. вул.Середня, 26, с.Оболоня, Долинського району, Івано-Франківської області.

Повний текст рішення буде складено 19.07.2018 року.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
№ провадження 2/646/858/2018
Справа № 646/1251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3 підїзд.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-пятоюст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Позивач: ПАТ КБ «Приват Банк», 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 352/551/18
Провадженя № 2/352/649/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 16 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 303/3361/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2018 р. на 10 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 272/425/18
Провадження № 2/272/330/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю : позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,відповідача ОСОБА_4,представника відповідача ОСОБА_5,розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/425/18, провадження № 2/272/330/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_6 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визначення участі відповідача у вихованні дитини, -

встановив :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визначення участі відповідача у вихованні дитини.

08 червня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява позовом ОСОБА_6 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визначення місця проживання дитини,в якій він просить прийняти її до розгляду одночасно з первісним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177,193 ЦПК України, спір підвідомчий суду,вимоги безпосередньо повязані з первісними позовними вимогами,тому зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187,193 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_6 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визначення місця проживання дитини до одночасного до розгляду одночасно з первісним позовом ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_6 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визначення участі відповідача у вихованні дитини та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2015 року справа надійшла у провадження головуючого судді (суддя-доповідач) Притуляк С.А. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.07.2018 року справу передано судді Хандуріну В.В.

Встановлено, що суддя Хандурін В.В. приймав участь у розгляді зазначеної справи та ухвалював судове рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Так, рішенням суду від 29.12.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. (суддя Хандурін В.В.)

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилено. Рішення суду від 29.12.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області та ухвалу апеляційного суду Запорізької області скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так відповідно до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 37 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що суддя Хандурін В.В був головуючим при розгляді справи та вже виклав свою думку в рішенні суду, яке скасоване, тому він не може брати участі у розгляді цієї справи у відповідності до вимог ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі № 227/1130/14-ц (провадження № 2/227/390/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу № 227/1130/14-ц (провадження № 2/227/390/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя В.В.Хандурін
Справа № 357/3405/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.04.2018 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.06.2018 справу передано за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

12.07.2018 дана цивільна справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 дану справу передано до розгляду судді Зінкіну В.І.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 31.07.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -

адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3