Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Сараєва І.А. від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська», про вселення

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська», про вселення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

07 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в якій заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржене рішення ухвалено 24 жовтня 2018 року, сторонам роз'яснено порядок його оскарження, проте апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції лише 05 грудня 2018 року, а скарга Виконавчого комітету надіслана безпосередньо до апеляційного суду 07 грудня 2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні оскаржуваного рішення сторони присутні не були, копія рішення отримана ОСОБА_1 поштою 20 листопада 2018 року (а.с.151).

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що не була присутня під час оголошення оскаржуваного рішення суду, повний текст отримала поштою 20 листопада 2018 року, у зв?язку із чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що участь у справі виконавчий комітет не приймав, про наявність оскаржуваного рішення заявнику стало відомо 28 листопада 2018 року, коли до директора департаменту по роботі з активами ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 та надала копію рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяви про поновлення строку підлягають задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року заявниками пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявниками з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року.

Заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська», про вселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копії апеляційних скарг ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та додані до них матеріали направити позивачу ОСОБА_2 та третій особі Комунальному комерційному підприємству «Керуюча компанія «Приморська».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали ОСОБА_1 направити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали Виконавчого комітету Маріупольської міської ради направити ОСОБА_1.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 грудня 2018 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова