Справа № 212/2356/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2С звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 від 14 серпня 2017 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказавши, що неявка відповідача в судові засідання була з поважних причин, оскільки про судові засідання відповідач не була повідомлена належним чином. Крім того, зазначила, що під час розгляду справи судом не були враховані докази, якими вона обґрунтовує заперечення проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема предявлення позовних вимог в періо з 2013 року, тді як відповідач зареєстрована в квартирі з 29.09.2015, а також зазначила про необхідність застосування строків позовної давності до позовних вимог.

26 березня 2018 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

02 квітня 2018 року за клопотанням представника позивача про необхідність ознайомитися з матеріалами заяви розгляд був відкладений.

Заявник та її представник в судове засідання на 10 квітня 2018 року не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомленими належним чином.

Представник позивача в судове засідання 10 квітня 2018 року не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог надала письмові заперечення, в яких просила залишити без задоволення заявлені відповідачем вимог щодо скасування заочного рішення через відсутність одночасно двох умов для цього.

Неявка учасників справи не перешкоджаєє розгляду заяви про перегляд зачоного рішення відповідно до вимог ст. 287 ч.1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. .

За даними матеріалів справи відповідач повідомлялася про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання відповідача на те, що вона має докази, що можуть вплинути на прийняття рішення, а саме щодо періоду нарахування боргу, то вони підлягають зясуванню, а відтак заочне рішення має бути скасованим.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не зясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2017 року по цивільній справі № 212/2356/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24.05.2018 на 09-15 год. у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. В. Колочко