АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3056/17 22-ц/774/494/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/3056/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони : позивач - ОСОБА_1,

відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройбетон"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2017 року про відкриття провадження, постановленої суддею Демиденком Ю.Ю. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 07 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач ТОВ «Стройбетон» подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду у звязку із порушенням правил підсудності. В мотивування апеляційної скарги зазначає, що місцем розташування відповідача ТОВ «Стройбетон» є Центрально-Міський район ,м.КривогоРгу по вул. Прорізна,87, тому справа за територіальністю не підсудна для розгляду Тернівському районному суду.

Відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області не надходив.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів заявлених позовних вимог та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена судом на час дії Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 18.03.2004 року, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали перевіряється відповідно до положень такого кодексу.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Стройбетон" про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд першої інстанції керувався ст.122 ЦПК України та дійшов висновку, що справа підлягає розгляду та підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення не встановлено.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали суду, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Як видно з тексту поданої ОСОБА_1 позовної заяви, вона ставить питання про витребування належного їй майна, а саме автомобіля Daewoo Lanos, який незаконно утримується у відповідача ТОВ «Стройбетон». З приводу неправомірний дій позивач ОСОБА_1 зверталась із заявою до правоохоронних органів.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України, в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Частина 16 статті 28 ЦПК України передбачає право позивача на вибір між кількома судами ,яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності.

Суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та помилково відкрив провадження у справі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходження ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стройбетон» є вул.Прорізна,б.87,корпус 21 у м. Кривому Розі, що розташоване у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу ( а.с.32).

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, колегія суддів направляє справу на розгляд до суду першої інстанції за місцезнаходженням відповідача, який оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, тобто до Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Стройбетон».

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 7 ч. 1 ст. 374, ст. 380, ст. ст. 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" - задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Направити матеріал цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" про витребування майна з чужого незаконного володіння на розгляд до Центарльно-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" витрати зі сплати судового збору у сумі 1600 грн.

Про прийняте рішення повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді: