Справа № 636 / 1513 / 18
№ 2 / 636 / 1155 / 2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 06.03.2017 року, укладеного між нею та ОСОБА_3 та визнання за нею права власності на житловий будинок за адресою м. Чугуїв, вул. Пушкіна, 3, Харківської області.

В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем домовилися про продаж житлового будинку та 06.03.2017 року сплатила повну вартість житлового будинку. Отримавши від відповідача розписку з зобовязаням оформити необхідні документи шляхом нотаріального посвідчення вказаного договору.

Однак, до теперішнього часу вимоги закону не виконані, відповідач під будь-яким приводом уникає від нотаріального посвідчення договору, що суттєво порушує права позивача як нового власника, та перешкоджає у реєстрації її права власності, у звязку з чим вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 06.03.2017 року, укладеного між нею та ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем за зустрічним позовом домовилися про продаж квартири та 06.03.2017 року сплатила повну вартість квартири. Отримавши від відповідача розписку з зобовязаням оформити необхідні документи шляхом нотаріального посвідчення вказаного договору.

Однак, до теперішнього часу вимоги закону не виконані, відповідач під будь-яким приводом уникає від нотаріального посвідчення договору, що суттєво порушує права позивача як нового власника, та перешкоджає у реєстрації її права власності, у звязку з чим вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі та визнання зустрічного позову (а.с. 19).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги зустрічного позову задовольнити в повному обсязі (а.с. 18).

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання зустрічного позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності р. № 3-93-5152 від 30.04.1993 р. належить квартира № 55 по вул. Танкопія у м. Харків (а.с. 16).

За усним договором купівлі-продажу від 06.03.2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 передала у власність квартиру АДРЕСА_2. На виконання умов договору ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 70000,00 грн., що підтверджується розпискою (а.с. 17), таким чином, кожен з них виконав свої обовязки відповідно до ст.655 ЦК України.

Як вбачається зі ст. 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Згідно п. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Отже, є підстави для визнання дійсним даного договору купівлі-продажу, оскільки в ньому було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов даного договору, а саме, предмету договору та його ціни.

Керуючись ст.ст. 203, 220, 321, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя