Справа № 354/41/18
Провадження по справі № 2/354/325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Поповича Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Міністерства оборони України про стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 200000,00 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він, молодший сержант, старший водій оператор взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет протитанкового дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , виконуючи бойове завдання в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області, в результаті обстрілу аеропорту м. Донецьк, 05.02.2015р. отримав міно - вибухову травму, в ході бойових дій. 07.02.2015р. був направлений у лікарню м. Красноармійська, звідки 23.01.2015р. був доставлений у ОКЛ ім. Мечнікова з діагнозом: акубаротравма, сенсо-невральна туговухість з двох сторін, ЗЧМТ, струс головного мозку.

11 серпня 2015 року, виконуючи бойове завдання в зоні проведення АТО на опорному пункті «Шахта Бутівка», Донецької області, він потрапив під обстріл з АГС-17 зі сторони незаконних збройних формувань, внаслідок чого одержав вогнепальне осколкове сліпе поранення грудної клітки з наявністю осколків.

Згідно з випискою із акту огляду МСЕК 06.02.2017 року йому було встановлено 20% втрати працездатності внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби під час захисту Батьківщини.

Відповідно до протоколу № 383 від 16.08.2017 року його травма (05.02.2015р.) та поранення (14.08.2015р.) пов`язані із захистом Батьківщини.

Від травми та поранення, отриманих під час проходження військової служби, у позивача розвинулись хвороби та починаючи з 2017 року стан здоров`я значно погіршився. Внаслідок травми та поранення позивач змушений тривалий час знаходитись на лікарняному, проходити численні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури.

У зв`язку з травмою та пораненням, отриманими під час захисту Батьківщини, порушено нормальні життєві зв`язки ОСОБА_1 , він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, його постійно турбує головний біль, шум у голові, порушення сну, зниження слуху. Також, виникають складнощі у зв`язку з відчуттям тривоги. Все це позначилось на стані здоров`я позивача, за останній рік він страждає на безсоння, не спить по 4-5 днів, потім 1 - 2 години поверхневого сну, і знову 4-5 днів безсоння на фоні сильних больових відчуттів.

Все це додає ОСОБА_1 багато неприємних відчуттів, він змушений витрачати кошти на відновлення здоров`я.

Позивач стверджує, що не може вести повноцінний спосіб життя, постійно відчуває страждання, психологічний дискомфорт, порушена душевна рівновага, яка виражена у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному стані позивача.

ОСОБА_1 відчуває себе втраченою для суспільства та родини людиною. Тривале лікування позначилося не тільки на його здоров`ї, а також і на психіці. ОСОБА_1 постійно знаходиться в пригніченому стані. Він позбавлений можливості повноцінно виконувати свої сімейні обов`язки по господарству.

Усі ці фактори викликають у позивача негативні емоції й переживання. Порушено його нормальні життєві зв`язки, йому доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Тому він звернувся до суду із цим позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що він брав участь у АТО і отримав осколкове поранення та контузію. Від поранень у нього погіршився стан здоров`я, він постійно відчуває фізичний біль, вимушений лікуватись та приймати знеболюючі препарати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що підставою для відповідальності за завдану моральну шкоду є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою та вина. Вважає, що вини МО України в завданні позивачу моральної шкоди немає, а тому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд вислухавши позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до військового квитка НОМЕР_2 (а.с. 8- 10), військового квитка НОМЕР_3 (а.с. 93-96), довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цінності України №409 від 21 липня 2017 року (а.с. 80), службової характеристики від 19 липня 2017 року (а.с. 92), довідки №158 від 08 серпня 2017 року (а.с. 79) ОСОБА_1 брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей з 13 січня 2015 року по 05 січня 2016 року та з 01 березня 2017 року по 11 липня 2017 року.

Згідно посвідчення НОМЕР_4 (а.с. 7) позивач є учасником бойових дій.

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення контузії, каліцтва) №3715 від 17 травня 2016 року (а.с. 84) ОСОБА_1 05 лютого 2015 року одержав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, акуботравматичне ураження з обох боків без пошкодження барабанних перетинок з гострою сенсоневральною двобічною туговухістю.

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення контузії, каліцтва) №3900 від 15 травня 2017 року (а.с. 83) ОСОБА_1 14 серпня 2015 року одержав вогнепальне осколкове сліпе поранення грудної клітки з наявністю осколків.

Згідно довідки МСЕК АГ №0023644 від 06 лютого 2017 року (а.с. 11) ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності у 20%.

Згідно Витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Західного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №383 від 16 серпня 2017 року (а.с. 14): мінно-вибухова травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, акуботравматичне ураження з обох боків без пошкодження барабанних перетинок з гострою сенсоневральною двобічною туговухістю ОСОБА_1 - пов`язана із захистом Батьківщини; вогнепальне осколкове сліпе поранення грудної клітки з наявністю осколків ОСОБА_1 - пов`язане із захистом Батьківщини; захворювання ОСОБА_1 : ІХС, стенокардія напруги, ФК ІІІ Кардіосклероз дифузний, Суправентрикулярна екстрасистолія СН І, ФК ІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2, ризик 3 (високий) пов`язані із захистом Батьківщини.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №959 (а.с. 15) ОСОБА_1 має розлади адаптації на фоні гострого періоду ЧМТ та йому призначений курс лікування протиневритичної седативної терапії.

Згідно виписки із медичної карти хворого №3333 (а.с. 87) ОСОБА_1 проходив

лікування після контузії. На лікування доставлений бригадою швидкої допомоги з різким головним болем, перебоями в роботі серця, тощо. Стан різко погіршився після психологічного перенавантаження.

Згідно довідки ЛОР лікаря від 13 лютого 2015 року (а.с. 90), аудіограми №2866 (а.с. 91)

ОСОБА_1 проходив лікування після мінно-вибухової травми, акуботравматичного ураження з обох боків без пошкодження барабанних перетинок.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4613/2016 Обласного клінічного кардіологічного диспансеру (а.с. 97) ОСОБА_1 проходив лікування з діагнозом: ІХС, стенокардія напруги, ФК ІІІ Кардіосклероз дифузний, Суправентрикулярна екстрасистолія СН І, ФК ІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2, ризик 3 (високий). Скарги на біль в ділянці серця, перебої в роботі серця, задишку, біль голови, головокружіння, загальну слабкість. Призначене лікування в тому числі знеболюючими та заспокійливими препаратами. Психологічний аспект реабілітації: адекватний.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює головним лікарем Яремчанської міської лікарні. ОСОБА_1 знає давно. Разом з ОСОБА_1 він брав участь у антитерористичній операції. Знає, що ОСОБА_1 під час участі в бойових діях отримав осколкове поранення, мінно-вибухову контузію та захворів на ряд хвороб. Після повернення із зони бойових дій ОСОБА_1 вже декілька разів лікувався у Яремчанській міській лікарні від наслідків контузії, поранення та отриманих хвороб. Пояснює, що ОСОБА_1 майже постійно відчуває головний біль внаслідок контузії. Осколки від осколкового поранення не вилучені із тіла ОСОБА_1 і від цих осколків ОСОБА_1 відчуває фізичний біль. У позивача періодично загострюється ішемічна хвороба серця. Після контузії ОСОБА_1 став заїкатись, в нього погіршився сон, слух, він схуд.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_1 давно. Разом із ОСОБА_1 він брав участь у бойових діях. Знає, що позивач отримав осколкове поранення та контузію та після повернення постійно скаржиться на головний та фізичний біль. Став сильно заїкатись.

Встановлено судом та не заперечувалося відповідачем по справі, що позивачу встановлено 20% втрати працездатності, у зв`язку із контузією, пораненням та захворюваннями пов`язаними із виконанням обов`язків військової служби.

Показаннями позивача, показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими доказами, які узгоджуються між собою, підтверджується те, що ОСОБА_1 зазнав моральних страждань від отриманих під час участі в бойових діях контузії, пораненні та хворобах. Його моральні страждання виражаються в тому, що він часто відчуває головний та фізичний біль, у зв`язку із чим неодноразово вимушений звертатися за медичною допомогою, приймати знеболюючі препарати. Порушений його звичайний спосіб життя, він став більше заїкатись, він погано спить, у позивача погіршився слух, що призводить до того, що він вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу внаслідок контузії, поранення та отриманих хвороб, заподіяна моральна шкода .

Відповідно до ст. 170 ЦК України, держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Збройні сили України», Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління у підпорядкуванні якого перебувають Збройні сили України.

П. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою КМ України від 26.11.2014 року № 671, яке діє на час вирішення спору, встановлено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

До повноважень Міністерства оборони України пп. 81. 82 п. 4 зазначеного Положення віднесено здійснення заходів, спрямованих на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям, членам їх сімей та працівникам Збройних Сил, особам, звільненим у запас або у відставку, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли),

пропали безвісти. стали інвалідами під час проходження військової служби або потрапили у полон в ході бойових дій (війни) чи під час участі в міжнародних операціях з підтримки миру і безпеки: здійснення відповідно до законодавства правового і соціального захисту військовослужбовців, резервістів збройних Сил, військовозобов`язаних, призваних на збори, членів їх сімей та працівників збройних Сил.

З цього випливає, що на Міністерство оборони України, як на уповноважений орган державного управління, покладається обов`язок держави відшкодувати позивачу завдану йому моральну шкоду.

В пунктах 3,9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи з викладеного вище та оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про задоволення позову частково та стягнення з відповідача на відшкодування моральної шкоди на користь позивача 150000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.23, 170, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України (, 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) моральну шкоду у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Міністерства оборони України (, 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень несплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної

скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 13.07.2018 року

Головуючий суддя: А.П.Іванов