Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 536/2059/16-ц

провадження № 61-38472ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування рішень сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн 20 коп.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи, що при пред'явленні позову ОСОБА_1 заявив дві вимоги немайнового характеру (скасування рішення Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16 жовтня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту відведення для оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 та скасування рішення Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

від 15 листопада 2016 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1438 га), сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить - 1 102 грн 40 коп.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 204 грн 80 коп. (1 102,40х200%).

До касаційної скарги ОСОБА_1 додав квитанції про сплату судового збору на суму 1 409 грн 60 коп.

Беручи до уваги зазначене, заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 795 грн 20 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик