йСправа № 304/77/13- ц Провадження № 6/304/17/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №304/77/13-ц. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №304/77/13-ц, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №19-502/28 від 26 серпня 2008 року. В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52815163. 13 лютого 2018 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги №000486-с від 13 лютого 2018 року, відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», включно і до ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявились, проте у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2013 року, яке набрало законної сили 19 лютого 2013 року, позов публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі відділення № 13 філії «Західне регіональне управління АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість у сумі 18761 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 73 коп. та судовий збір в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 70 коп., а в решті позову відмовлено.

Також встановлено, що на підставі вказаного рішення, судом 20 лютого 2013 року було видано два виконавчі листи, які на даний час знаходяться на виконанні у Великоберезнянському міжрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області (виконавче провадження №52815163).

Крім того встановлено, що 13 лютого 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як Новим кредитором, та публічним акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» як Первісним кредитором, було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000486-с, внаслідок укладення якого відбулася заміна кредитора, а саме товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №304/77/13-ц від 20 лютого 2013 року.

Як вбачається з Реєстру Прав вимог за Договором про відступлення прав вимоги №000486-с від 13 лютого 2018 року, відбулося зокрема відступлення права вимоги на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором №19-502/28 від 26 серпня 2008 року, що був укладений з ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника)з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи(правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яку в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 7, 10, 55, 76-80, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52815163 по примусовому виконанню виконавчого листа № 304/77/13-ц, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 20 лютого 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості у сумі 18761 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 73 коп. та судового збору в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 70 коп., а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5