Справа № 204/3516/17
Провадження № 2-з/204/23/18
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, розподіл сумісно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, розподіл сумісно набутого майна.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_1 до судового засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про слухання справи без його участі та підтримання вимог викладених в ній, до якої додав копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позивач до судового засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, подавши до початку судового засідання заяву про слухання справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 07 липня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі №204/3516/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, розподіл сумісно набутого майна, якою було заборонено відчуження ? частини автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов XWB3D31UD8A165058, колір зелений, який належить ОСОБА_3.

02 листопада 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі №204/3516/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, розподіл сумісно набутого майна було ухвалено рішення, яким встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по вересень 2015 року; визнано автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, 2008 року випуску, кузов XWB3D31UD8A165058, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, 2008 року випуску, кузов XWB3D31UD8A165058, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ? частку вартості автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, 2008 року випуску, кузов XWB3D31UD8A165058, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1,в розмірі 45252 (сорок пять тисяч двісті пятдесят дві) гривень 50 (пятдесят) копійок, припинивши право власності ОСОБА_2 на ? частину зазначеного автомобіля.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року залишено без змін.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року набрало законної сили 21 лютого 2018 року.

22 березня 2018 року в даній цивільній справі видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ? частки вартості автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, 2008 року випуску, кузов XWB3D31UD8A165058, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 45252 (сорок пять тисяч двісті пятдесят дві) гривень 50 (пятдесят) копійок, припинивши право власності ОСОБА_2 на ? частину зазначеного автомобіля, а також стягнення судових витрат з оплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №204/3516/17, виданого 22 березня 2018 року, закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, що передбачено ч.4 ст.158 ЦПК України.

Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили, виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, розподіл сумісно набутого майна задовольнити.

Вжитий ухвалою суду від 07 липня 2017 року захід забезпечення позову у виді заборони відчуження ? частини автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов XWB3D31UD8A165058, колір зелений, який належить ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: