Справа № 450/1986/18 Провадження № 2/450/1428/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"22" серпня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року у розмірі 283341,45 грн. та судові витрати за подання позовної заяви до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 10.10.2007 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 328440,00 грн. у вигляді невідновлюваної кредитної лінії строком до 10.10.2017 року. 13.01.2012 року, 09.04.2014 року, 12.03.2015 року, 29.06.2017 року між сторонами укладено додаткові угоди. Стверджує, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором та додатковим угодами не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 27.04.2018 року у розмірі 283 341,45 грн., яка складається з 273 391,38 заборгованості за кредитом у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 3573,18 грн. та 9950,07 грн. заборгованість за відсотками, у тому числі 8736,66 грн. прострочена заборгованість за відсотками

Ухвалою від 18.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

У зв'язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача, висловлену у письмовій заяві та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_3 Аваль» та відповідачем було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 328440,00 грн. у вигляді невідновлюваного кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому 13,500% строком до 10.10.2017 року.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 ЦК України.

Свої зобовязання за договором та додатковими угодами до договору відповідач не виконала, внаслідок чого у неї виникла загальна заборгованість за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 станом на 27.04.2018 року у розмірі 283 341,45 грн., яка складається з 273 391,38 грн. заборгованості за кредитом у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 3573,18 грн. та 9950,07 грн. заборгованість за відсотками, у тому числі 8736,66 грн. прострочена заборгованість за відсотками, що стверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Таким чином, беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280, 282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року у розмірі 283 341,45 (триста вісімдесят три тисячі триста сорок одна гривня 45 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4250,12 (чотири тисячі двісті пятдесят гривень 12 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.08.2018 року.

Позивач: Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», зареєстроване місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909.

Відповідач: ОСОБА_2: зареєстроване місце проживання: 81151, Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Зелена, буд. 12, РНОКПП НОМЕР_1.

СуддяОСОБА_4