Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №328/2664/15 Головуючий у 1 інстанції Каретник Ю.М.
Провадження № 22-ц/778/2763/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_4, про скасування постанови від 10.12.2003 року слідчого Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відмову у відшкодуванні шкоди, та відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2017 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 08.06.2017 року про перегляд рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.05.2018 року у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду в Чернігівському районному суді Запорізької області для розгляду справи згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 року, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків при розгляді справи, відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на підставі ч. 4 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу №328/2664/15-ц було передано до Пологівського районного суду Запорізької області.

25.05.2018 року матеріали цивільної справи надійшли із Чернігівського районного суду Запорізької області до Пологівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою про відкриття провадження, ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, просить ухвалу скасувати та направити справу до Чернігівського районного суду Запорізької області на новий розгляд.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачкою не поданий.

Пунктом 8 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі скаржника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність, обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрун-тованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з цієї підстави здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду в Чернігівському районному суді Запорізької області для розгляду справи, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу від 08.05.2018р., з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків при розгляді справи, відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на підставі ч.4 ст. 31 ЦПК України, розпорядженням в.о. голови цього суду від 16 травня 2018 року справа № 328/2664/15 за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_4, про скасування постанови від 10.12.2003 року слідчого Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відмову у відшкодуванні шкоди, та відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 190 КК України передана до Пологівського районного суду Запорізької області, як найбільш територіально наближеного.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин Пологівський районний суд Запорізької області не мав процесуальних підстав не відкривати провадження у справі, надісланій йому за підсудністю Чернігівським районним судом Запорізької області у встановленому порядку.

Відтак, немає підстав вважати, що Пологівський районний суд Запорізької області під час відкриття провадження у цій справі допустив порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування відповідної ухвали на задоволення апеляційної скарги скаржника.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись нормами статей 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 липня 2018 року.

Головуючий

Судді: