________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/852/17
Провадження № 2/520/2439/18
УХВАЛА

05.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24 січня 2017 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 05 березня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1293, згідно якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1 - недійсним;

- визнати договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 05 березня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1294, згідно якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_3 купила земельну ділянку, площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, «Жемчужина-2», садівничий кооператив (район «Лиманський»), земельна ділянка 495, кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0080 недійсним;

- витребувати у ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, «Жемчужина-2», садівничий кооператив (район «Лиманський»), земельна ділянка 495, кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0080.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01 лютого 2017 року відкрито провадження по справі на підставі вказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №276 від 26.04.2017 року, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.04.2017 року вказану цивільну справу №520/852/17 прийнято до свого провадження та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 05.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, в якій представник просив суд прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 05 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №1294, згідно якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_3 купила земельну ділянку, площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, «Жемчужина-2», садівничий кооператив (район «Лиманський»), земельна ділянка 495, кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0080; про витребування у ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, «Жемчужина-2», садівничий кооператив (район «Лиманський»), земельна ділянка 495, кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0080, та закрити провадження по справі в цій частині вимог, в решті частини вимог продовжити розгляд справи в порядку встановленому законом.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2018 року прийнято відмову позивачаОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Провадження у цивільній справі №520/852/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння закрито. Продовжено розгляд цивільної справи №520/852/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, в загальному позовному провадженні в порядку цивільного судочинства передбаченого ЦПК України.

Також у підготовчому судовому засіданні 05.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним розладом, тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладання та підписання договору купівлі-продажу від 05 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1293?

- Чи могла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом, повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладення та підписання договору купівлі-продажу від 05 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1293?

- Чи не виявляє, на час проведення експертного дослідження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак будь-якого психічного захворювання, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, якщо так, то якого саме?

- Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, станом на час проведення експертного дослідження?

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача посилається на те, що позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу від 05 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №1293, укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3, недійсним, з підстав того, що на час укладення вказаного договору і його підписання ОСОБА_1 страждала на психічне захворювання та не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

У звязку з чим, представник позивачки зазначив, що для підтвердження вказаних посилань та встановлення психічного стану ОСОБА_1 на час укладення і підписання спірного договору купівлі-продажу, потрібні спеціальні знання у галузі медичних наук, у звязку з чим за необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши позовну заяву та надане до суду клопотання, суд вважає клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а також відповідно до вимог ст.145 ЦПК України, якою передбачене обовязкове призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз,суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», на вирішення якої поставити заявлені представником позивача питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №520/852/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №520/852/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним судово-психіатричну експертизу, проведення якої здійснити за наявними документами в матеріалах справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним розладом, тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладання та підписання договору купівлі-продажу від 05 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1293?

2. Чи могла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом, повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладення та підписання договору купівлі-продажу від 05 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1293?

3. Чи не виявляє, на час проведення експертного дослідження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак будь-якого психічного захворювання, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, якщо так, то якого саме?

4. Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, станом на час проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №520/852/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 зявитися на виклик експерта для проведення судово-психіатричної експертизи.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі №520/852/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.