Ухвала

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 755/5823/17

провадження № 61-15807ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Газети по-українські ТОВ Видавнича група «Нова інформація» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення (ухвала), що оскаржується;

5) в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;

6) клопотання особи, яка подає скаргу;

7) перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги;

8) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Так, у порушення пунктів 2, 3, 5, 8 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Крім того, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не долучено копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В касаційній скарзі міститься клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю доходу, зважаючи на те, що він перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор» та знаходиться на державному забезпеченні, про що надано довідку від 18 січня 2018 року № 12/883.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, враховуючи майновий стан заявника, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов