overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/16118/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6285/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Пікуль А.А.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима ІванаСергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 02 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

А.А.Пікуль
Провадження: 2/484/1206/18
Справа № 484/2558/18
У Х В А Л А
20.07.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -
12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.
Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, від її представника ОСОБА_3 надійшла письмова заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність і відсутність позивачки та залишити позов без розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причина неявки до суду не відома.
Від Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, а рішення простять прийняти на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Наведене свідчить про втрату заявником інтересу до справи, яка розглядається, а залишення без розгляду позову ОСОБА_1 не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 відповідно до ст. 257 ч.1 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 13 ч. 3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 357/6288/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 08.06.2018 року та просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті аліментів на дітей в розмірі 25299,40 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 7031,70 грн.

Ухвалою від 06.07.2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.11.2018 року позивач подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просила: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті аліментів на дітей в розмірі 30.599,40 грн. та по сплаті коштів на особисте утримання в розмірі 8059,10 грн., пеню за прострочення сплати аліментів на дітей в розмірі 9896,98 грн. та по сплаті коштів на особисте утримання в розмірі 2800,00 грн.

Позивач на підготовчому засіданні позов підтримала та зазначила, що мирним шляхом вирішити спір неможливо, вона повідомила про усі обставини справи, подала відповідні докази, у справі залучено належні сторони, судові витрати складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн., будь - яких клопотань немає.

Відповідач на підготовчому засіданні позов не визнав та зазначив, що він працює неофіційно і по мірі можливості сплачує аліменти, у справі залучено належні сторони, докази в підтвердження заперечень додані до справи, до початку розгляд справи по суті надасть довідку щодо сплати аліментів та наявності заборгованості, будь - які клопотання відсутні.

В ході підготовчого провадження проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 ), залі суду № 3, на 25 січня 2019 року о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко
12.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4311/14-ц
Справа №2/205/847/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Попович Х.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3,

представника співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі, припинення права на частку, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі, припинення права на частку задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 28 березня 2008 року був сином ОСОБА_7, померлої 02 жовтня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого 28 березня 2008 року, право власності на 2/3 частини домоволодіння №12 по вул. Конструктивній в м. Дніпро із спорудами та надвірними будівлями, а саме: квартира №1 загальною площею 38,9 м2 в житловому будинку (А-1,2) 1 поверх та прибудови (літера А1- 1,2) 1 поверх; сарай (літера -Б) - загальною площею забудови 16,5 м2; погріб з шийкою (літера В) - загальною площею забудови 17,5м2, сарай-землянка (літ. Е) - загальною площею забудови 5,6м2; вбиральня (літера Д) - загальною площею забудови 1,0м2; літній душ (літера Ж) - загальною площею забудови 2,4м2; сарай (літера 3) - загальною площею забудови 1,4м2; навіс (літера К) - загальною площею забудови 7,0м2.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про виділ частки в натурі, припинення права на частку, - відмовити.

Стягнути із Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 522 грн. 48 коп. (пятсот двадцять дві грн. 48 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2/752/1304/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі, просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані, про всі обставини повідомлено.

Відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін про долучення письмових доказів.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.10.2018 р. о 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6337/17
пр № 2/464/70/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16 липня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про об"єднання цивільних справ в одне провадження,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об"єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 464/6337/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - об"єднати в одне провадження з цивільною справою № 464/2301/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, вважати позов ОСОБА_4 - первісним, позов ОСОБА_5- зустрічним, присвоїти справі єдиний номер № 464/6337/17.

Суддя О.Ю.Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1149/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

встановив:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову у справі складає 32000 грн.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 липня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
233 № 233/2890/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 289, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В задоволені позовних вимог в частині збільшення розміру аліментів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (семисот чотирьох) грн. 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складення повного судового рішення 18 грудня 2018 року.
Суддя
Дата документу 13.07.2018
Справа № 320/5048/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суду 27.06.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.128,187,189,190,191ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 10 жовтня 2018 року на 09-00 годин.

У строк до 10 жовтня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_1
Справа № 466/4234/17
У Х В А Л А

судового засідання

«19» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду 19 червня 2018 року поступило клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у звязку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця проживання позивача просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 03 серпня 2018 року о 10.00 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, провести у режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів,41/10).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме позивач ОСОБА_3, адреса: м. Миколаїв, вул. Крилова,5а/33 та представник позивача ОСОБА_4, адреса: 54030, м. Миколаїв, а/с №32.

Організацію проведення відеоконференції доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5