overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Фастовця В.М.

присяжних Борисенко С.А., Глушкова Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

прокурора Онофрейчук О.М.,

законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив продовжити ОСОБА_4 примусову амбулаторну психіатричну допомогу, посилаючись на те, що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання «Легка розумова відсталість, дебільність помірного ступеню з вираженою емоціональною нестійкістю», тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В судове засідання представник заявника не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності.

Законний представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Лікар ОСОБА_5 дала пояснення, аналогічні викладеному у лікарняному висновку.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши законного представника, лікаря, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку у психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість, дебільність помірного ступеню з вираженою емоціональною нестійкістю», у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.

З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 26.03.2018 р. вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на легку розумову відсталість, дебільність помірного ступеню з вираженою емоціональною нестійкістю.

Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 12 Закону України „Про психіатричну допомогу", ст. 340-342 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1 амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку, строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Краєвської Віри Миколаївни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Краєвської Віри Миколаївни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року заяву ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн. на підставі платіжного доручення № 8760 від 18.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Краєвської Віри Миколаївни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказузадовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»судовий збір у розмірі 800,00 (вісімсот) грн. сплачений на підставі платіжного доручення № 8760 від 18.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження №: 2/752/4879/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У червні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_3),ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 03 грудня 2018 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Номер провадження: 22-ц/785/6213/18
Номер справи місцевого суду: 518/1549/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27.02.2019 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
20.07.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5204/18
Провадження № 2/644/1981/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

20 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про відновлення порушеного права» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.07.2018 року за вхідним № 25004/18-Вх надійшов вказаний Позов.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.6 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-в порушення п.9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення п.10 ч.3ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в порушення п.5 ч.3ст.175 ЦПК України позивачем додані документи до позовної заяви не завірені належним чином.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про відновлення порушеного права», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Єдиний унікальний номер № 741/950/18
Номер провадження 2/741/502/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду від 06 липня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, але направила до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, але направив до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 2-о/752/623/18
У Х В А Л А

26.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 09 липня 2018 року о 14 годин 35 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 531/595/18
Номер провадження 2/540/399/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2, заявлено клопотання, яке підтримане позивачем, про витребування доказів по справі, а саме, інформації про доходи відповідача за 2015-2017 року, копії пенсійного посвідчення, відомостей про наявність нерухомого майна та щодо будь-яких доходів.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача, витребувати з фіскальної служби відомості щодо отриманих відповідачем доходів за 2015-2017 роки, з Карлівського ОУПФУ в Полтавській області інформацію про розмір отримуваної відповідачем пенсії, та, у звязку з цим, у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

1)з Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Полтавський шлях, 97, м. Карлівка) довідку про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за 2015-2017 роки;

2)з Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка Полтавської області) інформацію про розмір отримуваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсії.

Вказані докази надати у строк до «10» січня 2019 року включно.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 30 хв. «29» січня 2019 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 194/879/18
Номер провадження 2/194/402/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу 1/6 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташований по вул. Космонавтів, 29 в м. Тернівка Дніпропетровської області, укладений 06 листопада 2017 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дійсним. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на: 1/6 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Космонавтів в м. Тернівка Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м.; надвірні побудови: сіни «а» - цегляні, ганок бетонний, літня кухня «Б» - саманна обложена цеглою, сарай «б» - цегляний, «пдБ» погріб шлаколитий, сарай «Д» - цегляний, сарай «Ж» - деревяний, вбиральня «Г» - цегляна, 1-6 огорожа метал в металевих стовпах, 7 трубчатий колодязь металеві труби.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про відкладення слухання справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що проти задоволення позову не заперечують.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власностіна 13.30 годину 30 серпня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова