УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Суми

Справа №588/444/17

Номер провадження 22-ц/788/485/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т.А. (суддя-доповідач),

суддів Хвостика С.Г., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Приватне підприємство «Рассвєт Агро»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рассвєт Агро»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року, ухваленого у складі судді Щербаченко М.В., в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області, повний текст рішення складено 26 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Рассвєт Агро», треті особи: Тростянецький районний виробничий відділ Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником земельної ділянки, площею 3,9513 га, кадастровий номер :00:001:0756, яка розташована на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області. 11 вересня 2006 року з ПП «Рассвєт Агро» було укладено договір оренди землі, а також акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки. За 90 діб до завершення строку дії вказаного договору, вона письмово повідомила відповідача про небажання продовжувати договірні відносини та просила повернути належну їй земельну ділянку. Проте, їй відмовлено з посиланням на те, що у 2008 році начебто було укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі №124, зареєстрованого 24 січня 2007 року, якою строк оренди землі продовжено на 20 років. Даної угоди вона не відписувала та повноважень на його підписання від свого імені не надавала.

Просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі №124, зареєстрованого 24 січня 2007 року, укладеного між нею та ПП «Рассвєт Агро».

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі ПП «Рассвєт Агро», посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

28 березня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Зазначає, що на даний час спір між сторонами врегульований, а оспорюваний договір оренди розірвано в двосторонньому порядку.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно приписів статей 206, 373 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заяву про відмову від позову подав представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, якому відомі наслідки вчинення такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України.

Таким чином підстав для відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, колегія суддів не вбачає, а тому рішення суду належить визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Окрім того, частиною 2 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, в звязку з відмовою позивача від позову на стадії апеляційного перегляду рішення суду, ПП «Рассвєт Агро» належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги - 480 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 3; 373; 381-382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного підприємства «Рассвєт Агро», треті особи: Тростянецький районний виробничий відділ Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Повернути Приватному підприємству «Рассвєт Агро» з державного бюджету 480 гривень 00 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно квитанції №98 від 12 березня 2018 року, на рахунок 0002, отримувач: УК у м. Сумах (м. Суми) 22030101, банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_4