Справа № 648/3354/18
Провадження № 2-о/648/93/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Правдинська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

06.11.2018 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника не зявився до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та надав клопотання про витребування письмових доказів довідку про осіб, які прийняли спадщину після померлого 01.01.2016 року спадкодавця ОСОБА_2 у Білозерської державної нотаріальної контори. Посилаючись на те, що заявник позбавлений можливості самостійно одержати вищевказані докази, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю щодо вчинених нотаріальних дій, проте без їх дослідження у судовому засіданні не можливо обєктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, зясувати обставини справи, і що саме ці докази підтверджують заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що витребування доказів потребує певного часу, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі №648/3354/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Правдинська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85) завірену належним чином довідку про осіб, які прийняли спадщину після померлого 01.01.2016 року спадкодавця ОСОБА_2, та витяг із спадкового реєстру.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Правдинська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Наступне судове засідання призначити на 18 січня 2019 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.