Справа № 524/8778/17
Провадження № 2/524/720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Грінденко Ю.А.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями по вул Зарічній, 54 у м Кременчуці в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 оголосив спільне клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної між ними 03 квітня 2018 року.

Суд, вислухавши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 207 ЦПК України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 207 ЦПК України).

Як вбачається із наданих сторонами матеріалів та пояснень учасників процесу сторони стверджують, що з моменту підписання мирової угоди сторони не мають претензій (вимог) до іншої сторони. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони домовились, що з моменту підписання даної мирової угоди питання, які були предметом спору по цій цивільній справі вважаються врегульованим.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе її затвердити та закрити провадження у справі.

Крім того, суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З умов мирової угоди вбачається, що сторонами вирішене питання щодо розподілу судових витрат, у зв'язку з чим суд при вирішенні питання про затвердження мирової угоди не вирішує питання порядку розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 142, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 03.04.2018 року між ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія КО 183792, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області з однієї сторони та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серія КО 138614, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області з іншої сторони відповідно до умов якої:

1. Розділити реально житловий будинок з господарськими будівлями № 54, розташований по вулиці Зарічній в місті Кременчуці Полтавської області, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, з відступом від ідеальних часток співвласників, згідно І варіанту розподілу житлового будинку Висновку експертного будівельно-технічного дослідження та земельно-технічного дослідження № 9/2-17, складеного 12 жовтня 2017 року судовим експертом ОСОБА_3:

Виділити ОСОБА_1 в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю належну йому на праві власності частку житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за ним право власності як на самостійний обєкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук вулиця Зарічна, буд.54, становить 37/100 ідеальної частки від всього домоволодіння і складається з:

/по житловому будинку:

- житлового будинку «А»: кімната «1-6», кімната «1-7»;

- прибудови «а»: кухня «1-8», загальною площею 22 кв.м. (зафарбовано жовтим кольором в додатку №1 до Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 9/2-17 від 12 жовтня 2017 року);

/по надвірним будівлям і спорудам:

сараю літ. «б», вбиральні літ. «В», літнього душу літ. «Д», зливної ями - І, частини огорожі № 2, частини огорожі № 3, усього вартістю 57 507 грн. 00 коп.

Виділити ОСОБА_2 в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю належну йому на праві власності частку житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за ним право власності як на самостійний обєкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук вулиця Зарічна, буд.54, становить 63/100 ідеальної частки від всього домоволодіння і складається з:

/ по житловому будинку:

- веранди «а1»;

- прибудови «а»: передня «1-1», санвузол «1-2»;

- житлового будинку «А»: кімната «1-3», коридор «1-4», кімната «1-5», загальною площею 39,5кв.м. (зафарбовано синім кольором в додатку №1 до Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 9/2-17 від 12 жовтня 2017 року);

/ по надвірним будівлям і спорудам:

ганку літ. «аг», сараю літ. «Б», погребу літ. «гп», сараю-погрібника літ. «Г», замощення - ІІ, колодязя літ. «к1», хвіртки № 1, частини огорожі № 2, частини огорожі № 3, усього вартістю 99 659 грн. 00 коп.

2. Зобовязати ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: в приміщенні «1-8» влаштувати дверний пройом входу з встановленням подвійного дверного блоку, демонтувати міжкімнатну перегородку між приміщеннями «1-6»/«1-7», внаслідок чого, відповідно до вимог п.2.24 ДБН В 2.2-15.2005, утворити житлову кімнату площею 16,1м (7,1+9,0), влаштувати дверний пройом з встановленням дверного блоку в стіні між приміщеннями «1-7»/«1-8».

3. Зобовязати ОСОБА_2 провести наступні переобладнання: демонтувати дверні блоки в стінах між приміщеннями «1-1»/«1-8», «1-4»/«1-7», «1-5»/«1-6», дверні прорізи закласти цеглою.

4. Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обладнати квартири самостійними системами опалення, газозабезпечення, водопостачання, електрозабезпечення.

5. Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Зарічна, 54, згідно І варіанту порядку користування земельною ділянкою Висновку експертного будівельно-технічного дослідження та земельно-технічного дослідження № 9/2-17, складеного 12 жовтня 2017 року судовим експертом ОСОБА_3:

ОСОБА_1виділити в користування земельну ділянку площею 199 кв.м. (зафарбовано жовтим кольором в додатку № 3 до Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 9/2-17 від 12 жовтня 2017 року);

ОСОБА_2виділити в користування земельну ділянку площею 279 кв.м. (зафарбовано синім кольором в додатку № 3 до Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 9/2-17 від 12 жовтня 2017 року).

6. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. З моменту підписання даної мирової угоди, питання, які були предметом спору по цивільній справі № 524/8778/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, вважаються врегульованими.

Сторони засвідчують, що не мають один до одного жодних матеріальних претензій щодо компенсації різниці у вартості виділеного майна в сумі 7 979 грн. 00 коп. та з приводу понесених судових витрат по вказаній справі.

8. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Автозаводського районного районного суду м.Кременчука Полтавської області.

10. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія КО 183792, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області

Відповідач: киртою ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серія КО 138614, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя : О.С. Предоляк