overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9178/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

11 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, - актовий запис № 37, розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити сторонам прізвища: позивачу «Якушов», відповідачу «Якушова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 17 квітня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/1276/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя _____________________________________________ О.І. Шестак
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дзержинського районного суду м.Харкова про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. І. Шестак
Справа № 206/3894/18
Провадження № 2-о/206/842/18
У Х В А Л А

13.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
19.07.2018431/3696/18/8997/2018
Справа № 431/3696/18
Провадження №2-о/431/1228/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду о 14-30 годині 19.07.2018.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 664/361/16-ц
У Х В А Л А

«20» липня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя особа: виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні став відомий факт смерті відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, яка померла 11 квітня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ № 253670, в звязку з чим судом поставлено питання про зупинення провадження для визначення кола спадкоємців.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заперечили проти зупинення провадження у справі, вважають його незаконним, при цьому посилаються на те, що у представника позивача адвоката ОСОБА_6 відсутні повноваження на ведення справи в суді.

Позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Суд, зясувавши позицію сторін щодо зупинення провадження у справі приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом першим ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено у даному випадку зупинення провадження у справі на строк до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки дану справу неможливо розглядати до вступу у справу всіх правонаступників спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 11 квітня 2018 року, а законом встановлений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на строк до залучення до участі у справі всіх правонаступників.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п. 1 ст.253 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі № 664/361/16-ц зупинити до вступу у справу правонаступників спадкоємців ОСОБА_4, яка померла 11 квітня 2018року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Сіденко С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Бурлаки І.В.

ОСОБА_1

заслухав питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2,ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк,третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року по справі призначено судову економічну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

30 травня 2018 року з експертної установи повернулась цивільна справа.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з зазначеним, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2,ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк,третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою- поновити.

Призначити судове засідання на 14-10 год. 20 червня 2018 року, повідомити учасників справи.

Головуючий - О.М.Хорошевський

Судді - І.В.Бурлака

ОСОБА_1
Справа № 640/8227/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 (61085 місце проживання м.Харків вул Гацева АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (61023 АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію Київського районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява до початку розгляду справипро залишення позовної заяви - без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (61085 місце проживання м.Харків вул Гацева АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (61023 АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 454/2097/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса:с. Заставне, Сокальський район) до ОСОБА_2 (адреса: м. Сокаль, вул. Героїв УПА 53Б/87, Львівської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.08.2018 роу о 11.10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 404/7896/17
Номер провадження 2/404/1247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010141 від 15.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, через канцелярію суду, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Апеляційному суду м. Києва або Дніпровському районному суду м. Києва. Вказав, що з огляду на географічну віддаленість м. Кропивницький та м. Київ, складність транспортного сполучення, а також необхідністю тривалого відрядження представника позивача для участі у судовому засіданні у справі №404/7896/17, яке призначено на 27.07.2018 року о 14:30 год., у позивача існують складнощі із забезпеченням явки свого повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» зясовано, що 27.07.2018 року о 14 год. 30 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Дніпровського районного суду м. Києва. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Дніпровським районним судом м. Києва відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 27 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010141 від 15.07.2014 року, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 27 липня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна.

Копію ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2018 року Справа 562/2438/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7322 грн. 21 коп., суму індексу інфляції 2296 грн. 03 коп. та три проценти річних в сумі 588 грн. 08 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).