Справа № 643/9081/18
Номер провадження 2/643/4624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харків Ференчук О.В., розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності на майно: ноутбук НР Compaq, телевізор Philips, духова шафа Ariston, мікрохвильова піч LG , водонагрівач Electrolux, пральна машина Electrolux, пилосмок Electrolux, велотренажер Cristopeit, блендер Vitek та звільнення його з-під арешту.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

06 квітня 2018 року під голуванням судді Ференчук О.В. було винесено ухвалу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ухвали суду встановлено, що боржнику ОСОБА_2 належать ноутбук НР Compaq, телевізор Philips, духова шафа Ariston, мікрохвильова піч LG , водонагрівач Electrolux, пральна машина Electrolux, пилосмок Electrolux, велотренажер Cristopeit, блендер Vitek. Було зобов'язано Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області провести подальші дії з примусового виконання виконавчого листа № 643/4484/16-ц, виданого 8 вересня 2016 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за відшкодування спричинених збитків 955630,39 грн.

Вказана обставина унеможливлює участь судді у розгляді вказаної цивільної справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

З урахуванням зазначеного, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ференчук О.В.про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук