Провадження № 2/760/1603/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Букіної О.М.,

за участю секретаря- Кривулько С.В.

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 21.08.2015 по справі було призначено посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

07.02.2017 матеріали справи повернулися до суду від Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України без виконання, у зв'язку з тривалою відсутністю додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 05.09.2017, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_7.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про направлення справи для проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 21.08.2015.

В судовому засіданні представники сторін вважали за необхідне направити справу на проведення відповідної експертизи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте, як вбачається з матеріалів справи, останньою подана заява до суду про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник Головного управління юстиції у м. Києві не з'явився, не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи для проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ухвалою суду від 21.08.2015 по справі було призначено посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України,

Разом з тим, 07.02.2017 матеріали справи повернулися до суду від Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України без виконання, у зв'язку з тривалою відсутністю додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне повернути матеріали даної справи для проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, відповідно до ухвали від 21.08.2015 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103-105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним, Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України для проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, згідно ухвали суду від 21.08.2015.

На вирішення експертної установи поставити питання, зазначене в ухвалі суду від 21.08.2015 про призначення по справі посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи. (Т. 1 а.с.247).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/27221/14-ц в 2 -х томах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна