Справа №567/1433/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №8501-К-Н-О від 11 вересня 2017 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення забогованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем вказаний відповідач, по батькові якого різниться з по батькові, зазначеним у копії паспорта, а саме відповідачем у позовній заяві зазначена ОСОБА_5, а згідно копії паспорта ОСОБА_2.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та копії відповідних документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином.

Згідно статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що вказана справа була направлена ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року для розгляду за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області, а судовий збір був сплачений за реквізитами: назва отримувача: УК в Остроз.р-ні/м.Острог/22030101, отримувач: УДКСУ в Острозькому районі, р/р 7005, МФО 899998, що відрізняються від реквізитів Дубровицького районного суду Рівненської області.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6