overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2018 року Справа № 462/3688/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/3602/18
Номер провадження 2/676/1844/18
УХВАЛА

27 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.06.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. В звязку з неявкою відповідача, відсутності відомостей про вручення судової повістки та копії позовної заяви відповідачу підготовче засідання було відкладено на 27.07.2018 р. В судове засідання сторони по справі не зявились, повідомлялися про розгляд справи судовими повістками, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позов суду не подав.

Враховуючи строки проведення підготовчого розгляду, обставини справи, суд вважає за можливе підготовчий розгляд провести без участі сторін.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018 р. на 11год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 643/3422/18
Номер провадження 2/643/3375/18
УХВАЛА
18.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину.
06.06.2018 р. позивач звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1/3 від заробітку ОСОБА_2
Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання про витребування доказів без участі представника позивача та позивача.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши доводи клопотання, прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 452/1695/18
У х в а л а

про призначення еспертизи

"24" липня 2018 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши в порядку провадження у справі до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд про визнання недієздатним його рідного брата ОСОБА_2, який страждає психічними розладами та із 06.04.2000року перебуває на обліку в лікаря-психіатра.

Із виданої довідки серії ЛВА №432409 від 18.08.2009 року міжрайонної спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертизи №2 Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи Головного управління охорони здоровя ОСОБА_2 визнаний інвалідом другої групи з дитинства безтерміново; може виконувати посильну фізичну працю під наглядом.

Ураховуючи, що є достатні дані про захворювання ОСОБА_2, на вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102 107, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

- яким захворюванням хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2;

- чи може ОСОБА_2 у звязку з його захворюванням, - розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертів копію матеріалів цивільної справи №2-о/452/84/2018.

ОСОБА_1 зобовязати забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи у визначений день.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/455/18
Провадження № 2/670/275/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_2 Він просить визнати за ним як за спадкоємцем після смерті свого батька право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 78,3 м кв. Цей будинок належав батькові на праві власності, але правовстановлюючі документи на нього відсутні.

Під час підготовки до розгляду справи зясовано, що спірний будинок передавався батькові позивача колективним сільськогосподарським підприємством, але документи правовстановлюючі не збереглись.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України він як спадкодавець прийняв частину спадкового майна, але не має можливості зареєструвати вказану спадкову масу.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд під час підготовки справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Із обставин справи випливає, що сторона позивача не залучила Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області по даній справі, а саме цей орган вирішує питання дотримання будівельних норм та правил - ДБН при виконанні та завершенні будівельних робіт.

Керуючись ст.ст.53, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Залучити в якості третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2 м. Хмельницький) у справі за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в якості третьої особи без самостійних вимог.

Копію ухвали надіслати третій особі, розяснивши, що вона користується правами оговореними ст.43 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 08.08.2018 року о 14.00 год.

Суддя О.О.Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4238/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Скотаря А.Ю. по справі № 643/14689/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку, надвірних будов та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Скотаря А.Ю. по справі № 643/14689/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку, надвірних будов та визначення порядку користування земельною ділянкою у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа №2114/3422/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", зацікавлені особи: Корабельний РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", зацікавлені особи: Корабельний РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", зацікавлені особи: Корабельний РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 06 серпня 2018 року на 09:55 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/9425/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 20.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 695/1707/18
У Х В А Л А

26.07.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2018 року на 13 год. 00 хв.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Суддя, враховуючи клопотання представника позивача, вважає за необхідне проводити розгляд у режимі відеоконференції за місцем знаходження позивача та викликати відповідача до Золотоніського міськрайсуду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 10 серпня 2018 року об 13.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Києва (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом м. Києва доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4.

Відповідній службовій особі Апеляційного суду суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Апеляційному суду м. Києва.

Суддя : Середа Л.В.
25.07.2018 Справа № 380/796/18
Провадження по справі № 2/380/341/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

25 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 28 по вул. Шкільній в с. Кошів Тетіївського району Київської області .

Позивач в підготовче засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить підготовче засідання розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений за вказаною адресою.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189, 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/2429/18
УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А. розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 року представник заявника АТ «Миколаївобленерго» звернувся в порядку наказного провадження в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1388.20 грн.

Як вбачається з відповіді Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 20.07.2018 року, що надійшла на запит суду, міститься інформація про те, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 29.03.2012 року, про що повідомила Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис про смерть № 30 від 02.04.2012 року.

Враховуючи те, що відповідачем є фізична особа, яка померла до звернення позивача до суду, про що суду стало відомо до відкриття провадження у справі, а тому провадження у справі не може бути відкрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Таким чином пред'явлення судового наказу до померлої особи не допускається законом.

Керуючись ст. 186 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному Товариству «Миколаївобленерго» в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Висоцька Г.А.