Справа № 752/6738/18
Провадження №: 2/752/3989/18
У Х В А Л А

03.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, третьої особи на стороні відповідача: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» до ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, третьої особи на стороні відповідача: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий надпис від 28.02.2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1, відповідно до Договору іпотеки посвідченого 07.07.2006 року для погашення заборгованості за кредитним логовором.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст.30 ЦПК України ( виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред?являються за місцезнаходженням майна.

Відповідно до п.42 Постанови № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз?яснено, щовиключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови право власності на таке майно; про право володіння і користування ним(стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, відповідно до ст.30 ЦПК України позов не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки повинен подаватись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна на яке звернене стягнення як на нерухоме майно -предмет іпотеки.

Місцезнаходження нерухомого майна за договором іпотеки АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., третьої особи на стороні відповідача: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.30, 31,260,316,353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, третьої особи на стороні відповідача: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко