Справа № 487/2682/18
Провадження № 2/487/1590/18
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

в присутності представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2682/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис від 10 жовтня 2017 року №15386 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 08.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №DN81AR0311057 у розмірі 127931,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2014 року та договір застави рухомого майна №DN81AR0311057 від 08.11.2007 року, згідно якого позивач в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором надав в заставу автомобіль Chery, модель: Elara А21, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В. 10.10.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 678662,07 грн., який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню, у звязку з численними порушеннями нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а також з підстав неправомірності вимог стягувача.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. до судового засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження від 08.05.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 документів та матеріалів, на підставі яких вчинився виконавчий напис від 10.10.2017 року №15386.

Проте, станом на теперішній час вимоги ухвали приватним нотаріусом ОСОБА_3 не виконані, докази суду не надані.

Отже, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду приватному нотаріусу ОСОБА_3 для викоання.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню оголосити перерву до 28.01.2019 року до 09 год. 30 хв..

Про дату наступного судового засідання повідомити представника позивача, копію ухвали направити учасникам справи, крім того копію ухвали суду від 08.05.2018 року повторно направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва