Справа № 404/3356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Кіровоградобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ особового рахунку по сплаті за послуги з енергопостачання відповідно до встановленого фактичного порядку користування квартирою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2018 року підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті на 24.10.2018 року.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що у звязку з повторною неявкою сторони позивача без поважних причин у судове засідання є підстави для залишення позову без розгляду. Крім того, вказала, що на даний час квартира позивача підключена до енергопостачання, приблизно три тижні тому між сторонами укладено договір, і позивач користується колишнім особовим рахунком.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Позивач або її представник у судове засідання, призначене на 24.10.2018 року та 30.11.2018 року не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином за адресою вказаною в позовній заяві, що підтверджено зворотніми повідомленнями про отримання поштового відправлення (а.с. 72, 79). Про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ особового рахунку- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний