Провадження № 2/428/1687/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона з 04.10.2013 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки позивача та відповідача фактично припинені, у звязку з чим позивачем до Троїцького районного суду Луганської області подані документи щодо розірвання шлюбу. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини не надає, у звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними розписки про отримання повістки про виклик до суду, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 173818, виданим 04.10.2013 Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 04.10.2013 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 119. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_3, прізвище дружини ОСОБА_3.

Згідно із свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 401456, виданим 30.07.2018 Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, 21 липня 2015 року народилась ОСОБА_4, про що зроблено відповідний актовий запис № 56. Батьком дитини записаний ОСОБА_3, матірю ОСОБА_2.

Відповідно до наданих матеріалів справи, інших неповнолітніх дітей на утриманні відповідач не має.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на отримання від другого із подружжя коштів на утримання неповнолітньої дитини. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом.

Враховуючи те, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що він у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Щодо дати, з якої необхідно стягувати аліменти, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, починаючи стягувати з дня предявлення нею заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Однак, враховуючи, що Сімейним кодексом України не передбачено стягнення аліментів з урахуванням строку попереднього вирішення спору, суд вважає дану вимогу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки днем предявлення позову є дата подання даної позовної заяви до суду, а саме 20.08.2018, а тому вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, починаючи стягнення аліментів з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: УкраїнаАДРЕСА_1 років ОктябряАДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття 21 липня 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 93409, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

- представник позивача: ОСОБА_1, 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Банківська, будинок 33, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3;

- відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 91000АДРЕСА_1 років ОктябряАДРЕСА_4.

Суддя І. С. Посохов