Провадження № 22-ц/802/108/18 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

представника Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук І. О.,

представника позивача - адвоката Ульчака Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник Волкова Ольга Микитівна) до ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_9 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року в даній справі позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/08-11/1862 від 04.06.2007 в розмірі 297998,54 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 2381902,33 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_9 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

В ході перегляду вказаного судового рішення до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_8, від імені якої діє адвокат Ульчак Богдан Іванович, про залучення до участі у справі правонаступника.

Від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло до Волинського апеляційного суду письмове повідомлення (з копіями відповідних договорів) в якому банк вказує, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив на користь ПАТ «Кристалбанк» права вимоги за кредитним договором № 010/08-11/1862 від 04.06.2007 із змінами та доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, договором поруки № 010/08-11/1862/1 від 04.06.2007 із змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в даній справі заяву ОСОБА_8, від імені якої діє адвокат Ульчак Богдан Іванович, про залучення до участі у справі правонаступника задоволено. Залучено до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_8.

Волкова Ольга Микитівна, від імені якої діє адвокат Ульчак Богдан Іванович, подала заяву про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_8 - адвоката Ульчака Б. І., які, кожен окремо, підтримали заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву, з врахуванням наступного.

Пунктом 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто це є диспозитивним правом позивача.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. (ч. 6 ст. 49 ЦПК України).

Частинами першою, другою, третьою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не суперечать закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, стосується лише прав та обов'язків сторін і предмету спору, підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, а тому заяву позивача належить задовольнити, визнати нечинним Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року та провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 2 статті ст. 256 ЦПК України суд роз'яснює наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 373, 374, 377, 381, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_8 про відмову від позову.

Визнати нечинним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року у даній справі.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник Волкова Ольга Микитівна) до ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді