РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій зазначила, що 25.06.1988 року при видачі диплому про вищу освіту ПВ №772788, виданого Київським державним університетом ім. Т.Г. Шевченка, при написанні прізвища українською мовою була допущена неточність, а саме замість правильного ОСОБА_1, що відповідає запису в атестаті про середню освіту, було вказано неправильно, аналогічно із записом по-російськи у паспорті громадянки СРСР ОСОБА_2. 05.01.2000 року нею було отримано паспорт громадянки України серії МО №772561, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на прізвище ОСОБА_1. У звязку з вказаними розбіжностями в написанні її прізвища в паспорті громадянки України та в дипломі про вищу освіту виникло ускладнення при поданні документів до спеціалізованої вченої ради.

У звязку з викладеним просить встановити факт, що диплом про вищу освіту ПВ № 772788, виданий 25.06.1988 року Київським державним університетом ім. Т.Г.Шевченка на українській та російській мові на прізвище ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання надала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 25.06.1988 року Київським державним університетом ім. Т.Г.Шевченка видано ОСОБА_2 диплом з відзнакою серії ПВ №772788.

У вказаному дипломі прізвище заявника вказано на українській мові ОСОБА_2.

Згідно копії паспорта серії МО 772561, виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 05.01.2000 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено на українській мові як ОСОБА_1.

З копії атестату про середню освіту серії А №186605, виданого 26.06.1982 року, вбачається що прізвище заявника зазначено ОСОБА_1, що також вбачається з копії атестату доцента від 23.12.2002 року, дипломом кандидата наук серії КН №015969, дипломом спеціаліста С17 №120719 від 31.08.2017 року, дипломом спеціаліста С17 №014116 від 30.03.2017 року.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та диплом про вищу освіту ПВ № 772788, виданий 25.06.1988 року Київським державним університетом ім. Т.Г.Шевченка належить ОСОБА_1, а оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст. ст.6-11, 13, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому про вищу освіту ПВ № 772788, виданого 25.06.1988 року Київським державним університетом ім. Т.Г.Шевченка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська