Справа № 577/2802/17
Провадження № 2/577/40/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Духанівське, третя особа: Духанівська сільська рада Конотопського району про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить: визнати недійсною додаткову угоду, укладену 22.07.2015 року між ОСОБА_1 та ПСП Духанівське, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27603789 від 28.12.2015 року, номер запису про інше речове право: 12804976 від 22.12.2015 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27602209 від 28.12.2015 року, номер запису про інше речове право: 12804137 від 22.12.2015 року, до договору оренди землі № 35 від 16.12.2010 року; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27603789 від 28.12.2015 року, номер запису про інше речове право: 12804976 від 22.12.2015 року; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 27602209 від 28.12.2015 року, номер запису про інше речове право: 12804137 від 22.12.2015 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй належить земельна ділянка ріллі, площею 6,7884 га, та земельна ділянка сіножаті, площею 2,6624 га, загальна площа яких складає 9,4508 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Духанівської сільської ради. 16.12.2010 року між нею та ПСП Духанівське було укладено договір оренди вказаних земельних ділянок терміном на 6 років. На даний час вказаний термін сплив і вона звернулася до відповідача з проханням повернути належну їй земельну ділянку, але їй було відмовлено. Відмова мотивована тим, що між сторонами існує додаткова угода від 22.07.2015 року, якою договір оренди фактично продовжено до 16.12.2031 року. Проте, отримавши на руки додаткову угоду, вона побачила, що підпис на угоді виконано не нею, а іншою особою. Вона не мала наміру продовжувати договір оренди, оскільки оплата є низькою та виключно в натуральній формі та не підписувала будь-яких додаткових угод на продовження терміну оренди землі, у зв'язку з чим і звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства Духанівське ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечує, при ухваленні рішення просить врахувати письмові заперечення.

Третя особа: Духанівська сільська рада Конотопського району в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує ( а.с. 21).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

09.11.2017 року ухвалою судді відновлено провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З копії Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-СМ № 038856 вбачається, що він виданий ОСОБА_4 у тому, що йому на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Духанівської сільської ради від 09.09.1999 року передається у приватну власність земельна ділянка площею 9,45 в межах згідно з планом, яка розташована на території Духанівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 6,788 га ріллі, кадастровий номер :04:002:0110 та 2,662 га сіножатей, кадастровий номер :04:001:0751 ( а.с. 4).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.2010 року ОСОБА_1І, є спадкоємицею майна свого батька ОСОБА_4, а саме: земельної ділянки, розміром 9,45 га, в тому числі ріллі 6,79 га, кадастровий номер :04:002:0110, кормових угідь 2,66 га, кадастровий номер :04:001:0751, що знаходяться на території Духанівської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 5).

Відповідно до договору оренди землі від 27.10.2010 року ОСОБА_1 надала в оренду ПСП «Духанівське» належну їй земельну ділянку загальною площею 9,45 га. Термін дії договору шість років. Договір підписаний сторонами ( а.с. 6-7). 22.07.2015 року було укладено Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 27.10.2010 року. Сторони домовилися доповнити п. 9 абзацом наступного змісту: З 2015 року орендна плата становить не менше 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік і виплачується у вигляді натуральної оплати (зерно та інше). Договір оренди землі ( від 27.10.2010 року) укладено на 6 років, по закінченню строку цього договору його термін дії продовжується на 15 років до 16.12.2031 року. В договорі міститься підпис директора ПСП Духанівське ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ( а.с. 8).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 06.07.2017 року вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0110, площею 6,7884 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Духанівської сільської ради, належить на праві приватної власності ОСОБА_1; 22.12.2015 року здійснено реєстрацію права оренди земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27603789 від 28.12.2015 року, номер запису про інше речове право: 12804976 від 22.12.2015 року ( а.с. 11-12).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 06.07.2017 року вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0751, площею 2,6624 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Духанівської сільської ради, належить на праві приватної власності ОСОБА_1; 22.12.2015 року здійснено реєстрацію права оренди земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27602209 від 28.12.2015 року, номер запису про інше речове право: 12804137 від 22.12.2015 року ( а.с. 13-14).

Однак, позивач не погоджується з тим, що вона укладала Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 27.10.2010 року, та вважає її недійсною.

В ст. 202 ЦК України зазначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин вважається таим, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами). У письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою., крім правочинів, які можуть вчинятися усно.

Відповідно до ст. 14, ч. 1 ст. 16 Закону України Про оренду землі договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину викладені в ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересовна особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин).

Правові наслідки недійсності правочину викладені у ст. 216 ЦК України. Відповідно до ч. 1 цієї статті недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1475/1476 від 06.11.2017 року вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 у оригіналах двох екземплярів додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 22.07.2015 року, яка зареєстрована за індексним номером № 12804976 та номером № 12804137 від 22.12.2015 року Конотопським міськрайонним управлінням юстиції на 1 арк. кожний екземпляр, всього 2 арк. у графах «Орендодавець Підписи ОСОБА_6 ОСОБА_1», -виконані за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1, а іншою особою (особами) ( а.с. 50-59).

Таким чином, суд вважає, що при укладенні Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 27.10.2010 року не були дотримані вимоги ст. 203 ЦК України, а саме вільне волевиявлення позивача ОСОБА_1 тому вказаний правочин слід визнати недійсним.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 27.10.2010 року є недійсною, а вимоги позивача щодо скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок є похідними, то вони також підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 640 грн. судогово збору.

Керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України Про оренду землі, ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. ст. 202, 203, 207, 208, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду, укладену 22 липня 2015 року між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством Духанівське, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27603789 від 28 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право: 12804976 від 22 грудня 2015 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27602209 від 28 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право: 12804137 від 22 грудня 2015 року, до договору оренди землі № 35 від 16 грудня 2010 року.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27603789 від 28 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право: 12804976 від 22 грудня 2015 року.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 27602209 від 28 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право: 12804137 від 22 грудня 2015 року.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Духанівське на користь ОСОБА_1 640 ( шістсот сорок ) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.