Справа № 240/254/17
номер провадження 2/240/115/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

представника позивача: - ОСОБА_1

представника відповідача: - ОСОБА_2

секретаря судового засідання: - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти проведення судового засідання без участі відповідача.

Суд вислухавши представників, на місці ухвалив, продовжити судове засіданні за відсутності осіб, що не з'явилися.

Під час дослідження письмових доказів по справі, представник відповідача заявив клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, а саме фото з продуктом банку, яке було направлено на адресу суду з заявою від 26.06.2018 року № 88751-ВБ.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що суду надіслано фото чоловіка з карткою банку, якість якої не дозволяє прочитати номер картки та строк її дії.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано паперову копію електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініциативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні звернув увагу суду на неналежне виконання вимог ухвали суду від 12 червня 2018 року про витребування доказів.

Документи, що надійшли до суду та представника відповідача, не відповідають вимогам ЦПК України, щодо письмових доказів.

За вимогами ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином посвідченій копії. Частиною 5 зазначенної статті, передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Направлені до суду електронною поштою копії витребуваних документів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Витребуванні докази, що мають значення для розгляду справи по суті, сторона відповідача надати самостійно не має можливості.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 83, 84, 95, 100. ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, - задовольнити.

Витребувати з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк": оригінал електронного доказу, а саме фото з продуктом банку, яке було направлено на адресу суду з заявою від 26.06.2018 року № 88751-ВБ (фото відповідача з карткою банку).

2. Повторно витребувати з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк"

- докази на підтвердження видання ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитних карток відповідачу ОСОБА_4 за договором № б/н від 24.09.2010 року, з зазначенням: - підстав видання кожної картки; - номеру кожної картки, - дати отримання кожної кредитної картки; - строку дії кожної кредитної картки;

- докази на підтвердження отримання кредитних карток відповідачем ОСОБА_4 за договором № б/н від 24.09.2010 року;

- довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки "Універсальна" 30 днів пільгового кредиту.

Витребувані докази подати до суду в строк до 19.07.2018 року. Витребувані докази повинні відповідати вимогам ч. 5 ст. 95, 100 ЦПК України.

Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6