У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального віділення АТ «ОТП Банк» в м.Черкаси,на дії приватного виконавця виконачого округу Черкаської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

17.08.18р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 25.06.2018 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 707/1086/15-ц від 02.06.2017 року виданого на підставі рішення Апеляційного суду Черкаської області 26 квітня 2017 року. В межах даного виконавчого провадження 14.08.2018 року приватним виконавцем винесено постанови про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, які не були направлені йому для ознайомлення. Посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження» просив суд запинити вчинення виконавчих дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 та скасувати постанови від 14.08.2018 року призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

Скаржник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, виконавцем подано до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, проти скарги заперечував.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, проти скарги заперечував.

За змістом ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою від 25.06.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 56671828 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області №707/1086/15-ц від 02.06.2017 року. Вказана постанова була надіслана 26.06.2018 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова Просіка, 10 та отримана боржником 30.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 061.

Постановами від 26.06.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_2 винесено постанови про накладення арешту на майно боржника , а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова просіка, 10 ; земельну ділянку № 2 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова просіка; земельну ділянку № 1 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова просіка. Вказані постанови були отримані боржником 03.07.2018 та 29.06.2018 року, що підтверджується, роздруківкою з сайту та копіями реєстрів згрупованих поштових відправлень.

Повідомлення приватного виконавця ОСОБА_2 № 1287 від 06.08.2018 про проведення виконавчих дій 14.08.2018 було отримано боржником 07.08.2018 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта, реєстром згрупованих поштових відправлень, описом вкладеного до цінного листа, фіскальним чеком.

Згідно акту приватного виконавця від 14.08.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_2 здійснено виїзд за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова Просіка, 10, з метою опису та арешту майна боржника, проте боржник до домогосподарства не допустив.

14.08.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_2 було винесено постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні. Вказані постанови приватного виконавця ОСОБА_2 були отримані боржником 16.08.2018, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень та роздруківками Укрпошта.

Згідно положень ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, твердження скаржника про те, що йому не надсилалися у встановлений строк процесуальні документи в даному виконавчому провадженні не підтверджено матеріалами справи.

Крім того, згідно з абз.2 ч.5 ст. 13 Законом України "Про виконавче провадження" порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Експерт або спеціаліст зобовязаний надати письмовий висновок, а субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця.

У відповідності до п. 8 Розділу ІІ Інструкції з примусового виконання рішень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - субєктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

У постанові про призначення експерта або спеціаліста, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

Також, суд звертає увагу, що з урахуванням ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» залучення експерта чи спеціаліста у виконавчому провадженні необхідне лише для зясування та розяснення питань, які виникають в ході виконання рішення і не можуть вирішувати питання, які вже вирішені в рішенні суду.

В даному випадку спірними постановами приватний виконавець під час здійснення виконавчого провадження залучив в установленому порядку спеціаліста та субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, а тому дії приватного виконавця повністю відповідають його повноваженням, визначеним законом.

За вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 визначено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанов про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні грунтуються на вимогах закону та не суперечать йому, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального віділення АТ «ОТП Банк» в м.Черкаси,на дії приватного виконавця виконачого округу Черкаської області ОСОБА_2 Степановича- відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: О. А. Смоляр