У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 303/7107/16-ц

провадження № 61- 14684 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») - ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 20 червня 2017 року № 432-ЮД1.

Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 1 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 28 листопада 2017 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_1, відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні і він не надав доказів про те, що є адвокатом, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 рокуповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник