Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 428/2430/17
Провадження № 22ц/782/144/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області в режимі відеоконференції заяву відповідача-скаржника ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року, ухвалене суддею Юзефовичем І.О. 14 листопада 2017 року в м.Сєвєродонецьку Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розгляд якої призначено на 14-00 годину 11.04.2018 року в режимі відеоконференції.

10.04.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя, Донецької області від 12.03.2018 року, від якого, як вважає заявник, залежить вирішення цієї справи, при цьому ОСОБА_3 посилається на положення п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України щодо обов'язку суду зупинити провадження у справі та п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України - строків, на які зупиняється провадження.

У судове засідання, призначеному за клопотанням відповідача- скаржника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції на 14-00 годину 11.04.2018 року, про що останній був повідомлений належним чином, ОСОБА_3 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на адресу апеляційного суду від останнього не надходило.

Заяву про зупинення провадження у справі розглянуто на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України без участі ОСОБА_3, за участю позивача ОСОБА_2 та, в режимі відеоконференції, - представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, підстави зупинення провадження у справі передбачені ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Як убачається з заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, останній посилається на п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зміг дати пояснення щодо наявності передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, а саме знаходження ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не надано належних і допустимих доказів з цього питання і заявником ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається тільки те, що ОСОБА_3 проходить військову службу в Службі безпеки України з 23.06.2016 року по теперішній час, а.с. 58.

Крім того, заявник ОСОБА_3 посилається на п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, відповідно до положень якого провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи зазначені заявником підстави для зупинення провадження у справі, з урахуванням того, що у своїй заяві ОСОБА_3 просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.03.2018 року, від якого, як вважає заявник, залежить вирішення цієї справи, а не з підстав перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, за якою провадження зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції ( п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України), колегія суддів вважає, що підставою, для зупинення провадження у справі заявник ОСОБА_3 вважає саме наявність рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.03.2018 року, від якого, як вважає ОСОБА_3, залежить вирішення справи щодо стягнення з нього аліментів на отримання неповнолітньої дитини.

Між тим, положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України не може бути підставою для обов'язковості зупинення провадження у справі, оскільки за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом першої інстанції ухвалено рішення, яке й оскаржується ОСОБА_3

Як вбачається з положень ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу, що виключає застосування для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, з урахуванням стадії апеляційного розгляду справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись п.2 ст. 381, ст.ст. 260, 261, 389 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали складено 13.04.2018 року.

Головуючий

Судді: