Справа № 559/1764/14-ц
Номер провадження 2-п/559/2/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дубно заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.07.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за договором кредиту в сумі 25178, 76 грн. та судові витрати у розмірі 251, 79 грн.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення відповідач отримав 14.03.2018 через свого представника. Під час розгляду справи усі повістки та заочне рішення направлялись ОСОБА_1 за адресою: вул. Стара, 20/75, м.Дубно, Рівненської області. Ні повісток, ні рішення він не отримував, оскільки з 10.12.2013 знявся з реєстрації за вказаною адресою і лише 02.03.2016 зареєструвався за адресою: пров. Кедровий, 10, м. Дубно, Рівненської області. Про наявність заборгованості взнав в кінці лютого 2018 року, так як з його пенсії вирахували певні кошти. Крім того, зазначає, що кошти за кредитом повернув і з 2007 року жодних платежів не здійснював.

У судове засідання заявник та його представник не з»явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання відповідачем судових викликів та рішення у справі, які направлялись за адресою: вул. Стара, 20/75, м. Дубно, Рівненської області (а.с. 31), а згідно відмітки у паспорті, ОСОБА_1 з 10.12.2013 знявся з реєстрації за вказаною адресою і лише 02.03.2016 зареєструвався за адресою: пров. Кедровий, 10, м. Дубно, Рівненської області (а.с.42), це позбавило його можливості бути присутнім при розгляді справи та скористатись правом надання письмових заперечень проти позову. Тому, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.07.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська області з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: