Справа № 401/2732/18
Провадження № 2/401/1319/18
04 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, -

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 35 в будинку № 10 по вул. Козацькій у м. Світловодськ Кіровоградської області.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником ? вищевказаної квартири. Інша ? частина квартири належить ОСОБА_3 Відповідач, яка є її донькою, зареєстрована, проте у квартирі не проживає з 2010 року. Реєстрація відповідача у належній їй квартирі створює для неї перешкоди у реалізації прав власника. ( а.с. 2)
Позивач до суду не зявилася.
Представник позивача ОСОБА_4 до суду не зявилася, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що подав до суду письмову заяву. (а.с. 32)
Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване відповідачу від 31 жовтня 2018 року повернулося до суду з підписом, здійсненим працівником пошти, що підтверджується заявою ОСОБА_1 Поштове повідомлення від 15 листопада 2018 року повернулося до суду без вручення адресату. (а.с. 31, 37, 44)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала.
Третя особа ОСОБА_3 до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню, про що подав до суду відповідну заяву. (а.с. 40)
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 лютого 2012 року, виданого Виконавчим комітетом Світловодської міської ради на підставі Розпорядження органу приватизації державного житлового фонду, копією витягу про державну реєстрацію прав № 33165238, виданого 14 лютого 2012 року Світловодським комунальним міжміського бюро технічної інвентаризації підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 (колишня назва «Артема» переіменована рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області № 79 від 14 січня 2016 року) в м. Світловодську Кіровоградської області належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 8, 9, 38)
Довідкою КП «Житлосвіт 2012» № 9247 від 17 жовтня 2018 року та довідкою Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області за вих. № 31/3440 від 25 жовтня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_2 з 14 серпня 2010 року зареєстрована за вищевказаною адресою. (а.с. 10, 18)
З ОСОБА_5 перевірки паспортного режиму від 17 жовтня 2018 року, складеного за участю сусідів позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписи яких засвідчено КП Житлосвіт 2012, вбачається, що відповідач у квартирі АДРЕСА_2, фактично не проживає з моменту реєстрації, тобто з 14 серпня 2010 року. (а.с. 11)
Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідач в квартирі не проживає, її реєстрація у належній позивачеві на праві приватної власності квартирі перешкоджає у реалізації нею прав, передбачених ст. 150 ЖК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 35 в будинку № 10 по вул. Козацькій м. Світловодськ Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7

04.12.2018