Справа № 309/3411/18
Провадження № 6/309/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участі секретаря: Соймик Н.І..

державного виконавця: Горват Ю.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого начальником Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, - .

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженого начальником Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним покладених судовим рішенням зобовязань. Клопотання обґрунтоване тим , що на виконанні Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №55467511 з примусового виконання виконавчого листа №0564/80500/17 виданого 06.09.2017 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 8 500 грн. Сумською митницею ДФС.

Державним виконавцем 04.01.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відома.

Державним виконавцем направлялись запити до реєструючих установ про встановлення зареєстрованого на праві приватної власності майна за боржником. Згідно отриманих відповідей за боржником ОСОБА_3 жодного майна не зареєстровано.

06.07.2018 р. на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання постанови Сумської митниці ДФС, однак ОСОБА_3 на виклики не зявлявся.

Представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, просить задоволити його.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутись в Україну.

Згідно 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та вїхати в Україну. На громадян України, які звернулись з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обовязки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

Згідно ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених цією статтею, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Державний виконавець у своєму клопотанні просить суд обмежити ОСОБА_3, у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорту, однак в клопотанні не вказано взагалі про наявність у нього паспорта для виїзду за кордон.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов»язання, покладених на них рішеннями судів, а саме: ухилення боржника від виконання своїх обов»язків повинно бути обгрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішення передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

В поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 виїздить чи має намір виїхати за межі України, що має закордонний паспорт і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Закону України « Про виконавче провадження», Законом України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 погодженого начальником Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2018 р.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4