overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6664/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (АДРЕСА_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 19 лютого 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 242/3315/18
Провадження № 2-н/242/293/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Українськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: Донецька область, , АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 липня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__року
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__року
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
25.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 638/1538/18
Провадження № 2/644/1397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що з 23 січня 2010 року до 24 вересня 2012 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, після розірвання якого син залишився проживати з нею. З цього часу сторони мешкають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, має заборгованість по аліментам в розмірі 57054 грн. 25 коп. За увесь зазначений час відповідач не виконує батьківських обов'язків, не цікавиться життям дитини, не приймає участі в її вихованні.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
18.07.2018 227/2274/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 липня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23 червня 2018 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 18 липня 2018 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не зявились. Заяв від відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не надходило.

07 червня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкласти на 08 годину 30 хвилин 09 серпня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

18.07.2018
Справа №720/1175/18
Провадження 2-н/720/45/18
Ухвала

про відкриття провадження

26 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження вул.. Винниченка, 9-а м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_2.

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження вул.. Винниченка, 9-а м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Вівчар Г.А.
№ провадження 2-во/646/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря - Волошко К.І.,

розглянувши заяву представника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.03.2017 року по цивільній справі № 646/12991/16-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року, вимоги КП «Харківскі теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, було задоволено та стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1на користь Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою:61037 м. Харків,вул.. Мефодіївська,11 р/р 2313 в ФХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, , заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 30 693,87 грн., 3% - річних у сумі 1 118,75 грн., інфляційні витрати у сумі 9 331,92 грн. Стягнуто з боржників на користь КП «Харківські теплові мережі» на р/р 2313 в ФХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ,судовий збір в розмірі 229, 67 грн., з кожного.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 року було виправлено описку щодо заміни платіжних реквізитів.

02.07.2018 року через канцелярію суду представник заявника звернулась із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
н/п 2/490/3342/2018 Справа № 490/8155/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Стаття 28 ЦПК України має вичерпний перелік справ за вибором позивача

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід обґрунтувати звернення до Центрального районного суду м. Миколаєва з даним позовом із наданням доказів такого проживання (копія паспорту з відповідною сторінкою реєстрації, копія договору, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції.

Розяснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2/752/2881/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач в ході підготовчого провадження підтримала заявлені вимоги, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, подавши відзив на позовну заяву.

Представники відповідачів - Київської міської ради, Департаменту з питнь реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, та представник третьої особи в судове засідання не з»явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотаннями про відкладення судового розгляду не звертались, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішено клпотання позивача про витребування доказів.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31.10.2018 р. 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2323/18
Провадження № 2/496/1273/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України й ст.ст. 9, 10, 12, 13, 200, 258-259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 48.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто 31.07.2018 р. (згідно календарю 2018 р., який надійшов від Державного підприємства «Інформаційні судові системи»).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 551/285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

26 липня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року позивач ОСОБА_2, звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Колоса Ю.А. від 20 квітня 2018 року на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачу в звязку з не усуненням недоліків. Питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.

25 липня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору на загальну суму 704, 80 грн., сплаченого позивачем ОСОБА_2 за подання позовної заяви.

При огляді цивільної справи № 551/285/18 за позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було виявлено, що 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 (ініціали не вказані) під підпис було отримано копію ухвали від 20.04.2018 року, оригінал квитанції та позовну заяву з додатками, а отже оригінал квитанції про сплату судового збору не може бути повернено в звязку з відсутністю у справі.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_2 через Управління Державної казначейської служби України у Шишацькому районі судовий збір на загальну суму 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, відповідно до квитанції 1Р05402 від 05 березня 2018 року сплачений у ПАТ «Полтава банк» на рахунок 0515, МФО 831019, код 37748700 та копію квитанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа №672/641/18
Провадження №2/672/347/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначити до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук