overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №552/7810/14-ц
Провадження №6/711/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, дана заява надійшла в провадження судді Скляренко В.М.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають справи: №552/7810/14-ц (провадження №6/711/144/18), №552/7810/14-ц (провадження №6/711/147/18) за такою ж заявою ОСОБА_2, а саме про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

За таких підстав приходже до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Скляренко
Справа № 489/2071/18
Номер провадження 2/489/1603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні суду від 06.07.2018 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено Рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Однак, судом помилково в тексті Рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено загальна сума заборгованості за кредитним договором «112 716 грн. 62 коп.» замість правильної «112 716 грн. 52 коп.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Рішення вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Рішенні суду від 06.07.2018 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Змінити в тексті Рішення суду загальну суму заборгованості «112 716 грн. 62 коп.» замість правильної «112 716 грн. 52 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.07.2018 року.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа №705/1882/18
2-о/705/112/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління застосування пенсійного законодавства Відділ з питань призначення та перерахунку пенсії № 17, про встановлення фактів, які мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління застоування пенсійного законодавства Відділ з питань призначення та перерахунку пенсії № 17, про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але направив до суду повідомлення, в якому вказує, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Управління застосування пенсійного законодавства Відділ з питань призначення та перерахунку пенсій за № 17 не є юридичною особою та в даному реєстрі відсутнє. В заяві також вказано, що Управління застосування пенсійного законодавства Відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 17 не наділене цивільною правоздатністю і дієздатністю в розумінні законодавства України, а тому не може бути заінтересованою особою по справі.

За таких обставин, заінтересованою особою по справі є Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Управління застосування пенсійного законодавства Відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 17, на належну Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 442/5061/17 Головуючий у 1 інстанції: Гавасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2289/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, КП «Туристичний комплекс «Дрогобич», третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на майно автостоянки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Дрогобицької міської ради подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 444/1537/18
Провадження № 2/444/843/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
23 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мартинишин Я. М.,
секретар судового засідання Луців І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2, (проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-
Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,141,258-259,263,264,265,268,354,355,430 ЦПК України, суд
Позов задоволити .
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягувати такі в користь їх матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_2) в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, всіх його видів доходів , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 592/3354/18
Провадження № 2/592/1693/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Супруна, 2) до ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 5/215), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Супруна, 2) до ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 5/215), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованн.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 14 год. 30 хв. 15 травня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа №635/250/18
Провадження № 2/635/1194/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 грудня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Письменна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 18 лютого 2010 року в розмірі 16322 (шістнадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 95 копійок.

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суми штрафів за порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених кредитним договором б/н від 18 лютого 2010 року в загальному розмірі 1316,15 гривень, а саме: штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; штраф (процентна складова) у розмірі 816,15 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк, (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; поштова адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50; , рах. № 3111, МФО № 305299).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МН № 625483, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області, 02 грудня 2003 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 643/6650/18
Номер провадження 2-н/643/439/18
УХВАЛА
23.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.
Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_4,вказано: АДРЕСА_1.
Відповідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 11.07.2018 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_4, зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 165 ЦПК України,
У видачі судового наказу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 732/738/17 Провадження № 22-ц/795/787/2018 Головуючий у I інстанції Березовський О. Д. Доповідач - Бечко Є. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Кривопиша Я.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року, ухвалене в складі судді Березовського О.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку з надвірними і побутовими будівлями та спорудами в натурі,

дата складання повного тексту: 02 квітня 2018 року, м.Городня,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року залишити без змін.

Відновити дію рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку з надвірними і побутовими будівлями та спорудами в натурі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/734/889/18 Справа № 734/2072/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Іванюк Т.І.

за участі секретаря Колоколуша Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.05.2011 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Остерської міської ради, актовий запис № 09.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, поваги один до одного.

Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судовий зір з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 07.05.2011 року зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Остерської міської ради, актовий запис № 09, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує судовий збір з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.05.2011 року у виконавчому комітеті Остерської міської ради, актовий запис № 09, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Масол».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2384/18
Провадження № 2/711/1096/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

за участю секретаря Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання договорів дійсними, визнання права власності та припинення дій, що порушують право власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 711/2384/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання договорів дійсними, визнання права власності та припинення дій, що порушують право власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20 серпня 2018 року на 10.00 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Копію ухвали вручити сторонам, їх представникам.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обовязки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко