Пр. №2/756/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна книготорговельна компанія» про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним, про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дистрибуційна книготорговельна компанія» про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним, про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді.

25.05.2017 року позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій підтримав позов та просив суд проводити розгляд справи за його відсвутності. У зв'язку з першою неявкою позивача, суд відклав судове засідання на 23.10.2017 року о 12 год. 00 хв.

23.10.2017 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд відклав судове засідання на 22.02.2018 року, та визнав явку позивача обов'язковою в наступне судове засідання, для дачі особистих пояснень.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, суд вправі визнати явку сторони обов'язковою в судове засідання, або для участі у вчиненні процесуальної дії. При цьому, п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦКП України вказує, що учасники справи зобов'язані з'являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Однак, 22.02.2018 року та 16.07.2018 року позивач, явка якого визнана судом обов'язковою в судове засідання не з'явився, без будь-яких пояснень, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, за якою судова повістка, а у випадках встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадках наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в судові засідання позивач викликався належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в позовній заяві. Більш того, явка позивача визнана судом обов'язковою в судові засідання, для дачі особистих пояснень.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, враховується судом у системному зв'язку із положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак, неявка ОСОБА_1 в судові засідання, явка якого визнана судом обов'язковою для дачі особистих пояснень перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача ОСОБА_1 в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна книготорговельна компанія» про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним, про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук