Провадження № 2/752/452/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України про визнання права власності на гараж АДРЕСА_1.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем до розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким вона розпорядилась на власний розсуд.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

В силу положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов»язком суду.

Згідно з ст.158 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України про визнання права власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19.07.2016 р.

Зняти арешт з гаража АДРЕСА_1, загальною площею 158,9 кв.м., що складається з наступних приміщень: 1 поверх - гараж площею 115,5 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м., підсобне приміщення площею 8,9 кв.м., підсобне приміщення площею 4,9 кв.м., 2 поверх - сходи плдощею 2,8 кв.м., підсобне приміщення площею 11,6 кв.м., підсобне приміщення площею 9,7 кв.м., санвузол площею 4,6 кв.м., всього по гаражу 158,9 кв.м., намет підобне приміщення 63,8 кв.м., підсобне приміщення площею 5,4 кв.м., всього по намету 69,2 кв.м.

Скасувати заборону вчинення будь-яких дій, спрямованих на зміну права власності на гараж АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя