Провадження № 2/344/4700/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження .

21.11.2018 року до суду також надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В заяві про забезпечення позову заявник просила заборонити органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії та укладення правочинів щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_3 (77300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1) .

Ухвалою судді від 21.11.2018р. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_3 (77300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1), до завершення строків визначених ст. 158 ЦПК України; заборонено ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_2) у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії на користь інших осіб щодо відчуження майна, а саме щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_3 (77300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1), до завершення строків визначених ст. 158 ЦПК України.

10.12.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, як роз'яснено в п.2 ч.1Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Відповідно до ч.3 ст.150ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест», ОСОБА_3 є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.11.2018р. укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрований в реєстрі за №710.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено при вирішенні заяви про забезпечення позову від 21.11.2018 року, судом було взято до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, позовні вимоги, а також те, що невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, а тому ухвалою суд від 21.11.2018р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, позов забезпечено, заборонено органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії та заборонено ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_2) у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії на користь інших осіб щодо відчуження майна, а саме щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_3, тобто вжито передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали забезпечення позову, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шамотайло О.В.