АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6202/2018 Головуючий в 1 інстанції - Шкірай М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули в порядку письмового провадження

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року

про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС», про поділ майна подружжя

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС», про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішеннями у цивільних справах № 752/8738/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та № 752/10356/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська факторингова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: квартиру АДРЕСА_1; земельну ділянку, яка розташована у смт. Козин, Обухівського району Київської області, площею 0,6042 га, кадастровий номер НОМЕР_1; земельну ділянку, яка розташована у смт. Козин, Обухівського району Київської області, площею 0,4000 га, кадастровий номер НОМЕР_2; грошові кошти в сумі 4 989 600 грн. отримані від продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Нова телевізійна група» та грошові кошти, які знаходяться на рахунках в установах банків ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Банк Форум», ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «КБ «Надра», АТ «Дельта Банк», ПАТ «Перший інвестиційний банк», ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Енергобанк», ПАТ «Альфа-Банк», АКБ «Східно-Європейський банк».

18 червня 2018 року в судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/18864/15-цта рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/15242/17.

Згідно п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають цивільні справи 752/8738/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та № 752/10356/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Також встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/15242/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська факторингова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Тобто, на даний час існує спір з приводу майна, яке позивачка просить поділити.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про зупинення провадження, оскільки, розгляд даної справи, безпосередньо залежить від вирішення справ, що перебувають в проваджені Голосіївського та Шевченківського районних судів міста Києва в яких вирішуються спори про стягнення заборгованості, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, про визнання недійсним договору іпотеки.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» - залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 23 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді: