Справа № 522/434/17
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, пл.. Думська 1), про визнання за ОСОБА_1, в порядку набувальної давності, права власності на 1/2 частину однокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 19,8 кв.м., з них житловою 11,5 кв.м., та визнання за ОСОБА_2, в порядку набувальної давності, права власності на 1/2 частину однокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 19,8 кв.м., з них житловою 11,5 кв.м.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 02 травня 2018 року прийнято до розгляду цивільну справу за вказаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. При цьому, в зазначеній ухвалі вказано, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Станом на теперішній час справа по суті не слухалась, засідання по справі призначались на 04.06.2018 року, 02.07.2018 року, 30.08.2018 року, 08.10.2018 року, 26.11.2018 року, 07.12.2018 року, проте жодного разу позивачі не прибули у судове засідання, не поцікавились у суді розглядом свого позову.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивачів на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 44 ЦПК України).

У справі «Каракуця проти України» (16 лютого 2017 р.) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про наявність порушення доступу до суду, звернув увагу на строк, протягом якого заявники не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги та зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_4 проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Враховуючи викладене, оскільки суддею встановлено, що позивачі рухом своєї позовної заяви в суді не цікавляться, повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова