Справа № 752/6801/16-ц
Провадження № 2-п/752/8/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київський міський ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Департамент земеьних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Київський міський ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Департамент земеьних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлена про місце і час судового розгляду, оскільки Адресним бюро Державної міграційної служби України надана інформація про місце реєстрації, яка не відповідала дійсності, в зв»язку з чим вона повідомлялась за адресою: за якою не була зареєстрована.

Крім того, відповідач посилається на правомірність користування нею земельною ділянкою, що є спірною у даному спорі, наявність у неї відповідних документів, а також на відсутність доказів, які б підтверджували, що на спірній земельній ділянці розташовані споруди.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви та скасуванні судового рішення, вважаючи його законним.

Представник відповідача підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про судовий розгляд, а також посилався на докази, які впливають на суть ухваленого рішення і стосуються спірної земельної ділянки.

Представник треьої особи - Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду з приводу поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полоежнь ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 06.10.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого суд зобов»язав відповідача звільнити земельні ділянки за адресою: м.Київ, вул.Бродівська, 131-а та повернути їх Київській міській раді у придатному для використання стані, шляхом звільнення від будівель та споруд у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Справа була розглянута у відсутність відповідача, яка не отримала судову повістку про виклик до суду, яка надіслана за адресою: зазначеною як місце її реєстрації.

Однак, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що станом на день розгляду справи відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1..

В силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на наявність обставин, які не враховані судом, а саме правомірність користування нею земельною ділянкою за адресою: м.Київ, вул.Бродівська, 131-а.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об»єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.10.2016 р., а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київський міський ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Департамент земеьних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.10.2016 р. у справі за позовом Київський міський ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Департамент земеьних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 13.06.2018 р. на 16.00 год.

Роз»яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 20 днів з моменту отримання ухвали суду, третій осоіб пояснення у той же строк, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя